Предпочитает физические нагрузки, несамокритичен. Всегда чем — то занимается (жажда деятельности), оптимистичен, пренебрегает наказания. Вывод: приблизительно у него наиболее выражен гипертимный тип акцентуации нрава. Учитывая род деятельности и образование, степень избирательности интереса может быть на уровне среднего или ниже. Возможно присутствие ригидности мышления.
4. Кривенцов Р. А. Возраст — 31 год. Образование — среднее — специальное. Должность — работник службы безопасности. Человек несговорчивый, долго незабывает обиды, нередко конфликтует с родными и коллегами, проявлена конформность, обидчивость, упорство. Четко определен круг противников и товарищей. Свойственна подозрительность, мстительность, задетое самолюбие. Вывод: приблизительно у него наиболее выражен застревающий тип акцентуации нрава. Учитывая род деятельности и образование, возможно присутствие низкий уровень избирательности интереса и ригидность мышления.№ п/пИнициалы и Фамиоияиспытуемого.
Общее количество подчеркнутых слов (N)Количество пропущенных cлов (p)Количество неправильно подчеркcлов (r)Количество правильно подчерк cлов (m)Время работы (t)Коэфф. точности избират. внима-ния (А)Скорость выбора (C)1Аликин А.Л.195 118 120 с. 0,750,152Сабаева Н.А.213−21 100 с.
0.870.
193Злотников М.А.1311−13 120 с.
0.540.
14Кривенцов Р.А.168−16 120 с.
0.660.
13Показателями уровня выраженности избирательности интереса в предоставленном исследовании являются: время исполнения поручения численность ошибок и пропусков при подчеркивании и отыскивании правильных слов. Согласно результатам тестирования группы дееспособность избирательности интереса лучше развита у первых 2-ух испытуемых: Аликина А. и Сабаевой Н. Немного слабее развита эта дееспособность у Кривенцова Р. и еще меньше у Злотникова М. Иногда факторами невысокого уровня избирательности интереса могут быть: положение мощного эмоционального треволнения, наружные помехи, приведшие к фрустрации испытуемого, скрытое уклонение тестироваться и др. Поэтому при наблюдении за ходом тестирования нужно направлять на это интерес.
2.3 Исследования влияния прошлого на способ решения задач.
Необходимо заметить, что всем испытуемым не сходу было понятно заключение задач сообразно аннотации, для чего понадобилось в качестве наглядного образца решить первую задачу. Согласно общим результатам изучения у испытуемых Аликина А., Злотникова М., Кривенцова Р. Обнаружено отсутствие возможности переключения мышления на новейший способ решения задачи, то есть присутствие ригидности мышления. У испытуемой Сабаевой Н., в итоге тестирования, найдено присутствие вышеуказанной возможности. Исследование выраженности типа акцентуации нрава. По результатам тестирования найдена выраженность последующих типов акцентуации нрава у испытуемых:
1. Аликин А. Л. — психастенический тип.
2. Сабаева Н. А. — гипертимный тип.
3. Злотников М. А — гипертимный тип4. Кривенцов Р. А. — застревающий тип.
Заключения по испытуемым:
1. По уровню избирательности интереса подготовительный прогноз испытуемых подтвердился. У испытуемых Злотникова М. и Кривенцова Р. степень избирательности интереса оказался ниже, чем у остальных 2-ух испытуемых (Аликина А. и Сабаевой Н.).
2. При исследовании воздействия прошлого опыта на заключение задач у всех испытуемых, несчитая Сабаевой Н. найдено отсутствие возможности переключения мышления на другой метод решения задач. Предположения не подтвердились по испытуемому Аликину А., у которого прогнозировалось присутствие предоставленной возможности.
3. Предположения по типу акцентуации нрава в итоге тестирования догадки подтвердились у Аликина А., Сабаевой Н., Кривенцова Р. У испытуемого Злотникова М. по результатам тестирования более проявленным оказался демонстративный тип, вместо предполагаемого гипертимного. Но здесь нужно направить интерес на численность баллов в строке готовности к тестированию (6), то есть на открытость ответов испытуемого, которое составляет 3 балла.
А это означает, что испытуемый не достаточно откровенно отвечал на вопросы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение мышления как хода решения задач употребляется, основным образом, в опытных исследованиях конкретных механизмов знания, при диагностике мышления. Любая задача владеет объективную (предметную) и субъективную (психологическую) структуру. Объективно задача подключает в себя: комплект определенных критерий; требование, которое необходимо достичь. С психологической точки зрения требованию задачи подходит тенденциозно установленная цель, а условиям — средства ее заслуги. Движущей силой процесса мышления являются появляющиеся противоречия в субъективной структуре — между средствами и целью. В настоящее время актуальной задачей психологии сознания и когнитивной психологии является отображение логики работы сознания, которая приводит к осознаваемым переживаниям, а среди многообещающих проблем принципиальное пространство занимает неувязка неосознаваемых воздействий на понимание. Общие результаты всех перечисленныхвыше опытов демонстрируют, что когда испытуемые осторожно инструктируются остерегаться устойчивых и обычных направлений в собственной деятельности, но быть внимательными к новым точкам зрения, наблюдается существенно усовершенствование их возможности к умозаключению, проявляемое в увеличении числа правильных ответов. Очень высокий уровень избирательности интереса — это свидетельство феноменальной психической энергичности человека. В большинстве случаев имеется ассоциация пропущенных и найденных слов с личным опытом и деятельностью тестируемого. Избирательность внимания поддается тренировке. Существуют упражнения, такие данному тесту, для усовершенствования данной возможности. Экспериментально — психологические изучения проявили, что прошлый эксперимент играет не лишь позитивную роль в мышлении, обеспечивая субъектов уже знакомыми им правилами решения и методами анализа, но может оказаться и тормозом на пути решения новейших задач, формируя консервативную нерациональную базу для решения. В обыденных критериях присутствие той или другой акцентуации не постоянно заметны окружающим, она не проявляется в поведении и не мешает общественной адаптации.
Это так именуемая скрытая (латентная) акцентуация, которая представляет собой обыденный вариант нормы, проявлена слабо или не проявлена совсем. Такая акцентуация может проявиться неожиданно под действием определенных стрессогенных (психогенных) причин и только в определенных критериях, усиливающих ступень выраженности определенной черты. Из этого следует, что любой тип акцентуации нрава имеет свое слабое пространство. Если психическая травма, эмоциональный стресс либо даже элементарно тяжелая ситуация в жизни задевает эту уязвимую черту, то появляются различного рода срывы — от невротических реакций до состояния долговременной и тяжёлой дезадаптации. Все остальные воздействия на рассудок человека, не направленные на более уязвимые точки характера, традиционно переносятся им без осложнений, не доставляя никаких проблем ни ему самому, ни окружающим. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. «Практикум по общей психологии». Автор: Н.
С. Глуханюк, Е. В. Дьяченко, С. Л. Семенова.
2009 год. 2. «Психологический словарь». Автор: В.
П. Зинченко и Б. Г. Мещеряякова., 2007 год.
3. «Патология мышления». Автор: Зейгарник Б. В., 2005 год.
4. «Патопсихология». Автор: Зейгарник Б. В., 2007 год.
5. «Экспериментальные методики патопсихологии и их опыт применения в клинике». Автор: Рубинштейн С. Я., 2006 год.
6. «Деятельность и психология личности». Автор:
Абульханова-Славская К.А., 2009 год.
7. «Субъект: мышление, учение, воображение». Автор:
Брушлинский А.В., 2005 год.
8. «Психическая ригидность в норме и патологии». Автор:
Залевский Г. В., 2006 год.
9. «Мышление и речь». Автор: Выготский Л. С., 2011 год.
10. «Психология творческой деятельности». Автор: Калошина И. П., 2007 год.
11. «Психология интеллекта». Автор: Пиаже Ж., 2005 год.
12. «Продуктивное мышление как основа обучаемости». Автор: Калмыкова 3.И., 2007 год.
13. «О. К. Психология мышления». Автор: Тихомиров., 2005 год.
