Скорее всего, предложенные Законом № 131-Ф3 механизмы выравнивания доходов муниципалитетов превратятся в средства изъятия у финансово благополучных муниципальных образований излишних доходов, что может привести к ситуации, когда органы местного самоуправления не будут заинтересованы в наиболее активном социально-экономическом развитии своих территорий. Эта несогласованность, на наш взгляд, может быть обусловлена целым рядом объективных причин, в их числе в качестве основных можно отметить специфичность и неоднородность развития административно-территориальных единиц, отдаленность от федерального или регионального центра отдельных территорий. Безусловно, такие различия могут и должны быть уменьшены. Для этого как раз и необходимо применять механизмы межбюджетного регулирования, конечно же, соблюдая принципы равноправия, согласования интересов каждого, даже самого небольшого муниципального образования, а также взаимной ответственности между бюджетами разных уровней всей бюджетной системы. К тому же при формировании и развитии объективных механизмов финансовой поддержки региональных и местных бюджетов необходима стабильность установленных правил распределения финансовой поддержки между регионами и муниципалитетами. Исходя из этого, отнюдь не случайно создание таких механизмов сокращения финансовой поддержки между всеми участниками межбюджетного процесса, которая является одним из направлений обеспечения национальной безопасности Российской Федерации на региональном уровне. В настоящее время назрела объективная необходимость для пересмотра источников доходов, закрепленных за местными бюджетами, а также перераспределения некоторых из них между местными бюджетами и совершенствования механизмов межбюджетного регулирования с тем, чтобы повысить уровень самодостаточности местных бюджетов и обеспечения равномерности поступления их собственных доходов. Однако не вызывает сомнения тот факт, что исключительно за счет собственных источников доходов формировать местные бюджеты вряд ли представляется возможным. Потому что муниципальные образования разнятся своим экономическим развитием. В этой связи актуальным вопросом становится вопрос формирования существенно различающихся доходов бюджетов муниципальных образований разных типов (городских округов, муниципальных районов, поселений), который может быть решен с помощью государственного регулирования, в том числе перераспределения доходов между муниципальными образованиями путем дотаций, субсидий, субвенций. Сейчас становится совершенно очевидным тот факт, что система межбюджетного регулирования субъектами Российской Федерации в целом, и муниципальными образованиями в частности до конца не сформирована либо сформирована с нарушениями действующего законодательства.
Поэтому принятые законы субъектов Российской Федерации и нормативные акты органов местного самоуправления, которые должны регламентировать порядок направления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов (муниципальных образований в бюджеты поселений), в том числе и непосредственных дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, зачастую совершенно не соответствует требованиям федерального законодательства. Обычно в большинстве субъектов Российской Федерации самостоятельно регламентируют порядок предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, при этом руководствуясь общим правилом части 1 статьи 137 Бюджетного Кодекса РФ. Некоторые субъекты Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления муниципальных районов полномочиями органов государственной власти субъекта Российской Федерации по утверждению порядка распределения необходимых дотаций поселениям исходя из части 5 статьи 137 Бюджетного Кодекса РФ. Однако в связи с этим возникает некая проблема, а именно: нарушения прав поселений из-за отсутствия единообразного подхода к выравниванию бюджетной обеспеченности таких поселений в одном регионе. На наш взгляд, во взаимоотношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления более рациональной должна стать такая совокупность различных видов финансовой помощи, которая будет включать в себя дотации из региональных фондов финансовой поддержки поселений, дотации из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) и иных дотаций и субсидий; также субвенции местным бюджетам из региональных фондов компенсаций и иные субвенции; бюджетные кредиты местным бюджетам; трансферты — перечисление средств с бюджетного уровня муниципалитета на уровень субъекта. Однако последняя составляющая остается под вопросом, в связи с тем, что на региональном уровне трансфертный механизм используется только лишь для выравнивания бюджетной обеспеченности, а не для укрепления финансовой независимости местного самоуправления. При этом трансферты ограничивают финансовую и политическую активность местных органов власти, потому что они предоставляются муниципалитетам при жестком условии точного соблюдения органами местного самоуправления действующего законодательства. Некоторые сложности возникают и с предоставлением бюджетного кредита, обязательным условием которого является отсутствие какой-либо просроченной задолженности перед вышестоящими бюджетами, и к тому же предоставленные бюджетные кредиты для непосредственного кредитования юридических лиц использоваться не могут. Нынешнее федеральное законодательство уделяет особо пристальное внимание актуальному на сегодняшний день вопросу функционирования на уровне субъектов Российской Федерации специальных бюджетных фондов. К таковым относятся, к примеру, фонд муниципального развития субъекта Российской Федерации, региональный фонд финансовой поддержки поселений, региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), региональный фонд компенсаций и т. п. Несмотря на то, что целью таких фондов является непосредственное осуществление межбюджетных отношений с муниципальными образованиями, на наш взгляд, многочисленные фонды финансовой помощи, невзирая на методики расчета трансфертов, дотаций и субвенций, не способны объективно стимулировать региональные и муниципальные органы власти к увеличению их налогового потенциала, повышению собственных бюджетных доходов и сокращению дотационности бюджетов своих территорий. Каждый хозяйствующий субъект Российской Федерации обязан образовывать только лишь фонды финансовой поддержки и региональный фонд компенсаций, а организация других бюджетных фондов непосредственно зависит уже от конкретного решения каждого субъекта Российской Федерации в отдельности. К тому же необходимо помнить, что сама муниципальная собственность (имущество, находящееся в собственности муниципальных образований) служит источником пополнения местных финансов либо, наоборот, статьей расхода в местном бюджете. Безусловно, самостоятельность органов самоуправления должна опираться как на экономическую основу в виде земли и природных ресурсов, муниципальных предприятий, иных объектов местного хозяйства, создающих источники местных доходов, так и на реформирование системы местного самоуправления, которое основывается на принципах самоорганизации и самообеспечения, предполагая при этом активную работу по расширению финансирования муниципальной экономики, а также поиск новых источников финансовой поддержки экономических антикризисных программ. Стабильность функционирования огромной государственной системы непосредственно зависит от решенности вопроса межбюджетных отношений.
Специфика межбюджетных отношений состоит в том, что именно они в значительной мере определяют и пути развития территорий, и к тому же содержат ответы на насущные вопросы как представительной власти, так и самих граждан. Безусловно, прогрессивным моментом в жизни нашей страны является тот факт, что субъекты Российской Федерации получают все больше полномочий в сфере социальной политики, однако этот положительный процесс не подкрепляется соответствующим расширением финансовых возможностей. Поэтому невозможно реализовывать полностью права, переданные в ведение региональных властей. А это уже в свою очередь усиливает противоречия между федеральными, региональными и муниципальными структурами власти, обостряет и без того высокую социальную напряженность. В связи с этим важным условием дальнейшего продуктивного проведения экономических реформ и укрепления российского государства на основе принципа демократии является как раз упорядочение финансовой поддержки как субъектов Российской Федерации, так и межбюджетных отношений в целом. Заключение
На основании сопоставления теоретических подходов разных научных школ к определению сущности финансового механизма и его роли в общественном воспроизводстве, определения собственных позиций с учетом сложившихся финансовых отношений в сельском хозяйстве считаем возможным сделать некоторые теоретические обобщения. Финансовый механизм является основным финансовым регулятивом государства, посредством которого осуществляется прямое воздействие на развитие всей экономической системы страны. Финансовый механизм призван обеспечить, с одной стороны благоприятные условия для экономического и социального развития общества, с другой — интересы хозяйствующих субъектов. Действие составляющих финансовый механизм сфер материального производства рассматривается как составная часть экономического механизма с учетом интересов общества, субъектов хозяйствования, отдельных работников. Приоритеты государственной финансовой политики реализуются через структуру финансового механизма путем регулирования денежных потоков от субъектов хозяйствования в бюджет и обратно. Мобилизационный блок в современном гипертрофированном виде при распределении добавленной стоимости оказывает негативное влияние на формирование собственных финансовых ресурсов сельских товаропроизводителей ввиду отсутствия четко ориентированной финансовой стратегии развития данной приоритетной отрасли экономики. Значение регулирующего и стимулирующего блоков финансового механизма на финансовую стабилизацию сельского хозяйства в условиях высокой убыточности и дотационности должно быть усилено. Список использованных источников
Бабич A.M., Павлова Л. Н. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: ЮНИТИ, 2000
Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента / И. Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 2009. C. 359Бюджетная реформа в России и правовое регулирование региональных бюджетных отношений: монография /И.Б. Лагутин, М.Н., Королева, М. А. Куркова [и др.]; Юго-Зап. гос. ун-т. Курск, 2012
Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 4. С.
48−56Забалуева М. А. Содержание финансовой политики и финансового механизма привлечения инвестиций//Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 2.
С. 116−121Колчина Н. В. Финансовый менеджмент / Н. В. Колчина. — М.: Юнити-Дана, 2014. C. 90Лагутин И. Б. Особенности региональных бюджетных отношений и развитие российской модели бюджетного федерализма // Финансовое право.
2012. № 8Макущенко Л. В. Современные проблемы межбюджетных отношений в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 3.С. 93−113Назаров В. С. Государственное регулирование межбюджетных отношений российской модели федерализма. URL:
http://iet.ru/files/persona/nazarov/nazarov.docПешин Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития в конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2012. 208сПоляк Б. П. Финансы. Денежное обращение. Кредит М.: ЮНИТИ, 2012
Родионова B.M. Финансы. М.: Финансы и статистика, 2008
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 12.
05.2009 № 537. URL:
http://www.scrf.gov.ruТолковый словарь иноязычных слов // Яндекс. Словари [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://slovari.yandex.ru/%D0%9C%D0%B5%D1Хубаев Т. А. Финансовый механизм в реализации финансовой стратегии организаций//Известия Горского государственного аграрного университета. 2010. Т. 47. № 2. С. 220−224.
