Так, при общественном конкурсе высказывается ограниченное намерение о выплате вознаграждения за наилучший итог. Следовательно, кауза есть в односторонних сделках. То же типично и для публичного обещания награды, заявления о прекращении обязательства путём зачета ответных и однородных требований, срок выполнения которых наступил. Дифференцируя сделки на каузальные и абстрактные, надлежит учесть, что кауза как особый фактор сделок не может рассматриваться в качестве существенного показателя сделки, потому что сделка есть следствие данной и ряда других обстоятельств. Тем не менее вышеназванное обстоятельство не ликвидирует возможности применения причины сделок как 1-го из условий их реальности, потому что данная причина направляет волю на создание сделки. Тот прецедент, что основание невозможно определить при совершении абстрактных сделок, считается непрямым доказательством тому, что особой правовой причине сделок не придается положение их существенного показателя, а если и был бы придан, то противоречил бы логике причинно-следственных взаимосвязей. Применяемое в англо-американском договорном праве встречное удовлетворение, на наш взгляд, тоже выступает предпосылкой особого характера, и поэтому сообразно вышеуказанным факторам не имеет возможность считаться значимым показателем контракта, но это не исключает вероятности применения его как обстоятельства реальности данного контракта. Игнорирование правоприменительной практикой законодательной системы сделки именно как причинной либо абстрактной влечет за собой недействительность совершенного акта как сделки. В частности, кауза выступает необходимым договором действительности купли-продажи, обмена, подряда, транспортировки и остальных видов сделок, для совершения которых базу их совершения имеет юридическое значение. Особенности результатов сделок позволяют в качестве немаловажного показателя сделки указать наличие правовой ситуации, заключающейся в юридической связанности субъекта сделки действовать конкретным образом в будущем.
Данное положение констатирует наличие зависимости между сделкой и правовыми результатами. В этом и проявляется законная значимость совершения сделки. Выдвигаемые субъектом сделки обстоятельства потенциально заключают в себе обязанности и полномочия в возникающем, изменяющемся либо прекращающемся правоотношении. Движение правоотношений необязательно возникает как конкретное последствие сделок, однако вероятность их появления есть обязательное свойство последних. Выявленный признак сделок можно именовать показателем юридической связанности. Он обретает своё выражение в достигнутом правовом последствии. Субъективно он имеет место быть в намерении лица посредством совершения сделки установить наличие юридической связи, т.
е. в намерении ограничить своё поведение чужой волей. Кроме дуального характера определенных вариантов сделок (заем, поручение и др.), этот вывод подтверждается наличием сделок, содержащих в себе составляющих единичных вариантов сделок (купля-продажа по конкурсу, аренда, таймшер и др.), а еще особенностью сделок в рамках одного варианта. Так, контракт медицинского страхования и биржевые сделки носят возмездный обоюдный характер, однако обладают взаимонеприемлемыми правилами решения. Безвозмездный характер контракта дарения и сделки приватизации по передаче в собственность жилища не препятствуют установлению разных правил их совершения. Значительно различаются требования к решению консенсуальных взаимных сделок купли-продажи земли и купли-продажи автомобилей и пр. Законодательством учитываются и в обороте совершаются большие сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность.
Следовательно, один и тот же вид возмездных сделок юридических лиц конкретных организационно-правовых конфигураций, в зависимости от описывающих его показателей, имеет возможность иметь разное правовое регулирование. В целом анализ видового отличия сделок приводит к последующим заключениям. Вопервых, учет специфик современного состояния сделок увеличивает эффективность их внедрения в гражданском обороте посредством дефиниции соответственных нормативных условий. Во-вторых, рассмотренная классификация позволяет определить нормативные запросы, в большей степени соответствующие природе сделок, и говорит о том, что сделки характеризуются присутствием не только единых, однако и особых нормативных условий употребительно к той либо другой их вариации. В-третьих, дробление сделок на виды говорит о том, что разные виды сделок сконструированы для исполнения ими значения регуляторов публичных взаимоотношений, и потому в качестве группирующего показателя для сделок надлежит брать признак, позволяющий дать понять их многофункциональную сущность. Учёт видовой дифференциации позволяет использовать к сделке нормативные требования, соответственные её правовой природе как средству личного регулирования. Если сделка не будет отнесена к определенному варианту, то к ней будут использованы нормативные условия, не отвечающие ее природе личного регулятора социальных взаимосвязей. Тем самым правоприменительная деятельность приведет к искажению сущности сделок. К примеру, если непоименованный контракт на организацию поставки (договор о поставке продукта согласно предполагаемым в будущем заявкам клиента) определить как контракт поставки, то это соглашение как контракт поставки будет признано незаключенным вследствие несогласования предмета контракта. Констатируя незаключенность контракта поставки из-за отсутствия согласования сторон по вопросу названия и доли продукта, суды, как правило, характеризуют данные договора как разовые сделки купли-продажи.
Тем не менее в качестве непоименованного контракта такое соглашение не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства и, следовательно, должно признаваться гражданскоправовой сделкой со всеми вытекающими отсюда результатами, в том числе и как предусмотренный законом метод удовлетворения охраняемых законодательством интересов субъектов права. К сожалению, правоприменительная практика говорит о том, что случаи неверной квалификации договоров не являются единичными. Заключение
Сделка является отражением действий граждан, а также юридических лиц, которые направлены на установление, трансформацию или прекращение гражданских прав и обязанностей и обязательств, которые возникают из договоров и прочих сделок. Подавляющим большинством правомерных юридических действий, которые совершаются в гражданском обороте являются действия заключения и исполнения односторонних и двусторонних сделок (договоров, контрактов). Современные общественные отношения связаны с различными видами сделок: договора транспортировки, договора ренты, договора купли-продажи, договор найма жилого помещения, договори об оказании услуг и прочие. Однако, в ряде случае в российской правовой практике сделки могут быть недействительными. Недействительные сделки есть как в государственном секторе, так и в общем в рыночной экономике. В результате определенных нарушений российского законодательства, а также в силу слабого навыка правовой деятельности, а также в случае неумения заключать нормального договора, который был бы основан на нормах российского законодательства. В этом плане стоит отметить, что сделка должна заключаться в соответствии с нормами российского законодательства. Современные способы осуществления изъявления воли связаны с использованием современных технических средств, что порождает совершенную иную правовую практику регулирования сделок.
Все большее значение приобретает электронная цифровая подпись, которая позволяет выступить подтверждением условий заключаемой сделки. Однако, в Гражданском Кодексе Российской Федерации пока не урегулирован вопрос об использовании электронной цифровой подписи, что накладывает некоторые ограничения и определяет трудности в применении данной практики. Осуществление реализации сделок проводится в конкретной форме. Преимущественно в российской правовой практике применяется метод общего предписания и казуистичный метод, который устанавливает определенную форму сделки. Метод общего предписания применяется для законного предписания как простой так и нотариальной формы сделок. Гражданский Кодекс Российской Федерации определяет минимальную сумму сделок между гражданами, которые подлежат заключению в простой письменной форме.
Несмотря на различные аспекты рассмотрения правовой практики заключения и реализации сделок в российском законодательстве пока не определен состав участников, их количество для определенных форм сделок. Российское законодательство не содержит в себе указаний поводу прав участников сделки. В связи с этим в российском законодательстве требуются некоторые доработки в совершенствовании правового регулирования различных форм сделок. Список использованной литературы
Алексеев С. Гражданское право. М.: Проспект, 2014. — 448с. Архипов Д. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико — правовое исследование.
М.: Статут, 2012. — 112с. Белов В. А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и соотношений // Законодательство. 2014. — № 10.
С. 17 — 28Белов В. А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения // Законодательство. 2014. — № 4. — С. 32 — 37. Белых В.
Государственное и договорное регулирование предпринимательской деятельности. М.: Проспект, 2014. — 256с. Бойко Т. Новый этап развития корпоративного законодательства: анализ наиболее значимых изменений в Законе об ООО // Новое законодательство и юридическая практика. 2013.
— № 2. — С.24- 29Бычков А. Смешанный договор в гражданском праве РФ. М.: Информмедиа, 2013. — 148с. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
М.: Эксмо, 2014. — 816с. Калемина В. Договорное право. М.: Омега-Л, 2014. -
256с.Ланина О. Оговорка о сохранении права собственности в договорных обязательствах. М.: Статут, 2013. — 192с. Николюкин С. Псореднические договоры. М.: Юстицинформ, 2010. -
224с.Овдиенко Е. Соотношение категорий «добросовестность» и «недобросовестность» в договорном праве. М.: Юнити-Дана, 2014. — 200с. Подузова Е.
Организационные договоры в гражданском праве. М.: Проспект, 2014. — 180с. Рассказова Н. Гражданское право.
М.: Проспект, 2014. — 928с. Рожкова М. Обязательства, возникающие из договора. М.: Статут, 2014.
— 448с. Рябченко Е. Договорное право. М.: Научная книга, 2014. — 209с. Скловский К. Сделка и ее действие, М.: Статут, 2013. -
80с.Степанова И. Недействительность и незаключенность гражданско — правового договора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2014.
— 208с. Тихомирова Л. Разрешение договорных споров. М.: издание Тихомирова М. Ю, 2013.
— 160с. Тихомирова Л. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. М.: Издание Тихомирова М. Ю, 2014. — 64с. Филиппова С. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2012.
— 320с. Эриашвили Н. Договорное право. М.: Юнити-Дана, 2012. — 384с.
