Указанное обусловлено особым риском, который несет потребитель, приобретающий товар подобным образом. Содержание договора розничной купли-продажи в достаточной мере урегулировано гражданским законодательством, но лишь договорной модели в ее так называемом «классическом понимании». Действующие нормы Закона о защите прав потребителей не позволяют в достаточной степени урегулировать вопросы содержания договоров розничной купли-продажи, заключаемых дистанционным способом, посредством сети Интернет. Относительно неисследованной остается проблема включения в договор условий, ущемляющих законные права потребителя. Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме (по крайней мере, императивным нормам), но в конкретной ситуации могут лишать одного из контрагентов прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств и т. п.
Глава 3 Проблемные вопросы практики применения договора розничной купли-продажи в сфере дистанционной торговли
3.
1. Проблемы судебной практики
Проблемными вопросами, обозначенными судами, следует считать особенности правильной квалификации договора розничной купли-продажи. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 15.
04.2011 по делу N А54−3719/2010, установив, что продажа товаров осуществлялась исключительно за наличные денежные средства с использованием контрольно-кассовой техники и выдачей чека, суд квалифицировал операции по реализации предпринимателем товаров продовольственной группы на основании статьи 492 ГК РФ как розничную куплю-продажу и частично удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.
11.2010 по делу N А53−11 390/2010 указал, что поскольку из содержания договоров розничной купли-продажи, заключенных между заявителем и его контрагентами, следует, что они заключались регулярно, товар поставлялся партиями, а не штучно, что исключает вероятность приобретения товара для собственного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью, поскольку товар имеет специфическое назначение, суд, руководствуясь ст. 492 ГК РФ, сделал правильный вывод о том, что деятельность заявителя в спорный период не относилась к розничной торговле.
Весьма ценными для формирования определенной правовой позиции являются выводы судебных органов об отличительных признаках договор купли-продажи дистанционным способом. Так, Как указал суд, договор купли-продажи дистанционным способом (ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее. При этом речь не идет о новом виде договора, а регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием «способ продажи». При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, что является единственными расходами, которые несет потребитель в случае отказа от товара. Вышеуказанный Закон не устанавливает обязанность покупателя-гражданина возмещать продавцу расходы, понесенные последним в связи с совершением действий по выполнению договора. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.
Судебная практика показывает, что злоупотребляя своими правами, продавцы предпочитают не указывать подробную информацию о товарах и ограничиваются довольно скудным описанием. Так, в 2010 году в одном из своих определений, городской суд Санкт- Петербурга указал, что «непредставление потребителю необходимой и достоверной информации о приобретаемом по буклету товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а также информации о порядке и сроках возврата товара влечет нарушение прав истца как потребителя и служит основанием для взыскания с продавца уплаченной по договору купли-продажи суммы, неустойки и компенсации морального вреда».
В Нижегородском областном суде (Решение от 17.
05.2011 N 7−269/11) рассматривалось интересное, на наш взгляд, дело: во время проведения контрольной закупки был выявлен факт продажи торговой организацией алкогольной продукции в ночное время дистанционным способом. При этом указанная сделка маскировалась под другую хозяйственную операцию. Поясним. Водитель-курьер доставил алкогольную продукцию и передал ее покупателю по договору проката, в соответствии с которым эта продукция передавалась покупателю как имущество, предназначенное для использования исключительно в декоративно-оформительских целях (оформление интерьера, создание художественных композиций, декораций).
Предметом рассмотрения и анализа Верховным Судом стал п. 5 Правил. По мнению заявителя (торговой организации), он противоречит ст. 16 Федерального закона от 22.
11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон о госрегулировании производства и оборота алкоголя), которая, устанавливая ограничения розничной продажи алкогольной продукции, не содержит запрета на продажу алкогольной продукции дистанционным способом.
Правительство РФ поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Минздравсоцразвития, Минпромторгу, Минэкономразвития. Как считают представители названных министерств, оспариваемое положение Правил не противоречит федеральному законодательству.
Заключая договор купли-продажи товаров дистанционным способом, продавец не имеет возможности убедиться в достижении покупателем совершеннолетия, потребовать документ, удостоверяющий личность. На этом основании Суд пришел к выводу, что п. 5 Правил не противоречит нормам федерального законодательства и не нарушает право продавца на розничную продажу алкогольной продукции. Принимая во внимание все приведенные доводы, Верховный Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
3.
2. Актуальные проблемы института купли-продажи в сфере дистанционной торговли в современной науке гражданского права В настоящее время наиболее дискуссионными вопросами в сфере регулирования розничной купли-продажи в науке гражданского права являются вопросы особенностей регулирования продажи товаров через Интернет. Так, например, в научной литературе указывается, что Законом N 152-ФЗ не закреплены способы получения согласия физических лиц, в частности потенциальных покупателей товаров через интернет-магазин. При этом отмечается, что получение письменного согласия необходимо лишь в определенных случаях (п. 4 ст. 9), например, если данные содержат информацию о расовой, национальной принадлежности, политических взглядах, религиозных или философских убеждениях, состоянии здоровья, интимной жизни, а также биометрические персональные данные (сведения, которые характеризуют физиологические особенности человека и на основе которых можно установить его личность) (п. 1 ст.
10, п. 1 ст. 11 Закона N 152-ФЗ). В иных случаях метод получения согласия физического лица не определен. В настоящее время распространен такой способ получения согласия от потенциального покупателя: клиент проставляет галочку по соответствующей строке «согласен на обработку персональных данных» на интернет-странице. Нередко, зайдя на сайт, можно встретить текст следующего содержания: «используя этот интернет-сайт и (или) предоставляя персональные данные, вы даете согласие на обработку ваших персональных данных. Если вы не согласны с политикой конфиденциальности, просим не использовать этот интернет-сайт и не представлять свои персональные данные» .
По нашему мнению, до установления на законодательном уровне способов получения согласия (кроме его оформления в письменной форме) подобное действие потенциального покупателя служит гарантией продавцу, что он не будет привлечен к ответственности.
Как уже отмечалось выше, обязанность представить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возложена на оператора (п. 3 ст. 9 Закона N 152-ФЗ). В случае обработки общедоступных персональных данных оператор должен доказать, что данные являются общедоступными. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 152-ФЗ оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий. Правительством РФ в Положении об обеспечении безопасности персональных данных установлены требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных. Методы и способы защиты информации в информационных системах утверждены Приказом ФСТЭК России от 05.
02.2010 N 58 «Об утверждении Положения о методах и способах защиты информации в информационных системах персональных данных». Отметим, что названными подзаконными актами введены строгие требования в отношении обеспечения безопасности персональных данных. Для того чтобы организации имели возможность привести информационные системы персональных данных в соответствие требованиям законодательства, п. 3 ст. 25 Закона N 152-ФЗ установлено, что системы, созданные до 1 января 2011 г., должны быть приведены в соответствие требованиям настоящего Закона не позднее 1 июля 2011 г.
Вопрос о моменте заключения договора продажи товара дистанционным способом, впервые поименованного в ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей, был болезненным и в течение двух лет вызывал массу споров. Ответ на него был дан Правилами продажи товаров дистанционным способом, однако точку в споре не поставил. Поэтому в настоящей статье предпринимается попытка разрешить оставшиеся сомнения.
Следует обратить внимание на следующий принципиальный вопрос: при дистанционной торговле оферта всегда исходит от продавца. Это вытекает из следующих посылок:
1) оферта должна содержать существенные условия договора;
2) существенными условиями договора продажи товара дистанционным способом являются: наименование, количество и цена товара, а также условие о работах (услугах), выполняемых (оказываемых) продавцом в связи с продажей товаров дистанционным способом;
3) именно на продавца возложена преддоговорная обязанность предоставить потребителю информацию, содержащую существенные условия договора (ст. 495 ГК, ч. 2 ст. 26.1 Закона N 2300−1, п. 8 Правил). Например, объявить цену товара, предложить услуги по его доставке. Причем условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей в силу его публичного характера.
В литературе поддерживается точка зрения о тесной взаимосвязи информации о товаре и оферте. Так, Я. Е. Парций, комментируя содержание п. 2 ст. 26.1 Закона N 2300−1, указывает, что «предусмотренная в нем информация имеет цель информировать покупателя о существенных условиях предлагаемого для заключения договора, т. е. является офертой». А. Волкова отмечает: «Важно учитывать, что по своему юридическому значению размещенная на веб-сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей Интернета (всех или определенных, имеющих право доступа на данный интернет-сайт), представляет собой оферту».
По мнению А. Волковой, «если посетитель интернет-магазина в момент получения оферты не воспользовался правом на заключение соответствующего договора, т. е. не произвел действий, которые (по описанию, размещенному на веб-сайте интернет-магазина) необходимы для заказа товара (для акцепта), он теряет право в дальнейшем ссылаться на условия той или иной оферты с учетом специфики интернет-торговли, когда количество покупателей значительно, а обновление информации возможно в реальном времени, срок для акцепта оферты, размещенной на сайте интернет-магазина, должен приравниваться к сроку ознакомления покупателем с исчерпывающей информацией о товаре и условиях его продажи».
Договор дистанционной продажи товара считается заключенным с момента наступления одного из следующих обстоятельств:
1) выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара;
2) получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар;
3) совершения потребителем иных действий по выполнению содержащихся в оферте условий договора в течение срока действия предложения о заключении договора.
Этот вывод и был подтвержден Правилами: «Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар» (п. 20), «Обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор» (п. 18).
Таким образом, Правила лишь подтверждают норму, установленную Гражданским кодексом. В связи с этим теряют силу сомнения о правомерности «определенного Правительством РФ в Правилах момента заключения такого договора», основанные на том, что, «если постановление Правительства РФ противоречит Гражданскому кодексу РФ, должен применяться ГК РФ» .
Наиболее уязвимым местом при дистанционных продажах является не столько товар как таковой, а недостаточная, недостоверная или ложная информация о продавце товара, потребительских свойствах и качестве товара. Около 80% реального товарооборота при дистанционной торговле приходится на анонимных продавцов (либо информация о продавце, предусмотренная ст. ст. 8, 9 Закона N 2300−1, вообще не представляется или представляется в виде абонентского ящика, что не позволяет идентифицировать продавца и определить надлежащего ответчика по делу).
В Концепции развития законодательства Российской Федерации на период 2008 — 2011 гг., утвержденной Торгово-промышленной палатой РФ, констатируется, что в России нет единого законодательного акта прямого действия, определяющего общие основы регулирования торговли. Отдельные нормы, затрагивающие отношения в этой сфере, содержатся в гражданском законодательстве, законодательстве о защите прав потребителей, техническом регулировании, лицензировании и т. д. Они дополняются более чем 600 подзаконными актами, зачастую противоречащими друг другу.
В последнее время многие продавцы, осуществляющие продажу товаров в розницу, применяют систему дисконтных карт, различных скидок, бонусов и т. д. Установление цены подобным образом не закреплено ни специальным законом, ни Правилами продажи отдельных видов товаров. Дифференцированная цена для граждан-потребителей, имеющих дисконтную карту, не может рассматриваться как равная для всех. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в правовые акты относительно предоставления льгот владельцам дисконтных карт.
Заключение
Подводя итог, необходимо отметить, что на настоящий момент наиболее проблемной сферой института купли-продажи, на наш взгляд, является дистанционный способ продажи. Договорные отношения розничной купли-продажи характеризуются определенной спецификой. В настоящий момент, проблемы регулирования розничной купли-продажи преимущественно основаны на стремительно увеличивающихся объемах продаж дистанционным способом.
Однако отметим, что доля интернет-торговли в России значительно меньше, чем в развитых странах. Тем не менее, по данным исследовательской компании Data Insight, продажи через интернет-магазины разнообразных товаров в 2012 году вырастут на 22%. В настоящий момент онлайн оборот за текущий год составляет около 320 миллиардов рублей, в 2012 эта цифра вырастет до 380 миллиардов.
На наш взгляд, это, прежде всего, вызвано недоверием потребителей к дистанционной торговле. Законодательное регулирование в этой сфере отстает от темпов развития экономики и, как следствие, предоставляет относительно низкий уровень защиты прав потребителей. Хотя Роспотребнадзор рекомендует своим территориальным органам при проверках первоочередное внимание уделять интернет-магазинам, представляется, что достигнуть эффективного правового регулирования без включения в законодательство специальных предписаний о торговле в Интернете невозможно.
Зарубежный опыт свидетельствует о том, что государственное регулирование торговли имеет, как правило, более широкий охват. Так, Свод правил поставки продовольственных товаров, вступивший в силу для крупнейших торговых сетей Соединенного Королевства в феврале 2010 г (практически одновременно с Законом в России), распространяется на продукты питания, корма для животных, бытовую химию и другие бытовые непродовольственные единицы, за исключением одежды, медикаментов, парфюмерии и косметики, печатной, табачной и некоторых других видов продукции. Закон Испании «Об упорядочении розничной торговли» регулирует сроки платежа для различных товаров повседневного спроса. В Российской Федерации, к сожалению, отсутствуют подобные нормативные акты. В связи с этим, многие аспекты розничной купли-продажи, например, дистанционным способом, сопряжены с постоянно возникающими проблемами.
Можно выделить следующие проблемы осуществления продажа дистанционным способом:
1) Некоторые интернет-магазины временно или окончательно прекращают свою работу, не удалив интернет-сайт; или размещают в каталоге больше товаров, чем есть в наличии, указывая на отсутствующие товары более низкую цену, поскольку стремятся привлечь потребителей; или, вероятно, являются только прикрытием для сбора персональных данных покупателей (потребитель, оформляя заказ, указывает свои фамилию, имя, отчество, телефон, электронную почту и адрес, а зачастую и иные персональные данные).
2) Если на заказ не было получено своевременного ответа, потребитель приобретет товар у другого продавца. Если товар нужен был срочно, потребитель мог потерять время. Однако отсутствие со стороны продавца какого-либо подтверждения получения заказа исключает возможность предъявления претензий. Гораздо сильнее нарушаются права потребителя, если после отправки заказа он получил по электронной почте сообщение о том, что заказ принят и в ближайшие сутки с покупателем свяжется оператор.
3) Потребитель заказывает товар, отмеченный на сайте как «имеющийся в наличии на складе», хотя в реальности товар отсутствует. Представляется, что данные действия нарушают не только права потребителя, но и права других интернет-магазинов, которые не используют обманные приемы для привлечения клиентов, и являются актом недобросовестной конкуренции по смыслу п. 9 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.
07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 10. bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года. Кроме того, такие действия являются нарушением Федерального закона от 13.
03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», подпадая под определение недостоверной рекламы.
4) Если претензия потребителя по существу обусловлена той информацией, которая была обозначена на сайте, в достаточной мере сложным представляется доказать связь между сайтом и продавцом. Так, интернет-магазин может вообще осуществлять свою деятельность нелегально. Потребитель получает поддельный чек или не получает чека, а продавец скрывается. Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий незаконную предпринимательскую деятельность, будет отвечать перед потребителем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
5) Самым уязвимым местом при дистанционных продажах является порой недостаточная, недостоверная или даже ложная информация о товаре, предоставляемая продавцом. Как показывает статистика, более половины реального товарооборота при дистанционной торговле приходится на анонимных продавцов, либо на лиц, информациях о которых представляется в виде абонентского ящика. Это делает невозможным предъявление иска и определение надлежащего ответчика по делу, поскольку идентифицировать продавца не представляется возможным.
6) Нередко при дистанционной продаже товара необходимая информация о товаре, стране изготовления и т. д. доводится до покупателя только в момент его доставки, а не при выборе товара в каталоге или на сайте продавца. На большинстве сайтах интернет-магазинов, отсутствуют столь важные для потребителей технические характеристики.
7) Приобретая товар при помощи почтовой связи, очень часто выясняется, что присланные товары потребитель не заказывал.
8) Достаточно часто встречаются случаи, когда технически сложные товары, проданные дистанционным способом, не могут быть пущены в эксплуатацию, поскольку продавец не сообщил о необходимости привлечения квалифицированных специалистов по наладке, подключению и пуску в эксплуатацию реализуемых им товаров.
Таким образом, большинство проблем осуществления продаж дистанционным способом порождаются, в том числе, неразвитостью правовой базы использования сети Интернет в России.
К недостаткам правового регулирования необходимо отнести следующее:
1) Нормы Закона о защите прав потребителей не в полной мере приспособлены к осуществлению продажа посредством сети Интернет. Законодатель не ввел специального регулирования интернет-торговли, ограничившись общими предписаниями о дистанционной продаже. Действующие нормативные акты в сфере электронной коммерции допускают неоднозначное толкование. С момента принятия ст. 26.1 Закона РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей, посвященной дистанционному способу продажи товаров, соответствующего изменения норм ст. 497 ГК РФ прошло уже несколько лет. Тем не менее, не была сформирована достаточная правоприменительная практика.
2) В последнее время многие продавцы, осуществляющие продажу товаров в розницу, применяют систему дисконтных карт, различных скидок, бонусов и т. д. Установление цены подобным образом не закреплено ни специальным законом, ни Правилами продажи отдельных видов товаров. Дифференцированная цена для граждан-потребителей, имеющих дисконтную карту, не может рассматриваться как равная для всех. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в правовые акты относительно регулирования пользования владельцами дисконтных карт.
3) Существует некая правовая неопределенность момента заключения договора дистанционной продажи. Так, правовая трудность заключается в том, что согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ электронный акцепт должен быть направлен способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
4) Обязанность продавца по доведению до потребителя в письменной форме информации, предусмотренной п. 9 Правил продажи товаров дистанционным способом, реализуется им только в момент доставки товара.
Кроме того, отметим, что в России нет единого законодательного акта прямого действия, определяющего общие основы регулирования торговли. Отдельные нормы, затрагивающие отношения в этой сфере, содержатся в гражданском законодательстве, законодательстве о защите прав потребителей, техническом регулировании, лицензировании и т. д. Они дополняются более чем 600 подзаконными актами, зачастую противоречащими друг другу.
В связи с этим, предлагаются следующие меры по модернизации норм Закона о защите прав потребителей, как базового нормативного правового акта регулирования договора розничной купли-продажи:
1) Необходимо закрепить обязанность Продавца прямо и непосредственно до оформления заказа посредством сайта в сети Интернет информировать потребителя о правовом статусе предложений, размещенных на сайте (оферта или предложения делать оферты), а также определить момент заключения договора и порядок действий продавца после оформления заказа;
2) Необходимо создание обязательных бесплатных торговых реестров интернет-магазинов (как это было создано в отношение обычных муниципальных торговых реестров, которые введены Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), в которых будут содержаться актуальные сведения о наименовании, адресе, ОГРН, контактных телефонах и ответственных лицах продавцов;
3) Необходимо закрепить понятие «электронный акцепт»;
4) В Законе также следует предусмотреть особенности установления цены для лиц, использующих дисконтные карты;
5) В Законе о защите прав потребителей необходимо закрепить круг существенных условий для продаж дистанционным способом;
6) Закон о защите прав потребителей должен в действительности стать базой правового регулирования осуществления продаж посредством сети Интернет;
7) Относительно регулирования продаж дистанционным способом (не только посредством сети Интернет), отметим необходимость закрепления в Законе о защите прав потребителей положения о том, что информация должна предоставляться потребителю как до заключения договора, так и в момент его заключения (п. 2 и п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»);
8) Необходимо модернизировать субъектный состав сделок розничной купли-продажи в Законе о защите прав потребителей с учетом модернизации способов розничных продаж.
В заключении отметим, что практическое применение законодательства о защите прав потребителей показало, что равная и реальная защита интересов граждан-потребителей может быть обеспечена только развитой и прочной системой защиты прав потребителей при эффективном взаимодействии всех ее составляющих и разграничении, конкретизации их задач, полномочий, сфер действия.
Список использованной литературы Нормативные правовые акты и иные акты органов государственной власти РФ:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2012)// Собрание законодательства РФ, 05.
12.1994, N 32, ст. 3301
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 (ред. от 18.
07.2011) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.
09.2011)// «Ведомости СНД и ВС РФ», 09.
04.1992, N 15, ст. 766
Положение об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.
11.2007 N 781//" Российская газета", N 260, 21.
11.2007
Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» // СЗ РФ. 1997. N 25. Ст. 2942 (с послед. изм.).
Постановление Правительства РФ от 27.
09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом"// «Собрание законодательства РФ», 08.
10.2007, N 41, ст. 4894
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.
02.2011 N Ф03−302/2011 по делу N А51−13 729/2010 //СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС ЗСО от 28.
06.2007 N Ф04−4126/2007(35 525-А02−7) по делу N А02−799/2006//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Московского округа от 30.
05.2011 N КГ-А41/4600−11 по делу N А41−36 671/10//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.
03.2011 по делу N А63−7290/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.
08.2011 по делу N А63−8478/2010 //СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.
11.2010 по делу N А53−11 390/2010 //СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А63−16 712/2009//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 января 2010 г. N А63−13 751/07-С4−32 //СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС УО от 27.
06.2007 N Ф09−4812/07-С3 по делу N А50−20 085/06//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А17−892/2009 //СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2011 г. по делу N А69−1251/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А46−15 793/2009//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2010 г. N КГ-А40/5683−10 //СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А65−27 745/2009//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А53−2025/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09−4543/10-С3//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2010 г. N Ф09−4994/10-С2//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09−3608/10-С1//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. по делу N А54−3015/2009;С1//СПС «Консультант
Плюс"
Определение Верховного Суда РФ от 19.
01.2011 N 18-Г10−56//СПС «Консультант
Плюс"
Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“ (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях“)», утвержденные Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 // БНА. 1999. N 2 (с послед. изм.)
Научные статьи, монографии, учебная литература:
Авдеев В. В. Договор розничной купли-продажи // Налоги. 2009. N 39. С. 10 — 16.
Авилов Г. Е., Брагинский М. И., Глянцев В. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. 987 с.
Батрова Т. А. Формирование системы торгового законодательства // Журнал российского права. 2011. N 9. С. 29 — 33.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2002
Кн. 2. 800 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Кн. 2 (4-е изд., стереотип.). М.: Статут, 2002; СПС «Консультант
Плюс"
Бычков А. Договоры найма-продажи и аренды с правом выкупа // ЭЖ-Юрист. 2011. N 33. С. 7.
Витрянский В.В., Ем В. С., Корнеев С. М. Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп.
М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3. 800 с Внуков Н. А. Публичная оферта о заключении потребительского договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7. С.
35 — 38.
Вознесенский Н. Закон о торговле. Насколько эффективны предложенные решения давно назревших проблем? // Корпоративный юрист.
2010. N 2. С. 5 — 9.
Волкова А. Интернет-магазин: Заключение договора // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. N 24; СПС «Консультант
Плюс"
Гонгало Б.М., Крашенинников П. В., Михеев Л. Ю. Договор розничной купли-продажи: Постатейный комментарий § 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 112 с.
Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2004. С. 43.
Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 3. М., 2005. С. 236.
Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 3: Обязательственное право / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Статут, 2010; СПС «Консультант
Плюс". Автор главы — А. Е. Шерстобитов Завидов Б. Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС Консультант
Плюс. 2011.
Иванов И.С. О распространении понятия «потребитель» на граждан, не связанных с продавцом (изготовителем, исполнителем) договорными отношениями // СПС Консультант
Плюс. 2011
Колбасов В. В. Торговля: договор купли-продажи // Налоги. 2011. N 30. С. 22 — 28.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2006; СПС «Консультант
Плюс"
Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского / сост. Абросимова Е. А., Филиппова С. Ю. М.: Статут, 2011. 286 с.
Левашов С. Виртуальные сделки — реальные права// ЭЖ-Юрист, 2005, N 40
Марчук М. А. Момент заключения договора продажи товара дистанционным способом//Юрист, 2009, N 3
Махонина Л. У виртуального продавца виртуальное качество // ЭЖ-Юрист. 2011. N 46. С. 13.
Махонина Л. У виртуального продавца виртуальное качество // ЭЖ-Юрист. 2011. N 46. С. 13.
Медведев А. Чем торговля розничная отличается от оптовой?// Хозяйство и право, N 8, 1998
Никитин В. В. Розничная торговля через интернет-магазин // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. N 4. С. 66 — 76.
Разумова И. Поставка или розничная купля-продажа?// «ЭЖ-Юрист», 2006, N 10
Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.
Российское предпринимательское право: учебник / Д. Г. Алексеева, В. К. Андреев, Л. В. Андреева и др.; отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. 1072 с.
Семенихин В. В. Договор розничной купли-продажи// «Юрист», 2007, N 8
Соловьева М.В., Шаповал Е. А. Торговля на длинную дистанцию // Главная книга. 2007. N 22; СПС «Консультант
Плюс"
Терешко Ю. Украшения через Интернет // Юридическая газета. 2011. N 12. С. 7.
Шадин А. Гарантия качества товара // ЭЖ-Юрист. 2011. N 34. С. 16.
" Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.
07.2012)//СПС «Консультант
Плюс"
" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2012)//СПС «Консультант
Плюс"
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 (ред. от 25.
06.2012) «О защите прав потребителей"//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Центрального округа от 15.
04.2011 по делу N А54−3719/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.
01.2010 по делу N А63−13 751/07-С4−32//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.
06.2010 по делу N А17−892/2009//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.
07.2010 по делу N А65−27 745/2009//СПС «Консультант
Плюс"
Решение Верховного Суда РФ от 27.
02.2007 N ГКПИ06−1651 <�О признании частично недействующим и не подлежащим применению абзаца первого пункта 35 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.
07.1997 N 918>//СПС «консультант
Плюс"
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.
01.2007 N Ф04−9038/2006(30 039-А27−27) по делу N А27−10 233/2006;5//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.
06.2007, 06.
06.2007 N Ф03-А51/07−2/1481 по делу N А51−12 730/06−20−275
Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“ (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях“)», утвержденные Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 // БНА. 1999. N 2 (с послед. изм.)
Левашов С. Виртуальные сделки — реальные права// ЭЖ-Юрист, 2005, N 40
Марчук М. А. Момент заключения договора продажи товара дистанционным способом// «Юрист», 2009, N 3
Постановление Правительства РФ от 27.
09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» //СПС «Консультант
Плюс"
" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.
12.2008)//СПС «Консультант
Плюс"
Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, С. М. Корнеев и др.; под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб.
и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3. 800 с
Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» // СЗ РФ. 1997. N 25. Ст. 2942 (с послед. изм.).
Иванов И.С. О распространении понятия «потребитель» на граждан, не связанных с продавцом (изготовителем, исполнителем) договорными отношениями // СПС Консультант
Плюс. 2011
Колбасов В. В. Торговля: договор купли-продажи // Налоги. 2011. N 30. С. 22 — 28.
Шадрин А. Гарантия качества товара // ЭЖ-Юрист. 2011. N 34. С. 16.
Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС Консультант
Плюс. 2011.
Иванов И.С. О распространении понятия «потребитель» на граждан, не связанных с продавцом (изготовителем, исполнителем) договорными отношениями // СПС Консультант
Плюс. 2011.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А46−15 793/2009//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2010 г. N КГ-А40/5683−10 //СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09−4543/10-С3//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2010 г. N Ф09−4994/10-С2//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09−3608/10-С1//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Уральского округа от 17.
05.2010 N Ф09−3608/10-С1 по делу N А47−11 060/2009//СПС «Консультант
Плюс"
Особенности дистанционных продаж//
http://www.uristexpert.ru/useful/articles/yur/38 516/
Решение Нижегородского областного суда от 17.
05.2011 по делу N 7−269/11 Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ//СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 22.
11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 21.
07.2011) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» //СПС «Консультант
Плюс"
Положение об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.
11.2007 N 781//СПС «Консультант
Плюс"
Марчук М. А. Момент заключения договора продажи товара дистанционным способом//" Юрист", 2009, N 3
Волкова А. Интернет-магазин: Заключение договора // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. N 24; СПС «Консультант
Плюс"
Соловьева М.В., Шаповал Е. А. Торговля на длинную дистанцию // Главная книга. 2007. N 22; СПС «Консультант
Плюс"
Махонина Л. У виртуального продавца виртуальное качество // ЭЖ-Юрист. 2011. N 46. С. 13.
Батрова Т. А. Формирование системы торгового законодательства // Журнал российского права. 2011. N 9. С. 29 — 33.
Внуков Н. А. Соотношение публичного договора с потребительским договором // Цивилист. 2011. N 3. С. 51 — 56.
<�Письмо> Роспотребнадзора от 12.
10.2007 N 0100/10 281−07−32 «О контроле за соблюдением Правил продажи товаров дистанционным способом»
Вознесенский Н. Закон о торговле. Насколько эффективны предложенные решения давно назревших проблем? //
Корпоративный юрист. 2010. N 2. С.
5 — 9.
Батрова Т. А. Формирование системы торгового законодательства // Журнал российского права. 2011. N 9. С. 29 — 33.
