Отдельно следует сказать и о противоречивости тенденций, которые вносятся в общество. Так как искусство в основном нацелено на гедонистические ценности, то своей деятельностью оно привлекает внимание к материальным сторонам, а не к духовным.
Саму суть эстетических переживаний Дидро сводит к их сенсуалистической основе, к зрительным ощущениям, возбуждаемым картиной.
Так в «Опыте о живописи» Дидро отмечает: «Но я не поступлюсь ни йотой выразительности, эффектности сюжета. Волнуй меня, изумляй, терзай, заставь меня содрогаться, рыдать, трепетать, негодовать, а потом уже радуй мой глаз, если только сумеешь».
Выразительность композиции, сила воздействия на зрителя зависят от правильного выбора сюжета, Дидро иллюстрирует на примере двух картин: «Эпидемия чумы» Дуайена и «Проповеди св. Дениса» Вьена в «Салоне 1767 года».
Сравнивая картины Дидро подчеркивает, что композиция Вьена во многом бы выиграла, если бы художник взял иной сюжет — конец проповеди св. Дениса, когда все чувства накалены, когда народ приходит в экстаз, когда в сцене больше движения, в нее введены разнообразнейшие, бурные происшествия и переживания.
По мнению Дидро, гений выбрал бы именно этот момент, тогда как Вьен остался на уровне только хорошего иллюстратора. Всем ходом рассуждений Дидро вскрывает огромную роль, которую играет поэтика композиции в общей структуре художественного произведения.
Дидро различает два уровня в структурной целостности композиции — поэтический, неразрывно связанный с сюжетом, и живописный, который соотносится со способом изображения сюжета на полотне. Эти два уровня являются объективным следствием медиативной функции композиции при переходе содержания в форму в художественном произведении.
В концепции Дидро поэтический уровень имеет главное, определяющее значение. Именно на этом уровне, в первую очередь, картина воздействует на зрителя, апеллирует к его мыслям и эмоциям, заставляет его в полную силу сопереживать изображенному событию.
Ради поэтической выразительности Дидро готов простить художнику погрешности перспективы, ошибки в светотеневой и цветовой организации полотна.
Анализируя картину Пуссена «Пейзаж со змеей», Дидро раскрывает, как поэтическая идея становится стержнем, вокруг которого организуется композиционное целое, смысловым центром, определяющим такое существенное качество, как единство композиции. Дидро отмечает, что «все происшествия на пейзаже Пуссена связаны между собой общей идеей, хотя они и разобщены, размещены в различных планах и отделены друг от друга большим пространством».
Однако классицистическую по своей сути концепцию о главенствующей роли идеи и сюжета над композицией Дидро наполняет чисто просветительским содержанием.
Смысл данного приоритета автор видит только в том, чтобы идея и сюжет выражали высокие нравственные правила, поучали и воспитывали зрителей. «Изобразить добродетель приятной, порок отталкивающим, смешное бросающимся в глаза — вот какова цель всякого честного человека, берущего в руки перо, кисть или резец».
Пафос находится в соответствии со взглядами второго поколения французских просветителей, которые в отличие от представителей первого, считавших искусство средством развлечения людей и акцентировавших внимание на его гедонистических функциях, видели в нем могущественное оружие просвещения и воспитания общества.
Это являлось, на их взгляд, основной и важнейшей целью искусства; такое назначение художественной деятельности придавало высокий социальный смысл ее существованию.
Дидро убежден в том, что только подчиняя свое творчество этим целям и задачам, художник может достичь подлинной славы и бессмертия. Во всех высказываниях Дидро по поводу роли искусства в просвещении и воспитании общества подспудно звучит мысль о высокой моральной миссии художника, для выполнения которой он сам должен обладать совершенным нравственным миром, о том, что его собственные помыслы и поступки не должны входить в противоречие с проповедуемыми им идеалами.
Впервые после эпохи Ренессанса был поставлен так остро вопрос об огромной ответственности творца перед современниками и будущими поколениями.
Таким образом, необходимо отметить, что именно критические замечания Дидро способствовали эволюции художественного вкуса, который формировался, прежде всего, у высшей аристократии, среди которой, прежде всего, распространялись его сочинения. Следовательно, устремленность на отображение действительности во всей полноте диктовалось через прочтение уже существующих работ и переосмысление взглядов на методы изображения окружающего мира, поиск тем, а также работу с источниками информации для формирования образной структуры художественного произведения.
То есть через воздействие на зрителя из аристократической среды работы Дидро как непосредственным, так и косвенным образом влияли на формирование новых требований заказчиков, а следовательно и совершенствование методов работы художников.
Заключение
Непосредственным объектом рассуждений Дидро было современное ему французское искусство, которое далеко не всегда давало материал для подкрепления примеров положительной эстетической программы главы энциклопедистов, однако было богато примерами на которых, в частности Дидро могли показать от чего должно отличатся новое искусство.
Этим объясняется отрицательная оценка, подчас очень резкая, при этом Дидро стремился также выявить сильные стороны таланта художника и его мастерства.
Последовательность материалистического мировоззрения, Дидро обусловила глубокое значение рассуждений автора об искусстве. Все это позволило ему выйти далеко за пределы рассматриваемого материала, понять огромные возможности литературы, театра, живописи и скульптуры и даже предугадать их дальнейшее развитие от буржуазной драмы и мещански-бытового жанра к революционному, просветительскому классицизму и далее — к романтизму и реализму XIX века.
Дидро считает, что долг художников, состоит прежде всего в том, чтобы одновременно жить жизнью предмета, погружаться в сферу идей и чувствований изображаемых характеров и в то же время оставаться самим собой, сохраняя над ними превосходство в смысле понимания и художественного целого, и той общей исторической и нравственной перспективы, в которую эти характеры включены самой реальностью и которая должна быть раскрыта и творчески освещена художником.
Таким образом, идеологическая точка зрения, затрагивающая содержательные аспекты произведения искусства, для Дидро является главенствующей при оценке художественных памятников.
Необходимо отметить, что у Дидро доминирует одна, единая идеологическая точка зрения. Это смыкает его позицию с классицистической концепцией, поскольку для классицистического произведения, помимо единства места, времени и действия, характерно и единство идеологической позиции. Но вместе с тем, в отличие от классицизма, мировосприятие Дидро, на основе которого он выносит оценку картины, имеет ярко выраженную просветительскую направленность.
Список использованной литературы Источники
1. Дидро Д. Эстетика и литературная критика: Пер. с фр. / [ Вступит. статья В. Бахмутского; Примеч.
Е. Сапрыкиной]. — М.: Худож.
лит., 1980. — 658 с.
2. Дидро Дени. Нескромные сокровища/ Подгот. текста, предисл., с. 5−32, и коммент. А. Д. Михайлова; Рос. акад. наук,
Ин-т мировой лит. им. А. М.
Горького. — М.: Наука, 1992. — 381 с.
3. Дидро Д. Опыт о живописи. Продолжение Салона 1765 года // Дидро Д. Салоны. В 2-х т.-М.: Искусство, 1989. -Т.
1. -С. 204−242
4. Дидро Д. Салоны. В 2-х т. Т.1: Пер. с фр.; Акад. художеств СССР.
М.: Искусство, 1989.-270 с.
Монографии
5. Аникст А. Эпоха Просвещения.— Между просветительским реализмом и романтизмом // Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. — М., 1967. С. 277−444
6. Большаков В. Французская драматургия первой половины XVII века и мировоззрение Нового времени. М., 1980. — 320 с.
7. Вайткунас Г. Вехи эстетической культуры эпохи Просвещения. — Вильнюс: Минтис, 1987. — 186 с.
8. Виппер Ю. Б. О преемственности и своеобразии реализма Ренессанса и Просвещения в западноевропейской литературе// Проблемы Просвещения в мировой литературе. — М., 1970. — С. 60 — 61
9. Девидсон Д. Исследования истины и интерпретации / Д. Девидсон; пер. с англ. А. А.
Веретенникова [и др.]. — М.: Праксис, 2003. — 448 с.
10. Кантор А. М. Искусство XVIII века /Кантор А.М., Кожина Е. Ф. и др.; Ред. А. М. Кантор и др.-М.: Искусство, 1977.-373 с
11. Кагарлицкий Ю. И. Дидро и Шекспир // Эстетика Дидро и современность. -М., 1989. -С. 262−294.
12. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Киреевский И. В. Критика и эстетика — М.: Искусство, 1979. -С. 248−293.
13. Кривцун О. А. История искусств в свете культурологии// Современное искусствознание: методологические проблемы. -М., 1994. -С.51−77.
14. Культура эпохи Просвещения /Ред. Андерсон К. М.; РАН. Науч. совет по истории мир. культуры. -М.: Наука, 1993.-255 с.
15. Лившиц Н. А. Французское искусство XV—XVIII вв.еков. Очерки. — Л., 1967. -167 с.
16. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии: Древний мир — эпоха Просвещения / Сост. Гуревич П. С.; Ред. Фролов И.Т.-М.: Политиздат, 1991.-463 с.
17. Серебренников Б. А., Кубрякова Е. С., Постовалова В. И. и др. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988
18. Тощенко Ж. Т. Философские проблемы в современном кинематографе Москва 2008.
19. Чаковская М. С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высшая школа, 1986.
20. Чудинов А. П. Структурный и когнитивный аспекты исследования метафорического моделирования // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 2001.
Приложение
Франсуа Буше. Рождение Венеры.
Франсуа Буше. Туалет Венеры
Франсуа Буше. Триумф Венеры Франсуа Буше. Пастушеская сцена Жан Шарден. Натюрморт с атрибутами науки Жан Шарден. Натюрморт с атрибутами искусства Жан Батист Грез. Наказание сыновней неблагодарности Жан Батист Грез. Балованное дитя Жан Батист Грез. Паралитик Жан Батист Грез. Деревенская помолвка.
Вито Верне «Эпидемия чумы»
Жозеф Мари Вьен «Проповеди св. Дениса»
Вайткунас Г. Вехи эстетической культуры эпохи Просвещения. — Вильнюс: Минтис, 1987., с. 55
Аникст А. Эпоха Просвещения.— Между просветительским реализмом и романтизмом // Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. — М., 1967., с. 279
Аникст А. Эпоха Просвещения.— Между просветительским реализмом и романтизмом // Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. — М., 1967., с. 280
Большаков В. Французская драматургия первой половины XVII века и мировоззрение Нового времени. М., 1980., с. 87
Большаков В. Французская драматургия первой половины XVII века и мировоззрение Нового времени. М., 1980., с. 89
Вайткунас Г. Вехи эстетической культуры эпохи Просвещения. — Вильнюс: Минтис, 1987., с. 67
Лившиц Н. А. Французское искусство XV—XVIII вв.еков. Очерки. — Л., 1967., с. 89
Лившиц Н. А. Французское искусство XV—XVIII вв.еков. Очерки. — Л., 1967., с. 92
Кантор А. М. Искусство XVIII века /Кантор А.М., Кожина Е. Ф. и др.; Ред. А. М. Кантор и др.-М.: Искусство, 1977., с. 91
Кривцун О. А. История искусств в свете культурологии// Современное искусствознание: методологические проблемы. -М., 1994., с.51−77.
Кривцун О. А. История искусств в свете культурологии// Современное искусствознание: методологические проблемы. -М., 1994., с.51−77.
Кривцун О. А. История искусств в свете культурологии// Современное искусствознание: методологические проблемы. -М., 1994., с.51−77.
Кривцун О. А. История искусств в свете культурологии// Современное искусствознание: методологические проблемы. -М., 1994., с.51−77.
Кривцун О. А. История искусств в свете культурологии// Современное искусствознание: методологические проблемы. -М., 1994., с.51−77.
Кривцун О. А. История искусств в свете культурологии// Современное искусствознание: методологические проблемы. -М., 1994., с.51−77.
Кагарлицкий Ю. И. Дидро и Шекспир // Эстетика Дидро и современность. -М., 1989., с. 263
Виппер Ю.Б. О преемственности и своеобразии реализма Ренессанса и Просвещения в западноевропейской литературе// Проблемы Просвещения в мировой литературе. — М., 1970. — С. 60 — 61
Виппер Ю.Б. О преемственности и своеобразии реализма Ренессанса и Просвещения в западноевропейской литературе// Проблемы Просвещения в мировой литературе. — М., 1970. — С. 60 — 61
Виппер Ю.Б. О преемственности и своеобразии реализма Ренессанса и Просвещения в западноевропейской литературе// Проблемы Просвещения в мировой литературе. — М., 1970. — С. 60 — 61
Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Киреевский И. В. Критика и эстетика — М.: Искусство, 1979., с. 248.
Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М.: Худож. лит., 1980., с. 314—315
Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М.: Худож. лит., 1980., с. 325
Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М.: Худож. лит., 1980., с. 347
Дидро Дени. Нескромные сокровища/ Подгот. текста, предисл., с. 5−32, и коммент. А. Д. Михайлова; Рос. акад. наук,
Ин-т мировой лит. им. А. М.
Горького. — М.: Наука, 1992., с. 78
Дидро Д. Опыт о живописи. Продолжение Салона 1765 года // Дидро Д. Салоны. В 2-х т.-М.: Искусство, 1989. -Т.
1. -С. 204−242
Дидро Д. Опыт о живописи. Продолжение Салона 1765 года // Дидро Д. Салоны. В 2-х т.-М.: Искусство, 1989. -Т.
1. -С. 204−242
Дидро Д. Салоны. В 2-х т. Т.1: Пер. с фр.; Акад. художеств СССР.
М.: Искусство, 1989., с 83.
Дидро Д. Салоны. В 2-х т. Т.1: Пер. с фр.; Акад. художеств СССР.
М.: Искусство, 1989., с 150.
Дидро Д. Салоны. В 2-х т. Т.1: Пер. с фр.; Акад. художеств СССР.
М.: Искусство, 1989., с. 225
Дидро Д. Салоны. В 2-х т. Т.1: Пер. с фр.; Акад. художеств СССР.
М.: Искусство, 1989
Дидро Д. Салоны. В 2-х т. Т.1: Пер. с фр.; Акад. художеств СССР.
М.: Искусство, 1989, с. 350
Дидро Д. Салоны. В 2-х т. Т.1: Пер. с фр.; Акад. художеств СССР.
М.: Искусство, 1989, с. 472
Дидро Д. Салоны. В 2-х т. Т.1: Пер. с фр.; Акад. художеств СССР.
М.: Искусство, 1989, с. 355
