Троцкий утверждал, что большие политические поражения приводят к переоценке, которая, в свою очередь, может развиться по двум направлениям. Одно направление поражение приводит к опыту, в революционная мысль стремится к воспитанию новых кадров для будущих массовых боев. Другое направление может пойти по пораженческому пути, и тогда развитие идет не по возрастающей линии, на наоборот, под видом «нового слова» возвращается далеко вспять. В большевизме марксизм нашел свое наиболее грандиозное историческое выражение. Именно под знаменем большевизма была одержана крупная победа пролетариата и основано первое рабочее государство.
Но на данный момент революция привела только к расцвету бюрократизма, с ее системой гнета. И многие в государстве склоняются к мысли о том, что нельзя бороться против сталинизма, не отказываясь от большевизма. Но при этом сам Сталин утверждает, что сталинизм является законным продуктом большевизма. Меньшевики, анархисты и некоторые левые доктринера, которые считают себя марксистами говорят о том, что «Мы это всегда предсказывали, начав с запрещения других социалистических партий, с подавления анархистов, с установления диктатуры большевиков в Советах, Октябрьская революция не могла не придти к диктатуре бюрократии. Сталинизм есть продолжение и вместе банкротство ленинизма». Но в этом заключается ошибка.
Большевизм рассматривается в безвоздушном пространстве, отождествляется с Октябрьской революцией и Советским Союзом. А между тем большевизм является всего лишь политическим течением, которое хоть и слилось с рабочим классом, но не стало тождественно ему. Кроме рабочего класса в СССР существуют крестьяне. Созданное большевиками государство отражает не только мысль и волю большевизма, но и культурный уровень страны, социальный состав населения, давление варварского прошлого и не менее варварского мирового империализма.
И нельзя рассматривать процесс вырождения советского государства как эволюцию чистого большевизма. Это бы означало проигнорировать социальную реальность во имя одного логически-выделенного ее элемента. Сам же большевизм никогда не отождествлял себя ни с Октябрьской революцией, ни с созданным Советским государством. Большевизм — это всего лишь один из фактов истории.
Но при этом большевики, то есть люди, предполагали задолго до Октябрьской революции в рядах партии может произойти ее разложение. Советский режим, если он будет предоставлен сама себе — падет или выродится, и именно на такой позиции стоял Троцкий. И если не произойдет революции на Западе, то большевизм будет ликвидирован либо внутренней контрреволюцией, либо внешней интервенцией, либо их сочетанием. Ленин не раз указывал, в частности, на то, что бюрократизация советского режима есть не технический или организационный вопрос, а возможное начало социального перерождения рабочего государства. Но в формальном смысле сталинизм вышел из большевизма. И Троцкий писал о том, что хотя партия называет себя большевистской, по сути — это сталинизм. «Отождествляя сталинизм с большевизмом, они оказывают лучшую услугу термидорианцам, и тем самым играют заведомо реакционную роль». Изменялась по ходу смены курса и ухода от пролетарского авангарда к бюрократизму и идеология. «Чистка», как Троцкий называл репрессии, проводила большую и кровавую черту между чистым большевизмом и сталинизмом.
То, что уничтожались физически большевики, которые участвовали в гражданской войне, доказывает полную несовместимость сталинизма и большевизма. Анархисты, со своей стороны, пытаются видеть в сталинизме органический продукт не только большевизма и марксизма, но «государственного социализма» вообще. Они по-прежнему против государства. И сам Троцкий видит источник зла именно в нем. Он говорит, что государство — это аппарат принуждения, и называет сталинизм продуктом такого состояния общества, когда оно еще не смогло вырваться из кольца государства.
Но это положение, не давая ничего для оценки большевизма или марксизма, характеризует лишь общий культурный уровень человечества, и прежде всего — соотношение сил между пролетариатом и буржуазией. Но если согласиться с анархистами, что государство есть зло, встает другой закономерный вопрос, какие же существуют метода и пути, которые могут привести к упразднению государства. Но опыт той же Испании показывает, что революция — это как раз завоевание государства. При том, что теорема анархистов может действовать только во время гражданской войны, то в мирное время она терпит крах. В России же революция превратила страну из империалистической в жандармерию сталинизма. И сталинизм сейчас ведет гражданскую войну против большевизма, который скрывают под именем «троцкизм». Выводить сталинизм из большевизма или марксизма по мнению Троцкого, это все равно что выводить контрреволюцию из революции. Троцкий также считает, что сталинизм вырос не из большевизма, а из грехов большевизма, которыми и воспользовался Сталин, чтобы его идеология стала главенствующей.
Один из фактов — запрещение других советских партий — не был доктриной большевизма, это стало мерой обороны диктатуры. И эта мера, введенная Сталиным, уже говорила об опасности. И в итоге это привело к диктатуре, но не пролетариата, а единственной личности. Борьба с анархизмом стала следующем тревожным знаком. И эти факты доказывает, что нельзя отождествлять сталинизм и большевизм, так как методы и идеология абсолютно разнится.
Кроме того, большевизм строго и трепетно относится к своим доктринами. И без этого качества большевизм не смог бы выполнить свои историческую роль. Полную противоположность и в этом отношении представляет грубый и невежественный, насквозь эмпирический сталинизм. И даже драматические события последнего периода, пишет Троцкий, средние филистеры предпочитают думать о том, что борьба большевизма («троцкизма») и сталинизма — это борьба двух амбиций. Социалист американской партии Норман Томас писалпо этому поводу: «Мало оснований думать, — что если б Троцкий выиграл (!) вместо Сталина, наступил бы конец интригам, заговорам и царству страха в России» (Социалист ревью, сентябрь 1937 г., стр. 6).
Но, по мнению Троцкого, сам Томас не понимает, что противостояние идет не между Сталиным и Троцким, а между бюрократией и пролетариатом. Заключение
Рассматривая ход и итоги внутрипартийной борьбы 1922—1927 годов, нетрудно увидетьне просто различия, но и прямую противоположность большевистского и сталинистскогопартийно-политического режимов. Если при Ленине в партии существовала свобода выражения реального многообразия мнений, а при вынесении политических решений учитывались позиции не толькобольшинства, но и меньшинства партии, то все послеленинские верхушечные блоки грубонарушали эту партийную традицию, игнорировали предупреждения и предложения своихоппонентов, заменяли полемику с ними наклеиванием лживых политических ярлыков изатем изгоняли оппозиции из партии по фальсифицированным обвинениям, во многомпредвосхищавшим обвинения московских процессов 1936—1938 годов. Начиная с 1923 года, все важнейшие политические решения фактически принимались несъездами партии и даже не пленумами её Центрального Комитета, а предрешалисьнеуставными конспиративными органами («тройками», «семёрками», «параллельным ЦК"и т. д.), навязывавшими партии режим своей фракционной диктатуры. Беспринципнаяоснова, на которой объединялись эти узкие олигархические группы, предопределяла накаждом новом повороте событий их распад и формирование новых верхушечных блоков, загонявших часть своих недавних союзников в очередную оппозицию, расправа с которой всвою очередь расчищала путь режиму неограниченной личной власти Сталина. Правильные уроки из прошлого могут быть извлечены в результате уяснения подлинногосодержания трёх идейно-политических тенденций: большевизма, сталинизма и «троцкизма». Расщепление большевистской партии на «троцкизм» и сталинизм и победапоследнего повлекли за собой цепь упущенных возможностей подлинно социалистическогоразвития. Однако непредвзятый исторический анализ подтверждает правоту мыслисоветского историка М. Гефтера о том, «что утраченные возможности — не пустошь, чтоони существуют (материально!) и «работают» либо в пользу людей, либо против них — взависимости от того, сбрасывают ли люди прошлое, как избыточный и непосильный для нихгруз, или всматриваются в него, чтобы увидеть там себя — предстоящих». Список использованной литературы
Андреев С. С. Политические авторитеты и политическое лидерство. // Социально-политический журнал.-1993. ½Водолазов Г. Выбор истории и история против альтернатив. И. Бухарин против Л. Троцкого. М., 1988
Гефтер М. Предисловие к публикации записей Е. Варги. — Поли
С. 1991. № 2Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923;1991 гг./ Сост. В. И. Ивкин. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 1999
Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь Гранат. Москва: Советская энциклопедия, 1989
Дойчер И. Троцкий. Безоружный пророк. 1921;1929 гг. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. — с. 495Дойчер И.
Троцкий. Вооружённый пророк. 1879−1921 гг. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2006.
— с. 527Дойчер И. Троцкий. Изгнанный пророк. 1929;1940 гг.
— М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. — с. 527Зенькович Н. А. Вожди и сподвижники: Слежка.
Оговоры. Травля. — М: ОЛМА-ПРЕСС, 1997
Зив
Г. А. Троцкий. Характеристика (По личным воспоминаниям), 1921, изд. «Народоправство», Нью-Йорк.Луначарский А. Лев Давидович Троцкий // Силуэты: политические портреты. М., 1991
Папоров Ю. Н. Троцкий. Убийство «большого затейника». — СПб: ИД «Нева», 2005. — с. 384Покровский М. Н. Октябрьская революция. М., 1990
Похлёбкин В. В. Великий псевдоним. — М.: ТОО «ЮДИТ», КП «Алтай», — 1996
Токер Роберт. Сталин. Путь к власти, 1879−1929: История и личность: пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991
Троцкий Л. Д. Моя жизнь. М., 2001
Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификации. М., Новость, 1990
Фельштинский Ю. Г., Чернявский Г. И. Лев Троцкий. Книга Первая. Революционер 1879−1917 гг. М.: ЗАО Центрполиграф, 2012. ;
448 с. Хлевнюк О. В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры.
М., РОССПЭН, 2012ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС, ВКП (б), РКП (б), РСДРП (б): Историко-биографический справочник / Сост. Горячев Ю. В. — М.: Издательский дом «Парад», 2005
Чернявский Г. И. Лев Троцкий / Гергий Чернявский — М.: Молодая гвардия, 2010. — 665 [7] с.: ил. — (Жизнь замечательных людей: сер.
биогр.; вып. 1261)
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm411.htm
