Перспективы инновационного развития Российской Федерации

В целом, мы приложили огромные стремления для того, чтобы информационная важность представленного продукта была наибольшей.

Опыт Европы показывает, что инновационное развитие распределено пространственно гораздо более неравномерно, чем, например, производительность или уровень благосостояния. А эффективность усилий по «выравниванию» достаточно спорна.

Огромным потенциалом обладает повышение «локализации» федеральных инструментов и институтов:

— усиление поддержки пилотных инновационных кластеров и распространение их опыта на другие регионы;

— развитие региональных венчурных фондов;

— расширение доступа местных сообществ к компетенциям, сосредоточенным в Москве (например, посредством таких программ как бизнес катализатор, Russian start-up tour и др.);

— повышение квалификации сотрудников и появление качественных сервисов в уже созданных объектах инновационной инфраструктуры и т. д. 2]

Создание государственной инновационной системы отнесено к числу высших ценностей гос. политики РФ. Но в настоящее время русская инновационная система не удовлетворяет нуждам перехода к инновационной экономике. Анализ главных причин, которые препятствуют становлению в РФ эффективной государственной инновационной системы, указывает:

1.В качестве одной из первоочередных задач Правительства РФ становится разработка долгосрочной Промышленно-инновационной стратегии развития РФ до 2020 г.

Базовым положением представленной стратегии обязана стать ориентация на восстановление РФ в качестве авангардный научно-технической державы, которая опирается на частное производство научных инноваций и знаний, функциональную экспортную политику в отношении готовой и технологий промышленной продукции.

2.Необходимо сформировать эффективный механизм внедрения инновационных разработок Оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в производство, как для разработки и технологического обновления новых видов вооружений в рамках ОПК, так и с целью применения этих разработок для гражданских сфер индустрии.

2.

1.С целью формирования вышеупомянутого механизма представляется очень важным применять наиболее инновационные схемы менеджмента в военной области, которые стимулируют введение разработок в производство. В данном плане очень полезен опыт работы американского агентства darpa (Агентство многообещающих изучений), сделанного при Минобороны США.

Аналогичное Агентство (подразделение) в рамках Минобороны РФ могло бы брать на себя важные функции по коммерциализации технологий двойного назначения и военных технологий.

2.

2.Необходимо увеличить качество управления гос. оборонным заказом.

2.

3.Реализация списка критических технологий — важный шаг вперед для определения перспектив технологического развития ОПК.

Основы политики РФ в области развития технологий и науки прямо предопределено перенаправить деятельные программы научных изучений и опытных разработок на обеспечение приоритетных направлений развития техники, технологий и науки с учетом номенклатуры первоочередных важных инновационных проектов государственного значения. Но представленная правовая норма не обретает должного практического воплощения. Минобрнауки России показывает на то, что «более значимой и принципиальной является проблема невысокого уровня интеграции критических технологий РФ в систему принятия практических решений по технологической модернизации и научно-техническому развитию русской экономики» .

С учетом представленного обстоятельства нужно законодательно обеспечит реализацию списка критических технологий через систему гос. заказа, директивы представителей страны в совет директоров компаний, взаимодействие с бюджетным процессом и бюджетной классификацией и б процессом

2.

4.Почти на всех предприятиях ОПК РФ не оформлены наработанные ими передовые технологии в облике «ноу-хау» и патентов. В данной связи особенный интерес нужно уделить разработке законодательства по вопросу установления прав на итоги научно-технической деятельности.

3.Необходимость принятия ФЗ «Об инновационной системе РФ.» Законопроект мог бы найти главные принципы и цели гос. инновационной политики, правомочия органов гос. власти (субъектов РФ, федеральных органов) и органов местного самоуправления по регулированию и помощи инновационной деятельности Законопроект мог бы отдать расшифровку понятийного аппарата, дать точное определение, что такое «инновационная система РФ». Определить главные элементы инновационной системы, их роль и взаимозависимость.

4.Необходимость повышения престижа инновационной и научно-технической деятельности методом систематического привлечения средств массовой информации к представленной проблематике.

5.Целесообразно приготовить и привнести в Гос. Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, который предусматривает вероятность учреждения гос. научными организациями, небольших высшими учебными заведениями и инновационных компаний для коммерциализации итогов научно-технической деятельности.

Госсектор науки нуждается в грамотном встраивании в систему государственно-частного партнерства. В России главными генераторами новых знаний и идей исторически являются гос. НИИ и институты, следственно им, прежде всего нужно дать возможность учреждать новые инновационные наукоемкие фирмы. Этот процесс будет проявляться одним из главных инструментов широкого внедрения новых технологий и разработок

6.Необходимость подготовки, принятия решений по увеличению эффективности методологии и учета оценки нематериальных активов.

Учёт принадлежащих компаниям прав на итоги научно-технической деятельности в составе нематериальных активов может значимым образом нарастить общую рыночную стоимость компании.

Это имеет огромный смысл для развития инновационной сферы, привлечения инвестиций в наукоёмкие отрасли науки и производства, повышения конкурентоспособности отечественной продукции и обеспечение легального оборота интеллектуальной собственности. 9]

Заключение

Инновационная экономика ограничивается тем, что делает ставку не на создание инноваций, а на их введение в производство. Это немедленно сужает проблему до темпов НТП производства. Однако удачное введение иностранного знания сохраняет опасность внешней зависимости государственной экономики от такого знания.

Опыт почти всех государств указывает, что нам сейчас нужно преднамеренно основывать сразу высшую степень инновационной экономики — экономику знаний. В такой экономике производство знаний предшествует внедрению, а также в ряде случаев является экономически самодостаточным явлением: созданные инновации можно продавать и как продукты. Тогда как купленные инновации годятся лишь для их внедрения, имея перспективу нескончаемых трат на покупку новых инноваций.

Изучение содержания инновационных процессов и особенностей венчурной деятельности позволяет придти к выводу о необходимости формирования особых организационно-экономических механизмов поддержки небольших инновационных, и венчурных технологически нацеленных компаний.

Процесс перехода к инновационной экономике в РФ в значимой степени связан с поступлением достаточного количества инновационно-наполненных инвестиций, то есть таких инвестиций, которые поступают в экономику страны совместно с новыми технологиями.

По сведениям Росстата русские организации и компании характеризуются очень низкими инновационными показателями по сравнению с ведущими европейскими странами.

Крайне низкое количество международных патентов, которые получают русские предприятия и изобретатели, может быть отчасти оправдано тем, что соответствие издержек на приобретение и поддержание зарубежных патентов с доходами русских соискателей данных патентов очень велико. По неким показателям наше государство близко к данным по ОЭСР, а по такому важному показателю, как численность научных статей в расчете на 1 млн. валовых внутренних издержек даже опережает страны ОЭСР.

Показатели инновационной деятельности на уровне страны складываются из инновационных решений и проектов отдельных компаний, их желания внедрять и разрабатывать инновации.

Инновационное развитие российских регионов происходит крайне неравномерно.

Первое место по инновационному развитию занимает Москва, на втором и третьем местах — Татарстан и Санкт-Петербург, замыкают список Ингушетия, Калмыкия и Чеченская республика.

Лучше других дела с инновациями обстоят у Приволжского федерального округа, Центрального, Сибирского, Уральского и Северо-Западного округов. В аутсайдерах — Северо-Кавказский федеральный округ.

Среди 12 регионов-лидеров лишь Москва (1-е место) и Свердловская область (7-е место) характеризуются равномерным развитием.

В Калужской, Томской, Московской и Новосибирской области существенно слабее развита инновационная деятельность, в Татарстане- научно-технический потенциал, в Санкт-Петербурге — качества инновационной политики.

В то же время параметры инновационной деятельности предприятий, расположенных в регионах, и качество инновационной политики, осуществляемой региональными органами власти, по большей части определяются исходя из ресурсов, приоритетов и управленческих навыков самих региональных факторов. Сокращение мер стимулирования инновационных процессов в регионах со стороны федерального центра приведет к усилению дифференциации субъектов РФ по уровню их инновационного развития, предупреждают ученые.

Главные стремления в области инновационного развития обязаны быть предприняты в следующих направлениях:

— создания внутри страны подходящей среды для инноваций и предпринимательства, увеличения привлекательности высокотехнологичных секторов и науки

— повышения конкурентоспособности РФ Успешная работа в данных направлениях вероятна при наличии базисных условий для реализации инновационной политики:

— наличии «локомотива» в области инноваций в лице нефтегазового сектора, как главного субъекта инновационной экосистемы, который предъявляет спрос на инновации;

— скоординированного подхода к научно-технической, промышленной политике на региональном и государственном уровнях;

— максимального задействования инновационного потенциала средних и малых организаций в осуществлении инновационных проектов;

— рационализации экспорта и импорта инновационных продуктов, методом развития импортозамещающих производств.

Переход РФ к инновационному пути развития — единственная возможность сделать нашу страну конкурентоспособной. Переход к инновационному развитию страны определён как главная цель гос. политики в области развития технологий и науки. И как одно из важных направлений гос. политики в области развития технологий и науки — создание развития инновационных систем.

Список литературы

1.Распоряжение Правительства РФ от 08.

12.2011 № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года»

2.Бард B.C.Инвестиционные проблемы российской экономики: учебник/B.C.Бард.М.:Экзамен, 2013.-409с.

3.Гусарова В. Ю. Основные направления развития инновационной теории//Аналитический вестник.-2014.-№ 5.-С.33−37

4.Иванов М. М. и др. Управление наукой и нововведениями: учебное пособие.

М.:Дрофа.-2012.-320с.

5.Нефедкина С. Модель экономического развития инновационной экономики/С.Нефедкина, Л. Коваль//Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция.-2014.-№ 3.-С.148−151.

6. Писарев, Д. И. Теория реализма. Полное собрание сочинений / Д. И. Писарев.- 5-е изд. — М, 2013 г.

7.Пронин Н. Н. Инновационная политика и инновационный бизнес в России//Аналитический вестник.-2014.-№ 2.-С.19−29.

8. Россия в цифрах. 2014: крат. стат. сб./Росстат- М., 2014. — 510 с.

9.Шамхалов, Ф. И. Инвестиционно-инновационная деятельность крупнейших государственных компаний в посткризисный период / Ф. И. Шамхалов // Финансы и кредит. — 2014. — №

12. — С. 32−35.

10.Исламутдинов, В. Ф. Стимулирование инновационного поведения экономических агентов в регионе (на примере Уральского федерального округа) / В. Ф. Исламутдинов. — Ханты-Мансийск, ИИЦ ЮГУ, 2014. — 156 с.