Однако турецкие компании начали активно проникать на мировые рынки сооружения объектов энергетики и прилагают усилия для установления контактов с российскими компаниями, особенно по проектам, находящимся в СНГ, а также в странах — традиционных торговых партнерах России на Ближнем Востоке, в Центральной и Юго-Восточной Азии, Латинской Америке.
Особняком в российско-турецких отношениях стоит вопрос доступа к нефтяным и газовым месторождениям Каспия и Средней Азии и их транзита европейским потребителям, стратегический как для России, так и для Турции и далеко выходящий за рамки двусторонних российско-турецких отношений.
Одно из центральных мест в противостоянии в районе Каспия занимает вопрос о маршрутах транзита энергоносителей европейским потребителям. В этой связи Турция, собственные запасы нефти и природного газа которой незначительны, проводит активную политику по позиционированию себя в качестве коридора транспортировки, зачастую в качестве альтернативы российским проектам. Более того, не желая оставаться лишь транзитным государством, Турция заинтересована в дальнейшем сбыте углеводородов, к примеру, неиспользованных излишков природного газа, приобретенного у России, и предпринимает постоянные попытки исключить из текста соответствующих контрактов положения о запрете реэкспорта. Турецкое руководство прилагает значительные усилия по созданию энергетического хаба для торговли углеводородами в г. Джейхане.
В целом можно заключить, что энергетика является ключевым фактором быстро развивающихся российско-турецких торгово-экономических отношений. Более того, ряд аспектов энергетического сотрудничества важен в масштабах мирового ТЭК в целом и имеет стратегическое значение как для России, так и для Турции. В связи с этим большую важность представляет задача выработки четкой и последовательной долгосрочной энергетической стратегии России по отношению к Турции.
2.2 Перспективы энергетического сотрудничества России и Турции
Роль турецкого направления будет возрастать и в реализации энергетической политики России. Сегодня особое значение приобретает использование транзитных возможностей Турции с задействованием России, а не в обход ее. На данном этапе решение этого вопроса все еще «вытягивает» трубопровод «Голубой поток». Однако уже в ближайшей перспективе, несмотря на уникальность этого проекта, при растущих объемах добычи и транспортировки газа его весомость будет ослабевать. Уже сегодня нужны новые, сопоставимые с «Голубым потоком» совместные проекты в энергетической области.
Как представляется, важным направлением в этой сфере является закрепление крупнейших российских компаний на внутреннем энергетическом рынке Турции, что также в немалой степени будет способствовать укреплению энергетических позиций России в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в том числе в Израиле. Это сложная задача с учетом политического, военного и экономического противодействия США. Высокопоставленные представители американской администрации в ходе двусторонних переговоров с турецкой стороной неоднократно открытым текстом заявляли о целесообразности максимального ограничения сотрудничества с Россией в области энергетики. Турция в целом спокойно реагирует на такие предложения союзника и в последнее время все чаще принимает решения не в соответствии с советами из-за океана, а прагматично руководствуясь прежде всего национальными интересами.
Тем не менее, приходится констатировать слабое продвижение российского бизнеса на энергетический рынок Турции не только по причине противодействия США. В этой сфере на турецком направлении отсутствует скоординированная, целенаправленная политика государственных и частных российских энергетических компаний, чем активно пользуются США для максимальной изоляции РФ на внутреннем энергетическом рынке Турции. Важным и вполне реальным решением задачи может стать объединение усилий на данном рынке ведущих российских компаний, прежде всего Газпрома и РАО ЕЭС.
Турецкую сторону, несмотря на противодействие Вашингтона, необходимо убедить не только в нецелесообразности сдерживания российских компаний на рынке энергетики Турции, но и в праве Москвы рассчитывать на особый статус энергетического партнера Анкары со всеми вытекающими из него льготами. Тем более что в ходе российско-турецких переговоров на высшем уровне турецкие руководители говорили в этом плане о «привилегированном партнерстве» с российским бизнесом. Известные договоренности, достигнутые на недавнем саммите по энергетическому сотрудничеству в Хорватии, Меморандум о взаимопонимании между Газпромом и итальянским концерном Eni о реализации проекта «Южный поток» создают для такой работы прекрасные предпосылки, которые надо умело и вовремя использовать.
Всего можно условно выделить пять развивающихся и перспективных направлений современного энергетического сотрудничества между Россией и Турцией, а именно:
торговля энергоносителями (в т.ч.: природным газом, нефтью, нефтепродуктами, каменным углем);
торговля электроэнергией;
выполнение подрядов на сооружение энергетических объектов (поставка оборудования и услуг);
взаимные инвестиции в энергетические сектора двух стран;
сотрудничество российских и турецких компаний в энергетических проектах в третьих странах.
Заключение
Экономические отношения России и Турции на современном этапе развиваются с положительной динамикой.
Официальные контакты сегодня являются очень активными, между государствами заключены различные соглашения, в том числе в торгово-экономической сфере. Постоянно проходят визиты официальных лиц государств.
В данном исследовании были проанализированы основные торгово-экономические показатели обеих стран. Было установлено, что Россия выступает важным торговым партнером Армении — товарооборот между странами постоянно растет, РФ является вторым по величине торговым партнером для Турции.
Турция в основном импортирует из России товары топливно-энергетической группы, металл и изделия из них. Россия импортирует из Турции машины и транспортное оборудование, продовольствие и текстиль.
В данном исследовании было особо рассмотрено такое направление российско-турецкого экономического взаимодействия как энергетическое. Обеими странами оно признается ключевым. Можно с уверенностью сказать, что в перспективе оно будут развиваться. Всего можно выделить пять развивающихся и перспективных направлений энергетического сотрудничества между двумя странами: торговля энергоносителями, торговля электроэнергией, выполнение подрядов на сооружение энергетических объектов, взаимные инвестиции в энергетические сектора двух стран, а также сотрудничество российских и турецких компаний в реализации энергетических проектов в третьих странах.
На основе вышеизложенной информации можно отметить, что российско-турецкие торгово-экономические отношения продолжат свой рост, показатели внешнеторгового оборота, экспорта, импорта, инвестиций в краткосрочной и среднесрочной перспективе будут иметь положительную динамику.
Список использованных источников
и литературы
Бадырханов Э. Путин расширит «Голубой поток» // Взгляд. 2005. 17 ноября.
Булгаков А. Российско-турецкое энергетическое сотрудничество: станет ли Турция новой Украиной? // URL:
http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/29−11−09b.htm
ГТК России // URL:
http://www.customs.ru
Гурьев А.А. К итогам визита в Россию президента Турции А. Гюля // URL:
http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/18−02−09c.htm
Зевин Л. Эволюция постсоветского экономического пространства // Общество и экономика. 2008. № 3−4. С. 197−215.
Кулишер И. М. Основные вопросы международной торговой политики. М., Челябинск: Социум, 2008.
Оболенский В. П. Внешняя торговля и промышленность России в условиях повышения мировых цен на нефть // Российский внешнеэкономический вестник. 2008. № 2 (Февраль). С. 3.
Программа Правительства РФ «Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу» // URL:
http://www.rusimpex.ru/index1.htm?varurl=Content/Law/
Рабинович С. Сценарии развития мировой энергетики: исламская нефть против западных технологий // URL:
http://www.strana-oz.ru/?numid=3&article=188
Симонов К. От слов к реальным проектам // Российская газета. 2007. 16 ноября.
Спартак А. Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии. М.: Макс Пресс, 2004.
Стародубцев И.И. Российско-турецкие многоплановые отношения в области энергетики: перерастет ли сотрудничество в стратегическое партнерство? // URL:
http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/26−08−09c.htm
Стародубцев И. И. Энергетический фактор в развитии турецкой экономики // URL:
http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/02−02−10b.htm
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 // URL:
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html
Торгово-экономическое сотрудничество между Российской Федерацией и Турецкой Республикой // URL:
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/cooperation/economicaa/doc20110125020?presentationtemplate=docHTMLTemplate1&presentationtemplateid=2dd7bc8044687de796f0f7af753c8a7e&WCM_Page.ResetAll=TRUE&CACHE=NONE&CONTENTCACHE=NONE&CONNECTORCACHE=NONE
Уразова Е. И. Экономика Турции на современном этапе // Современная Турция: проблемы и решения. М.: Институт Ближнего Востока, 2006. С. 4−16.
Федеральная служба государственной статистики // URL:
http://www.gks.ru
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Российская газета. 18 декабря.
Шныров А. Энергетический фактор во внешней политике России // URL:
http://www.rau.su/observer/N9−10_2004/9−1005.HTM
Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. М.: Известия, 2003.
Приложение Таблица 1. Показатели внешней торговли России в 1992;2011 гг.
Год Внешнеторговый оборот, млн. долл. Экспорт, млн. долл. % к периоду преды;
дущего года Импорт, млн. долл. % к периоду преды;
дущего года Сальдо баланса 1992 96 803 54 236 — 42 567 — 11 669 1993 95 232 59 177 109,1 36 055 84,7 23 122 1994 105 523 66 862 113 38 661 107,2 28 201 1995 126 578 79 869 119,4 46 709 120,8 33 160 1996 131 500 84 900 106,3 46 600 99,8 38 300 1997 140 193,7 86 626,6 102 53 567,1 114,9 33 059,5 1998 116 615,7 72 537,5 83,7 44 078,2 82,3 28 459,3 1999 103 162,8 72 885,2 100,5 30 277,6 68,7 42 607,6 2000 136 565,3 102 796,3 141 33 769 111,5 69 027,3 2001 141 850,9 99 969,6 97,2 41 881,3 124 58 088,3 2002 152 885 106 712 106,7 46 173 110,2 60 539 2003 191 002,2 133 655,7 126,7 57 346,5 124,8 76 309,2 2004 257 122,1 181 532,2 135,8 75 589,9 131,8 105 942,3 2005 339 857,4 241 352,1 132,9 98 505,3 130,4 142 846,9 2006 439 523,7 301 976,1 125,1 137 547,6 139,3 164 428,5 2007 551 684,1 351 930 117 199 754,1 144,9 152 765,4 2008 734 991,6 468 073,2 133 266 918,4 133,6 201 154,9 2009 469 023,5 301 652,3 64,5 167 371,2 62,7 134 281,1 2010 625 979,1 397 067,5 131,6 228 911,6 136,8 168 155,9 2011 821 353,1 516 040,1 130 305 313,0 133,4 210 727,1 Источник: [3].
