Ведь на региональное экономическое развитие влияет несколько категорий факторов. Среди них — системные трансформации, воздействие глобализации. А также унаследованные от прежних времен различия, и последствия от «продуманной» политики федеральных властей. Однако, «волевая» политика властей в развитии региона не является решающим фактором. Переломить влияние прочих неблагоприятных факторов достаточно сложно — это возможно сделать только в рамках общегосударственной региональной политики. Возникает дополнительное противоречие между экономическим равенством всех субъектов и обеспечением их экономической эффективности.
Поскольку, искусственно выравнивая регионы по статусу и экономическому потенциалу, федеральные власти смогут «притушить» точки экономического роста. Сейчас в экономическом развитии регионов гораздо большую роль играет не то, что они сумели сделать — а то, что они имели. Федеральная власть, выбрав путь слияний, отдала приоритет равенству в ущерб эффективности. Экономический анализ подтверждает, что укрупнение регионов уменьшает число «сильных» территорий, размазывая «потенциал» роста. Помимо этого, вполне возможен ущерб для муниципальных образований и для всей системе межбюджетных отношений. Объединение регионов, уменьшая число административно — территориальных центров, сокращает число городов с более быстрыми темпами развития. Наряду с этим, возникает проблема бюджетного обеспечения.
Ибо прежде дотируемые напрямую из Центра «слабые» регионы с 2005 г. станут получать дотации напрямую из бюджета областей и краев, в состав которых они входят. В силу этого они станут дополнительной проблемой для регионов — «доноров», которые не могут рассчитывть на дополнительную финансовую помощь. Неизбежно возникает и проблема финансового обеспечения процесса укрупнения субъектов. Так, под уже состоявшееся «укрупнение» Коми — Пермяцкому АО и Пермской области удалось полуить от федерального Центра 12 млрд. рублей. Наконец, при укрупнении субъектов неизбежно возникает проблема межнацональных противоречий. Например, на Северном Кавказе любая попытка создать укрупненные субъекты будет неизбежно осложнена влиянием национального и исторического самосознания проживающих народностей.
Народов, негативно воспринимающих любые притязания «чужаков — соседей на их территорию». Это связано, в первую очередь, с тем, что главным консолидирующим фактором на Северном Кавказе является не экономика и даже не религия, а национальное самосознание. С учетом всех проблем, необходимо выработать объективные критерии реформирования (реструктурирования) российского внутреннего геополитического пространства. Такими критериям, на взгляд автора, должны являться:
1) Установление масштаба новообразуемых регионов, соответствующего потребностям их эффективного жизнеобеспечения и управляемости. Не следует допускать ни чрезмерного дробления территориальных единиц (как в случае с предложением территориальной реформы разделить Якутию — Саха на три части, одна из которых вошла бы в Таймырский округ, другая — в Колымский, а третья — осталась бы собственно Республикой Саха), ни гигантомании (проект создания единого Северного округа от побережья Балтики до Колымы с центром… в Санкт — Петербурге);2) Сохранение исторически сложившихся связей и хозяйственных комплексов между регионами (так, у одних разработчиков реформы Саратовская область входит в Средневолжский укрупненный субъект РФ, а у других — оказывается в Южно — Уральском округе);3) Учет мнения и интересов жителей регионов, которые предполагается объединять (по принципу «Как вам, воронежским, под липецкими будет?»);4) Учет существующих противоречий и конфликтов интересов в исторически многонациональных регионах, поддержание и укрепление существующего «баланса интересов» (так, на Северном Кавказе черкесы, абазины в Карачаево — Черкесии, да и все русскоязычное население северокавказских республик в целом выступают за создание двух объединенных губерний, а все остальные народности — против ;5) Упрощение и повышение надежности и эффективности всей системы общегосударственной власти. Сегодня же, по признанию председателя комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике А. Казакова, «реформа началась на ощупь, поскольку никакого концептуального взгляда на проблему не было». Тем актуальнее в подобной ситуации разработка комплексной стратегии реформирования территориального деления с учетом всех вышеназванных обстоятельств. Однако этот вопрос следует адресовать прямо федеральным властям.
Заключение
«Перекройка» системы административно — территориального деления России стала сегодня предметом интереса российских политиков и экспертов. Многие ученые и специалисты сделали далеко идущие выводы о новых перспективах административно — территориального деления современной России. При этом постоянно подчеркивается неадекватность внутренним и внешним геополитическим целям государства нынешнего состояния его территориально — политического устройства с делением на 89 регионов. Ибо управление «рыхлым конгломератом» из «лоскутных» и по большей части экономически несостоятельных территорий превращается во все более острую проблему. Само по себе укрупнение регионов (например, в федеральные земли), по мнению эксперта, является наименее безболезненным вариантом выравнивания прав и полномочий национальных республик и округов с правами краев и областей. Оно превращает президентов республик в руководителей достаточно небольших административных единиц, когда национально — территориальные автономии заменяются национально — культурными. Не смотря на все вышеизложенные проблемы и особенности модернизации структурного состава России реформирования субъектов Российской Федерации будет продолжаться и дальше. Список используемой литературы
Доленко Д. В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск, 2000
Колосов В.А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.
Кочетов Э. Г. Глобалистика. М., 2001
Туровский Р. Ф. Политическая география. М.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003
Арин О. А. Россия: Ни шагу назад. М. 2004
Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М. 2004
Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М. 2002
Панарин А. А. Стратегическая нестабильность в ХХI веке. М. 2004
Панарин А. А. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в ХХI веке. М. 2005
Романченко Ю. Г. Охота на Россию. Наши враги и «друзья» в ХХI веке. М.
Уткин А. И. Мировой порядок ХХI века. М.
Форрестер Д. Мировая динамика. М. 2003
Штепа В.В. Ruтопия. Екатеринбург, 2004
Стариков Е. Н. Схватка бульдогов под ковром. — Наш современник, 1996, № 9, С.102Корякин Ю. И. Энергетика и российская политика. — Независимая газета, 1997, 18 апреля, С.5Бабурин В. Чем больше территория — тем лучше жизнь? // Век, 2002, № 12, С.
4.
