2).Как видно из графика, корреляция между себестоимостью 1 ц. молока и продуктивностью в 2008 г. очень слабая 0,26. Однако при формировании зависимости выраженной параболой 2 го порядка немного выше чем при линейной зависимости. Нелинейное уравнение регрессии в форме параболы 2-го порядка имеет вид:.Рис. 2. Влияние себестоимости 1 ц молока на продуктивность животных
Корреляционный анализ показывает, что доля влияния учтенных факторов составляет 6,7% (коэффициент детерминации R2=0,0669и коэффициент корреляции R=0,26).Себестоимость молока при увеличении продуктивности изменяется незначительно. Таким образом, основной фактор, влияющий на себестоимость молока — это продуктивность животных, которая в небольшом периоде увеличивает свои издержки путем достижения стабилизации уровня продуктивности животных. На продуктивность, в свою очередь, влияет множество различных факторов, таких, как уровень кормления и содержания животных, породные и наследственные особенности животных, качество кормов и др. Для оценки влияния факторов на продуктивность животных построим многофакторное линейное уравнение регрессии. Для расчета используем такие факторы, как затраты на корма в расчете на 1 голову, количество реализованного молока в расчете на 1гол. и уровень оплаты труда. Используя пакета анализа данных в программы MicrosoftExcel рассчитаем по данным 100 фермерских хозяйств зависимость факторов. Результаты корреляционного анализа приведены в табл. 7. Таблица 7 — Корреляционная зависимость факторов влияющих на продуктивность
Продуктивность 1 коровы
Затраты на оплату труда в расчете на 1 гол. Количество реализованного молока в расчете на 1 гол. Затраты на корма в расчете на 1 гол. Продуктивность 1 коровы1Затраты на оплату труда в расчете на 1 гол.
0,061,00Количество реализованного молока в расчете на 1 гол.
0,900,081,00Затраты на корма в расчете на 1 гол.-0,810,98−0,021Из таблицы видно, что на продуктивность наибольшее влияние оказывает фактор количество реализованного молока 0,9. Фактор «Затраты на корма» оказывает обратное влияние, т. е. при увеличении затрат на корм продуктивность снижается. Фактор Затраты на оплату труда (0,06) практически не оказывает влияния на продуктивность. Предполагая что зависимость продуктивности и факторов, таких как затраты на корма в расчете на 1 голову, количество реализованного молока в расчете на 1гол. и уровень оплаты труда образуют линейную зависимость проведем регрессионный анализ (приложение 7).Корреляционный анализ позволяет сделать вывод о том, что коэффициент множественной корреляции R=0,9показывает тесную связь между факторами и продуктивностью. Нескорректированный коэффициент множественной детерминации (R — квадрат) показывает, что доля влияния всех независимы факторов на продуктивность составляет 81,4%. Скорректированный коэффициент множественной детерминации (R — квадрат) рассчитывается в том случае, если в модель была введена новая факторная переменная. В нашем случае применялся метод исключения. С помощью дисперсионного анализа оценим уравнение множественной регрессии в целом. Выдвигаем гипотезу о статистической незначимости коэффициента регрессии и следовательно уравнения в целом: .Строим схему дисперсионного анализа (табл. 5) Наблюдаемое значения Fкритериясоставляет 140,1321
Табличное значение Fкритерия,. Уровень значимости принимает равный 0,05. = 2,28.Сопоставляя наблюдаемое и табличной значение приходим к выводу: нулевая гипотеза отклоняется и делается вывод о том, что коэффициенты регрессии не равны 0, следовательно статистически значимы, поэтому уравнение регрессии в целом также имеет статистическое значение. Это значит, что взаимосвязь между переменными не случайна. С помощью t — критерия Стьюдента проверяем статистическую значимость параметров уравнения: Выдвигаем гипотезу о статистической незначимости коэффициентов регрессии: ;.Сравниваем с, если значение t фактическое для переменной меньше t-критического (t-критическое = 1,97), то эта переменная не подходит для составления уравнения. Среди исследуемых факторов только один фактор количество реализованного молока в расчете на 1 гол.- имеет достаточно высокое значение t. Наибольшее значение t среди остальных факторов имеет затраты на корма в расчете на 1 гол. Используем значимые факторы для повторного расчета линейного уравнения множественной регрессии (приложение 8).Причиной слабой зависимости продуктивности и затрат на оплату труда в расчете на 1 голмогут быть отрицательные значения коэффициента регрессии (т.е. по мере роста затрат продуктивность падает). Скорее всего, это связано с нерациональным расходованием средств в достаточно большой части хозяйств и с завышением фактических затрат в бухгалтерской отчетности. Теперь рассмотрим результаты повторного расчета уравнения регрессии.
Корреляционный анализ также позволяет сделать вывод о том, что связь между факторами и продуктивностью тесная. А доля влияния изучаемых факторов на продуктивность составляет 81,3%Сравнивая фактические значения критериев F-Фишера и t — критерия Стьюдента с табличными значениями (вероятность 0,05 и степени свободы 2 (для F) и 100 (для F и t) F-критическое = 3,59 831 499 и t-критическое = 1,976 809 472) получены следующие выводы. Полученный нами критерий Фишера F = 211,2, значительно больше критического значения. Следовательно, обнаруженная нами взаимосвязь не случайна для отобранных факторов. Показатели t-статистики для обеих переменных также больше критических значений. Это означает, связь между показателями существенна и полученные нами коэффициенты уравнения полезны для вычисления нормальной продуктивности животных. Итак, полученное уравнение регрессии имеет вид:, где х1 — количество реализованного молока в расчете на 1 гол., х2 — затраты на корма в расчете на 1 гол. Полученное уравнение регрессии показывает, что при увеличении количество реализованного молока в расчете на 1 гол., х1 (при неизменном значении х2) на 1 тыс. руб., продуктивность (
y) увеличиться в среднем на 0,97 тыс. руб. А при увеличении затраты на корма в расчете на 1 гол, х2. (при неизменном значении х 1) на 1 тыс. руб., продуктивность (y) уменьшится в среднем на 0,39 тыс.
руб. При рассмотрении показателей в долговременном периоде ресурсы, а, следовательно, и издержки предприятия (постоянные и переменные) являются переменными. В целях минимизации издержек при производстве молока в долговременном периоде предприятие имеет возможность увеличивать поголовье скота (что связано с покупкой новых животных высокопродуктивных пород, строительством новых коровников и т. д.). Рост поголовья ведет к росту объема производства молока. Рис. 3.
Зависимость себестоимости молока от объема производства
Рассматривая график видно, что наилучшим образом описывает зависимость описывается уравнением степеннойфункции. Корреляционный анализ (коэффициент R2= 0,8191), говорит об очень высокой прямой зависимости объема и себестоимости. При с сокращении поголовья животных себестоимость молока падает. Это связано с некачественным использованием производственных мощностей. Сельскохозяйственные предприятия в современных рыночных условияхимеют большие резервы для увеличения поголовья животных и соответственно объема производства молока. Для этого необходимо стабилизировать рост закупочных цен на молоко, снизить цены на переработку и расширятьрынки сбыта. Глава 3. Особенности эконометрических моделей в анализе динамики
Заключение
Итак, в результате проведенного изучения влияния различных факторов на себестоимость молока, мы установили:
Основным фактором, влияющим на себестоимость молока, является продуктивность животных в небольшом промежутке времени. Именно повышение продуктивности должно стоять первым в списке мероприятий по снижению себестоимости. Также важными факторами влияющими на продуктивность, являются факторы: условия кормления и содержания животных, выход телят, уровень заинтересованности работников в результатах труда и др. Если тенденция сохраниться, то при точечном прогнозе можно ожидать следующего показателя продуктивности. При увеличении средних показателей количество реализованного молока в расчете на 1 гол.
на 10% (ц./гол.) и затрат на корма в расчете на 1 гол. на 10% (тыс. руб./гол.)
продуктивность увеличиться в среднем на 2,5ц./гол. и составит: ц/гол.В большом промежутке времени предприятие имеет возможность помимо повышения продуктивности увеличивать размеры производства путем роста поголовья животных. По мере увеличения производства себестоимость продукции будет снижаться. Таким образом, для качественного функционирования фермерских хозяйств необходимо снижать себестоимость продукции будущих периодах путем выбора оптимальных масштабов производства и использования ресурсов. Список используемой литературы
Архипова А. М. Отраслевые особенности и дипаритет цен в мясном подкомплексе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2003 г. № 3.Бабешко Л. О. Основы эконометрического моделирования: Учебное пособие. — М.: Ком
Книга, 2006. — 432 с. Бакалов М. И., Барсукова П. Ф. Экономико-математическая оценка различных форм хозяйствования в молочном скотоводстве // АПК: Экономическое управление — 2001 г. — № 9-с.61−67/Безруких П. С. Состав и учет затрат производства и обращения — М: АОЗТ, ФТК, 2001 г. с. 208. Белобжецкий И. А. Издержки производства: бухгалтерский учет и аудит // бухгалтерский учет — 1998 г.
№ 2 с.11−16.Белова М. Х., Шеремет А. Д. — теория экономического анализа — М: Финансы и статистика — 1999 г. с.
415.Брызгалин А. В. Себестоимость и проценты за использование кредита // Бухгалтерский учет — 2003 г. № 6 — с.3−34.Бычкова С. И., Лебедева П. З. Новый подход к калькуляции себестоимости: опыт развитых стран // Бухгалтерский учет — 2000 г. № 5 с.67−70.Васин Ф.
Л Финансовая политика предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2003 г. — № 6 с.26−33.Гладилин А. В., Герасимов А. Н., Громов Е. И., Эконометрика: Учебное пособие. — М.: КНОРУС, 2006. -
232 с. Голованов А. А. Особенности организации учета затрат на производство, доходов и финансовых результатов на предприятиях АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2002 г. — № 12 с.27−32.Данилевский Ю. А. Рынок молочных продуктов России: состояние, проблемы развития — 2004 г. — №
3-с.22−28.Карпова Т. П. Проблемы определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2003 г. с.35−38.Коваленко Ю. С., Ленник В. Г. Нормативный метод планирования учета и контроля затрат в животноводстве — М: Агропромиздат-1990г с.
128.Левашин Д. М. Состояние отрасли молочного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство — 2005 г. — № 6 — с.1−7.Методические рекомендации по ведению первичных документов бухгалтерского учёта в сельском хозяйстве. //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 1997 г — № 10 — с 24−31; - 2000 г. — № 11 — с.23−30Моссоковский В. Б. Классификация и обоснование состава расходов на производство // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2001 г. — № 4 — с.12−15″ Себестоимость продукции: планирование, анализ, резервы снижения. Научна разработка темы, комментарии и рекомендации доктора экономических наук, профессора Никольской Э. В. и кандидата экономических наук Никольской Ю. П. «.
Библиотечка Российской газеты. — 2006 г. — вып.
3.Общая теория статистики: Учебник / Кильдишев Г. С., Овсиенко В. Е., Рабинович П. М., Рябушкин Т. В. — М.: Статистика, 1980 г. — 423с. Общая теория статистики: Учебник для студ. вузов/ И. И. Елисеева, М.
М. Юзбашев; Под общ. ред. И. И. Елисеевой. — 5-е изд., перераб.
и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004.-655 с. Павлов А. А. исчисление провизорной себестоимости продукции и её анализ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2003 г. — № 8 — с.39−43 // Павлов А. А. исчисление себестоимости продукции молочного скотоводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2004 г. — № 5 — с.42−43Пизенгольц Н. З. Учёт затрат в животноводстве // Бухгалтерский учёт — 2001 г. — № 7 с.25−29Практикум по теории статистики: Учеб.
пособие. / Р. А. Шмойлова, В. Г. Минашкин, Н. А. Садовникова; под ред. Р. А. Шмойловой. —
3-е изд. Феникс, 2009.-416 с. Практикум по эконометрике: Учебное пособие / И. И. Елисеева и др./ - М.: Финансы и статистика, 2004. — 192 с. Регулятор рентабельности производства молока и зерна в России. Соболев О. С., ведущий научный сотрудник (ВИАПИ имени Никонова А. А). Экономика с. — х. и перераб. предпр. ;
2005. — № 5. — 60с. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК: Учеб. пособие. — 6-е изд. — Минск.
Издательство «Новое знание». — 2006 г. ;
652с.Статистика в рыночной экономике: Лугинин О. Е. — Изд. 2-е, доп. и перераб. — Ростов н/д: Феникс, 2006
Статистика: теория и практика в Excel: Учеб. пособие/ В. С. Лялин, И. Г. Зверева, Н. Г. Никифорова. Феникс, 2010.-448 с. Теория статистики: Практикум/ Г. Л.
Громыко. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: ИНФРА-М, 2004.-205 с.
— (Высшее образование).Шепелева П. М. — Основные причины роста себестоимости продукции животноводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2001 г. № 2 стр.
26−30.Эконометрика: Учебник /Под ред. И.И. Елисеевой/ - М.: Финансы и статистика, 2004. — 344 с. Приложения
Приложение 1Таблица 1 — Способы расчета показателей динамики
ПоказательМетод расчетас переменной базой сравнения (цепные)
с постоянной базой сравнения (базисные)
1. Абсолютный прирост () или снижение () — скорость изменения уровней ряда, 2. Темп роста (), показывает, во сколько раз уровень текущего периода больше (или меньше) базисного, %3. Темп прироста (), показывает, на сколько % уровень текущего периода больше (или меньше) уровня базисного, %4. Абсолютное значение 1% прироста (снижения),, характеризует весомость каждого процента прироста, %-Приложение 2Таблица 2 — Аналитическая группировка фермерских хозяйств
Номер группы
Урожайность, ц/га
Количество фермерских хозяйств
Себестоимость зерна тыс. руб. Удельный вес группы в общей себестоимости зерна, %нижняя границаверхняя граница
ВсегоВ среднем на 1 фермерское хозяйство10,100,164 175,1043643,776 090 924,520,160,2 119 855,028145,1 478 822,030,210,27 351 353,014138,6 575 449 334,740,270,3 323 876,2773138,990 135 822,550,330,3 810 381,1997238,119 971 949,860,380,446 199,0385233,173 085 925,170,440,50 122,17854322,178 542 890,680,500,56 123,50187323,501 872 660,690,56и более19,77 272 739,7727272730,3Итого10 083,63−100,0Приложение 5Таблица 3 — Корреляционно-регрессионный анализ факторов влияющих на себестоимость зерна Приложение 6Таблица 4 — Корреляционно-регрессионный анализ отобранных факторов
Приложение 7Таблица 5 — Регрессионный анализ влияния факторов на продуктивность Регрессионная статистика
Множественный R0,90 227 2861R-квадрат0,814 096 316
Нормированный R-квадрат0,808 286 826
Стандартная ошибка5,594 895 164
Наблюдения100Дисперсионный анализdfSSMSFРегрессия313 159,607444386,536 140,1321
Остаток963 005,07378231,30 285
Итого9 916 164,68122
Коэффициенты
Стандартная ошибкаt-статистикаY-пересечение5,9 813 828 361,3831684514,324 407
Затраты на оплату труда в расчете на 1 гол.-0,515 086 080,077813812−0,661 947
Количество реализованного молока в расчете на 1 гол.
0,9 807 141 020,05203883818,84 581
Затраты на корма в расчете на 1 гол.
0,48 101 070,0078529952,612 519
Приложение 8Таблица 6 — Повторный регрессионный анализ влияния факторов на продуктивность Регрессионная статистика
Множественный R0,90 180 2525R-квадрат0,813 247 795
Нормированный R-квадрат0,809 397 234
Стандартная ошибка5,578 668 749
Наблюдения100Дисперсионный анализ dfSSMSFРегрессия213 145,891366572,946 211,2024
Остаток973 018,78986631,12 155
Итого9 916 164,68122
Коэффициенты
Стандартная ошибкаt-статистикаY-пересечение5,7 506 281 821,3346369694,308 758
Количество реализованного молока в расчете на 1 гол. 0,9 661 353 090,04701173720,55 094
Затраты на корма в расчете на 1 гол.-0,3 902 855 030,141270506−2,78 438
