Инвесторам, которые приняли решение о развитии деятельности в России, должен быть обеспечен необходимый уровень сервиса, в том числе: профессиональное сопровождение процесса выбора площадки; предоставление аналитической и информационной поддержки; проведение переговоров со всеми заинтересованными сторонами; содействие в получении и оформлении документации, необходимой для проведения сделки; оперативное разрешение возникающих вопросов.
Формирование благоприятной для инвестиций городской среды — это системная работа, требующая комплексного подхода. Санкт-Петербургу необходима проактивная инвестиционная политика, направленная, в том числе, на привлечение максимального объема инвестиций из всех возможных источников, и профессиональная команда, которая будет способна ее реализовать. Санкт-Петербург может позиционировать себя как крупнейший российский порт, научный и исследовательский центр, город с передовым законодательством и практикой в области государственно-частного партнерства. По оценке Всемирного банка, в Санкт-Петербурге в настоящий момент осуществляется одна из самых масштабных в мире программ по реализации проектов с использованием схем государственно-частного партнерства.
В качестве примера государственной политики по взаимодействию с международным сообществом можно привести Программу улучшения инвестиционного климата, принятую в Санкт-Петербурге на 2011−2015годы, в которой закреплены цели, задачи, мероприятия и инструменты. Главными целями реализации этой программы стало существенное увеличение объема прямых иностранных инвестиций, а также увеличение объема инвестиций в основной капитал.
Один из этапов реализации программы — создание агентства по привлечению инвестиций.
Правительством Санкт-Петербурга принято решение не создавать новые ведомства, а наделять дополнительными функциями существующие агентства по работе с инвесторами: в частности, Санкт-Петербургское агентство прямых инвестиций, подведомственное Комитету по инвестициям и стратегическим проектам. Одним из первых этапов на данном пути должна стать разработка агрессивной маркетинговой стратегии. Помимо этого, агентство сможет участвовать в определении новых приоритетных проектов для развития города, координировать и развивать взаимодействие с уже действующими и потенциальными инвесторами, поддерживать обратную связь с компаниями, обеспечивать координацию и контроль действий всех участников инвестиционного процесса.
Инвестиционный потенциал Санкт-Петербурга — стратегический ресурс города, от которого во многом зависят темпы его развития. Этим объясняется активная позиция Санкт-Петербурга в формировании открытой информационной среды и продвижении города на глобальном инвестиционном рынке.
В этой связи, усилия Санкт-Петербургского агентства прямых инвестиций (АПРИ), ответственного за продвижение инвестиционной привлекательности города и взаимодействие с потенциальными инвесторами, направлены на повышение эффективности позиционирования Санкт-Петербурга как инвестиционно привлекательной площадки.
Для консолидации усилий участников инвестиционного процесса и повышения эффективности мероприятий, способствующих развитию инвестиционной привлекательности города, в рамках Программы улучшения инвестиционного климата Санкт-Петербурга разработана Маркетинговая стратегия, включающая в себя комплекс мер по продвижению имиджа города и удовлетворению потребностей инвесторов.
Первым шагом реализации стратегии стала разработка структуры информационных материалов об инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга, практике ведения бизнеса в городе, а также особенностях инвестиционных процессов по отраслям. Далее, в рамках стратегии будут определены наиболее перспективные сектора экономики, требующие привлечения частных инвестиций. Эффективность всех разработанных продуктов в настоящее время оценивается участниками инвестиционной деятельности. Их предложения позволят повысить функциональность и востребованность содержащихся данных среди целевой аудитории.
Выбранный городом вектор развития, включающий в себя комплексное продвижение инвестиционных возможностей Санкт-Петербурга, основывается на активной работе в этом направлении не только профильного Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, но и других ИОГВ Санкт-Петербурга и бизнес-сообщества. Консолидация усилий городской администрации и представителей бизнеса по улучшению инвестиционного климата Санкт-Петербурга будет способствовать качественному росту экономики города, развитию его инфраструктуры и повышению производительности труда.
Специализированные агентства по привлечению и поддержке инвестиций должны стремиться стать идеальным буфером между инвесторами, бизнес-сообществом и финансовым законодательством.
Для того чтобы поддерживать существующих инвесторов, агентство сотрудничает с местными административными органами, а также организует форумы, на которых ключевые инвесторы могут начать сотрудничество с местными компаниями без посредников.
Региональные отделения агентств по стимулированию инвестиций уделяют большую часть времени консультациям по всем этапам реализации программы софинансирования инвестиций из бюджета Европейского союза. Они также организуют семинары и проводят консультации для инвесторов, объясняя значительно отличающиеся условия для ведения бизнеса в разных регионах.
3.
2. Предложения по совершенствованию методов реализации инвестиционной политики Санкт-Петербурга
В качестве предложений совершенствования методов реализации инвестиционной политике Санкт-Петербурга предлагается:
1) реализацию индустрии финансовых услуг и рынка капитала в форме Международного финансового центра (МФЦ).
2) активизировать механизм государственно — частного партнерства (ГЧП) Рассмотрим данные предложения более подробно.
Финансовая индустрия, пожалуй, единственная из отраслей, которая не только сама по себе является высокодоходной, но и может явиться тем локомотивом, который вытянет экономику России из кризиса, а в дальнейшем, обеспечив приток мировых инвестиционных ресурсов, создаст условия для сбалансированного, основанного на инновациях, и стабильного в долгосрочной перспективе экономического роста страны.
Немаловажным фактором для создания Международного финансового центра (МФЦ) является необыкновенно выгодное географическое расположение Санкт-Петербурга, позволяющее работать с биржами, находящимися в разных часовых поясах, что способствует привлечению капитала в страну. Все вышеперечисленное позволяет говорить о хорошей стартовой позиции для создания МФЦ и дальнейшее развитие Санкт-Петербурга как крупнейшего финансового центра. Создание в России Международного финансового центра не самоцель, это прежде всего, средство для обеспечения притока ресурсов в широкий круг региональных финансовых институтов и компаний реального сектора экономики, а также сопровождение трансграничных операций российского бизнеса. Задача — предоставление глобальным и региональным инвесторам услуг по перераспределению ресурсов между странами — важна, если она, прежде всего, увеличивает добавленную стоимость, создаваемую на российской территории и обеспечивает на рынке сбалансированное соотношение внутренних и зарубежных финансовых ресурсов.
Для этого необходима разработка и реализации комплекса организационных мероприятий по коренному реформированию финансовой индустрии в Санкт-Петербурге, предусматривающего: создание инфраструктурных институтов финансового рынка, формирование вертикально-интегрированных связей между ними, вовлечение в финансовый оборот ресурсов населении, бизнеса и государства, а также масштабная капитализация нефинансовых активов.
Ключевая роль в этом процессе должна быть отведена Международному финансовому центру Санкт-Петербурга.
Возможность развития Санкт-Петербурга как международного финансового центра (МФЦ) была сформулирована в 2008 г., когда глобальный экономический и финансовый кризис указал на острую потребность в диверсификации российской экономики, в том числе за счет развития конкурентоспособной финансовой отрасли и рынка профессиональных финансовых услуг.
Нельзя не отметить, что практически все мировые лидеры, относящиеся к «старым» МФЦ (Лондона, Нью-Йорка, Франкфурта и т. д.). так или иначе исторически локализованы в центральных местах метрополий. Еще один крупный игрок — Токио — в 2007 году также принял решение о выделении отдельной территориальной зоны для МФЦ.
Отличие, пожалуй, составляет Швейцария, два города которой: Цюрих и Женева занимают соответственно 5 и 7 места в списке крупнейших финансовых центров. Вместе с Лугано финансовые центры этих городов составляют полицентрическую сеть, представляющие специфические финансовые и связанные с ними услуги (управление деньгами, прежде всего ВИП-клиентов, рынок золота).
В отличие от «старых» центров бурное развитие «новых» центров в Сингапуре, Гонконге, Мумбаи, Сеуле, Дубай, чье становление началось сравнительно недавно (10−20 лет назад), основано, прежде всего, на концентрации усилий и резкой интенсификации процессов, направленных на искусственное создание особых условий для стимулирования национальной экономики на локализованной территории в условиях целенаправленной помощи со стороны государства. Этот же путь выбран при строительстве финансовых центров партнером России — Казахстаном, для Алматы.
Для России, учитывай совокупность всех факторов (в т.ч. огромные пространства страны и московского мегаполиса), обеспечить формирование финансовых и нефинансовых атрибутов, присущих международному финансовому центру, и осуществить прорыв, сопоставимый с достижениями «новых центров», возможно, только создав искусственные условии на локализованной территории. При определении места размещения МФЦ в Москве необходимо принимать во внимание существующие мировые тренды территориальной концентрации финансовых и деловых районов.
Существует два направления развития МФЦ.
Одно — европейское, направленное на взаимодействие с ЕС, так как Санкт-Петербурга является европейским городом с обширными приграничными связами и одним из европейских центров.
Другое — направленное на ближайших соседей — страны СНГ, поскольку Санкт-Петербурга фактически уже является финансовым центром для группы государств, входящих в СНГ.
Таблица 3.1
Результат создания МФЦ в Санкт-Петербурге
Планируемые результаты:
Институциональные изменения в экономике: повышение доли финансового сектора в ВРП и сопутствующее повышение ВРП за счет финансового сектора Устойчивая и современная финансовая система Повышение уровня международного доверия к региону Выгоды от интеграции Санкт-Петербурга в мировую экономику Для общества:
появление новых рабочих мест в финансовой сфере;
повышение уровня квалификации персонала;
развитие образования и науки;
новые возможности для предпринимателей;
развитие социальной инфраструктуры;
выгоды от межкультурного обмена за счет привлечения в Санкт-Петербурге большего количества иностранных специалистов. Для экономики:
совершенствование законодательной базы в части финансовых рынков;
улучшение условий ведения бизнеса;
развитие финансовой индустрии;
улучшение системы рыночного регулирования;
усовершенствование инфраструктуры рынка;
повышение ликвидности рынка;
оптимизация налогового бремени на инвестиционную деятельность. Для страны:
полномасштабное функционирование МФЦ в Санкт-Петербурге также станет важным импульсом для развития российских регионов, в частности, региональной финансовой системы.
формирование МФЦ в Санкт-Петербурге означает упрощение доступа к капиталу для российских компаний, а это — инвестиции в развитие всей страны.
Трансграничные операции, которые совершаются в МФЦ, включают в себя:
привлечение финансирования через долговые и долевые инструменты;
управление активами инвестиционных фондов, пенсионных фондов, страховых компаний в целях международной диверсификации;
управление частным капиталом крупных индивидуальных инвесторов;
международная налоговая оптимизация в транснациональных корпорациях;
управление глобальными рисками корпораций с использованием деривативов;
глобальная биржевая торговля финансовыми инструментами;
специальные схемы финансирования сложных (например, инфраструктурных) проектов, в том числе, с использованием принципов частно-государственного партнерства.
Таким образом, в современных условиях усиления конкуренции между различными мировыми и региональными центрами, в целях реформирования национальной финансовой системы — технологически отсталой, несовершенной, с несоответствующим мировому уровню законодательством, неэффективным налогообложением и запутанным регулированием, необходима реализация комплекса организационных мероприятий, в составе которых предлагается:
Территориальная локализация Международного финансового центра (МФЦ) Санкт-Петербурга и организацией между деловым и финансовым районами системы высокоскоростных транспортных сообщений.
Создание особых условий целенаправленной помощи со стороны государства.
Формирование, на базе применения инновационных технологий, инфраструктурных институтов финансового рынка — вертикально интегрированных, высоко капитализированных, с единым учетным и платежным пространством, предусмотрев в составе МФЦ возможность создания регионального перестраховочного агентства и аналитического и рейтингового центров.
Локализация процессов создания нефинансовых атрибутов (технологической, транспортной, инженерной и социальной инфраструктур), присущих мировому финансовому центру.
Обеспечить законодательную поддержку организационной и правовой схем реализации проекта создания МФЦ, которые предусматривают введение уполномоченного органа государственного управления МФЦ и создание особых: правового, административного, регулятивного, надзорного и налогового полей, необходимых для эффективного функционирования МФЦ, посредством единовременного введения пакета законодательных инициатив, создающих особую территориальную юрисдикцию МФЦ.
Признать необходимым проведение работы по объединению усилий стран СНГ, Евр
АзЭс, ШОС и стран, входящих в различные международные соглашения с участием России, по созданию единого финансового пространства посредством унификации правового поля и глобальной интеграции, консолидации бирж и расчетно-клиринговых центров, которое будет способствовать появлению единого регионального расчётно-платёжного инструмента.
Вторым предложение является активизация механизма государственно-частного партнерства. Современное развитие мегаполиса должно соответствовать быстрому темпу жизни XXI века. Правительства европейских мегаполисов активно взаимодействуют с бизнес-сообществом для совместного решения важных задач, таких как развитие транспортной, социальной и иной инфраструктуры. Как показывает международный ироссийский опыт, одним из наиболее эффективных механизмов привлечения частных инвестиций в государственные проекты является государственночастное партнерство (ГЧП). Это взаимно выгодный инструмент, применение которого ускоряет реализацию сложных, инвестиционно емких проектов, важных для развития города, что положительно влияет на развитие экономики. По оценке Всемирного банка, Санкт-Петербург является неоспоримым лидером в России по использованию такой формы взаимодействия сбизнесом, как ГЧП. Бюджет Санкт-Петербурга за последние годы получил большой запас прочности и имеет инвестиционную ориентированность. В числе инфраструктурных проектов, наиболее значимых для Санкт-Петербурга и реализуемых на основе ГЧП, — модернизация аэропорта «Пулково» (инвестор «Воздушные ворота Северной столицы»), строительство Орловского тоннеля, платной дороги под рекой Невой (инвестор Невская концессионная компания), строительство завода по переработке твердых бытовых отходов вЯнино (инвестор Helector S.A. — Aktor Concessions S.A. — Aktor S.A.).
Учитывая опыт Санкт-Петербурга в подготовке и реализации ГЧП-проектов, город заинтересован в дальнейшем развитии государственно-частного партнерства, позволяющего государству и частному сектору эффективно взаимодействовать для решения общественно важных задач. На данный момент в Санкт-Петербурге проводятся ГЧП-конкурсы на строительство и эксплуатацию центрального участка платной автотрассы «Западный скоростной диаметр», реконструкцию и эксплуатацию второй крупнейшей водопроводной станции города — Северной водонапорной станции, строительство и эксплуатацию многофункционального культурного иобщественно-делового центра «Дворец искусств». На стадии разработки находятся также порядка десяти ГЧП-проектов.
Бесспорно, чтобы инвесторы участвовали в новых городских проектах, Санкт-Петербургу необходимо обеспечить распределение рисков, которое будет соответствовать лучшей мировой практике. Принцип распределения рисков в проектах ГЧП следующий: сторона, которая может управлять риском наилучшим образом, и должна нести на себе связанные с ним обязательства.
Стандартное распределение рисков в ГЧП-проектах в Санкт-Петербурге выглядит следующим образом: риски, связанные с проектированием, строительством и технической эксплуатацией объекта ложатся на партнера; город берет на себя риски, связанные с предоставлением земельных участков и необходимых объектов недвижимости, если они требутся по проекту.
Отдельно хотел бы сказать еще об одной форме государственно-частного партнерства — особых экономических зонах (ОЭЗ). Город выстроил прекрасную инфраструктуру в особой экономической зоне «Нойдорф», расположенной в поселке Стрельна Петродворцовского района Санкт-Петербурга. Обустраивается ОЭЗ в Ново-Орловском. За счет средств бюджета города проведена инженерная подготовка: проложены сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, построены дороги — одним словом, созданы привлекательные условия для инвестирования и осуществления деятельности десятков биотехнологических, оптоэлектронных, IT-компаний. Здесь идет создание фармацевтического кластера. В город переезжают Hi-tech-компании, привлекая сотни самых высококвалифицированных работников и ученых, что, безусловно, положительно повлияет не только на экономику, но ив том числе на социальную среду города. Это не просто привлечение частных инвестиций и кадров — происходит диверсификация экономики. ОЭЗ — это яркий пример перехода к новой инновационной экономике, к отраслям знаний и высокотехнологичным отраслям промышленности.
Контракт жизненного цикла является распространенной формой государственно-частного партнерства на Западе. В России до настоящего момента инвесторы редко обращались к этой форме при инвестировании в инфраструктурные проекты.
По условиям контрактов жизненного цикла инвестор берет на себя обязательства по обеспечению всего жизненного цикла объекта инфраструктуры: первоначальное проектирование и строительство, дальнейшая эксплуатация и необходимый ремонт объектов. К примеру, когда правительство принимает решение о строительстве новой дороги, оно будет нести затраты не только на проектирование и постройку, но и, скажем, на капитальный ремонт или замену асфальтного покрытия.
Проект реконструкции аэропорта «Пулково» можно отнести к проекту жизненного цикла, так как инвестор отвечает за ремонт и создание новых объектов. Однако юридически заключенное соглашение о партнерстве с администрацией Санкт-Петербурга не является контрактом жизненного цикла.
В случае заключения такого типа контрактов государство получает возможность управлять рисками жизненного цикла, а также возможность переложить часть рисков и затрат на частного инвестора.
При подписании контракта инвестор должен смотреть на все затраты жизненного цикла объектов. Опыт показывает, что расходы на эксплуатацию составляют существенную часть при планировании бюджета. Прибыль от обслуживания такого рода проектов можно получить только при эффективном управлении: инвестор должен рационально подойти к планированию и найти возможность сократить издержки.
Заключение
Обобщение теоретических основ позволяет сделать следующие выводы:
Инвестиционная политика — это деятельность государства, направленная на изыскание источников инвестиций и установление рациональных областей их использования.
Главной задачей государственной инвестиционной политики является формирование благоприятной бизнес-среды. Правительства ориентируются прежде всего на необходимый объем и структуру финансовых потоков, которые необходимо привлечь, а также на повышение эффективности этих инвестиций. Для того чтобы заинтересовать бизнес-сообщество, многие государства проводят экономические и законодательные реформы. При этом муниципалы зачастую имеют все возможности для того, чтобы самостоятельно вводить дополнительные налоговые льготы, реформировать существующие предприятия для повышения их инвестиционной привлекательности, разрабатывать статус «стратегического инвестора», гарантирующий дополнительные привилегии.
Каждая страна самостоятельно определяет направления своей инвестиционной политики. В мировой практике существует механизм, позволяющий странам успешно продвигать себя на рынке финансовых и стратегических инвесторов. Главным механизмом реализации инвестиционной политики в современной мировой практике стали агентства по привлечению инвестиций. Именно благодаря им многие страны мира смогли увеличить поток инвестиций в национальную экономику. К примеру, во Франции не самые выгодные условия для бизнеса: развитые профсоюзы, серьезно влияющие на руководство компаний, высокая вероятность забастовок, 35-часовая рабочая неделя. Однако страна сегодня успешно привлекает всемирно известные корпорации из Северной Америки, особенно в сфере фармацевтики. Главное государственное ведомство, которое занимается вопросами привлечения инвестиций, — Агентство по инвестициям во Францию. Кроме того, подобные органы существуют и на региональном уровне, предоставляя различные льготы для инвесторов совместно с федеральным центром.
В настоящее время центр тяжести в реализации российской социально-экономической политики переместился в регионы РФ. Здесь решается проблема жизнеобеспечения населения, региональные органы управления несут главную ответственность перед населением и федеральным центром за положение в регионе. Именно через регионы осуществляется управление всей страной, в регионах находит воплощение государственная инвестиционная политика. Инвестиционная политика воплощает в себя необходимость нахождения новых возможностей активизации экономической деятельности.
Собственное содержание инвестиционной деятельности, как правило, направлено на преодоление имеющихся производственных и строительных проблем за счет освоения новых инвестиций: денежных средств, целевых банковских вкладов, паев, акций, облигаций, технологий, машины, оборудование лицензии, кредиты (краткосрочные и долгосрочные), интеллектуальные ценности.
Инвестиционная деятельность, разумеется, аккумулирует в себе формы задействованности инвестиций в освоение инвестиционных проектов. Такие проекты могут быть самыми разными и ожидаемый от них эффект тоже.
Регионы могут и объективно призваны проводить инвестиционную политику. Это означает, что каждый регион разрабатывает и оценивает свои ориентиры инвестиционной деятельности. Государство реализует функции регулирования экономических процессов регионального развития, используя разнообразные экономические и административно-распорядительные методы. Целевая установка политики, проводимой регионом через организацию и осуществление инвестиционной деятельности, имеет свои формы проявления. Эти формы не придумываются, а отражают необходимость их соответствия решаемым регионом социально экономических задач. В этом контексте политические ориентиры могут характеризоваться как с позиции реализации промежуточных целей, так и конечных.
Промежуточные политические цели инвестиционных вложений капитала в различные проекты отражаются, например, в стремлении получателя к получению как можно большего дохода на вложенные в инвестиционный проект средства.
Проведенный анализ реализации инвестиционной политики Санкт-Петербурга позволил выделить следующие основные результаты:
По результатам 2012 года объем капитальных вложений достиг только 351,9 млрд руб. против 360,4 млрд руб. в 2011 году, то есть снизился на 2,5% (в фактически действовавших ценах).
При этом индекс физического объема капитальных вложений составил 92,6%, то есть оказался ниже прошлогоднего и ниже общего уровня по Российской Федерации (106,6%). Сравнение говорит о возможности более интенсивного развития инвестиционного потенциала города, повышения доступности инвестиционных ресурсов, дополнительной поддержки инвестиционно-активных предприятий, снижения уровня рисков, повышения привлекательности для инвесторов. Уровень инвестиций в основной капитал на душу населения снизился на 4% (с 72,8 тыс. руб. в 2011 году до 69,9 тыс. руб. в 2012).
Темп роста инвестиций в основной капитал в РФ в январе 2013 года составил 1,1% к январю 2012 года после спада в декабре на 0,7%, однако оказался существенно ниже показателя прошлогоднего января. Общий объем инвестиций в основной капитал в РФ в январе 2013 года составил 498,3 млрд. рублей. Текущий спад инвестиционной деятельности объясняется консервативной политикой крупных инвесторов (корректировка оценки инвестиционных рисков), сужением источников капитальных вложений (недостаток собственных средств, дороговизна и ограниченная доступность финансовых ресурсов). Инвестиционная пауза связана не только с повышением неопределенности экономической ситуации в стране, но и с пересмотром приоритетов инвестиционной политики города, в ходе которого была приостановлена реализация ряда крупнейших проектов. В настоящее время завершается реорганизация профильных органов исполнительной власти СанктПетербурга, формируется долгосрочная инвестиционная стратегия.
На приобретение машин, оборудования, транспортных средств в 2012 году было направлено 47,8% всего объема капитальных вложений организаций экономики Санкт-Петербурга — 168,2 из 351,9 млрд руб. При этом объемы и доля строительства зданий и сооружений в 2012 году снизились. Рост темпов строительства в Санкт-Петербурге сдерживается такими факторами, как неопределенность регулирования, смена ключевых должностных лиц, приостановка реализации крупных проектов, сложность согласования планировок территорий, высокая стоимость заемных средств, удорожание строительных материалов.
В январе 2013 года в Санкт-Петербурге были введены в эксплуатацию 47 объектов, в том числе крупные: комплекс многозального семейного кинотеатра «Великан» в Петроградском районе, многофункциональные торгово-досуговые и торгово-развлекательные комплексы во Фрунзенском районе, цех экспедиции готовой продукции ОАО «Каравай» в Центральном районе, предприятие по производству мебели в Красногвардейском районе, корпуса реабилитационного центра в Курортном районе. За январь 2013 года введено 368,7 тыс.
м2 жилой недвижимости: построено 58 новых домов на 6299 квартир (и 1 дом на 34 квартиры реконструирован в Петродворцовом районе). Лидером ввода жилья в январе стал Приморский район: 120,2 тыс.
м2.
На 1 января 2013 года объем иностранных инвестиций в нефинансовый сектор экономики Санкт-Петербурга достиг $ 10,8 млрд. При этом существенно, до 91%, выросла доля прочих инвестиций (торговые и прочие кредиты). В городе работают крупные предприятия с иностранным участием, активно привлекающие международное финансирование для реализации больших инвестиционных проектов. Доля прямых инвестиций за 2012 год упала до 8%. Рост доли прямых иностранных инвестиций остается актуальной задачей.
К проблема можно отнести:
Недостаточный адресный контроль, что выражается в снижение уровня освоения выделенных инвестиционных ресурсов в рамках АИП Санкт-Петербурга.
Недостаточный уровень реализации инвестиционного потенциала как Санкт-Петербурга так и бизнес-сообщества.
Выявленные перспективы развития Санкт-Петербурга за счет совершенствования инвестиционной политики позволят констатировать необходимость активизации следующих механизмов реализации инвестиционной политики:
1) реализацию индустрии финансовых услуг и рынка капитала в форме Международного финансового центра (МФЦ).
2) активизировать механизм государственно — частного партнерства (ГЧП).
Санкт-Петербург обладает потенциалом, которому позавидуют многие европейские центры. Выгодное географическое положение, высококлассные кадры, научный и промышленный потенциал, внутренний рынок сбыта с высокой покупательской способностью и доступ к потребителям России и стран СНГ. Но в современном открытом мире без активного примените различных современных механизмов реализации инвестиционной политике невозможно достичь поставленных целей сбалансированного развития Санкт-Петербурга.
Библиография
Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» № 654−110 от 28.
11.2012 // Вестник Администрации Санкт-Петербурга, N 3, 26.
04.2013
Аганбегян А. Г. Инвестиции — основа ускоренного социально-экономического развития России // Деньги и кредит. — 2012. — N 5. — С.10−16.
Агафонов В. А. Инновационная стратегия развития региона // Экон. наука соврем. России. — 2009. — N 3. — С.20−27.
Алексеев А. В. Современные инвестиционые приоритеты в российской промышленности / А. В. Алексеев, Н. Н. Кузнецов // ЭКО. — 2009. — N 4. — С.2−19.
Арутюнов В. Главные инвестиционные проекты России как индикатор перспектив национальной науки // Экон. стратегии. — 2012. — N 2. — С.40−48.
Бирюков Ю. М. Исследование устойчивости развития региональных экономических систем // Микроэкономика. — 2010. — N 6. — С.100−109.
Бураев Ф. В. Влияние государственной политики на социально-экономическое развитие региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 40. — С.29−33.
Бредникова А. М. Региональный опыт привлечения государственного финансирования в коммерческие перспективные научные разработки // Нац. проекты. — 2012. — N 1. — С.38−41.
Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2011. — N 9. — С.41−50.
Вечканов Г. Инвестиции: объемы, динамика, структура // Экономист. — 2012. — N 3. — С.16−28.
Вижина И. А. Проблемы государственно-частного партнерства в стратегических проектах Севера / И. А. Вижина, А. А. Кин, В. Н. Харитонова // Регион: экономика и социология. — 2011. — N 4. — С.152−175.
Вопросы межмуниципального хозяйственного сотрудничества / В. С. Тимченко.
М.: Издание Государственной Думы, 2010. — 154 с.
Гальперин М. А. Инвестиционные стратегии на дивидендных акциях российского фондового рынка: «собаки Доу» и портфеля с фильтрами по фундаментальным показателям / М. А. Гальперин, Т. В. Теплов // Экон. журнал ВШЭ. — 2012. — Т.16, N 2. — С.205−242.
Галушкин В. И. Партнерство государства и бизнеса в интересах инновационного развития региона // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — N 24. — С.2−7.
Голиченко О. Модели развития, основанного на диффузии технологий // Вопросы экономики. — 2012. — N 4. — С. 117−131.
Голованов В. Реализация проектов на основе государственно-частного партнерства в сфере образования в Санкт-Петербурге.
http://ppp.leontief-centre.ru/UserFiles/Files/GolovanovPr.pdf
Гришина Г. П. Системный подход инновационно-инвестиционных вложений в приоритетные направления развития экономики / Г. П. Гришина, Е. В. Будумян // Актуал. пробл. совр. науки. — 2012. — N 2. — С.26−28.
Глухов А. И. Странствующие города России / А. И. Глухов, В. Н. Калуцков // Изв. Русск. геогр. об-ва. — 2011. — Т.143, вып.
5. — С.71−77.
Гудков Ф. А. Инвестиции в инновации — или «русская инвестиционная рулетка» // ЭКО. — 2012. — N 5. — С.34−43.
Гусев А. Ослабленная экономическая интеграция регионов России — угроза территориальной целостности страны // Общество и экономика. — 2011. — N 10. — С.50−66.
Дмитриев В. Время стратегических инвестиций // Эксперт. — 2012. — N 8. — С.50−53.
Джек, Л. Н. Межмуниципальное сотрудничество как механизм регулирования локальных рынков труда (на примере Тюменской области) /Л.Н.Джек // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 2. — С. 43−46
Дмитриева Е. А. Управление рисками проектов в рамках государственно-частного партнерства // Деньги и кредит. — 2012. — N 2. — С.51−55.
Емельянов Ю. Новые формы государственно-частного партнерства в России // Пробл. теории и практики управл. — 2013. — N 2. — С.13−23.
Еремеев В. Перспектива государственно-корпоративного управления в сельском хозяйстве // Экономист. — 2012. — N 4. — С.83−87.
Ермаков А.А. Государственно-частное партнерство как основная форма взаимодействия властных и предпринимательских структур // Страховое дело. — 2012. — N 6. — С.8−12.
Ерпылева Н. Ю. Правовое регулирование операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями. // Законодательство и экономика 2011. — № 9
Зигерн-Корн Н. В. Отечественный опыт исследования потенциалов регионального развития // Известия Русского географического обществава. — 2011. — Т.143, вып.
5. — С.59−64.
Запатрина И. В. Роль государственно-частного партнерства в модернизации развивающихся экономик // Экон. наука соврем. России. — 2012. — N 1. — C.49−61.
Иванова З. А. Направления и формы реализации государственно-частного партнерства в молочном комплексе // Микроэкономика. — 2011. — N 6. — С.112−116.
Изотова Г. С. Инвестиционный потенциал — основной ресурс регионов России // Экон. стратегии. — 2011. — N 7−8. — С.120−125.
Инвестиционный потенциал инновационной активности в регионах России / А. А. Френкель, Я. В. Сергиенко, Н. Н. Райская, А. Ф. Лобзова, О. Н. Матвеева, Л. С. Рощина // Экон. наука соврем. России. — 2006. — N 2. — С.49−61.
Кобзарь-Фролова М.Н. Налогово-правовые проблемы привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 22. — С.34−39.
Коваль И. Ю. Прямые иностранные инвестиции как фактор модернизации российской экономики: логистический аспект // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 36. — С.46−49.
Колесников М. Инвестиционные проекты: определение, жизненный цикл, оценка эффективности // Пробл. теории и практики управл. — 2012. — N 2. — С.67−75.
Лобанов М. Специфика взаимных прямых инвестиций России и стран «пояса соседства» // Общество и экономика. — 2012. — N 12. — С.60−78.
Сайт КИСП //
http://www.cisp-spb.ru/activities/investments.aspx
Сайт Комитета финансов Санкт-Петербурга //
http://www.fincom.spb.ru/comfin/execution/financing/aip.htm
Шкромада В. И. Динамическая концепция оценки уровня пространственного расслоения регионов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). — 2013.
— N 1. — С.49−64.
Якубова Т. Н. Особенности формирования отечественного брендинга в период интеграции России в современную мировую экономику // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — N 20. — С.42−49.
Якушкина Т. Формирование программы социально-экономического развития региона // Пробл. теории и практики управл. — 2011. — N 4. — С.66−74.
Янгиров И. И. Банковский сектор и социально-экономическое развитие региона: воспроизводственный аспект // Деньги и кредит. — 2011. — N 2. — С.42−46.
Гудков Ф. А. Инвестиции в инновации — или «русская инвестиционная рулетка» // ЭКО. — 2012. — N 5. — С.34−43.
Аганбегян А. Г. Инвестиции — основа ускоренного социально-экономического развития России // Деньги и кредит. — 2012. — N 5. — С.10−16.
Бредникова А. М. Региональный опыт привлечения государственного финансирования в коммерческие перспективные научные разработки // Нац. проекты. — 2012. — N 1. — С.38−41.
Дмитриев В. Время стратегических инвестиций // Эксперт. — 2012. — N 8. — С.50−53.
Бураев Ф. В. Влияние государственной политики на социально-экономическое развитие региона // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 40. — С.29−33.
Зигерн-Корн Н. В. Отечественный опыт исследования потенциалов регионального развития // Изв. Русск. геогр. об-ва. — 2011. — Т.143, вып.
5. — С.59−64.
Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов/ Ин-т проблем глобализации.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2009. 129 с.
Кобзарь-Фролова М.Н. Налогово-правовые проблемы привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 22. — С.34−39.
Запатрина И. В. Роль государственно-частного партнерства в модернизации развивающихся экономик // Экон. наука соврем. России. — 2012. — N 1. — C.49−61.
Паштова Л. Г. Особенности привлечения иностранных инвестиций в Россию / Паштова Л. Г. // Финансы.- 2011. № 6. с. 20−23.
Сайт Комитета финансов Санкт-Петербурга //
http://www.fincom.spb.ru/comfin/execution/financing/aip.htm
Сайт Комитета финансов Санкт-Петербурга //
http://www.fincom.spb.ru/comfin/execution/financing/aip.htm
Сайт Комитета финансов Санкт-Петербурга //
http://www.fincom.spb.ru/comfin/execution/financing/aip.htm
Сайт Комитета финансов Санкт-Петербурга //
http://www.fincom.spb.ru/comfin/execution/financing/aip.htm
Сайт Комитета финансов Санкт-Петербурга //
http://www.fincom.spb.ru/comfin/execution/financing/aip.htm
Арутюнов В. Главные инвестиционные проекты России как индикатор перспектив национальной науки // Экон. стратегии. — 2012. — N 2. — С.40−48
Янгиров И. И. Банковский сектор и социально-экономическое развитие региона: воспроизводственный аспект // Деньги и кредит. — 2011. — N 2. — С.42−46.
