Анализ финансово-хозяйственной деятельности

Успех в данном случае тем более вероятен, чем более узнаваем данный бренд и чем сильнее компания-владелец бренда в финансовом отношении. Немаловажную роль в получении владельцем торговой марки прибыли после организации производства на принципах субподряда также играет организация долгосрочного сотрудничества с крупными торговыми сетями, обеспечивающими продвижение товаров к потребителю [1, с. 615].

Но даже если такая виртуальная компания контролирует производителей-субподрядчиков, и ее владелец получает прибыль, отказ от производства в регионе базирования компании влечет за собой определенные потери местного сообщества и общества в целом — это снижение налоговых поступлений, снижение доходов населения, снижение чистого экспорта. Перечисленные факторы должны быть учтены при диагностике предприятия как элемента пространственно распределенной ЦСС. Это позволило бы вырабатывать решения, отвечающие не только интересам владельца бизнеса, но также его работников, местного сообщества и общества в целом.

Рассматривая возможные показатели, характеризующие развитие отраслей экономики, в том числе легкой промышленности, большинство исследователей упоминают критерий добавленной стоимости. В частности, профессор Бруклинского колледжа К. Арнольд по результатам анализа стратегий производителей одежды в азиатских странах делает вывод о том, что успеху в долгосрочном развитии предприятий отрасли способствует отказ руководителей предприятий от высоких прибылей, акцентирование внимания на росте добавленной стоимости [1, с. 616, 618]. Данный вывод подтвержден результатами исследований деятельности большого массива фирм (465 итальянских, 4165 французских, 873 норвежских, 5729 канадских) за 1993 — 1998 гг., в результате которых установлено, что в большинстве случаев не наблюдается ни увеличения их прибыльности, ни роста рентабельности.

Вместе с тем отмечается рост производительности, рыночной доли, конкурентоспособности и цены фирмы [2]. Схожие выводы делает американский экономист К. Сио, сопоставляя целевые приоритеты крупных японских и американских компаний: максимизация добавленной стоимости позволила японским компаниям увеличить инвестиции в новое оборудование и научные разработки, что привело к увеличению конкурентоспособности предприятий в долгосрочной перспективе. Практика показала, что когда фирма, максимизирующая прибыль, вступает в прямую конкуренцию с фирмой, максимизирующей добавленную стоимость, ее шансы невелики [3, с. 39].

Российские экономисты С. Губанов и А. Грачев также утверждают, что «…максимизация добавленной стоимости открывает куда больший простор для развития производительных сил, чем максимизация прибыли, поскольку предполагает также неуклонное увеличение заработной платы, … и эффективности воспроизводства: трудовой, организационно-структурной, технологической, продуктовой» [4]; «…добавленная стоимость выступает как важнейший оценочный показатель предприятия…» [5, с. 111] и «…оказывает решающее влияние на его платежеспособность и финансовую устойчивость…» [5, с. 117]. Важность максимизации валовой добавленной стоимости как важнейшего целевого критерия развития белорусской промышленности подчеркивается в работе И. Телеша [6].

В противовес высказанным мнениям следует заметить, что саму величину добавленной стоимости достаточно сложно использовать в качестве критерия диагностики и мониторинга предприятий. Трудности возникают, в частности, с поиском нормативного размера добавленной стоимости, по которому все предприятия можно было бы делить на успешные и проблемные. Для устранения данного недостатка могут быть использованы относительные показатели, построенные на основе добавленной стоимости. Так, И. Телеш предлагает оценивать отрасли экономики по размеру добавленной стоимости в расчете на одного занятого [6, с. 25], но применимость данного показателя на уровне предприятий не рассматривалась.

Использование критерия добавленной стоимости в качестве единственного диагностического признака предприятий оставляет вне рассмотрения ряд прочих характеристик, определяющих финансовый успех бизнеса в ближайшей и долгосрочной перспективе. В частности, высокий размер добавленной стоимости не исключает убыточности, которая, в свою очередь, создает предпосылки для неплатежеспособности компании. В диагностических целях важно разделять предприятия исследуемой выборки на прибыльные и убыточные, поскольку наличие убытков относится к основным признакам кризиса на предприятии.

Важной характеристикой субъектов экспортноориентированной экономики является их деление на импортеров и экспортеров. Использование критериев прибыли и добавленной стоимости не дает такого деления. Приоритет в развитии в условиях малой открытой экономики Беларуси должен оставаться за экспортерами. Оценочным критерием по данному признаку может выступать величина чистого экспорта, или внешнеторгового сальдо предприятия, определяемая как разница между экспортом и импортом.

Применяемые на практике способы обеспечения роста чистого экспорта во многом совпадают с традиционными методами роста эффективности производства, прибыли и добавленной стоимости — это снижение материалои энергоемкости продукции, увеличение выпуска наукоемкой продукции, производство брендовых товаров. Существуют также методы, которые могут увеличивать чистый экспорт без роста прибыли, которые не обязательно характеризуются высокой коммерческой эффективностью. К ним относятся, к примеру, ориентация на использование местного сырья для производства экспортируемых товаров — в легкой промышленности таким сырьем является льноволокно, синтетические ткани и материалы, кожевенное сырье.

3.

7. Шестифакторная математическая модель О.П. ЗайцевойВ

0,25*0+0,1*0,77+0,2*1,73+0,25*0+0,1*0,42+0,1*0,59=0,524;Кнорм = 0,25*0+0,1*1+0,2*7+0,25*0+0,1*0,7+0,1*0,59=1,629.Ккомпл <�Кнорм, то есть вероятность банкротства у предприятия мала. Выводы по главе 3 В главе третьей мы рассчитали показатели оценки финансового состояния фирмы в целом на основе разных моделей и в соответствии с этими моделями мы видим, что по модели

возможность банкротства может появиться через 5 лет по коэффициенту рентабельность активов, коэффициента покрытия, а по другим показателям вероятность банкротства отсутствует. Для данного предприятия Z Модели Спрингейта на конец периода составляет 2,39, что ещё раз подтверждает стабильное финансовое положение и нет никаких предпосылок для банкротства. Дискриминантная факторная модель Таффлера показала, что организация имеет хорошие долгосрочные перспективы, так как Z>0,3. Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия выявил, что фирма характеризуется удовлетворительно. Модель ученых Иркутской государственной экономической академии свидетельствует, что вероятность банкротства минимальна. Шестифакторная математическая модель О. П. Зайцевой показала стабильное финансовое положение.

Заключение

По данным аналитического баланса следует: 1.

Баланс характеризует организацию, занимающуюся производством и реализацией строительной продукции. У организации имеется значительный запас готовой продукции, что свидетельствует о не совсем грамотной работе по составлению производственной программы и неквалифицированной работе отдела маркетинга и сбыта, с другой стороны велика краткосрочная дебиторская задолженность. Наличие большого запаса и большая дебиторская задолженность приводит к привлечению заемных средств. 2. главные тенденции финансового состояния организации с позиции ее финансовой устойчивости. Темп снижения валюты баланса на конец года свидетельствует о снижении у организации хозяйственного оборота. В главе третьей мы рассчитали показатели оценки финансового состояния фирмы в целом на основе разных моделей и в соответствии с этими моделями мы видим, что по модели

возможность банкротства может появиться через 5 лет по коэффициенту рентабельность активов, коэффициента покрытия, а по другим показателям вероятность банкротства отсутствует. Для данного предприятия Z Модели Спрингейта на конец периода составляет 2,39, что ещё раз подтверждает стабильное финансовое положение и нет никаких предпосылок для банкротства. Дискриминантная факторная модель Таффлера показала, что организация имеет хорошие долгосрочные перспективы, так как Z>0,3.Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия выявил, что фирма характеризуется удовлетворительно. Модель ученых Иркутской государственной экономической академии свидетельствует, что вероятность банкротства минимальна. Шестифакторная математическая модель О. П. Зайцевой показала стабильное финансовое положение.

дебиторской задолженности работать только с проверенными дебиторами;в) нужно уменьшить сумму наиболее срочных обязательств;Таким образом, реализация намеченных направлений позволит ООО «Оптимист» позволить повысить платежеспособность и финансовую устойчивость С одной стороны, эти показатели наиболее просты, доступны и не требуют дополнительного сбора информации, а с другой стороны — разносторонне характеризуют деятельность предприятия как элемента ЦСС. Следует пояснить некоторые детали, также повлиявшие на выбор данных показателей:

— показатель чистой прибыли наилучшим образом позволяет разграничить рентабельные и убыточные предприятия, в отличие, скажем, от показателей прибыли от реализации и прибыли отчетного периода; последние показатели не учитывают доходы и затраты от неосновного вида деятельности (например, курсовые разницы, проценты по кредитам), которые в условиях макроэкономической нестабильность могут быть сопоставимы с основными статьями производственных затрат;

— сумма показателей прибыли и фонда оплаты труда формируют основу для расчета чистой добавленной стоимости, величина которой, в свою очередь, характеризует стратегические перспективы предприятия, а также его вклад в развитие экономики региона;

— величина чистого экспорта характеризует вклад предприятия в увеличение такого важнейшего макроэкономического показателя, как сальдо внешней торговли. Приоритет в поддержке и развитии должен устанавливаться для ЦСС с максимальным значением чистого экспорта. И наоборот, расширение деятельности высокорентабельных компаний-импортеров не в полной мере способствует достижению макроэкономических целей государства.

РАЗРАБОТКА И ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИКИ РАНЖИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ КОНЦЕРНА БЕЛЛЕГПРОМ Рассмотренные показатели использованы для ранжирования предприятий легкой промышленности, подчиненных концерну Беллегпром. При этом нами ставились цели определения наиболее значимых предприятий отрасли, которые займут первые строчки рейтинга, а также апробации предложенных критериев диагностики. Выбор критериев можно признать корректным, если сформированный с их помощью рейтинг предприятий-производителей соответствует реальным представлениям покупателей о качестве выпускаемой ими продукции, рыночной доле, популярности торговой марки, и полученная оценка при этом является устойчивой во времени.

Для апробации трех выбранных критериев диагностики использовалась выборка из 88 производственных предприятий концерна Беллегпром, предоставивших данные за 2010 г. Формирование общего рейтинга проведено в несколько этапов:

1. На первом этапе сформированы три рейтинга по каждому из трех оценочных критериев, наименьшее число баллов получает фирма с самым высоким значением каждого показателя в выборке.

2. По каждому предприятию суммируются баллы, характеризующие рейтинг по каждому показателю. Общее число баллов делится на 3.

3. Определяется рейтинг по общему числу баллов. Наивысший рейтинг у предприятий, получивших наименьшее количество баллов.

Стратегический анализ в менеджменте зародился в конце 1960;х годов и первоначально применялся для оценки и планирования направлений деятельности диверсифицированных компаний. Одним из основоположников стратегического анализа называют И. Ансоффа, предложившего методику выбора портфельных стратегий. Позднее инструментарий стратегического анализа был дополнен методами краткои долгосрочного прогнозирования, анализа внешней и внутренней среды организаций, выбора стратегий развития. В настоящее время, в условиях доминирования в мировом бизнесе таких сложных структур, как транснациональные корпорации и глобальные производственные сети, все большую популярность приобретает концепция цепочек создания стоимости (ЦСС), в наибольшей степени соответствующая условиям деятельности предприятий в глобальной экономической среде. Применение данной концепции в отраслях белорусской промышленности требует некоторой ее адаптации к реалиям национальной экономики, а также — разработки новых специализированных методов стратегического анализа.

3.

7. Шестифакторная математическая модель О.П. ЗайцевойВ 0,25*0+0,1*0,77+0,2*1,73+0,25*0+0,1*0,42+0,1*0,59=0,524;Кнорм = 0,25*0+0,1*1+0,2*7+0,25*0+0,1*0,7+0,1*0,59=1,629.Ккомпл <�Кнорм, то есть вероятность банкротства у предприятия мала. Выводы по главе 3 В главе третьей мы рассчитали показатели оценки финансового состояния фирмы в целом на основе разных моделей и в соответствии с этими моделями мы видим, что по модели

возможность банкротства может появиться через 5 лет по коэффициенту рентабельность активов, коэффициента покрытия, а по другим показателям вероятность банкротства отсутствует. Для данного предприятия Z Модели Спрингейта на конец периода составляет 2,39, что ещё раз подтверждает стабильное финансовое положение и нет никаких предпосылок для банкротства. Дискриминантная факторная модель Таффлера показала, что организация имеет хорошие долгосрочные перспективы, так как Z>0,3. Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия выявил, что фирма характеризуется удовлетворительно. Модель ученых Иркутской государственной экономической академии свидетельствует, что вероятность банкротства минимальна. Шестифакторная математическая модель О. П. Зайцевой показала стабильное финансовое положение.

Заключение

По данным аналитического баланса следует: 1.

Баланс характеризует организацию, занимающуюся производством и реализацией строительной продукции. У организации имеется значительный запас готовой продукции, что свидетельствует о не совсем грамотной работе по составлению производственной программы и неквалифицированной работе отдела маркетинга и сбыта, с другой стороны велика краткосрочная дебиторская задолженность. Наличие большого запаса и большая дебиторская задолженность приводит к привлечению заемных средств. 2. главные тенденции финансового состояния организации с позиции ее финансовой устойчивости.

Темп снижения валюты баланса на конец года свидетельствует о снижении у организации хозяйственного оборота. В главе третьей мы рассчитали показатели оценки финансового состояния фирмы в целом на основе разных моделей и в соответствии с этими моделями мы видим, что по модели

возможность банкротства может появиться через 5 лет по коэффициенту рентабельность активов, коэффициента покрытия, а по другим показателям вероятность банкротства отсутствует. Для данного предприятия Z Модели Спрингейта на конец периода составляет 2,39, что ещё раз подтверждает стабильное финансовое положение и нет никаких предпосылок для банкротства. Дискриминантная факторная модель Таффлера показала, что организация имеет хорошие долгосрочные перспективы, так как Z>0,3.Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия выявил, что фирма характеризуется удовлетворительно. Модель ученых Иркутской государственной экономической академии свидетельствует, что вероятность банкротства минимальна. Шестифакторная математическая модель О. П. Зайцевой показала стабильное финансовое положение.

дебиторской задолженности работать только с проверенными дебиторами;в) нужно уменьшить сумму наиболее срочных обязательств;Таким образом, реализация намеченных направлений позволит ООО «Оптимист» позволить повысить платежеспособность и финансовую устойчивость Управление цепочками создания стоимости (value chain management) представляет собой концепцию анализа и планирования материальных и финансовых потоков в сложных пространственно распределенных хозяйственных системах. Объектом управления в данном случае выступает замкнутый бизнес-процесс производства конечной продукции, охватывающий стадии обеспечения предприятий-производителей материально-сырьевыми ресурсами, собственно производства и доведения конечной продукции до потребителей. Подавляющее большинство экономических субъектов специализируется на определенных стадиях производства конечной продукции, ее распределения, а также поставки сырья и материалов, поэтому замкнутый бизнес-процесс охватывает, как правило, группу юридически и финансово самостоятельных субъектов.

Решения, разрабатываемые и реализуемые в процессе управления цепочками создания стоимости, должны быть актуальны, по меньшей мере, на двух уровнях: уровне отдельного предприятия как национального субъекта ЦСС, а также на региональном уровне. Примерами типичных решений в данной сфере могут быть: выбор решения о собственном производстве либо работы в качестве субподрядчика на давальческом сырье; поиск субподрядчиков среди отечественных и зарубежных компаний; выделение определенных бизнес-процессов и их перенос в другие регионы страны или мира; принятие решений о создании и размещении новых предприятий, специализирующихся на определенных стадиях технологического процесса; создание распределительных сетей и сетей послепродажного обслуживания; создание специализированных отраслевых логистических систем. Ощутимого успеха в управлении стоимостными цепочками достигли китайские компании, сумевшие в посткризисный период сформировать мощные производственно-распределительные сети в различных отраслях и потеснить более именитых конкурентов на мировых рынках. Китайский опыт пока что мало описан в отечественной экономической литературе и заслуживает подробного изучения, но уже сейчас очевидно, что конкурентоспособность китайской продукции определяется не только дешевым трудом. Не меньшую, а может быть и ключевую роль в успехе китайских компаний играет их внимание к планированию и формированию замкнутых воспроизводственных процессов, позволяющих контролировать все этапы создания конечной продукции и возобновления затраченных факторов производства.

Исходя из особенностей концепции цепочек создания стоимости в процессе стратегического анализа предприятий как звеньев ЦСС решаются следующие задачи:

— оценка и прогнозирование финансового состояния предприятия;

— оценка вклада предприятия — звена ЦСС — в развитие региона своего базирования и макроэкономической системы в целом;

— выбор рекомендаций на основании результатов диагностики по стратегическому развитию стоимостной цепочки и отдельных ее звеньев.

Обоснование критериев диагностики предприятий как звеньев ЦСС Первым шагом к эффективному управлению стоимостными цепочками является обоснование критериев диагностики и принятия решений. Традиционно в качестве важнейших индикаторов эффективности предприятий используются показатели прибыли и рентабельности, но в данном случае их применение не в полной мере способно учесть интересы всех субъектов, связанных с функционированием ЦСС. Ввиду пространственной распределенности последних необходимо учесть эффекты функционирования ЦСС на региональном уровне.

Выбрав в качестве объекта настоящего исследования отрасль легкой промышленности Беларуси, включающую предприятия текстильного, трикотажного, швейного и кожевенно-обувного производства, рассмотрим типичный для отрасли пример. Фирма, специализирующаяся на производстве мягких игрушек, которое отличается высокой трудоемкостью, столкнулась с проблемой снижения прибыли вследствие роста затрат на оплату труда. Первоначально производственные мощности компании располагались в Минске, и предприятие вынуждено было поддерживать размер оплаты труда на уровне, сопоставимом с аналогичными предприятиями в городе. Впоследствии производство было перенесено в пригород, где заработки значительно ниже минских, и это позволило на какое-то время увеличить прибыль. Далее, для поддержания высокой конкурентоспособности по цене, было принято решение о сотрудничестве с китайскими фирмами-субподрядчиками, которым передавалось выполнение производственных заказов. Белорусская компания оставила за собой только функции разработки и дизайна, финансов, распределения продукции в торговые сети. Через какое-то время бренд стал менее узнаваем среди аналогичных товаров китайского производства, компания потеряла значительную долю рынка.

3.

7. Шестифакторная математическая модель О.П. ЗайцевойВ

0,25*0+0,1*0,77+0,2*1,73+0,25*0+0,1*0,42+0,1*0,59=0,524;Кнорм = 0,25*0+0,1*1+0,2*7+0,25*0+0,1*0,7+0,1*0,59=1,629.Ккомпл <�Кнорм, то есть вероятность банкротства у предприятия мала. Выводы по главе 3 В главе третьей мы рассчитали показатели оценки финансового состояния фирмы в целом на основе разных моделей и в соответствии с этими моделями мы видим, что по модели

возможность банкротства может появиться через 5 лет по коэффициенту рентабельность активов, коэффициента покрытия, а по другим показателям вероятность банкротства отсутствует. Для данного предприятия Z Модели Спрингейта на конец периода составляет 2,39, что ещё раз подтверждает стабильное финансовое положение и нет никаких предпосылок для банкротства. Дискриминантная факторная модель Таффлера показала, что организация имеет хорошие долгосрочные перспективы, так как Z>0,3. Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия выявил, что фирма характеризуется удовлетворительно. Модель ученых Иркутской государственной экономической академии свидетельствует, что вероятность банкротства минимальна. Шестифакторная математическая модель О. П. Зайцевой показала стабильное финансовое положение.

Заключение

По данным аналитического баланса следует: 1. Баланс характеризует организацию, занимающуюся производством и реализацией строительной продукции. У организации имеется значительный запас готовой продукции, что свидетельствует о не совсем грамотной работе по составлению производственной программы и неквалифицированной работе отдела маркетинга и сбыта, с другой стороны велика краткосрочная дебиторская задолженность. Наличие большого запаса и большая дебиторская задолженность приводит к привлечению заемных средств. 2. главные тенденции финансового состояния организации с позиции ее финансовой устойчивости. Темп снижения валюты баланса на конец года свидетельствует о снижении у организации хозяйственного оборота.

В главе третьей мы рассчитали показатели оценки финансового состояния фирмы в целом на основе разных моделей и в соответствии с этими моделями мы видим, что по модели

возможность банкротства может появиться через 5 лет по коэффициенту рентабельность активов, коэффициента покрытия, а по другим показателям вероятность банкротства отсутствует. Для данного предприятия Z Модели Спрингейта на конец периода составляет 2,39, что ещё раз подтверждает стабильное финансовое положение и нет никаких предпосылок для банкротства. Дискриминантная факторная модель Таффлера показала, что организация имеет хорошие долгосрочные перспективы, так как Z>0,3.Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия выявил, что фирма характеризуется удовлетворительно. Модель ученых Иркутской государственной экономической академии свидетельствует, что вероятность банкротства минимальна. Шестифакторная математическая модель О. П. Зайцевой показала стабильное финансовое положение.

дебиторской задолженности работать только с проверенными дебиторами;в) нужно уменьшить сумму наиболее срочных обязательств;Таким образом, реализация намеченных направлений позволит ООО «Оптимист» позволить повысить платежеспособность и финансовую устойчивость Наряду с описанным примером, конечно же, известны случаи успешного перемещения производственных мощностей в страны с более дешевыми факторами производства, такая стратегия в той или иной степени свойственна наиболее известным европейским и американским производителям одежды. Успех в данном случае тем более вероятен, чем более узнаваем данный бренд и чем сильнее компания-владелец бренда в финансовом отношении. Немаловажную роль в получении владельцем торговой марки прибыли после организации производства на принципах субподряда также играет организация долгосрочного сотрудничества с крупными торговыми сетями, обеспечивающими продвижение товаров к потребителю [1, с. 615].

Но даже если такая виртуальная компания контролирует производителей-субподрядчиков, и ее владелец получает прибыль, отказ от производства в регионе базирования компании влечет за собой определенные потери местного сообщества и общества в целом — это снижение налоговых поступлений, снижение доходов населения, снижение чистого экспорта. Перечисленные факторы должны быть учтены при диагностике предприятия как элемента пространственно распределенной ЦСС. Это позволило бы вырабатывать решения, отвечающие не только интересам владельца бизнеса, но также его работников, местного сообщества и общества в целом.

Рассматривая возможные показатели, характеризующие развитие отраслей экономики, в том числе легкой промышленности, большинство исследователей упоминают критерий добавленной стоимости. В частности, профессор Бруклинского колледжа К. Арнольд по результатам анализа стратегий производителей одежды в азиатских странах делает вывод о том, что успеху в долгосрочном развитии предприятий отрасли способствует отказ руководителей предприятий от высоких прибылей, акцентирование внимания на росте добавленной стоимости [1, с. 616, 618]. Данный вывод подтвержден результатами исследований деятельности большого массива фирм (465 итальянских, 4165 французских, 873 норвежских, 5729 канадских) за 1993 — 1998 гг., в результате которых установлено, что в большинстве случаев не наблюдается ни увеличения их прибыльности, ни роста рентабельности. Вместе с тем отмечается рост производительности, рыночной доли, конкурентоспособности и цены фирмы [2]. Схожие выводы делает американский экономист К.

Сио, сопоставляя целевые приоритеты крупных японских и американских компаний: максимизация добавленной стоимости позволила японским компаниям увеличить инвестиции в новое оборудование и научные разработки, что привело к увеличению конкурентоспособности предприятий в долгосрочной перспективе. Практика показала, что когда фирма, максимизирующая прибыль, вступает в прямую конкуренцию с фирмой, максимизирующей добавленную стоимость, ее шансы невелики [3, с. 39].

Российские экономисты С. Губанов и А. Грачев также утверждают, что «…максимизация добавленной стоимости открывает куда больший простор для развития производительных сил, чем максимизация прибыли, поскольку предполагает также неуклонное увеличение заработной платы, … и эффективности воспроизводства: трудовой, организационно-структурной, технологической, продуктовой» [4]; «…добавленная стоимость выступает как важнейший оценочный показатель предприятия…» [5, с. 111] и «…оказывает решающее влияние на его платежеспособность и финансовую устойчивость…» [5, с. 117]. Важность максимизации валовой добавленной стоимости как важнейшего целевого критерия развития белорусской промышленности подчеркивается в работе И. Телеша [6].

В противовес высказанным мнениям следует заметить, что саму величину добавленной стоимости достаточно сложно использовать в качестве критерия диагностики и мониторинга предприятий. Трудности возникают, в частности, с поиском нормативного размера добавленной стоимости, по которому все предприятия можно было бы делить на успешные и проблемные. Для устранения данного недостатка могут быть использованы относительные показатели, построенные на основе добавленной стоимости. Так, И. Телеш предлагает оценивать отрасли экономики по размеру добавленной стоимости в расчете на одного занятого [6, с. 25], но применимость данного показателя на уровне предприятий не рассматривалась.

Использование критерия добавленной стоимости в качестве единственного диагностического признака предприятий оставляет вне рассмотрения ряд прочих характеристик, определяющих финансовый успех бизнеса в ближайшей и долгосрочной перспективе. В частности, высокий размер добавленной стоимости не исключает убыточности, которая, в свою очередь, создает предпосылки для неплатежеспособности компании. В диагностических целях важно разделять предприятия исследуемой выборки на прибыльные и убыточные, поскольку наличие убытков относится к основным признакам кризиса на предприятии.

Важной характеристикой субъектов экспортноориентированной экономики является их деление на импортеров и экспортеров. Использование критериев прибыли и добавленной стоимости не дает такого деления. Приоритет в развитии в условиях малой открытой экономики Беларуси должен оставаться за экспортерами. Оценочным критерием по данному признаку может выступать величина чистого экспорта, или внешнеторгового сальдо предприятия, определяемая как разница между экспортом и импортом.

Применяемые на практике способы обеспечения роста чистого экспорта во многом совпадают с традиционными методами роста эффективности производства, прибыли и добавленной стоимости — это снижение материалои энергоемкости продукции, увеличение выпуска наукоемкой продукции, производство брендовых товаров. Существуют также методы, которые могут увеличивать чистый экспорт без роста прибыли, которые не обязательно характеризуются высокой коммерческой эффективностью. К ним относятся, к примеру, ориентация на использование местного сырья для производства экспортируемых товаров — в легкой промышленности таким сырьем является льноволокно, синтетические ткани и материалы, кожевенное сырье.

3.

7. Шестифакторная математическая модель О.П. ЗайцевойВ

0,25*0+0,1*0,77+0,2*1,73+0,25*0+0,1*0,42+0,1*0,59=0,524;Кнорм = 0,25*0+0,1*1+0,2*7+0,25*0+0,1*0,7+0,1*0,59=1,629.Ккомпл <�Кнорм, то есть вероятность банкротства у предприятия мала. Выводы по главе 3 В главе третьей мы рассчитали показатели оценки финансового состояния фирмы в целом на основе разных моделей и в соответствии с этими моделями мы видим, что по модели

возможность банкротства может появиться через 5 лет по коэффициенту рентабельность активов, коэффициента покрытия, а по другим показателям вероятность банкротства отсутствует. Для данного предприятия Z Модели Спрингейта на конец периода составляет 2,39, что ещё раз подтверждает стабильное финансовое положение и нет никаких предпосылок для банкротства. Дискриминантная факторная модель Таффлера показала, что организация имеет хорошие долгосрочные перспективы, так как Z>0,3. Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия выявил, что фирма характеризуется удовлетворительно. Модель ученых Иркутской государственной экономической академии свидетельствует, что вероятность банкротства минимальна.

Шестифакторная математическая модель О. П. Зайцевой показала стабильное финансовое положение.

Заключение

По данным аналитического баланса следует: 1. Баланс характеризует организацию, занимающуюся производством и реализацией строительной продукции. У организации имеется значительный запас готовой продукции, что свидетельствует о не совсем грамотной работе по составлению производственной программы и неквалифицированной работе отдела маркетинга и сбыта, с другой стороны велика краткосрочная дебиторская задолженность. Наличие большого запаса и большая дебиторская задолженность приводит к привлечению заемных средств. 2.

главные тенденции финансового состояния организации с позиции ее финансовой устойчивости. Темп снижения валюты баланса на конец года свидетельствует о снижении у организации хозяйственного оборота. В главе третьей мы рассчитали показатели оценки финансового состояния фирмы в целом на основе разных моделей и в соответствии с этими моделями мы видим, что по модели

возможность банкротства может появиться через 5 лет по коэффициенту рентабельность активов, коэффициента покрытия, а по другим показателям вероятность банкротства отсутствует. Для данного предприятия Z Модели Спрингейта на конец периода составляет 2,39, что ещё раз подтверждает стабильное финансовое положение и нет никаких предпосылок для банкротства. Дискриминантная факторная модель Таффлера показала, что организация имеет хорошие долгосрочные перспективы, так как Z>0,3.Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия выявил, что фирма характеризуется удовлетворительно. Модель ученых Иркутской государственной экономической академии свидетельствует, что вероятность банкротства минимальна. Шестифакторная математическая модель О. П. Зайцевой показала стабильное финансовое положение.

дебиторской задолженности работать только с проверенными дебиторами;в) нужно уменьшить сумму наиболее срочных обязательств;Таким образом, реализация намеченных направлений позволит ООО «Оптимист» позволить повысить платежеспособность и финансовую устойчивость С одной стороны, эти показатели наиболее просты, доступны и не требуют дополнительного сбора информации, а с другой стороны — разносторонне характеризуют деятельность предприятия как элемента ЦСС. Следует пояснить некоторые детали, также повлиявшие на выбор данных показателей:

— показатель чистой прибыли наилучшим образом позволяет разграничить рентабельные и убыточные предприятия, в отличие, скажем, от показателей прибыли от реализации и прибыли отчетного периода; последние показатели не учитывают доходы и затраты от неосновного вида деятельности (например, курсовые разницы, проценты по кредитам), которые в условиях макроэкономической нестабильность могут быть сопоставимы с основными статьями производственных затрат;

— сумма показателей прибыли и фонда оплаты труда формируют основу для расчета чистой добавленной стоимости, величина которой, в свою очередь, характеризует стратегические перспективы предприятия, а также его вклад в развитие экономики региона;

— величина чистого экспорта характеризует вклад предприятия в увеличение такого важнейшего макроэкономического показателя, как сальдо внешней торговли. Приоритет в поддержке и развитии должен устанавливаться для ЦСС с максимальным значением чистого экспорта. И наоборот, расширение деятельности высокорентабельных компаний-импортеров не в полной мере способствует достижению макроэкономических целей государства.

РАЗРАБОТКА И ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИКИ РАНЖИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ КОНЦЕРНА БЕЛЛЕГПРОМ Рассмотренные показатели использованы для ранжирования предприятий легкой промышленности, подчиненных концерну Беллегпром. При этом нами ставились цели определения наиболее значимых предприятий отрасли, которые займут первые строчки рейтинга, а также апробации предложенных критериев диагностики. Выбор критериев можно признать корректным, если сформированный с их помощью рейтинг предприятий-производителей соответствует реальным представлениям покупателей о качестве выпускаемой ими продукции, рыночной доле, популярности торговой марки, и полученная оценка при этом является устойчивой во времени.

Для апробации трех выбранных критериев диагностики использовалась выборка из 88 производственных предприятий концерна Беллегпром, предоставивших данные за 2010 г. Формирование общего рейтинга проведено в несколько этапов:

1. На первом этапе сформированы три рейтинга по каждому из трех оценочных критериев, наименьшее число баллов получает фирма с самым высоким значением каждого показателя в выборке.

2. По каждому предприятию суммируются баллы, характеризующие рейтинг по каждому показателю. Общее число баллов делится на 3.

3. Определяется рейтинг по общему числу баллов. Наивысший рейтинг у предприятий, получивших наименьшее количество баллов.