Содержание
- Задача 1 (описана как учебная в трактате Марка Туллия Цицерона «Брут»)
Гражданин Рима, уходя в поход и предполагая беременность жены, со-ставил завещание: «Если у меня родится сын и он умрет, не достигнув совер-шеннолетия, то я желаю, чтобы Муций Курий был моим наследником».
Жена заблуждалась, сын не родился, и брат завещателя Капоний стал оспаривать завещание после гибели брата в военном походе.
В суде два претендента на наследство требовали решения в свою поль-зу. Один, с точки зрения буквы юридического документа. Другой — с пози-ции духа документа.
Вопрос 1. Кто из этих двоих на какой оценке смысла завещания настаи-вал в суде?
В этом судебном процессе участвовали два защитника. Один из них, Сцевола, держась традиции, говорил: «Было бы ловушкой для народа, оставив в пренебрежении писаный текст, заниматься розыском воображаемой воли за-вещателя и тем самым с помощью красноречия адвокатов извращать писания простых людей».
Красс — защитник интересов другой стороны, убедительно доказывал, что «в словах то и кроется ловушка для народа, если оставить без внимания волю. Справедливость требует, чтобы мысли и воля соблюдались».
Вопрос 2. Какой из защитников защищал интересы Муция Курия и ка-кой — интересы Капония?
Вопрос 3. Кто из этих защитников ссылался на высказывания великих юристов: Папиниана, Модестина и Помпония?
Задача 1 (описана как учебная в трактате Марка Туллия Цицерона «Брут»)
Гражданин Рима, уходя в поход и предполагая беременность жены, составил завещание: «Если у меня родится сын и он умрет, не достигнув совершеннолетия, то я желаю, чтобы Муций Курий был моим наследником».
Жена заблуждалась, сын не родился, и брат завещателя Капоний стал оспаривать завещание после гибели брата в военном походе.
В суде два претендента на наследство требовали решения в свою пользу. Один, с точки зрения буквы юридического документа. Другой — с позиции духа документа.
Вопрос 1. Кто из этих двоих на какой оценке смысла завещания настаивал в суде?
В этом судебном процессе участвовали два защитника. Один из них, Сцевола, держась традиции, говорил: «Было бы ловушкой для народа, оставив в пренебрежении писаный текст, заниматься розыском воображаемой воли завещателя и тем самым с помощью красноречия адвокатов извращать писания простых людей».
Красс — защитник интересов другой стороны, убедительно доказывал, что «в словах то и кроется ловушка для народа, если оставить без внимания волю. Справедливость требует, чтобы мысли и воля соблюдались».
