Судебная практика по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов

КурсоваяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

ГПК РФ, содержащий правовые предписания о: принудительном приводе свидетелей в случае их неявки в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (ст. 168); удалении из зала лиц, нарушающих порядок в судебном заседании (ст. 159); выдаче судом исполнительного листа (ст. 428), в том числе и на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 423); выдаче дубликата… Читать ещё >

Судебная практика по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Введение

Глава 1. Правовое положение судебных приставов

1.1 Правовая основа деятельности судебных приставов

1.2 Задачи деятельности судебных приставов Глава 2. Судебная практика по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов

2.1 Исполнение прав и обязанностей судебных приставов

2.2 Судебная практика по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения Заключение Список использованных источников и литературы

Исполнение различных юрисдикционных актов — важнейший участок правовой практики, он отражает эффективность всего механизма правового регулирования, несовершенство которого негативно влияет на экономическую ситуацию в стране, создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Защита прав граждан и юридических лиц является одним из приоритетных направлений политики любого государства. Причем, провозглашение права на защиту в законе еще не является гарантией фактической его реализации. Поэтому вопросы, возникающие в сфере исполнительного производства, актуальны и по сей день.

В настоящий момент полномочия судебных приставов достаточно широки, уголовное процессуальное, административное законодательство наделяет службу приставов дополнительными, ранее несвойственными ей функциями, что требует постоянного повышения квалификации приставов.

Можно говорить о разных аспектах деятельности службы судебных приставов: об исполнительном производстве, обеспечении установленного порядка деятельности судов, организации дознания, о статистике, кадровых вопросах. На любом направлении деятельности важен профессионализм судебных приставов, тем более, что законодательно не возможно прописать все вариации правовых ситуаций, с которыми приходиться сталкиваться на практике. Кроме того, законодательство, постоянно совершенствуясь, изменяется. Это обуславливает актуальность данной работы.

Предметом настоящего исследования непосредственно являются судебные приставы.

Целью настоящей работы является комплексное изучение сущности и особенностей правового положения судебных приставов.

Исходя из указанной цели исследования, его основными задачами являются:

1) изучить правовую основу деятельности судебных приставов,

2) проанализировать задачи деятельности судебных приставов,

3) изучить права и обязанности судебных приставов,

4) дать характеристику судебной практике по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений и исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, Задачи исследования определяют его структуру. Курсовая работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена исследованию правового положения судебных приставов. Вторая глава описывает судебную практику по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы. Это методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, формально-логический метод. Так и специально-юридические (догматический, сравнительно-правовой, технико-юридического анализа и др.) методы.

Нормативной основой исследования в курсовой работе явились положения действующего российского законодательства. В качестве эмпирической основы использованы материалы судебной практики.

Глава 1. Правовое положение судебных приставов

1.1 Правовая основа деятельности судебных приставов

Для решения стоящих перед судебными приставами задач они должны руководствоваться нормативными правовыми актами только федерального уровня, особое место среди которых занимает Конституция РФ. Она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15). Иными словами, Конституция РФ обладает верховенством над законами и подзаконными актами, в том числе и теми, которые регламентируют принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Принципиально важным для судебного пристава является конституционное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и их защита — обязанность государства (ст. 2). Более того, в России гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Собственно говоря, приведенные положения должны лежать в основе деятельности всех органов государственной власти. Особое значение они имеют и для службы судебных приставов.

К примеру, при осуществлении судебными приставами по ОУПДС привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, важно помнить, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления; запрещено насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение (ст. 21).

К не менее важным конституционным положениям, оказывающим непосредственное влияние на содержание деятельности судебного пристава, относятся также:

— неприкосновенность жилища (ст. 25);

— гарантированность судебной защиты прав и свобод, а также возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ст. 46);

— право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 53);

— возможность создания федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий территориальных органов и назначения соответствующих должностных лиц (ч. 1 ст. 78);

— порядок утверждения структуры федеральных органов исполнительной власти (ст. 112) и некоторые др.

К числу федеральных законов, составляющих основу правового регулирования деятельности судебных приставов, относится Закон о судебных приставах и Закон об исполнительном производстве. Названные Законы выступают в качестве специальных нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности судебных приставов. Первый затрагивает вопросы правовой регламентации деятельности судебных приставов-исполнителей, судебных приставов по ОУПДС, их права, обязанности, а также гарантии правовой и социальной защиты. Кроме того, комментируемый Закон рассматривает общие положения организации деятельности службы судебных приставов, анализ которых, однако, свидетельствует о достаточно фрагментарном и поверхностном подходе со стороны законодателя, что в настоящее время едва ли следует признать удовлетворительным.

Закон об исполнительном производстве определяет порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1 Закона).

Судебные приставы должны руководствоваться в своей деятельности и иными законами. Их можно разделить на материальные и процессуальные федеральные законы. К числу первых можно отнести:

— Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», определяющий правовые и организационные основы системы государственной службы РФ, в том числе системы управления государственной службой;

— Закон о государственной гражданской службе, устанавливающий правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы, правовое положение (статус) гражданских служащих, к которым в соответствии с действующим законодательством и относятся судебные приставы;

— ГК РФ, в рамках которого осуществляется определение правового положения лиц, выступающих участниками исполнительного производства; объектов гражданских прав, на которые обращается взыскание в рамках принудительного исполнения судебными приставами юрисдикционных актов; особенности обращения взыскания на заложенное имущество; порядок проведения публичных торгов; обязательственные отношения в исполнительном производстве, а также ряд других вопросов частноправового характера;

— Трудовой кодекс РФ, устанавливающий процедуру рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, порядок выдачи удостоверения комиссии по трудовым спорам, являющегося исполнительным документом, а также рассматривающий вопросы, связанные с восстановлением работника на работе;

— СК РФ, содержащий правовые нормы об алиментных обязательствах и их взыскании; порядок исполнения решений суда по делам, связанным с воспитанием детей.

К числу вторых относятся:

— ГПК РФ, содержащий правовые предписания о: принудительном приводе свидетелей в случае их неявки в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (ст. 168); удалении из зала лиц, нарушающих порядок в судебном заседании (ст. 159); выдаче судом исполнительного листа (ст. 428), в том числе и на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 423); выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа (ст. 430); перерыве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 432); разъяснении исполнительного документа (ст. 433); отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (ст. 434); приостановлении и возобновлении исполнительного производства (ст. ст. 436 — 438); прекращении исполнительного производства (ст. ст. 439, 440); порядке оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий или бездействия (ст. 441); повороте исполнения решения суда (ст. ст. 443 — 445); имуществе должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446);

— АПК РФ, являясь федеральным законом, обеспечивающим в целом процедуру экономического правосудия, включает нормы о: порядке исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска (ст. 96); исполнении мирового соглашения (ст. 142); удалении из зала лиц, нарушающих порядок в судебном заседании (ст. 154); исполнении решения или определения арбитражного суда (ст. ст. 182, 187, 318); разъяснении исполнительного документа (ст. 179); выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. ст. 236 — 240); приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. ст. 241 — 246); судебном иммунитете иностранных государств применительно к исполнению решений российских арбитражных судов (ст. 251); выдаче, содержании и сроках предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 319 — 321); восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322); выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 323); отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта арбитражного суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324); повороте исполнения судебного акта (ст. ст. 325 — 326); приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства (ст. 327); отложении исполнительных действий (ст. 328); оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий или бездействия (ст. 329); ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей (ст. 330); ответственности за утрату исполнительного листа (ст. 331); ответственности за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами (ст. 332). Применительно к деятельности судебных приставов немаловажное значение имеет КоАП РФ, в частности предусматривающий административную ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава по ОУПДС (ст. 17.3); воспрепятствование законной деятельности судебного пристава (ст. 17.8); нарушение законодательства об исполнительном производстве (ст. 17.14); неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ст. 17.15). При этом в настоящее время, исходя из ст. 23.68, судебные приставы-исполнители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 13.26, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ, от имени ФССП России.

Кроме того, к законодательным актам, затрагивающим деятельность судебных приставов, относятся: БК РФ, НК РФ, УК РФ, Закон об оружии, Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже», Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» и др.

В качестве правовой основы деятельности судебных приставов выступают и нормативные правовые акты подзаконного уровня: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормативные правовые акты Минюста России.

1.2 Задачи деятельности судебных приставов

Судебный пристав — должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение судебных решений и постановлений.

Судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

На судебных приставов в Российской Федерации возлагается решение важных для государства и общества задач:

1) обеспечение установленного порядка деятельности судов;

2) осуществление исполнения актов юрисдикционных органов;

3) предварительное расследование в форме дознания по делам, отнесенным к подследственности ФССП России.

Первая задача реализуется судебными приставами по ОУПДС. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц обеспечивается судебными приставами-исполнителями. Предварительное расследование преступлений осуществляют дознаватели службы судебных приставов.

При этом необходимо учитывать, что деятельность судебных приставов в качестве своей главной цели направлена на претворение в жизнь основополагающей конституционной нормы, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают исполнение государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

При этом согласно Административному регламенту N 384 исполнение государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов включает в себя следующие административные процедуры:

— обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;

— выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанных с соблюдением порядка в суде;

— исполнение решения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения;

— обеспечение охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;

— проверка подготовки судебных помещений к заседанию, обеспечение по поручению судьи доставки к месту проведения судебного процесса уголовного дела вещественных доказательств и их сохранности;

— поддержание общественного порядка в судебных помещениях;

— взаимодействие с подразделениями по конвоированию лиц, содержащихся под стражей, по вопросам их охраны и безопасности;

— предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление нарушителей, составление протокола об административном правонарушении, а в случае необходимости задержание их с последующей передачей органам внутренних дел;

— осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю;

— участие в совершении исполнительных действий.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц обеспечивается судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства.

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение юрисдикционных актов является неотъемлемой частью правосудия. Так, в решениях Европейского суда по правам человека последовательно находит свое отражение позиция, согласно которой исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как «часть суда». При этом осуществление исполнительного производства возложено на орган исполнительной власти — ФССП России, государственным служащим которой и выступает судебный пристав-исполнитель.

Глава 2. Судебная практика по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов

2.1 Исполнение прав и обязанностей судебных приставов

Правовой статус судебных приставов обладает известной спецификой в связи с тем, что законодательством об исполнительном производстве на них возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Своевременность исполнения подразумевает наличие установленных сроков исполнительного производства.

Под сроками в исполнительном производстве следует понимать промежуток времени, в течение которого судебный пристав-исполнитель, иные участники этого производства должны совершить необходимые процессуальные действия.

Все сроки в исполнительном производстве в зависимости от способа их установления можно разделить на два вида:

— сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве;

— сроки, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований прокурора, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей противоречит представленным суду доказательствам. Из материалов дела следует, что принятыми судебным приставом-исполнителем мерами имущество и денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, не обнаружены, однако установлено место нахождения должника, что привело к исполнению должником требований исполнительного документа. Исполнение произведено с превышением установленного двухмесячного срока на несколько дней. Поскольку требования исполнительного документа исполнены, нарушение прав Российской Федерации, в защиту интересов которой обратился прокурор, отсутствует, как следствие, отсутствуют и основания для удовлетворения требований прокурора.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность предоставления сторонам исполнительного производства, а также их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и делать выписки из них или снимать с них копии. Пристав обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, и, соответственно, все его решения по вопросам исполнительного производства со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению должны оформляться постановлениями (ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель наделен основными правами, необходимыми ему для быстрого и эффективного осуществления исполнительного производства. Одним из важнейших является возможность пристава получать при совершении исполнительных действий всю необходимую информацию, объяснения и справки. Следует отметить, что в свое время обоснованность предоставления информации о банковских вкладах должника в соответствующей кредитной организации по требованию судебного пристава-исполнителя становилась предметом рассмотрения КС РФ.

Заявители, в частности, ссылались на нарушение в результате предоставления подобной информации банковской тайны, вытекающей из постулируемых конституционных принципов неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Признавая, что институт банковской тайны носит публично-частный характер, КС РФ отметил высокую социальную значимость эффективного исполнения службой судебных приставов решений судов, что в силу самой логики правового регулирования предполагает адекватные и соразмерные средства и способы наделения такого органа и его должностного лица определенными полномочиями и установление соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного решения. В этой связи КС РФ подтвердил тот факт, что возложение обязанности предоставления соответствующей информации по требованию судебного пристава-исполнителя само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель наделен правом входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. С названным положением корреспондируют п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, рассматривающие указанные действия пристава в качестве разновидности исполнительных.

Анализ арбитражной практики убедительно показывает, что суды при рассмотрении законности и обоснованности совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения склонны распространять указанную статью на все случаи выселения из помещений, что во многом обусловливается объективной причиной — отсутствием специального правового регулирования принудительного освобождения должником нежилых помещений. Создание же такого специального механизма, ориентированного лишь на выселение из нежилых помещений, видится нецелесообразным, так как существующая правовая регламентация вполне себя оправдывает и на практике применяется ко всем случаям выселения достаточно эффективно.

У судебного пристава-исполнителя так же имеется право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, а также налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Неисполнение данного положения может повлечь уголовную ответственность.

19.04.2006 года мировым судьей судебного участка № 6 Южского района Ивановской области вынесено решение о взыскании с П. алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 03.03.2006 года.

17.01.2007 года на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Южского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области (далее — РОСП) в отношении П. возбуждено исполнительное производство по взысканию неуплаченных алиментов. Произведенный расчет показал, что задолженность П. по алиментам составила 66 625 рублей 86 копеек.

В связи с отказом П. добровольно платить алименты и погашать задолженность по ним, 22.10.2008 года судебный пристав-исполнитель РОСП произвела опись и арест имущества П., а именно: телевизора марки «HITACHI», тумбы под телевизор и комода.

В соответствии с требованиями статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данное арестованное имущество судебный пристав-исполнитель РОСП передала на хранение П., определив местом его хранения место жительства П. При этом, судебный пристав-исполнитель РОСП письменно предупредила П. об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) на случай совершения с арестованным имуществом незаконных действий в виде его растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи.

Однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, умышленно и из корыстных побуждений, П. продал арестованный и вверенный ему на хранение телевизор за 3000 рублей, совершив тем самым незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, в виде его отчуждения.

По факту пропажи арестованного имущества судебным приставом-исполнителем РОСП был направлен рапорт органам дознания Управления ФССП России по Ивановской области (далее — Управление) на предмет наличия в деянии П. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 312 УК РФ.

Проведенная по названному рапорту дознавателем Управления проверка подтвердила наличие в действиях П. состава преступления указанной категории. Возбуждено уголовное дело, проведено расследование, обвинительный акт с материалами уголовного дела направлен в суд.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Южского района Ивановской области от 30.12.2008 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Такое жесткое уголовное наказание назначено П. в связи с тем, что П. не отбыл ранее назначенное ему уголовное наказание за кражу, совершенную с проникновением в жилище.

Судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается руководителем Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации (далее — главный судебный пристав Российской Федерации).

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области Ш. и, с учетом уточнений, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить акт, составленный 10.10.2011 года о совершении исполнительских действий и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2011 года о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не была одета в форменное обмундирование, не имела при себе служебного удостоверения, а копия приказа о ее назначении на должность судебного пристава-исполнителя была удостоверена ею самой, что не подтверждало совершение ею исполнительских действий в рамках исполнения ею служебных обязанностей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан несуществующий должник — РОСП Ленинского района гор. Магнитогорска и невыполнимые требования — обеспечение доступа в квартиру по пр. Ленина, 83 в городе Челябинске (помещение 18 Апелляционного арбитражного суда). Акт составлен без описи врученных заявителю документов и без участия понятых. О времени и месте совершения исполнительских действий заявитель не извещался, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Судебная коллегия определила решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 декабря 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Б. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Ш. при совершении исполнительных действий 10.10.2011 года судебный пристав юрисдикционный акт

2.2 Судебная практика по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Практика разрешения дел, связанных с оспариванием действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, принимаемых в рамках исполнительного производства и касающихся вопросов исполнения по существу требований исполнительного производства, тесно связана с проблемой невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения.

Под исполнимостью решения понимается возможность принудительного исполнения судебного решения, т. е. осуществления органами исполнения судебных решений — ряда мероприятий, которые направлены на реализацию судебного решения помимо воли лица, обязанного по этому решению.

Принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления определены резолютивной частью решения суда и тесно связаны с формулировкой требований исполнительного документа.

Решение суда, резолютивная часть которого не отвечает полностью или в части требованиям определенности и исполнимости, неясно для сторон и судебного пристава-исполнителя влечет возникновение споров на стадии исполнения решения.

Обобщение практики по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений и исполнительного документа, способа и порядка его исполнения произведено с учетом рекомендаций окружного совещания о деятельности управлений Федеральной службы судебных приставов в субъектах, входящих в Уральский федеральный округ, состоявшегося в марте 2011 года.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле.

Правом обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении решения суда, помимо лиц, участвующих в деле, обладает и судебный пристав-исполнитель.

Статья 433 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Установление того, было ли полностью исполнено решение суда в конкретном деле, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Под разъяснением судебного акта следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме, не допускающее, хотя бы частично, изменение его существа (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»). Устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Анализ определений, постановленных судами области по заявлениям о разъяснении решений, свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев необходимость в разъяснении решения связана с его исполнением и вызвана дефектами формулировок резолютивной части решений.

При рассмотрении заявлений судебного пристава-исполнителя имели место отказы в удовлетворении заявлений о разъясненииположений исполнительного документа, когда судебное решение не содержало неясностей либо когда его недостатки не могли быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 202, 433 ГПК РФ, поскольку требовали изменения содержания самого судебного решения.

Решением суда в пользу А.Э. присуждено оставшееся у нее после расторжения брака домашнее имущество, всего на сумму 100 000 рублей. По делу на указанный абзац резолютивной части решения был выдан исполнительный лист, где должником указан А.М.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части того, подлежат ли исполнению требования исполнительного документа о присуждении А.Э. имущества, оставшегося у нее после расторжения брака.

Суд вынес определение, которым разъяснил порядок исполнения исполнительного листа, указав на то, что решение суда в части присуждения А.Э. имущества не подлежит исполнению службой судебных приставов, поскольку указывает на присуждение в собственность А.Э. имущества, которое из ее владения должником не изымалось. Также суд разъяснил, что взыскание по указанному исполнительному документу 100 000 рублей с должника производится не должно, поскольку это сумма оценки переданного в собственность взыскателя имущества, которое фактически находится у нее.

Определением судебной коллегии определение суда первой инстанции было отменено по жалобе взыскателя А.Э. ввиду ее не извещения о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя.

При новом рассмотрении заявления суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что из текста решения следует, что перечисленное имущество осталось у А.Э. и присуждается ей. Следовательно, из содержания исполнительного листа следует, что судебный пристав-исполнитель не должен производить каких-либо действий по исполнению такого документа, поскольку имущество находится у самого взыскателя. Основания для разъяснения положений исполнительного документа отсутствовали.

Приобретение лицом, не указанным в исполнительном документе в качестве должника, Ѕ доли в праве собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, не влечет прекращение ипотеки и является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, которым с предприятия и гр-на Н-ва в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащий Н-ву, указав на то, что в ходе исполнительного производства было установлено, что спорное имущество зарегистрировано как за Н-вым (должником), так и Н-вой по Ѕ доле в праве собственности. Судебный пристав-исполнитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, обратив взыскание на жилой дом, принадлежащий Н-ву и Н-вой.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя. Кассационной инстанцией определение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия исходила из следующего.

Как следует из содержания договора об ипотеке, Н-ва дала согласие своему супругу Н-ву на залог (ипотеку) жилого дома и земельного участка на условиях по его усмотрению, согласие оформлено в письменной форме и нотариально удостоверено. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке. В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество объектами права являются Ѕ доля в праве собственности на жилой дом и Ѕ доля в праве собственности на земельный участок, зарегистрированные за Н-вым и Н-вой. Изменения внесены на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Решение суда на момент обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением не исполнено.

Суд не согласился с доводами Н-вой о том, что она не является лицом, обязанным по кредитному договору, а по этому на ее долю не может быть обращено взыскание. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» это обстоятельство не является основанием для прекращения ипотеки.

Вступившим в законную силу решением городского суда Н-вой отказано в удовлетворении иска о признании недействительным наложения обременения в виде ипотеки на ее долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Согласие Н-вой на оформление ипотеки свидетельствует о предоставлении кредитору предусмотренных законом прав в случае не исполнения должником своих обязательств.

В силу положений ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку предметом залога по договору об ипотеке являлся жилой дом и земельный участок в целом, приобретение Н-вой Ѕ доли в праве собственности на эти объекты недвижимости не влечет прекращение ипотеки.

То обстоятельство, что она не была привлечена к участию в деле по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что законная сила этого решения не распространятся на нее, поскольку Н-ва дала согласие на оформление залога и предоставила кредитору соответствующие права.

Судом также отвергнут довод Н-вой о том, что данный жилой дом является единственным жильем, как основанный на неправильном толковании ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд изменил способ и порядок исполнения решения суда, обратил взыскание на заложенное имущество в виде Ѕ доли Н-ва в праве собственности на жилой дом и земельный участок и Ѕ доли Н-вой в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Представляется также необоснованным обращение судебных приставов-исполнителей с заявлениями о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа, в котором по существу ставится вопрос не о разъяснении исполнительного документа, а вопрос о правах самого судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства.

Например, разъяснение судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда исполняется в порядке ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и при установлении обстоятельств, при наличии которых оно не может быть исполнено, судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, предусмотренные ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать ряд выводов. Для решения стоящих перед судебными приставами задач они должны руководствоваться нормативными правовыми актами только федерального уровня, особое место среди которых занимает Конституция РФ. Принципиально важным для судебного пристава является конституционное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и их защита — обязанность государства. К числу федеральных законов, составляющих основу правового регулирования деятельности судебных приставов, относится Закон о судебных приставах и Закон об исполнительном производстве. Названные Законы выступают в качестве специальных нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности судебных приставов.

На судебных приставов в Российской Федерации возлагается решение важных для государства и общества задач:

1) обеспечение установленного порядка деятельности судов;

2) осуществление исполнения актов юрисдикционных органов;

3) предварительное расследование в форме дознания по делам, отнесенным к подследственности ФССП России.

Список использованных источников

и литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// «Российская газета», N 7, 21.01.2009.

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» Федеральный закон N 51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от 30.11.2011).

3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон N 138-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 06.02.2012)// «Российская газета», N 220, 20.11.2002.

4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон N 174-ФЗ от 18.12.2001 (ред. от 07.12.2011)(с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012)// «Российская газета», N 249, 22.12.2001.

5. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011), «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

6. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // «Российская газета», N 17, 27.01.1996.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

8. (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // «Российская газета», N 137, 27.07.2002.

9. Федеральный 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О системе государственной службы закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012) // «Российская газета», N 223, 06.10.2007.

10. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебных приставах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 23.07.2012) // «Российская газета», N 149, 05.08.1997.

11. Федеральный закон от Российской Федерации" // «Российская газета», N 104, 31.05.2003.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, 2004.

13. Постановление КС РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона „О судебных приставах“ в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2058.

14. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. по делу N А41−5528/08; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. по делу N 09АП-9371/2008;АК // СПС «КонсультантПлюс» .

15. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 11−887/2012.

16. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного по делу 33−8532/2008.

17. Дело № 33−566/2009// Кусинский районный суд Челябинской области.

18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев — М.: Юрайт-Издат, 2008. — 558 с.

19. Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В. В. Ярков — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2010. — 640 с.

20. Гражданское право: Учебник для студ. сред. спец. учеб. заведений, обуч. по спец. «Правоведение» / Под ред. С. П. Гришаева; Глушкова Л. И.; Гришаев С. П.; Масляев А. И.; Отнюкова Г. Д. и др.- М.: Юристъ, 2000. 484 с.

21. Сборник постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам, Стаценко С. Н.; Москва: Проспект, 2011 — 512 с.

22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина — М.: Юрайт-Издат, — 2004.

23. Архипова Л. Б. Служба судебных приставов и общество // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 7. С. 46−48.

24. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс (серия учебно-методических комплексов). М. Норма. 2010.

25. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. 2-е изд, перераб. и доп. М., Юристъ. 2009.

26. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2009.

27. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2011.

28. Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд. М.: Издательский дом «Городец», 2008.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой