1 Теоретический анализ школ управления
Большинство ученых считает, что управление в своем понимании существовало уже с тех времен, когда человек с помощью «кнута и пряника» заставил другой человека сделать кое-что заведомо определенное. Практика управления такая же давняя, как существование человечества. Важный вклад в формирование предпосылок управленческой теории сделала церковь, введя описания обязанностей священнослужителей разных уровней.
Хотя давние цивилизации и церковь подают примеры эффективной практики управления, технические внедрения периода промышленной революции оказали более динамическое влияние на развитие теории менеджмента.
В первой половине ХХ-го ст. получили развитие четыре школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть представлены так:
1.Школа научного управления.
Развитие производства на границе ХІХ-ХХ ст. заставило руководителей сосредоточиться на разработке научных и рациональных принципов управления людьми, оборудованием, материалами и финансами. Эта проблема возникает в двух аспектах:
как увеличить производительность (отношение объема производства к использованию ресурсов) за счет облегчения выполняемой работы;
как мотивировать работников, чтобы они воспользовались преимуществами новых методов.
Ученые и практики, которые решали упомянутые вопросы, основали школу научного управления.
Основателем школы научного управления был американский инженер-механик Фредерик Тейлор (1856−1915), которого часто называют отцом научных методов управления. Он считал, что, используя наблюдение, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать производственные операции, достичь их эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. На основе полученной информации разрабатывались рекомендации для устранения лишних, непроизводительных движений с целью повышения эффективности производства.
Тейлор считал, что администрация должна решать следующие задачи:
разработать научными методами каждый элемент работы вместо использования примитивных эмпирических методов;
на научной основе осуществлять отбор, обучение и развитие рабочих, тогда как в прошлом они самостоятельно избирали себе работу и готовились к ней, как могли;
объединять рабочих и науку воедино, обеспечить дружеское сотрудничество между работниками для выполнения работы согласно разработанным научным принципам;
обеспечить более суровое разделение труда между рабочими и менеджерами, чтобы на стороне первых концентрировалась исполнительская работа, а на стороне вторых — распорядительство и надзор. Благодаря этим мероприятиям, субъективизм старых методов управления заменяет «научной логикой» правил, законов и формул.
В рамках данной школы были разработаны 12 основных принципов управления, которые не потеряли своего значения до сих пор:
— отчетливо поставленные цели — это исходный пункт управления;
— здравый смысл, предполагающий признание сделанных ошибок и поиск их причин;
— компетентная консультация профессионалов и совершенствование процессов управления на основе их рекомендаций;
— дисциплина, обеспеченная четкой регламентацией деятельности людей, контролем за ее исполнением, своевременным поощрением;
— справедливое отношение к персоналу;
— быстрый, надежный, точный, полный и постоянный учет;
— диспетчирование;
— нормы и расписания, способствующие поиску и реализации резервов;
— нормализация условий труда;
— нормирование операций;
— письменные стандартные инструкции;
— вознаграждение за производительность
