Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сравнительный анализ американской и японскоймоделей корпоративного управления на примерекомпаний Ford и Toyota

Дипломная: Сравнительный анализ американской и японскоймоделей корпоративного управления на примерекомпаний Ford и Toyota
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Введение. Сравнение преимуществ и недостатков моделей. Формирование и особенности японской модели корпоративного управления. Возможности применения моделей Ford и Toyota в российских условиях. Сравнительный анализ моделей Ford и Toyota. Основные перспективы применения и трансформации моделей. Заключение. Глава 3. Практика сравнительного анализа моделей корпоративного управления на примере… Читать ещё >

Сравнительный анализ американской и японскоймоделей корпоративного управления на примерекомпаний Ford и Toyota (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Общая характеристика американской и японской моделей управления
    • 1. 1. Историческое развитие и специфика американской модели корпоративного управления
    • 1. 2. Формирование и особенности японской модели корпоративного управления
  • Глава 2. Сравнительный анализ американской и японской моделей управле-ния
    • 2. 1. Условия эффективного применения моделей
    • 2. 2. Сравнение преимуществ и недостатков моделей
    • 2. 3. Основные перспективы применения и трансформации моделей
  • Глава 3. Практика сравнительного анализа моделей корпоративного управления на примере компаний Ford и Toyota
    • 3. 1. Характеристика модели Ford
    • 3. 2. Характеристика модели Toyota
    • 3. 3. Сравнительный анализ моделей Ford и Toyota
    • 3. 4. Возможности применения моделей Ford и Toyota в российских условиях
  • Заключение
  • Библиография
  • Приложения

Актуальность темы

Сегодня многие специалисты говорят о чрезмерной бесконтрольности, непрозрачности, отсутствии регулирования диверсифицирующихся финансовых рынков как об основной причине кризиса. Однако стремление участников рынка диверсифицировать различные финансовые инструменты, осуществлять многоходовые финансовые операции, связано с вполне закономерной необходимостью получения дополнительных доходов. Применительно к корпорациям — получение дополнительных доходов для акционеров путём максимизации стоимости компаний. В последние годы высший менеджмент крупных компаний стремился принимать решения, нацеленные на максимизацию стоимости компании, что приводило к искажению финансовой информации, снижению прозрачности финансовых операций и в конечном счёте стало одной из причин кризиса. Нередко, говоря о причинах кризиса, говорят и о том, что деятельность крупных компаний в сегодняшнем их виде всё дальше отходит от реального сектора, а бизнес-процессы, обеспечивающие производство продукции или оказание услуг, становятся всё менее значимыми в сравнении с финансовой деятельностью. Это связано со сменой парадигмы корпоративного управления, которая произошла в конце XX века в связи с развитием финансовых рынков. Сбалансирование интересов всех вовлечённых групп как основная цель корпоративного управления уступило место приоритетному соблюдению интересов акционеров. Подобная трансформация в полной мере характерна для американской модели корпоративного управления, а ввиду распространения последней — и для других моделей. Таким образом, на сегодняшний день вопрос об эффективности и применимости американской модели корпоративного управления и сближения с ней других национальных моделей остаётся открытым и очень важным, что и послужило причиной выбора темы настоящей работы.

Менеджмент в Японии, как и в любой другой стране, отражает её исторические особенности, культуру и общественную психологию. Он непосредственно связан с общественно-экономическим укладом страны. Анализ японского управления персоналом представляет особый интерес по следующим причинам.

Во-первых, это та область менеджмента, где наиболее выразительно проявляются отличия японского стиля от достаточно изученного и широко распространенного в развитых капиталистических странах западного (американского) стиля. Исходные предпосылки кадровой политики, как и конкретные методы ее проведения на японских предприятиях, значительно отличаются от американских.

Во-вторых, результаты, полученные на японских предприятиях (например, темпы роста производительности труда), свидетельствуют о том, что используемые там методы управления персоналом достаточно эффективны. Именно эффективность привлекает все большее внимание зарубежных исследователей, которые, изучая японские методы управления персоналом, рассматривают возможность их использования в своих странах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.А., Егоров А. С., «Управление карьерой в организации», М, 2009. — 523 с.
  2. С. А., Ефимчик Е. Е. Основы менеджмента, — 2 изд. — Мн.: ООО «Информпресс», 2009 — 652 с.
  3. А.П., Колесниченко Ю. В. Менталитет Россиян и евразийство. // СОЦИс. — 2009. — № 5. — С. 92 — 123.
  4. В.Р. Основы менеджмента. Учебное пособие. — М.: Гном-пресс, 2009. — 654 с.
  5. Х. Менеджмент в подразделениях фирмы, — М.: Инфра-М, 2009. — 741 с.
  6. К.А. Государственное предприятие: структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. Справ. пособие — М.: Экономика, 2009. — 236 с.
  7. Г. Управление персоналом, М.: БИНОМ, 2009. — 512 с.
  8. Н. И. Основы менеджмента: Учебник. — Мн.: БГЭУ, 2009. — 419 с.
  9. В.А., Ладанов И. Д. Управление персоналом в Японии. — М.: Наука, 2009. — 597 с.
  10. В.В., «Японский менеджмент. 27 уроков для нас», Москва, «Япония сегодня», 2009. — 512 с.
  11. В. Японская экономика в ожидании перемен // МЭМО. — 2009. — № 5. — С. 45 — 56.
  12. В. В. Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия М.: Дело, 2009. — 621 с.
  13. Р. А. Система менеджмента. Учебно-практическое пособие. АО Бизнес-школа «Интел-синтез». М.: 2009. — 659 с.
  14. Ф.И. Американский менеджмент. — М.: Наука, 2009. — 541 с.
  15. Allen F., Zhao M. The Corporate Governance Model of Japan: Shareholders are not Rulers. May 13, 2007.
  16. Anthony B. The Embedded Corporation: Corporate Governance and Employee Relations in Japan and the United States // Princeton University Press. — 2005.
  17. Bolton P., Röell A., «Corporate Governance and Control». — August 2004.
  18. Carr C. Are German, Japanese and Anglo-Saxon Strategic Decision Styles Still Divergent in the Context of Globalization? // journal of management studies. — 2005 -. vol. 42 issue 6, p1155−1188.
  19. Denis, D.K. and J.J. McConnell, International Corporate Governance // Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2003. — Issue 38. — p. 1−36.
  20. Dore R.P. Stock Market Capitalism: Welfare Capitalism: Japan and Germany versus Anglo-Saxons. — Oxford, Oxford University Press, 2000.
  21. Ford Motor Company. Notice of 2010 Annual Meeting of Shareholders and Proxy Statement. Электронный ресурс // http://www.ford.com/microsites/proxy-statements. — загл. с экрана
  22. Ford Motor Company. Corporate Governance Policies. Электронный ресурс// http://www.ford.com/about-ford/company-information/corporate-governance/corporate-governance-policies/governance-policy-803p.- загл. с экрана.
  23. Goergen M. What do we know about different systems of corporate government? ECGI, Finance Working Paper N°.163/2007, April 2007.
  24. Gregory J. and Andreas M. — Continuity and change in corporate governance: comparing Germany and Japan. — Corporate Governance: An International Review, May 2005.
  25. Hugh P. Evolving Corporate Governance in Japan // Columbia University, June 2004.
  26. Holmstrom B., Kaplan N. S. The State of U.S. Corporate Governance: What’s Right and What’s Wrong? Finance Working Paper N°. 23/2003, September 2003. http://ssrn.com/abstract=441 100.
  27. Jackson G., Miyajima H. Corporate Governance in Japan: Institutional Change and Organisational Diversity./ RIETI Symposium, «Corporate Governance in Japan: Covergning to any Particular New Model?». United Nations University, Tokyo. — October 20, 2004.
  28. Jackson G., Moerke A. Continuity and Change in Corporate Governance: comparing Germany and Japan.//Corporate Governance. — 2005. — May. — Volume 13. — Number 3.
  29. Kang J., Shivdasani A. Firm Performance, Corporate Governance, and Top Executive Turnover in Japan./Journal of Financial Economics. — 1995. — #38.
  30. Khanna T. globalization and similarities in corporate governance: a cross-country analysis. review of economics & statistics. — 2006. — February. — Volume 88. — Issue 1.
  31. Okabe M. The Financial System and Corporate Governance in Japan.//Policy and Governance Working Paper Series No. 17. Graduate School of Media and Governance. — Keio University, February 2004.
  32. Palepu K., Khanna T. Globalization and Similarities in Corporate Governance: A Cross-Country Analysis. Strategy Unit Harvard Universit, Working Paper No. 02−041, August 2002.
  33. Solnik B. International Investments. — Addison-Wesley Longman, 2000.
  34. Toyota Company. Руководящие принципы Toyota. Электронный ресурс// http://www.toyota.ru/about/sustainability/guiding_principles.aspx. — загл. с экрана
  35. Toyota Company. Toyota’s Basic Approach to Corporate Governance
  36. Toyota Company. Toyota Motor Corporation Corporate Governance Report 2010
  37. Yafeh Y. Corporate Governance in Japan: Past Performance and Future Prospects. Oxford Review of Economic Policy, vol.16, no.2.
  38. Yalamov T., Belev B. Corporate Governance: An Antidote to Corruption.// www.afic.am/CG/CG-Antidote.pdf.
  39. Yoshikawa T., Tsui-Auch L.S., McGuire J. Corporate Governance Reform as Institutional Innovation: The Case of Japan.//Organization Science. — Vol. 18, No. 6, November-December 2007.
  40. Yoshimori M. Does Corporate Governance Matter? Why the Corporate Performance of Toyota and Canon Is Superior to GM and Xerox.//Corporate Governance. — Volume 13. — Number 3. — May 2005.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!