Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий

КУРСОВАЯ РАБОТА

Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий

власть полномочие должностной социальный Как известно, публичная власть выполняет в обществе две основные функции — функцию социального регулирования и социального контроля. Их успешная реализация, в конечном итоге, должна обеспечивать стабильность и порядок в социуме. Долговременная ситуация, когда лица, составляющие аппарат публичной власти, превышая свои полномочия, причиняют вред правам и законным интересам граждан, общества и государства, ведет к нарушению работы всей институциональной системы, снижению ее эффективности и, соответственно, снижению управляемости социальных процессов и объектов. Более того, множественные случаи совершения должностными лицами преступлений приводят к снижению уровня государственной власти, снижению ее авторитета, и, как следствие, происходит отторжение населением властных структур.

Систематическая практика злоупотреблений и превышений полномочий со стороны должностных лиц государственных и муниципальных органов власти приводит к тому, что подобные действия воспринимаются как социальная норма, как самими публичными служащими, так и населением в целом. В обществе начинают преобладать представления о фактической допустимости запрещенных форм поведения. Основным мотивом поступления на государственную службу становится возможность использовать административный ресурс к личной выгоде путем злоупотребления или превышения полномочий. Ориентируясь на противоправную модель поведения, демонстрируемую представителями власти, обычные жители страны все с большей легкостью идут на нарушение закона. В конечном итоге, можно говорить о постепенном «размывании» нравственных устоев населения.

Данное высказывание актуально, так, как в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ подчеркивается: «Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению». Далее Президент отметил, что «…несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития — коррупцию».

Злоупотребление должностными полномочиями является общим составом преступления для всех преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Превышение же должностных полномочий представляет собой один из самых распространенных и опасных его видов.

В соответствии со ст. 8 Проекта ФЗ «Основы законодательства об антикоррупционной политике» злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285) и превышение должностных полномочий (ст. 286) — при наличии у виновного корыстной или иной личной заинтересованности, относятся к коррупционным преступлениям. Совершение этих преступлений наносит не только урон государственным органам, интересам государственной службы и службы в органах самоуправления, но и подрывает авторитет государственной власти как внутри государства, так и на международном уровне.

В Указе Президента РФ от 04.04.92 г., в частности, подчеркивается, что коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, препятствует проведению экономических реформ.

Факты уголовного преследования должностных лиц, совершающих преступления путем злоупотребления или превышения полномочиями, имеют селективный характер: случаи привлечения должностных лиц, занимающих высокопоставленные посты, к ответственности единичны.

Применительно к составу превышения должностных полномочий есть еще один аспект, повышающий актуальность исследования. Именно по ст. 286 УК РФ в текущей следственно-судебной практике квалифицируются случаи укрывательства преступлений, совершаемых должностными лицами. Борьба с укрывательством преступлений (в том числе и путем уголовного преследования лиц, его осуществляющих) является значимой специальной мерой в общей системе мер противодействия преступности: выявление случаев укрывательства дает возможность выявлять и укрываемые преступления.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о своевременности и целесообразности дальнейшего изучения всего комплекса вопросов, связанных с законодательным описанием и квалификацией злоупотребления и превышения должностных полномочий.

Целью дипломной работы является исследование Объективных признаков злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, а также разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства по теме исследования Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить понятие объекта преступления;

2. Рассмотреть особенности объекта злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий;

3. Изучить понятие объективной стороны;

4. Раскрыть особенность объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий.

Цели и задачи определяют структуру работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфов, заключения и списка источников. В первой главе раскрывается понятие объективных признаков злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. Вторая глава посвящена изучению объективной стороне злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий Предметом выступают нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами путем злоупотребления и превышения полномочий, судебная практика применения указанной группы норм.

В ходе настоящей курсовой работы будут изучены и использованы нормативные правовые акты, такие как Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ (в редакции от 21 июля 2011 г.) и др.

Теоретическая база исследования. При проведении исследования будут использоваться работы ученых-юристов, публикации практических работников по избранной теме. В работе будут использоваться труды таких авторов как Г. Н. Борзенкова, В. В. Голубева, А. Н. Игнатова, А. Стренина, В. М. Лебедева, А. И. Рарог, А. И Федюшкина и других.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право

1. Объект злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий

1.1 Понятие объекта преступления

Зарубежное уголовное право по большей части не придает столь важного значения понятию объекта преступления, как это характерно для российского уголовного права. Связано это отчасти и с тем, что большинству зарубежных уголовных кодексов присуще формальное определение преступления (деяние, предусмотренное уголовным законом под угрозой наказания). В большинстве кодексов вообще отсутствует понятие преступного деяния, теория же в таких случаях опирается в основном опять-таки на формальный критерий — «деяние, нарушающее уголовный закон». Лишь небольшая часть зарубежных теоретиков уголовного права (например, так называемое реалистическое направление в англо-американской юридической литературе) упоминает в качестве одного из признаков преступления «уголовно наказуемый вред», рассматривая его как неблагоприятные последствия преступного деяния в виде утраты общественных ценностей. При этом под последними понимаются: справедливость и правопорядок; жизнь, свобода, честь и деньги; общая безопасность; социальные, семейные и религиозные формирования; общая мораль; социальные ресурсы; общий прогресс; личная жизнь и т. п. В зарубежном уголовном праве не принято также использовать объект преступления как строгий критерий классификации и кодификации уголовно-правовых норм (так, например, федеральный УК США 1948 г. представляет собой изложенное в алфавитном порядке собрание норм, содержащихся в федеральных уголовных законах).

Объект преступления в российском уголовном праве — это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств. В Общей части уголовного закона (ст. 2 УК РФ) дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Этот обобщенный перечень конкретизируется в Особенной части уголовного закона, прежде всего — в названиях разделов и глав Уголовного кодекса, поскольку Особенная часть УК построена по признаку именно родового объекта преступления. Здесь указываются конкретные охраняемые уголовным законом права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности, половая неприкосновенность и половая свобода, конституционные права и свободы граждан и др.), а также важнейшие общественные и государственные интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступных посягательств (собственность, экономические интересы общества и государства, здоровье населения и общественная нравственность, государственная власть и интересы государственной службы, интересы правосудия, порядок управления, порядок несения военной службы и др.).

Понятие объекта преступления тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и, прежде всего, основным материальным (социальным) признаком преступления — общественной опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, т. е. то, что с точки зрения общества является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступления конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением. Таким образом, нет преступления без объекта посягательства.

Без объекта преступления нет и состава преступления. Четырехчленная структура состава преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) требует при квалификации деяния первостепенного установления объекта посягательства — того, чему этим деянием причинен или может быть причинен существенный вред. При отсутствии конкретного адресата посягательства в виде определенной социально значимой ценности, охраняемой уголовным законом, не может идти речь о составе какого-либо преступления.

Понятие объекта преступления самым тесным образом связано и с важнейшим признаком объективной стороны преступления — общественно опасными последствиями. Общественно опасные последствия — это определенный вред, ущерб, причиняемый или могущий быть причиненным какому-либо социально значимому благу, интересу. Общественно опасные последствия как бы высвечивают, материализуют (в философском понимании этого слова) сущность и специфику конкретного объекта посягательства.

Российское уголовное право различает виды объектов преступления, условно говоря, «по вертикали» и «по горизонтали».

Первая классификация традиционно выделяет общий, родовой (его иногда называют специальным) и непосредственный объекты преступления. Они соотносятся между собой подобно философским категориям «общее», «особенное» и «единичное» («отдельное»).

Общий объект — это объект всех и каждого преступлений. Это совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. Общий объект преступления, как отмечалось, в обобщенном виде представлен в ст. 2 УК РФ — права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Общий объект — это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление. Общий объект преступления дает целостное представление о тех благах, интересах, ценностях, которые современное общество и государство считают настолько социально значимыми, что предусматривают уголовную ответственность в случае причинения или возможности причинения им существенного вреда.

Родовой объект — это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. Это та или иная область, сфера социально значимых ценностей, интересов, благ. Представление о родовых объектах преступлений дает рубрикация Особенной части УК по разделам и главам, поскольку именно родовой объект преступления положен в основу кодификации и классификации норм Особенной части. Этим в первую очередь определяется его принципиальная значимость. К родовым объектам преступлений относятся, например, личность, собственность, общественная безопасность, порядок управления, интересы правосудия, интересы и порядок военной службы и др. Родовой объект преступления имеет значение и для квалификации преступлений — он позволяет определить, какой именно группе, сфере однородных интересов причинен или может быть причинен ущерб в результате совершения преступного деяния (так, например, совершением взрыва может сопровождаться и диверсия, и терроризм, и убийство общеопасным способом, и даже разбойное нападение. Необходимо определить, на что по существу, на какую сферу социальных интересов направлено посягательство).

Непосредственный объект — это объект отдельного конкретного преступления, часть родового объекта.

Непосредственный объект является обязательным признаком каждого состава преступления. Это какое-либо конкретное благо, на которое непосредственно направлено посягательство. Так, в преступлениях против личности непосредственными объектами могут выступать жизнь (например, при совершении убийства), здоровье (например, при причинении различной степени тяжести вреда здоровью), личная свобода (например, при похищении человека), честь и достоинство личности (например, при оскорблении) и др. Непосредственный объект преступления имеет важное практическое значение для квалификации деяния.

Правильное его установление является иногда решающим фактором при отграничении одного преступления от другого (как, например, в приведенной ранее иллюстрации из судебной практики, при отграничении преступления против личности — причинения вреда здоровью от преступления против общественного порядка — хулиганства).

Иногда непосредственный объект преступления называют видовым. Однако в связи с тем, что в новый Уголовный кодекс РФ введена более обширная и подробная по сравнению с прежними УК структуризация норм Особенной части (разделы — главы), представляется более логичной другая позиция, согласно которой видовой объект занимает промежуточное положение между родовым и непосредственным и является, таким образом, частью, подсистемой родового объекта, находясь с ним в соотношении «род — вид». Поэтому видовой объект можно обозначить как подгруппу близких, сходных социальных благ, входящую в более широкую группу однородных, однопорядковых ценностей. Видовой объект — это объект вида (подгруппы) очень близких по характеру преступлений. Так, если родовым объектом большой группы преступлений является личность (раздел VII Особенной части УК), то видовыми объектами можно считать жизнь и здоровье (глава 16), свободу, честь и достоинство личности (глава 17), половую неприкосновенность и половую свободу личности (глава 18) и т. д. Таким образом, видовой объект — это дополнительное звено в структуре объектов преступления по вертикали. В некоторых случаях он может отсутствовать, совпадая с родовым (в частности, тогда, когда раздел Особенной части состоит всего из одной главы, например, разд. XI и гл. 33 — преступления против военной службы).

Существуют также разновидности объектов преступления «по горизонтали». Это относится главным образом к непосредственному объекту. Бывают преступления, которые посягают одновременно на два непосредственных объекта — так называемые двуобъектные преступления (например, при разбое посягательство осуществляется одновременно и на собственность, и на личность). В таких случаях обычно различают основной, или главный, и дополнительный объекты преступления.

Разграничение это проводится не по степени значимости объекта, а по его связи с родовым объектом преступлений данной группы. Так, в приведенном примере разбой — преступление против собственности, этим определяется и его расположение в системе Особенной части УК (гл. 21 разд. VIII), а потому именно собственность будет выступать здесь основным объектом, а личность (жизнь или здоровье) — дополнительным.

Дополнительный объект, в свою очередь, может быть как необходимым (обязательным), так и факультативным.

Каждый из этих дополнительных объектов преступления является факультативным, так как в конкретном случае совершения данного преступления ущерб может быть нанесен только чему-либо одному из перечисленного.

1.2 Особенности объекта злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий

Должностные преступления в УК 1996 г. содержатся в главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В соответствии с действующим ныне законодательством данную группу преступлений отличает то, что совершаются они специальные субъектами (должностными лицами) с использованием служебных полномочий.

Родовой объект данных преступлений в обобщенном виде можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти. По существу об этом же говорилось и в УК 1960 г. Эти преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и ее деятельность. Под интересами государственной службы понимается объем обязанностей лица, вытекающий из соответствующих нормативных актов и трудовых договоров с государственными органами, органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, деятельность которых не противоречит закону.

Службой в системе органов местного самоуправления следует считать выполнение соответствующих должностных и служебных функций.

Непосредственным объектом данной группы преступлений логично считать нормальную деятельность органов государственной власти или управления, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Дополнительным объектом в некоторых преступлениях являются общественные отношения, которые могут не находиться в плоскости родового объекта (собственность, интересы личности). Обязательным признаком отдельных преступлений является их предмет: взятка (ст. 290−291 УК), документы (ст. 292).

2. Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий

2.1 Понятие объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт преступного поведения, протекающий в условиях определенного места, времени и обстановки. Начальным этапом развития преступного посягательства на охраняемый законом объект является действие или бездействие — основные признаки объективной стороны. Для материальных составов преступлений в качестве одного из основных признаков выступают общественно опасные последствия. Процесс развития преступления от общественно опасного действия (бездействия) до наступления вредных последствий образует причинную связь между деянием и преступным результатом, которая тоже является обязательным признаком объективной стороны в материальных составах преступления.

Объективную сторону как элемент состава преступления характеризуют девять признаков. К ним относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, место, время, способ, средства, орудия и обстановка совершения преступления.

Рассматривая каждый из них в отдельности, нельзя забывать и об остальных.

Рассматривая каждый из них в отдельности, нельзя забывать и об остальных. Как пишет В. Н. Кудрявцев, «при рассмотрении преступного деяния его следует брать не изолированно, а в тех конкретных условиях места, времени и окружающей обстановки, в которых оно было выполнено».

Поэтому, например, существенными характеристиками преступного действия (бездействия) являются способ, место, время и обстановка совершения преступления". Точно также нельзя брать изолированно и другие признаки объективной стороны: последствия, причинную связь и др. Причинная связь вообще не может существовать без действия и последствий.

Поскольку объективная сторона по сути является фундаментом всей конструкции состава преступления и представляет собой основное содержание диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса Российской федерации, то прежде всего ее признаки положены в основу предмета доказывания в уголовном процессе.

Признаки объективной стороны преступления определяются в статьях Особенной части УК РФ в трех формах:

1) в одних статьях указывается только опасное деяние (действие или бездействие), например, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (ст. 213 УК РФ), злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ст. 157 УК РФ);

2) в других статьях говорится только об общественно опасных последствиях, например, в статьях Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за убийство (ст. 105 УК РФ), за причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ);

3) наконец, в ряде статей указывается как на действие или бездействие, так и на общественно опасное последствие, например, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ст. 143 УК РФ).

Отдельные преступления, посягая на один и тот же или различные объекты, отличаются друг от друга формой деяния, способом совершения преступления, наступившими последствиями и другими признаками объективной стороны.

Так, имущественные преступления, характеризующиеся корыстной целью, отличаются друг от друга способом завладения чужого имущества. При краже имеет место тайное похищение, при мошенничестве завладение имуществом происходит путем обмана и т. д. Таким образом, точное установление признаков объективной стороны дает возможность разграничить отдельные преступления и правильно квалифицировать содеянное.

Каждое преступление может быть совершено только в результате определенного действия либо бездействия. Мысли и чувства не могут быть основанием для наступления уголовной ответственности, это означало бы произвол и беззаконие со стороны должностных лиц. Именно поэтому в диспозициях статей Особенной части часто подробно описываются признаки действия или бездействия. Каждое из них влечет определенные последствия. Некоторые из них можно конкретизировать, некоторые не могут быть измерены. С учетом этого формулируются различные составы преступлений. В одних случаях в законе указывается на общественно опасное последствие, в других — нет.

Все преступления совершаются в определенное время, определенном месте и обстановке, которые учитываются лицом, совершающим преступление. В некоторых случаях вышеперечисленные факторы повышают общественную опасность или более отрицательно характеризуют личность преступника. При наличии этого в диспозициях статей Особенной части УК указывается на место, время, способы и обстановку совершения преступления как на признаки объективной стороны состава преступления (ст. ст. 215−217,237, 234, 162 УК).

Причинная связь также является признаком объективной стороны преступления. Ее установление обязательно, т.к. при отсутствии ее между совершенным деянием и наступившими последствиями уголовная ответственность не наступают.

Общественно опасное поведение человека может быть признано причиной наступившего вредного последствия только в том случае, если оно по времени предшествовало факту наступления этого последствия. Вместе с тем простая последовательность явлений во времени еще не значит, что между ними существует причинная связь. Для доказательства наличия причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями необходимо установить, что денное деяние, предшествовавшее наступившему общественно опасному последствию во времени, не только имело место до наступления этого последствия, но и вызвало его наступление.

Действие либо бездействие может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившее последствие является закономерно вытекающим из данного деяния, а не случайным. Случайная причинная связь исключает уголовную ответственность.

В теории уголовного права признаки объективной стороны состава преступления принято делить на обязательные и факультативные. К обязательным относят признаки, присущие каждому составу преступления (деяние, последствие, причинная связь). Факультативными же являются те, которые присутствуют в некоторых составах преступлений (время, место, обстановка, способ). Такое деление является условным. Если в диспозиции статьи уголовного кодекса имеется указание на время, место и способ совершения преступления, то эти признаки будут обязательными для данного состава преступления.

Признаки объективной стороны преступления служат основанием ограничения не только преступных деяний одного от другого, но и в ряде случаев основанием разграничения преступлений и административных, дисциплинарных взысканий. Злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК) отличается от аналогичного дисциплинарного нарушения размером причиненного ущерба. Такое преступление как незаконная порубка леса (ст. 260) отличается от такого же административного правонарушения по признаку объективной стороны (причиненный ущерб).

Рассмотрим каждый из признаков объективной стороны преступления.

Преступное деяние (действие или бездействие) есть важнейший признак объективной стороны, т.к. именно оно выступает основой объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия — сознательного целенаправленного акта внешнего поведения человека.

Действие в уголовном праве — активная форма внешнего поведения человека. Действие всегда проявляется в телодвижении, но не сводится лишь к нему, т.к. обычно включает не одно, а несколько телодвижений (например, подделка документов включает ряд движений, связанных с уничтожением, переписью, штамповкой документов). Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под угрозу причинения вреда. Если действия не общественного опасны, они не могут быть признаны преступлениями (ст. 14 ч. 2 УК РФ).

Также, чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым (сознательным). Не имеет такого характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимого физического принуждения со стороны другого лица или других лиц. Под физическим принуждением понимается физическое воздействие на человека (нанесение побоев, угроза оружием). Но для того чтобы исключить уголовную ответственность необходимо доказать, что деяние совершалось вопреки воле лица, действовавшего по принуждению (не может быть привлечено к ответственности по ст. 134 УК лицо, которого к совершению действий сексуального характера принудило побоями несовершеннолетнее лицо).

Отличие следует проводить по направленности умысла виновного и характеру совершаемых им действий. Если умысел виновного изначально был направлен на похищение человека, то есть его захват, перемещение в другое место с последующим удержанием там, а затем потерпевшего умышленно лишили жизни, то содеянное в этих случаях, как уже отмечалось, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: по п. «в» ч. 2 ст. 105 и соответствующей части ст. 126 УК РФ. Если же действия виновных были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство, то состав похищения человека здесь отсутствует.

Таким образом, уголовно-правовое действие представляет собой общественно опасное волевое и активное поведение человека.

Но преступление может быть совершено не только путем действия, но и путем бездействия — общественно опасного, волевого и пассивного поведения человека. Оно заключается в не совершении лицом тех действий, которые оно могло и должно было совершить в силу лежащих на нем обязанностей.

Обязанность лица действовать может возникать по различным основаниям. Во-первых, из указания закона (например, закон обязывает военнослужащего беречь вверенное ему имущество для служебного пользования. Нарушение обязанности влечет уголовное наказание (ст. 348 УК РФ). Во-вторых, обязанность может возникнуть в силу избранной профессии (ст. 124 Неоказание помощи). В-третьих, в силу принятых обязательств (ст. 340 Нарушение правил несения боевого дежурства). В-четвертых, обязанность действовать может возникнуть также из поведения лица, поставившего в реальную опасность охраняемые законом объекты (лицо, небрежно хранившее оружие, т. е. по вине которого произошел несчастный случай обязано доставить пострадавшего в больницу, оказать ему первую медицинскую помощь).

Как и уголовно правовое действие, бездействие носит уголовно-правовой характер, когда оно является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет уголовной ответственности. Не наступает уголовная ответственность за бездействие, если оно совершено под влиянием непреодолимого физического принуждения, либо под влиянием непреодолимой силы природы (в силу которой человек лишен возможности действовать). Но для последней существуют некоторые ограничения, например, пожар является непреодолимой силой для обыкновенного гражданина, однако для пожарного по профессии это обстоятельство не исключает уголовной ответственности.

Каждое преступное деяние направлено на достижение какого-то результата. Т. е. оно вызывает определенные изменения в охраняемых уголовным законом объектах. Им причиняется вред, либо они ставятся под угрозу причинения такого вреда. Но одно и тоже действие (бездействие) может породить не одно, а несколько изменений. Некоторые из них являются желательными для преступника, другие им не учитывались, либо не предвиделись, но должны были и могли предвидеться. Преступное последствие — это и есть причинение определенного вреда охраняемым уголовным законом объектам в результате совершенного общественно-опасного деяния (действия или бездействий).

Преступные последствия иногда поддаются учету и измерению, иногда — нет. Поэтому законодатели классифицировали их в 2 основные группы: материальные и нематериальные последствия. По своей сути общественно опасные последствия могут быть имущественного характера (хищение, уничтожение, повреждение), либо причинять вред жизни и здоровью граждан (причинение телесных повреждений, смерти). Это и будут материальные последствия. К нематериальным последствиям относятся те, которые проявляются в форме политического ущерба (нарушение избирательских прав), в форме морального вреда (оскорбление, клевета, донос), в форме нарушения нормальной деятельности учреждений и предприятий либо общественного порядка (должностные преступления, хулиганство). Все это учитывается при формулировании признаков объективной стороны различных составов преступлений.

Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, в тайном или открытом похищении человека, т. е. в изъятии помимо его воли с места нахождения и перемещении в другое место, определенное похитителями, где он удерживается в неволе.

В соответствии с уголовным правом России, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за преступные последствия, которые находятся в причинной связи с его деянием (действием или бездействием). Что значит, если действие или бездействие лица есть причина наступления общественно опасного последствия, предусмотренного уголовным законом, то лицо несет за него уголовную ответственность. И наоборот, если общественно опасное последствие наступило под действием другой причины, то данное лицо не привлекается к уголовной ответственности. В большинстве случаев решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и наступившим последствием не вызывает особой сложности (пример, лицо стреляет в потерпевшего, в результате чего тот умирает). Но иногда установление причинной связи вызывает большие трудности.

Причинная связь — признак объективной стороны материальных преступлений. Причина — это философская категория, отражающая одну из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов, явлений и процессов, происходящих в природе и обществе. Т. е. под причинной связью мы понимаем то явление, которое с внутренней необходимостью порождает другое явление, одно или несколько следствий вытекает из одного или нескольких действий.

Причинная связь существует независимо от сознания, объективно. Но она может быть познана. Следственные органы и суд устанавливают не воображаемую связь, а объективно реально существующую. Для этого они нередко прибегают к помощи различных специалистов и экспертиз.

При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между общественно-опасным деянием и общественно опасным последствием необходимо прежде всего установить, совершено ли при этом деяние, содержащее признаки соответствующего состава преступления (особенно в тех случаях, когда признаком объективной стороны состава преступления является нарушение каких-либо правил, т.к. при отсутствии такого нарушения соответствующий состав преступления также отсутствует).

Далее необходимым условием установления причинной связи является определение внешней последовательности событий, принимаемых за причину и следствие. А также необходимо, чтобы одно из них определенным образом повлияло на наступление другого. В процессе установления причинной связи нужно выяснить, что общественно опасное деяние являлось необходимым условием наступления последствия. Российская уголовно правовая наука проводит принципиальное различие между причинами и условиями. Условия не могут сами по себе породить другое явление (следствие), но вместе с причинами (влияя на них), обеспечивают определенное их развитие. Причиной соответствующее явление будет лишь тогда, когда установлено, что последствие вызвано именно данным, а не другим явлением. Это решается на основе определения того, является связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной.

Необходимой связь будет тогда, когда она обусловлена внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями и конкретной ситуацией.

Случайной связь признается тогда, когда последствия не есть результат внутреннего развития определенного деяния, когда они вызваны иными причинами и обстоятельствами. Преступный результат в этих случаях наступает в силу соответствующего деяния и каких-то побочных обстоятельств. Например, одно лицо нанесло другому ножевой удар и причинило легкое телесное повреждение. В больнице же, куда доставили потерпевшего, в рану занесли опасную инфекцию, и больной умер. В данной ситуации необходимая связь существует только между нанесением ножевого ранения и причинением легких телесных повреждений. С наступлением смерти потерпевшего преступное действие причинно не связано, т.к. она вызвана присоединением к нормальному ходу развития причинной связи побочных обстоятельств (занесение инфекции, неоказание квалифицированной помощи врачом).

Рассмотрим такие признаки объективной стороны, как место, время, обстановка, средства и орудия, способ совершения преступления.

Местом совершения преступления признается территория, на которой совершено преступление. Т. е. при описании объективной стороны некоторых составов преступлений законодатель указывает на признаки места и времени совершения преступления, придавая им значение необходимого признака состава преступления, либо квалифицирующего признака состава. Например, ст. 254 ч. 1 необходимый признак — место земля, ч. 2 — отягчающий признак — зона экологического бедствия или зона чрезвычайных экологических ситуаций. Ст. 262, предусматривает уголовную ответственность за нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и др. особо охраняемых государством природных территорий.

Временем совершения преступления признается определенный временной период в течение которого может быть совершено преступление. (ст. 174 УК РФ). В этих случаях время и место совершения преступления являются таким признаком объективной стороны соответствующего состава преступления, отсутствие которого означает отсутствие соответствующего состава преступления.

Обстановка совершения преступления — это те объективные условия, при которых совершается преступление. Она может оказать влияние на степень общественной опасности деяния. Т.к. способность преступного деяния причинять вред зависит не только от самого деяния, но и от обстановки, в которой совершается деяние. Именно из этого в ряде случаев законодатель строит объективную сторону преступления, вводя в нее описание обстановки совершения преступления. Например, преступление против военной службы (гл. 33 УК) предполагают их совершение в мирное время. Но в ч. 3 ст. 331 УК сказано, что уголовная ответственность за такие преступления, совершенные уже в военное время или в боевой обстановке определяется уголовным законодательством РФ военного времени. Т.к. Эта обстановка (военное время, боевая обстановка) значительно повышают общественную опасность указанных преступлений.

Средства и орудия совершения преступления — те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование тех или иных средств также может значительно влиять на степень общественной опасности деяния и, как следствие, на назначение наказания. В этих случаях они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления. Так, ст. 126 ч. 2 предусматривает уголовную ответственность за применение оружия при похищении человека и, т.к. это повышает степень общественной опасности, использование оружия влечет повышение наказания.

Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. Когда способ совершения преступления повышает общественную опасность деяния, законодатель вводит его в число признаков объективной стороны состава преступления. Так, если оскорбление содержалось в публичном выступлении или в средствах массовой информации уголовный закон предусматривает за это оскорбление повышенную уголовную ответственность (ч. 2 ст. 130 УК).

Итак, из вышесказанного можно сделать вывод, что объективная сторона является главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В соответствии с этим при расследовании или судебном слушании дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе — субъективная сторона преступления, делается вывод о намерениях, мотивах и целях. Без признаков объективной стороны вопрос о субъективной стороне не возникает, т.к. последняя существует только в связи с первой. А значит создается барьер для проникновения произвола и субъективизма в деятельность суда и следственных органов, что служит гарантией законности и правосудия в уголовных делах.

2.2 Особенности объективной стороны злоупотребления должностным полномочиями и превышения должностных полномочий

Начнем со ст. 285 УК «Злоупотребление служебными полномочиями».

Объективная сторона данного преступления заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий, причем в ущерб интересам службы, если это приводит к существенному нарушению указанных в статье личных, имущественных и государственных интересов. Здесь должно присутствовать три обязательных признака:

— использование должностных полномочий вопреки интересам службы;

— наступление общественно опасного последствия в виде существенного нарушения указанных в законе правоохраняемых интересов;

— причинная связь между использованием служебного положения и наступления одного или нескольких последствий.

Введение

в новом УК признака «использование служебных полномочий» вместо признака «использование должностного положения» положило конец многолетним спорам специалистов об узкой и широкой трактовке понятия использования должностного положения. Закон однозначно решил эти споры в пользу узкого понимания данного признака.

Квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями образует то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления (ч. 2 ст. 285 УК).

Особо квалифицированный вид злоупотребления служебными полномочиями будет налицо, если деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекли тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК).

Типичными формами злоупотребления служебными полномочиями практика признает обман ревизирующих и контролирующих органов, грубые нарушения финансовой дисциплины, сокрытие любых преступлений и, в первую очередь, хищение имущества, а также недостач товарно-материальных ценностей, неосновательное расходование имущества государственных организаций, учреждений и предприятий или незаконную передачу его в пользование коммерческих структур, извлечение имущественной выгоды за счет государственной или иной собственности и т. п.

Своеобразной формой использования служебных полномочий является попустительство конкретным преступлениям со стороны должностного лица.

Тяжкие последствия являются категорией оценочной. Признание особо квалифицируемого признака (ч. 3 ст. 285 УК) зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела и является вопросам факта. Вместе с тем применительно к прежнему УК Пленум Верховного Суда СССР давал разъяснение этого признака, относя к нему такие виды вреда, как крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, дезорганизацию работы учреждения, предприятия, срыв выполнения народно-хозяйственных заданий, нанесение государству материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т. п.

Корыстное злоупотребление служебными полномочиями следует отграничивать от хищения чужого имущества, совершаемого путем растраты или присвоения с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ).

Превышение должностных полномочий (ст. 286) УК определяет как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлиявших на существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Для определения факта выхода должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий следует выяснить ряд обстоятельств:

— какой именно правовой акт регламентирует полномочия данного лица;

— какие положения этого акта конкретно были нарушены и в чем это нарушение состояло.

Одним из необходимых условий ответственности за превышение служебных полномочий является наличие связи между совершенными лицом действиями и его должностными обязанностями.

Квалифицированным видом превышения должностных полномочий закон считает совершение таких действий лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК).

Особо квалифицированным (ч. 3 ст. 286 УК) превышение служебных полномочий становится тогда, когда оно совершается:

1) с применением насилия или с угрозой его применения;

2) с применением оружия или специальных средств;

3) с причинением тяжких последствий.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.

Родовой объект данных преступлений в обобщенном виде можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти. По существу об этом же говорилось и в УК 1960 г. Эти преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и ее деятельность. Под интересами государственной службы понимается объем обязанностей лица, вытекающий из соответствующих нормативных актов и трудовых договоров с государственными органами, органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, деятельность которых не противоречит закону.

Службой в системе органов местного самоуправления следует считать выполнение соответствующих должностных и служебных функций.

Непосредственным объектом данной группы преступлений логично считать нормальную деятельность органов государственной власти или управления, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Дополнительным объектом в некоторых преступлениях являются общественные отношения, которые могут не находиться в плоскости родового объекта (собственность, интересы личности). Обязательным признаком отдельных преступлений является их предмет: взятка (ст. 290−291 УК), документы (ст. 292).

Объективная сторона данного преступления заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий, причем в ущерб интересам службы, если это приводит к существенному нарушению указанных в статье личных, имущественных и государственных интересов. Здесь должно присутствовать три обязательных признака:

— использование должностных полномочий вопреки интересам службы;

— наступление общественно опасного последствия в виде существенного нарушения указанных в законе правоохраняемых интересов;

— причинная связь между использованием служебного положения и наступления одного или нескольких последствий.

Список источников

1. Бабий Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. Минск, 2000.

2. Грамматчиков М. В. О классификации объектов преступления по новому Уголовному кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф., (6−7 февр. 1997 г.). Красноярск, 1997.

3. Ковалев М. И. Объективная сторона преступления. — М., 2002.

4. Коробков Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. — М., 1981.

5. Красиков А. Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.

6. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). — М., 1997.

7. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. / Под ред. Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского. — Л., 1968.

8. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М., 2002.

9. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. — СПб., 2000.

10. Малинин В. Б., Парфенов А. Ф. Объективная сторона преступления. — СПб., 2004.

11. Марцев А. И., Вишнякова Н. В. Развитие учения об объекте преступления: Лекция. Омск, 2002

12. Михайлов В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. № 2.

13. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М., 1997.

14. Новоселов Г. П. Объект преступления // Уголовное право, Общая часть. — М., 1999.

15. Новоселов Г. П. Актуальные вопросы методологии разработки понятия объекта преступления // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск: СвЮИ, 1990.

16. Пашковская А. В. Объект преступления // Раздел VII Курса уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой и доц. ИМ. Тяжковой. — М., 2002

17. Советское уголовное право. Часть общая: Учебник / Под ред. В. М. Чхиквадзе. — М., 1952.

18. Советское уголовное право: Учебник / Под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова и Ю. М. Ткачевского. — М., 1982.

19. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т.1. — М., 1994.

20. Тимейко Г. В, Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977.

21. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева. — М., 1999.

22. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамовой. — М., 1997.

23. Уголовное право. Учебник. / Под ред. И. Я. Казаченко З.А. Незнамова — М., 2004.

24. Уголовный кодекс Испании. — М., 1998.

25. Уголовный кодекс ФРГ. — М., 1996.