Экономические аспекты обеспечения безопасности в Европе

Министерство образования российской федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-петербургский государственный экономический университет Кафедра региональной экономики и природопользования

Курсовая работа

по дисциплине «Экономика стран зарубежной Европы»

на тему:

" Экономические аспекты обеспечения безопасности в Европе"

Санкт-Петербург, 2015 год

• Введение
• Глава 1. Система европейской коллективной безопасности и ее экономические аспекты. Организация НАТО
• 1.1 Предпосылки создания единой системы по обеспечению безопасности в Европе. Система коллективной безопасности в Европе
• 1.2 Организация Североатлантического договора. Расходы государства на обеспечение безопасности и общественного порядка
• Глава 2. ОБСЕ и перспективы дальнейшего развития системы коллективной безопасности в Европе.
• 2.1 Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Особенности использования бюджета организации
• 2.2 Перспективы дальнейшего развития системы коллективной безопасности в Европе
• Заключение
• Список литературы

Обеспечение безопасности в Европе, пожалуй, практически всегда было одной из ключевых задач всех стран данного региона. Европа, будучи исторически неспокойной частью света, которая на протяжении, по крайней мере, пяти последних столетий, являлась эпицентром войн и вооруженных конфликтов как регионального, так и мирового масштаба. Породившая бесчисленные религиозные, междоусобные и территориальные конфликты и войны, в том числе две мировые войны, Европа сегодня является одним из самых мирных регионов мира.

Можно с уверенностью говорить, что сложившаяся после Второй мировой войны система коллективной безопасности в Европе, в отличие от Вестфальской системы, а также подкрепленная деятельностью Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), военно-политическим блоком НАТО, во многом гарантирует минимизацию возможного развития кризисов и конфликтов в регионе. Однако, даже не смотря на это, нельзя рассчитывать исключительно на спокойное будущее в Европе, не замечая угроз в лице внутренней и внешней военно-политической напряженности в регионе, международного терроризма, экстремизма и сепаратизма.

На сегодняшний день ключевыми задачами, которые ставит перед собой каждая европейская страна является не только обеспечение собственной безопасности, исходя из собственных национальных интересов, но и, прежде всего, коллективной безопасности в рамках Европейского Союза и всей Европы в целом.

При этом важно понимать, что подобную систему необходимо не только организовать, но и поддерживать в постоянной «боеготовности» на случай её непосредственного задействования и развивать в долгосрочной перспективе, а это требует определенных материальных, ресурсных, людских и денежных затрат. Сегодня каждая европейская страна состоящая в Организации Североатлантического договора обязана тратить на оборону не меньше 2% ВВП, что позволить себе могут не многие европейские страны. При всем при этом, вопрос о финансировании безопасности в Европе сталкивается с реальным положением экономической и политической ситуации в регионе.

В данной курсовой работе предметом моего исследования будет являться обеспечение безопасности Европе, а объектом — её экономические аспекты. Также я постараюсь дать оценку текущему состоянию обороноспособности стран исходя из их затрат на военную сферу (закупка вооружений, проведение исследований в военной области и модернизация армий), а также расходов на обеспечение внутренней безопасности и общественного порядка.

Глава 1. Система европейской коллективной безопасности и ее экономические аспекты. Организация НАТО

1.1 Предпосылки создания единой системы по обеспечению безопасности в Европе. Система коллективной безопасности в Европе

Первые реальные попытки организации единой системы по обеспечению безопасности в Европе возникли в начале прошлого века. Тогда многие страны Европы вошли в состав Лиги Наций, которая действовала как международная организация, основанная на Версальском соглашении Версальско-Вашингтонской системы 1919 — 1920 гг. Данная организация, как, впрочем, и Версальско-Вашингтонская система показали свою полную неспособность предотвращения Второй мировой войны. В дальнейшем место этой организации займет Организация Объединенных Наций (ООН), но обе эти организации были направлены по большей части на поддержание и укрепление международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами. Однако, если первая организация после своей несостоятельности в вопросах предотвращения войны оказалась закрыта, то вторая функционирует до сих пор, и именно она во многом является определяющим элементом международной системы коллективной безопасности[1].

Именно Вторая мировая война, разразившаяся в Европе и захлестнувшая весь мир, а также её последствия, стали, пожалуй, главной причиной для создания в европейском сообществе особого мнения касаемо возможности создания системы обеспечения безопасности не столько на индивидуальном, государственном уровне, сколько на региональном, европейском.

Саму коллективную безопасность можно определить, как состояние международных отношений, исключающее нарушение всеобщего мира или создание угрозы безопасности народов в какой бы то ни было форме и реализованное усилиями государств в мировом и региональном масштабе[1].

Но с началом холодной войны и появлением в Европе двух рьяно противоборствующих друг другу военно-политических блоков (Организация Североатлантического договора и Организация Варшавского договора) достижение системы коллективной безопасности было во многом затруднено.

Так продолжалось вплоть до первой половины 70-х, когда разрядка международной напряженности позволила создать сколь-либо действенные гарантии международной безопасности. В 1975 году проходит Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, а с 1990 года — Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе — ОБСЕ). Тогда были заложены, пожалуй, действующие до сих пор во всех сферах принципы взаимоотношений между государствами[2]:

· неприменение силы или угрозы применения силы;

· территориальная целостность государств;

· мирное урегулирование споров;

· невмешательства во внутренние дела других государств;

· развитие взаимовыгодного сотрудничества в политической, экономической и культурно-гуманитарной сферах и т. д.

Соблюдение данных принципов во многом предопределяет и наличие ряда экономических составляющих или аспектов обеспечения безопасности в Европе. На сегодняшний день каждая европейская страна, участвующая в системе коллективной безопасности или в рамках организаций, участвующих в создании системы коллективной безопасности (например: НАТО) должна исходить из определенных экономических соображений в сфере обеспечения не только собственной, но и коллективно безопасности. К экономическим аспектам обеспечения безопасности я отнес три:

1. оборонный (военный) бюджет страны;

2. расходы на поддержание общественного порядка и обеспечения безопасности (полиция, спасатели и т. д.)

3. различные отчисления в региональные и/или мировые организации по безопасности (при условии участия страны в таковой) Собственно, именно эти три пункта во многом и являются теми самыми главными элементами при рассмотрении каждой страны в обеспечении собственной и коллективной безопасности. На них я и буду опираться в дальнейшем своем исследовании, с учетом существующих экономических и военно-политических реалий сегодняшнего дня.

1.2 Организация Североатлантического договора. Расходы государства на обеспечение безопасности и общественного порядка

На заре Холодной войны, когда глобальное геополитическое противостояние двух разнополярных идеологических систем сводилось к тому, что Европа становилась регионом, по которому проходит главный фронт социализма и капитализма, в США возникает замысел задействовать европейские и североатлантические страны в «защите Европы от советского влияния» .

Так, в 1949 году возникла Организация Североатлантического договора, в которую вошли 12 стран: США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия.

В последствии, число стран в результате шести этапов расширения организации возросло до 28. Одной из многочисленных целей данной организации является сдерживание любой возникающей агрессии в отношении территории любого государства — члена НАТО или защиту от неё[3].

На сегодняшний день в состав НАТО входит 28 стран, каждая из которых, по неофициальной установке договора, установленной в Уэльсе в сентябре 2014 года, должна тратить на оборону не менее 2% от своего ВВП, из которых, в свою очередь, 20% отчислять на техническое обеспечение и инвестиции.

Но стоит также отметить, что только Эстония, Греция и Британия до 2014 года выполняли данное требование в полном объеме[4],[5]. Ниже на рисунке показаны расходы стран НАТО в процентном отношении от их ВВП на 2014 и 2015 года (2%-ый целевой порог военных расходов помимо США выполняют только Великобритания и Эстония):

Рис. 1. «Расходы стран НАТО на оборону, доля от ВВП» (Источник: [7])

А в 2013 году показатель военных расходов среди европейских членов организации в среднем составил порядка 1,4%. Данное снижение во многом произошло из-за разразившегося в Европе финансового кризиса, когда многие европейские страны пошли на урезание своего собственного военного бюджета ради восстановления экономически стабильной ситуации в ЕС. А если говорить о США, то все в том же 2013 году расходы на оборону здесь составили порядка 4,4% ВВП. И вообще в период с 1995 по 2013 гг. доля США в расходах НАТО выросла с 59% до 72%[6].

В апреле 2014 года на фоне обострения российско-украинских отношений в качестве превентивных мер защиты от возможной военно-политической дестабилизации в регионе генеральный секретарь НАТО А. Ф. Расмуссен призвал европейских членов организации к увеличению расходов на оборону.

Всего же оборонные расходы НАТО за последнее десятилетие несколько сократились, что объясняется, на самом деле, определенной политической позицией отдельных стран, а также экономической ситуацией в регионе. Ниже представлены оборонные расходы НАТО в процентном соотношении от мировых оборонных расходов[7]:

Рис. 2. «Оборонные расходы НАТО в процентах от мировых оборонных расходов» (Источник: [7])

По данным имеющихся диаграмм можно проследить тенденцию к дальнейшему снижению расходов на оборону в странах Европы, что в действительности приводит нас к ситуации, когда можно говорить о том, что решающую роль в организации бюджета НАТО берут на себя США, а в Европе отношение к расходам на оборону несет весьма посредственный характер.

Можно даже судить и о том, что Европа во многом отходит от бремени Холодной войны, которая она несла на протяжении второй половины XX века, хотя конфликты и вооруженные обострения в регионе не позволяют европейским странам отказываться от финансирования собственной оборонной сферы и содержания большого военного бюджета, учитывая также и тот факт, что это необходимо для достижения общеевропейской безопасности в коллективной ее системе.

На таблице ниже как раз можно увидеть каким военным бюджетом располагала каждая страна-участница НАТО в 2012 году (для удобства структуризации данных страны расположены в порядке их присоединения к договору):

Таблица 1. «Военные расходы стран-членов НАТО в 2012 году в млрд. долл.» (Источник [8])

Из этой таблицы можно увидеть, что самыми большими военными бюджетами располагают Франция, Великобритания и Германия, что, впрочем, неудивительно, если считать, что эти три государства являются «локомотивами» политического и экономического развития в регионе. Только в этих странах на обеспечение собственной безопасности тратятся огромные средства, по крайней мере в размере порядка двух процентов от ВВП. финансирование бюджет обсе экстремизм

Хотя как я уже указывал ранее, достигнутой договоренности об отчислениях в каждой стране НАТО двух процентов ВВП на нужды собственного оборонного бюджета придерживается только Эстония и США, а такие шесть стран альянса, как: Германия, Канада, Италия, Венгрия, Великобритания и Болгария в 2015 году сократят оборонный бюджет. И пусть разница между выделенными властями ФРГ на нужды обороны 32,4 миллиардами евро (1,14% ВВП) и 32,2 миллиардами евро (1,09% ВВП) несущественна, общая тенденция снижения расходов на оборону говорит о том, что развитие военных направлений обеспечения безопасности и разрешений конфликтов в Европе во многом сводится к минимуму. При этом, как утверждает генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг: «Именно ФРГ должна стать лидером не только в экономике, но и в обороне». Однако на фоне этого высказывания сокращение военных расходов НАТО на 20% не дает уверенно заявлять, что силы альянса и вообще сами страны Североатлантического договора готовы увеличивать расходы на оборону[5].

Но не стоит забывать, что бюджет альянса — это не просто абсолютные цифры и проценты. Большинство стран НАТО в принципе не занимаются разработкой новых видов вооружения, соответственно, затраты на оборону ниже. Целый ряд государств просто выполняет определенные обязанности, порой даже просто носящие географический, нежели оборонный или экономический аспект (Норвегия с её северным районом в ПВО, Исландия, в которой едва ли не вся социальная действительность вертится вокруг аэродрома Кефлавик как транзитной базы и опоры прикрытия Северной Атлантики)[9].

Пожалуй, в такой обстановке требование двухпроцентного отчисления от ВВП на нужды обороны для стран Европы является совершенно безумным, поскольку дисбаланс между распределением военного бюджета НАТО, исходя из данных таблицы 1 можно определить следующим образом:

Рис. 3. «Доли стран Европы и США в формировании бюджета НАТО в 2012 году» (Источник: [7])

70% отчислений приходится на США и лишь 30% бюджета приходится на Европу. Причем, стоит учитывать, что эти самые 30% бюджета суммарно больше тех расходов на военные нужды, которые тратят потенциальные противники альянса: Россия, Китай, Индия и Япония[7].

США, диктуя европейским странам свою доктрину, навязывая её ключевым европейским странам, угрожая попросту вывести их из системы коллективной безопасности в североатлантическом регионе, не смогут оказать должного влияния на них, ведь все сводится к стремлению сделать во благо собственных национальных интересов, не поддаваясь на абсурдные мнения Вашингтона. Потому, финансовая составляющая в данной организации во многом гораздо существеннее политической, однако, еще не все страны, состоящие в НАТО это поняли, но при этом одни государства готовы платить и отчислять в бюджет организации необходимые средства, а другие нет.

Поэтому некоторые страны Европы, во многом стараются обеспечить должным финансированием безопасность собственную, во многом также зависящую от безопасности внутри страны и поддержания общественного порядка. На карте ниже можно увидеть, сколько процентов от ВВП тратит каждая страна Европы на обеспечение безопасности и общественного порядка в своей стране:

Рис. 4. «Расходы государства на обеспечение безопасности и общественного порядка» (Источник: [8])

Рис. 5. «Расходы государства на обеспечение безопасности и общественного порядка» (Источник: [8])

На этой карте и гистограмме можно проследить, пожалуй, как минимум одну интересную закономерность: страны, чьи военные расходы меньше, тратят на обеспечение общественного порядка несколько больше своих отчислений от ВВП. Я думаю, что это связано во многом с экономико-политической обстановкой (Кипр, Испания, Греция) и миграционным климатом (Франция, Германия). Страны, которые тратят более 2% от ВВП на нужды безопасности во многом придерживаются принципа, который возлагается на них, исходя из установки НАТО, однако, при этом осуществляя и свою собственную политику в области безопасности и обороноспособности. Как видно по этой карте, больше всего усилий для этого прикладывают страны Прибалтики, Польша, Румыния, Словакия, Болгария и Венгрия. Если рассматривать в этом контексте исторический аспект, то все эти страны ранее принадлежали к социалистическому лагерю и в большей степени их безопасность была заботой СССР, но с окончанием Холодной войны, ситуация в корне изменилась. Многие страны из вышеперечисленных обрели заботу по увеличению расходов на внутреннюю и внешнюю безопасность, а некоторые даже по указанию руководства НАТО[10].

Потому сегодня важной гарантией обеспечения безопасности в странах Европы может быть ряд основных принципов:

· необходимость обеспечения внутренней безопасности и общественного порядка в каждой стране, исходя из ее экономико-политической стабильности;

· важность совместного участия как можно большего количества стран Европы в формирующейся посредством различных организаций (НАТО, ОБСЕ) системы коллективной безопасности;

· готовность всех стран Европы, участвующих в создании данной системы, к возможным затратам и компромиссам для достижения данной цели.

Глава 2. ОБСЕ и перспективы дальнейшего развития системы коллективной безопасности в Европе.

2.1 Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Особенности использования бюджета организации

В своей работе я никак не мог обойти и такую крупнейшую в мире региональную организацию, занимающуюся вопросами безопасности, как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Данная организация объединяет 57 стран, расположенных в Северной Америке, Европе и Центральной Азии[11].

На рубеже XXI века она была определена согласно Хартией европейской безопасности (1999г.) как одна из основных организаций в вопросах мирного урегулирования споров и конфликтов в Европе, а также основным инструментом в области раннего предупреждения и возможного предотвращения конфликтов в регионе.

В сущности, организация ставит перед собой те же цели, что и НАТО: выработка мер уменьшения военного противостояния и недопущения военных конфликтов, укрепление безопасности в Европе, урегулирование кризисных ситуаций и ликвидация последствий конфликтов. Область действия организации определяется так называемыми «корзинами». Всего их три[11]:

1. «Первая корзина», или политико-военное измерение;

2. «Вторая корзина», или экономическое и экологическое измерение;

3. «Третья корзина», или человеческое измерение.

Конечно, на то, чтобы выполнять поставленные цели, организации требуются значительные денежные средства, а, следовательно, и тщательно организованный бюджет. Сводный бюджет ОБСЕ на сегодняшний день является одним из самых больших в подобном роде и состоит из двух частей: бюджет Секретариата и институтов, а также бюджет полевых операций. Он пополняется в основном из членских взносов стран-участниц организации. В 2008 году сводный бюджет ОБСЕ составил 164 168 200 евро, из которых бюджет Секретариата и институтов был равен 55 692 200 евро, а львиная доля отошла на бюджет полевых операций (108 476 000 евро). В 2009 году был принят бюджет на уровне 158 676 700 евро. И опять же, большая часть бюджета составила бюджет полевых операций (102 023 800 евро), и только 56 652 900 евро составили бюджет Секретариата и институтов. Собственно, ниже в таблице и на диаграмме можно наглядно увидеть, как менялся бюджет ОБСЕ за период с 2008 по 2010 года[11]:

Таблица 2. «Сводный бюджет ОБСЕ (в евро) и его распределение за период с 2008 по 2010 гг.» (Источник: [11])

Рис. 5. «Сводный бюджет ОБСЕ (в евро) и его распределение за период с 2008 по 2010 гг.» (Источник: [11])

Из этих данных мы можем увидеть, что более 80% всех затрат организации на обеспечение безопасности не только в Европе, но и в мире предназначено на бюджет полевых операций (осуществление военных миссий и различных военных проектов).

Существуют также и отдельные бюджеты миссий, которые утверждаются вне рамок сводного бюджета ОБСЕ, чьё финансирование идет из добровольных пожертвований. Так, например, по словам заместителя главы МИД РФ Алексея Мешкова, затраты России на мониторинговую миссию ОБСЕ в Украине в год превышают миллион евро, с учетом того, что изначально это сумма составляла порядка 600 тысяч евро, а также того, что взнос России в общий бюджет ОБСЕ составляет порядка 5,5 миллионов евро[12].

Да и если говорить об участии России в системе безопасности Европы хотя бы в рамках ОБСЕ, (НАТО по понятным причинам я не привожу в пример), то такие европейские лидеры, как Ангела Меркель считают, что необходимо строить систему безопасности в Европе с Россией, а никак не обособленно или даже против самой России[13].

На мой взгляд, именно такой коллективный подход с распределением бремени затрат организаций по безопасности (ОБСЕ, Совет Безопасности ООН) между странами во многом приведет к скорейшему формированию единой системы коллективной безопасности.

2.2 Перспективы дальнейшего развития системы коллективной безопасности в Европе

Сегодня европейские страны тратят колоссальные средства на поддержание безопасности и стабильности в регионе. Сотрудничая в рамках организаций по безопасности, приходя к договоренностям и соглашениям в этой сфере, Европа становится наиболее спокойным регионом на планете, показывающим всему миру пример стабильности и развития. Конечно, даже располагая огромными военными бюджетами и затратами на оборону, страны и организации не могут гарантировать возможного спокойствия в регионе на следующие десятилетия. Однако, при всем этом, осознание того, что за безопасность нужно платить, а не только говорить о ней, приходит к странам не слишком своевременно.

На мой взгляд, дальнейшие перспективы развития системы коллективной безопасности будут базироваться на общеевропейском участии стран в данном мероприятии.

Важно также расставить приоритеты не только по сотрудничеству стран Европы с США и Россией по данному вопросу, но и в сфере финансово-экономической. Ведь сегодня не все страны того же НАТО готовы платить требуемую сумму на оборонную область, а со временем эти расходы только увеличатся, поскольку угроз кризисов и конфликтов не становится меньше.

Однако, того факта, что Европу сегодня можно считать чуть ли не самым спокойным регионом на планете, никак нельзя отрицать, ведь с момента окончания Второй мировой войны прошло уже 70 лет и за все это время складываемая система безопасности в Европе не давала существенных «трещин». Да, во время Холодной войны существовала определенная военно-политическая напряженность, но сегодня многие эксперты по вопросам геополитики считают, что эта самая напряженность начинает возвращаться в связи с последними событиями в Восточной Европе, в частности, на Украине.

Как бы то ни было, но вопрос о создании системы коллективной безопасности сегодня остается открытым, а экономический аспект данного вопроса напрямую зависит от каждой европейской страны и коллективного взаимодействия этих стран. Если сегодня кто-то не хочет обеспечивать коллективную безопасность, ставя ее в ущерб собственной, то дальнейшего развития такая система точно не получит. Каждый участник складываемого механизма должен отдавать себе отчет в том, что это делается на благо Европы в целом, а, может, и всего мира, ведь сегодня дестабилизация такого крупного мирового центра, как Европа может привести к существенным негативным изменениям во всем мире. Да и США хотят все больше заставить сами страны защищать себя перед возможными угрозами.

Поэтому, на мой взгляд, важнейшей перспективным шагом для формирования единой системы европейской коллективной безопасности является та самая расстановка приоритетов и отказ в конфронтации между странами и союзами, а также полное недопущение наложения «блокового» и «антиблокового» периода конфронтации и борьбы истории XX века на существующие реалии XXI века.

Заключение

В заключении хотелось бы сказать, что обеспечение безопасности в Европе сегодня — это целый алгоритм деятельности государств, их органов безопасности и организаций, в чью юрисдикцию входит обеспечение безопасности в регионе. Рассмотрев экономические аспекты данного явления (военные бюджеты стран и бюджеты организаций их соотношения по ВВП, расходы стран на обеспечение внутренней безопасности) можно отметить ряд интересных и непротиворечивых друг другу тенденций, которые сегодня имеют место быть в современной формирующейся системе коллективной европейской безопасности:

1. сокращение военных расходов многих стран Европы, участников НАТО во многом зависит именно от экономической ситуации в регионе и в стране непосредственно;

2. все меньшее влияние на организацию военного бюджета стран НАТО оказывают США, а само решение на сокращение или увеличение затрат на оборону принимает руководство стран;

3. львиная доля бюджетов таких организаций как НАТО и ОБСЕ сегодня идут на военный аспект обеспечения безопасности, нежели на ее мирную составляющую;

4. создание системы коллективной безопасности в Европе даже в XXI веке наталкивается на ряд противоречий и конфронтации Востока в лице России, Китая и Индии и Запада в лице стран НАТО;

5. нарастающая роль организаций по обеспечению безопасности сегодня во многом предопределила дальнейший, более мирный курс урегулирования споров и конфликтов;

1. Орлов А. С., Георгиева Н. Г., Георгиев В. А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 228−229;

2. Журкина В. В. Безопасность Европы, изд. «Весь Мир», М., 2011;

3. http://www.nato.int/cps/ru/natohq/index.htm — официальный сайт организации Североатлантического договора

4. http://www.vz.ru/news/2015/2/27/731 779.html — электронная версия газеты «Взгляд»

5. http://www.dw.de/ - сайт государственной немецкой телерадиокомпании Deutshe Welle;

6. http://inosmi.ru/world/20 140 910/222892345.html — по данным газеты «Die Zeit», Германия:

7. http://www.worldbank.org/ - официальный сайт Всемирного банка;

8. http://ec.europa.eu/eurostat — официальный сайт Евростата;

9. Гансер. Д. НАТО — необъявленный террор. Стратегия дестабилизации

10. Козин. В. Продвижение НАТО на Восток: как отреагирует Россия?

11. http://www.osce.org/ - официальный сайт Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе;

12. http://ria.ru/world/20 141 216/1038404438.html — МИД: Россия платит за пребывание миссии ОБСЕ на Украине миллион евро (сайт российского агентства международной информации РИА Новости);

13. http://ria.ru/world/20 150 225/1049595771.html — Меркель: безопасность в Европе нужно строить с Россией, а не против (сайт российского агентства международной информации РИА Новости)