Особенности рассмотрения трудовых споров

Контрольная работа Особенности рассмотрения трудовых споров

Задание 1. Особенности рассмотрения трудовых споров о материальной ответственности работников Особенности рассмотрения трудовых споров о материальной ответственности определены в главах 37, 38 и 39 ТК РФ (ст. 232−250).

Одной из основных гарантий защиты субъективных прав граждан выступает установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту. Это право по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Наличие иных процедур (иных форм защиты) восстановления нарушенных прав не лишает граждан права на судебную защиту.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы разрешения трудовых споров, помимо имеющей высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на судебную защиту, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Развивая положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 352 Трудового кодекса РФ предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника. Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Следовательно, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746−6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду). Например, работодатель не может привлечь работника к материальной ответственности за то, что последний по причине отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:

— наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;

— вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;

— совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т. е. нарушающих нормы законодательства;

— наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

То, что соблюдение всех указанных условий обязательно для привлечения работника к материальной ответственности, подтверждается и судебной практикой (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 № 33−16 427/2011).

Трудовым кодексом РФ предусмотрены случаи, когда работник освобождается от материальной ответственности. Материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник по следующим причинам (ст. 239 ТК РФ):

— вследствие непреодолимой силы;

— из-за нормального хозяйственного риска;

— вследствие крайней необходимости или необходимой обороны;

— из-за отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Следует также учитывать, что обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, возлагается на работодателя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Существует три способа возмещения работником причиненного им ущерба работодателю:

путем добровольного погашения работником ущерба;

путем издания работодателем распоряжения об удержании причиненного работником ущерба из его заработной платы;

путем обращения в суд, который при удовлетворении иска выдаст работодателю исполнительный лист, на основании которого и будет произведено взыскание.

Часть 2 статьи 248 ТК РФ указывает на два случая, когда взыскание имущественного ущерба, причиненного работником, осуществляется судом.

Во-первых, если месячный срок для издания распоряжения работодателя об удержании ущерба из заработной платы работника в пределах его среднего месячного заработка уже истек.

Во-вторых, если работник не согласен в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

Дела о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, с которым они находились в трудовых отношениях во время причинения ущерба, занимают особое место среди трудовых споров в силу их специфики.

В отличие от большинства трудовых споров, для которых возможно применение внесудебного порядка их разрешения (путем обращения в комиссию по трудовым спорам — КТС), дела о материальной ответственности работника рассматриваются непосредственно в суде. Суд при этом руководствуется как нормами трудового законодательства, в частности ст. 238−250 ТК РФ, так и постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 г. № 52.

Однако при определенных условиях заявление о возмещении ущерба еще не может быть принято судом. Речь идет о случае, когда работодатель не утратил возможность издать распоряжение о возмещении ущерба путем удержания из заработной платы работника.

С иском к работнику о возмещении материального ущерба работодатель обращается к тому мировому судье, который обслуживает участок, где ответчик постоянно или преимущественно проживает.

Для обращения в суд по вопросам возмещения материального ущерба, причиненного работником, установлен срок в один год со дня обнаружения факта его причинения (ст. 392 ТК РФ). При этом следует учитывать, что началом течения указанного срока является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба. Если этот срок пропущен и ответчик возбудит спор о применении сроков исковой давности, то работодатель вправе заявить ходатайство об их восстановлении. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине мировой судья его восстанавливает. Причина пропуска срока на обращение в суд может быть признана уважительной, например, когда это вызвано необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т. п., занявших длительное время. Вопрос о причинах пропуска срока, если он имел место и ответчик настаивает на применении давностного срока, может быть разрешен в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ).

Работник имеет право обратиться в суд в случае несоблюдения работодателем установленного порядка привлечения его к материальной ответственности. Такого рода обращение возможно в пределах общего срока, установленного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Этот срок составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК). В случае пропуска данный срок также может быть восстановлен судом, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными. В качестве уважительных причин могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд (например, болезнь истца, его нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК).

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК).

Соответственно, при рассмотрении дел о взыскании с работника причиненного им прямого действительного ущерба суду надлежит устанавливать наличие или отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Особые требования предъявляются к содержанию искового заявления. Оно должно включать:

сумму прямого действительного ущерба, причиненного, по утверждению истца, ответчиком; обстоятельства, указывающие на противоправные действия (бездействие) работника, на причинную связь между противоправным действием (бездействием) работника и наступившим прямым действительным ущербом, на вину ответчика в причинении ущерба; при этом должна быть сделана ссылка на конкретные доказательства; вид материальной ответственности, которую несет ответчик (полная или ограниченная); сумму, подлежащую с него взысканию в возмещение ущерба; доказательства, на которых основан вывод о виде материальной ответственности и о размере подлежащей взысканию суммы; расчет взыскиваемой работодателем суммы ущерба.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Если иск предъявлен к нескольким ответчикам, то в заявлении приводятся данные, характеризующие степень вины каждого из них в причинении ущерба, и делается расчет, в какой доле каждый ответчик должен его возместить с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, к нему прилагаются:

должностные инструкции, определяющие трудовую функцию ответчика; доказательства, подтверждающие размер ущерба и причинение его по вине ответчика (докладные, объяснения, акты проверок, технические заключения, данные бухгалтерского учета, акты ревизий, накладные, счета-фактуры, сличительные ведомости, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и т. п.).

По требованиям о возложении на работника полной материальной ответственности к исковому заявлению прилагаются (в зависимости от основания):

копии приговора по вопросу о факте уголовно наказуемого деяния и о виновности лиц, его совершивших; договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности; разовая доверенность либо другой разовый документ, по которому работник получил материальные ценности; доказательства причинения работником ущерба в нетрезвом состоянии или не при исполнении трудовых обязанностей и т. д.

В подтверждение размера среднего заработка, а также материального положения ответчика к исковому заявлению прилагается справка о получаемой им заработной плате.

Для характеристики материального положения ответчика также представляются или истребуются судьей по ходатайству заинтересованной стороны справки о заработной плате членов семьи, данные о наличии иждивенцев, объектов собственности и т. п.

В зависимости от характера заявленных требований к заявлению могут быть приложены и другие документы.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного работником, оплачивается государственной пошлиной в размерах, установленных положениями гл. 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ (часть вторая).

Государственная пошлина не уплачивается при предъявлении исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Совершение деяния, преследуемого в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, суммы госпошлины, уплаченные работодателем при подаче искового заявления, подлежат взысканию с работника в пользу истца при удовлетворении иска. Если работодатель освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то пошлина взыскивается с работника в доход государства. Это правило распространяется и на тот случай, когда иск о возмещении ущерба заявлен в уголовном деле и приговором суда указанное требование удовлетворено. трудовой спор работник забастовка Сторонами в делах о материальной ответственности работников являются субъекты спорного трудового правоотношения. Как правило, в качестве истца выступает организация, понесшая ущерб и при этом обладающая правами юридического лица. В качестве истца может выступать и физическое лицо, являющееся работодателем.

Для привлечения к материальной ответственности важно установить факт наличия трудовых отношений в момент причинения ущерба Субъектом материальной ответственности по трудовому праву может быть только работник, т. е. лицо, состоящее в момент причинения ущерба в трудовых отношениях с работодателем. Если ответчик таковым не является, то он не может нести имущественную ответственность по правилам законодательства о материальной ответственности работников (ст. 238−250 ТК РФ).

В ряде случаев возникает необходимость в расширении круга ответчиков. Так, если при рассмотрении дела будет установлено, что ущерб причинен не только по вине работника, к которому заявлен иск, но и по вине другого работника этой организации, мировой судья по ходатайству истца должен решить вопрос о привлечении этого лица к участию в деле в качестве второго ответчика. В этом случае возможно возложение в соответствующих долях обязанности по возмещению ущерба на обоих ответчиков, с учетом степени их вины, вида и пределов материальной ответственности.

Задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Выполнение этой задачи невозможно без выяснения всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Основными средствами познания фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей участников правоотношений, являются доказательства. Доказательственная деятельность осуществляется на основе закрепленных в законе правил относимости, допустимости доказательств, а также правил распределения обязанностей по доказыванию.

Доказательственная деятельность начинается уже при подготовке дела к судебному разбирательству. При отборе доказательств и представлении их суду работодатель должен исходить из правил относимости и допустимости доказательств.

Правило относимости доказательств гласит: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Применительно к делам о материальной ответственности работников такими доказательствами служат те, которые могут подтвердить или опровергнуть утверждение о наличии условий возложения материальной ответственности (прямой действительный ущерб, противоправное поведение работника, причинная связь между прямым действительным ущербом и противоправным поведением работника, вина работника в причинении ущерба), дать ясную картину обстоятельств причинения ущерба, указать на факты, влияющие на вид материальной ответственности и на размер суммы, подлежащей возмещению с конкретного работника, выявить причины и условия, способствовавшие возникновению ущерба.

Соблюдение правил относимости доказательств позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать из всего, что представлено, только те доказательства, которые действительно необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Равным образом недопустимо представление доказательств и их исследование в тех случаях, когда они не могут являться средствами доказывания по данному делу. Речь идет о соблюдении правила допустимости доказательств, которое заключается в том, что подлежащие установлению факты могут подтверждаться доказательствами, полученными с помощью любых предусмотренных законом процессуальных средств доказывания, за исключением тех обстоятельств, которые должны быть установлены с помощью строго определенных доказательств. При разрешении дел о материальной ответственности работников некоторые юридические факты приходится устанавливать с помощью определенных средств доказывания.

Так, при полной материальной ответственности (п. 5 ст. 243 ТК РФ) факт совершения работником уголовно наказуемого деяния не может быть подтвержден ничем, кроме приговора суда. Даже если мировой судья, рассматривая дело в гражданском порядке, придет к выводу о наличии в действиях работника признаков преступления, он не может положить в основу полной материальной ответственности этот вывод без подтверждения его судом, рассмотревшим уголовное дело.

Так же как и при полной индивидуальной материальной ответственности, заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности предполагает, что в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников, вина каждого из членов коллектива (бригады) презюмируется, а бремя доказывания ее отсутствия лежит на самих работниках. Для освобождения от материальной ответственности конкретного члена коллектива (бригады) он должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 3 ст. 245 ТК).

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24 июня 2008 г. № 349-О-О, законоположение, предусмотренное ч. 3 ст. 245 ТК, позволяет при определении степени вины члена коллектива (бригады) учесть и конкретные обстоятельства, в частности добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Обнаружив в действиях ответчика признаки преступления, мировой судья сообщает об этом прокурору (ст. 226 ГПК РФ). В этих случаях в соответствии со ст. 215 ГПК РФ возможно приостановление производства по гражданскому делу о возмещении причиненного работником ущерба.

Факт заключения работником договора о полной материальной ответственности (п. 1 ч. 1 ст. 243, ст. 244 ТК РФ) может быть подтвержден только представлением этого договора, составленного в письменном виде, а получение работником материальных ценностей по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) — представлением подлинника этого документа.

При предъявлении иска о полной материальной ответственности работника по тем основаниям, что ответчик совершил административный проступок, к исковому заявлению необходимо приложить постановление о привлечении работника к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Это общее правило действует и при разрешении дел о материальной ответственности, поскольку в нормах трудового права нет специальных правил распределения обязанностей по доказыванию. В то же время его применение имеет свою специфику, что обусловлено особенностями трудовых правоотношений и характером предъявляемых к работнику исковых требований.

Работодатель, будучи стороной в трудовом договоре и осуществляя производственно-хозяйственную деятельность, контролирует количество и качество труда работника, следит за надлежащим исполнением им трудовых обязанностей, за сохранностью и расходованием имущества и других ценностей, ведет их учет и т. д. Имея необходимый для выполнения этих функций производственно-технический и управленческий аппарат, работодатель, в отличие от работника, должен располагать достаточными данными о наличии и размере действительного ущерба, о причинах его возникновения, о противоправном виновном действии (бездействии) работника. Поэтому при рассмотрении дела о материальной ответственности нельзя исходить из равных возможностей истца и ответчика по представлению доказательств. В связи с этим работодатель как истец по делу и как участник гражданского процесса, располагающий большей возможностью по доказыванию, обязан сослаться и предоставить в распоряжение мирового судьи доказательства наличия оснований и условий, при которых наступает материальная ответственность конкретного работника, обосновать вид и пределы такой ответственности, а также конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика (ответчиков).

Однако тогда, когда работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества на основании заключенного с работодателем письменного договора, вина работника в причинении ущерба предполагается. Это объясняется характером связи работника с вверенными ему ценностями и другим имуществом, с определенной самостоятельностью проводимых им операций по приемке, хранению, учету и передаче имущества другим лицам, целесообразность и необходимость которых при той или иной конкретной ситуации бывает очень трудно проверить.

Аналогично решается вопрос и при получении работником имущества и других ценностей под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам. В указанных случаях работодатель не несет обязанности по доказыванию вины работника, а последний сам должен представить доказательства того, что ущерб возник не по его вине.

Конечно, это не означает, что в остальных случаях ответчик ничего не должен доказывать. Так, если работник ссылается на конкретную обстановку, при которой возник ущерб, как на обстоятельство, препятствующее ему должным образом выполнять возложенные на него обязанности, или на свое материальное положение, которое значительно затрудняет или делает невозможным взыскание ущерба в размере, обусловленном объемом ущерба, видом и пределами ответственности (ст. 250 ТК РФ), то он должен обосновать свои доводы с представлением соответствующих доказательств или указать суду, откуда эти доказательства могут быть получены.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья вправе применить меры по обеспечению иска. Особое значение имеет совершение указанных процессуальных действий по делам о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный бесхозяйственностью, хищением, недостачей. В этих случаях необходимо принимать неотложные меры к наложению ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, а также одновременно принимать и другие меры. Меры по обеспечению иска принимаются по заявлению работодателя. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела. Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска производится без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности руководителя организации, заместителей руководителя организации, главных бухгалтеров следует учесть, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК). Поэтому работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

По общему правилу согласно упомянутой ст. 277 ТК руководитель организации несет полную материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Однако в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом их расчет осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, понимающими под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК).

На сегодняшний день возможность взыскания с руководителя организации причиненных ей убытков предусмотрена, в частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (п.п. 2 и 5 ст. 71), Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 5 ст. 44), Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 10).

При определении размера материальной ответственности руководителя организации суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие фактический размер реального ущерба, причиненного работодателю, а при оценке заявленных истцом требований в части размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию в составе убытков с руководителя организации, следует руководствоваться требованиями обоснованности и разумности, принимая при этом во внимание обычные условия делового оборота и нормальный хозяйственный (предпринимательский) риск.

Что же касается заместителей руководителя организации и главных бухгалтеров, то в силу ч. 2 ст. 243 ТК работники, относящиеся к данным категориям, могут нести материальную ответственность в полном размере лишь при условии, что это установлено трудовым договором.

Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Особо актуален вопрос о привлечении к полной материальной ответственности работников-водителей при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Возможность возложения полной материальной ответственности на работника, причинившего ущерб в результате административного проступка, предусмотрена положениями п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума N 52 разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующим органом вынесено либо постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), либо постановление об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в обоих случаях устанавливается факт совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, следовательно, в указанных ситуациях работник-водитель не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Судебная практика по делам этой категории в целом единообразна: при наличии соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, если такое постановление вступило в силу, суды взыскивают с работника-водителя причиненный работодателю реальный ущерб в полном объеме.

Задание 2

Условие. На общем собрании работников АО «Северный механический завод» было избрано пять представителей работников в КТС. Однако директор АО назначать своих представителей в КТС отказался, заявив, что никакой КТС в АО он создавать не намерен.

Что следует делать представителям работников в сложившейся ситуации? Какой порядок формирования КТС установлен действующим трудовым законодательством?

Ответ. Отказ директора АО назначить своих представителей в КТС неправомерен, работники могут обжаловать отказ в суд, обратиться с жалобой в территориальное управление Федеральной инспекции по труду, обратиться с заявлением о проверке законности отказа в прокуратуру.

Обоснование.

Порядок формирования КТС.

КТС является общественным органом, обладающим государственно-властными полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров наравне с судами общей юрисдикции (ст. 382 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 308, 348 ТК индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, и религиозной организацией как работодателем самостоятельно, рассматриваются в суде.

Таким образом, КТС не образуется, если работодателем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, религиозная организация.

В Трудовом кодексе РФ отсутствует какая-либо информация о сроке, на который должна создаваться комиссия. В связи с этим КТС в организациях может формироваться как для рассмотрения единичного ИТС, так и для постоянного рассмотрения споров. Нормативной основой разрешения споров КТС являются положения ст.ст. 382−390 ТК РФ.

Статья 384 не содержит положения об обязательном создании КТС в организации.

Инициатива создания КТС может исходить как от работодателя, так и работников или и от работодателя и от работников одновременно.

Предложение о создании КТС должно иметь письменную форму. Устная форма обращения не влечет правовых последствий. Письменная форма для обращения к другой стороне о создании КТС установлена ст. 384 ТК РФ.

Согласно ст. 384 ТК РФ работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании КТС, обязаны в десятидневный срок направить в нее своих представителей. Представители работодателя назначаются приказом. Возложение на сторону, получившую предложение о создании КТС, обязанности направить своих представителей означает, что сторона должна не только их определить (назначить, избрать), но и сообщить об этом другой стороне.

Представители со стороны работников в соответствии со ст. 384 ТК РФ могут избираться общим собранием (конференцией работников) или делегироваться представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции работников). Более распространен первый способ.

Отказ работников от предложения работодателя создать КТС не влечет ответственности работников по нормам российского права. Неисполнение же работодателем обязанности направить в 10-дневный срок своих представителей в КТС со дня получения предложения свидетельствует о нарушении им трудового законодательства. За уклонение работодателя от создания КТС предусмотрена административная ответственность согласно ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде:

— наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

— на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

— на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

— нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Трудовой кодекс РФ не содержит требований к количеству членов КТС. Данные вопросы решаются по согласованию сторон, но от работодателя и работников должно быть выдвинуто равное число представителей (ст. 384 ТК РФ).

По решению общего собрания работников КТС могут быть образованы в структурных подразделениях организации для рассмотрения трудовых споров в пределах полномочий этих подразделений. Такие КТС образуются и действуют на тех же основаниях, что и КТС организации (ч. 3 ст. 384 ТК РФ) Согласно ч. 4 ст. 384 ТК РФ организационно-техническое обеспечение деятельности КТС (выделение помещения, пригодного для проведения заседаний КТС, оборудованного мебелью, оргтехникой, канцелярскими принадлежностями) осуществляется работодателем.

В силу ст. 384 ТК РФ КТС должна также иметь печать для заверения решений, удостоверений и других документов. Поскольку вся организационная и техническая часть деятельности комиссии возложена полностью на работодателя, им же и решается вопрос по изготовлению печати.

Изготовление штампов для КТС (в частности, штампа с отметкой о регистрации заявления КТС, штампа с Ф.И.О. председателя комиссии и т. п.) законодателем не предусмотрено, но и не запрещено.

Создание КТС в структурных подразделениях также подразумевает организацию работодателем соответствующих условий для функционирования данных комиссий.

В соответствии с ч. 5 ст. 384 ТК РФ члены КТС избирают из своего состава председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии. Процедура избрания данных лиц, их функции Трудовым кодексом РФ не регламентированы. Данные вопросы предстоит решить КТС.

Таким образом:

— КТС является органом по разрешению разногласий, который действует на локальном уровне (ст. 384 ТК РФ);

— нормами ТК РФ деятельность КТС регулируется не полностью, необходимо ряд вопросов по функционированию КТС урегулировать в локальном порядке (ст. 384 ТК РФ);

— КТС могут быть образованы как на постоянной основе, так и на временной для разрешения конкретных споров (ч. 3 ст. 384 ТК РФ);

— КТС может быть создана не только в организации, но и в структурных подразделениях организации;

— инициатором КТС может быть как работодатель, так и работники или работодатель и работники (ч. 3 ст. 384 ТК РФ);

— КТС образуется из равного числа представителей от работников и работодателя (ч. 1 ст. 384 ТК РФ);

— представители работников избираются на общем собрании (конференции) или делегируются представительным органом с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников организации (ч. 2 ст. 384 ТК РФ);

— представители работодателя назначаются в комиссию приказом (или распоряжением) руководителя организации (ч. 2 ст. 384 ТК РФ);

— КТС избирает из своего состава председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии (ч. 5 ст. 384 ТК РФ);

— организационно-техническое обеспечение деятельности КТС осуществляется работодателем (ч. 4 ст. 384 ТК РФ);

— КТС компетентна вынести решение по существу спора (ст.ст. 385−388 ТК РФ);

— КТС должна иметь свою печать (ч. 4 ст. 384 ТК РФ);

— инициатором обращения в КТС может быть только работник (ст. 386 ТК РФ);

— в случае неисполнения решения КТС выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным листом (ст. 389 ТК РФ).

Действия представителей работников в сложившейся ситуации.

Представители работников могут и/или:

— направить жалобу о нарушении их трудовых прав, выразившемся в уклонении руководства АО от назначения представителей работодателя в КТС и обеспечения деятельности КТС, в территориальное управление Федеральной инспекции по труду, которое вынесет предписание, обязательное к исполнению работодателем;

— обратиться в суд с заявлением о нарушении их трудовых прав, выразившемся в уклонении руководства АО от назначения представителей работодателя в КТС и обеспечения деятельности КТС;

— обратиться в Прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки по вопросу правомерности отказа руководства АО о назначении представителей работодателя в КТС и отказа обеспечения работодателем деятельности КТС.

Согласно ст. 353 ТК РФ Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия (ст. 356 ТК РФ):

— осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

— анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

— осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях;

— направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды;

— проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;

— обобщает практику применения, анализирует причины нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, готовит соответствующие предложения по их совершенствованию;

— анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно;

— принимает необходимые меры по привлечению в установленном порядке квалифицированных экспертов и (или) организаций в целях обеспечения надлежащего применения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, получения объективной оценки состояния условий труда на рабочих местах, а также получения информации о влиянии применяемых технологий, используемых материалов и методов на состояние здоровья и безопасность работников;

— запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач;

— ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;

— осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

— информирует общественность о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ведет разъяснительную работу о трудовых правах граждан;

— готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в установленном порядке представляет их Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации;

— проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей;

— направляет в национальный орган по аккредитации представления о приостановке действия аттестата аккредитации организации, проводящей специальную оценку условий труда и допускающей нарушение требований законодательства о специальной оценке условий труда;

— направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, предложение об аннулировании сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда в связи с допускаемым этим экспертом нарушением законодательства о специальной оценке условий труда;

— направляет в соответствующие органы государственной власти информацию о фактах нарушений, действиях (бездействии) или злоупотреблениях, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

— иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

Статьей 2 ТК РФ в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений определено обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Задание 3

Условие. Учителям и другим работникам муниципальной средней школы № 14 в течение четырех месяцев не платили заработную плату. Профком школы призвал работников к проведению забастовки. Директор школы поддержал требования работников и заявил, что сам присоединится к этой забастовке.

Будет ли такая забастовка законной? Дайте правовой анализ сложившейся ситуации. Составьте исковое заявление о признании забастовки незаконной.

Ответ. Действия коллектива работников по прекращению работы в связи с невыплатой заработной платы не являются забастовкой. Такое действие квалифицируется как самостоятельный способ защиты трудовых прав — самозащита (ст.ст. 142, 379 ТК РФ).

При наличии других требований забастовка может считаться незаконной, т.к. согласно условию задачи не были проведены примирительные процедуры до объявления забастовки (ст.ст. 401−404). Забастовка также считается незаконной при участии в ней представителя работодателя (ч. 5 ст. 409 ТК).

Обоснование.

Правовой анализ ситуации.

Право работников на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора провозглашено ст. 37 Конституции РФ, которая гласит: «Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку» .

Конституционная формула права на забастовку основана на положениях актов международного права и включает в себя:

— признание забастовки как законного действия работников;

— обеспечение реализации права на забастовку путем создания системы государственных гарантий;

— признание забастовки одним из средств разрешения коллективных трудовых споров;

— отнесение установления правового режима забастовки к компетенции федерального законодателя.

Возможность использования права на забастовку законодатель связывает с наличием определенных обстоятельств и условий, свидетельствующих о невозможности разрешения спора иными методами.

Право на забастовку реализуется в установленном законом порядке (ст.ст. 410−412 ТК РФ) с соблюдением определенных условий, важнейшим из которых является предварительное проведение примирительных процедур.

Позиция российского законодателя, предписывающего до объявления забастовки создать органы по добровольному примирению, принять коллегиальное решение об объявлении забастовки, соблюдать общественный порядок и обеспечить сохранность имущества работодателя, в полной мере соответствует сложившимся в МОТ представлениям о должной реализации права на забастовку. В частности, комитет по свободе объединения считает обоснованными следующие условия организации и проведения забастовки:

— установление обязанности предварительного предупреждения о проведении забастовки;

— обязанность предварительного проведения примирительных процедур;

— наличие кворума и принятие решения об объявлении забастовки квалифицированным большинством;

— обязанность принять решение о проведении забастовки тайным голосованием;

— принятие мер, обеспечивающих безопасность и предупреждение несчастных случаев;

— обеспечение выполнения минимума необходимых работ (услуг) в случаях проведения забастовки в жизненно важных отраслях (службах);

— обеспечение свободы выбора для работников, не желающих участвовать в забастовке.

Представители работодателей (руководители организаций, иные должностные лица, уполномоченные в соответствии с уставом, другими правовыми актами) не имеют права принимать участие в организации и проведении забастовки.

Это требование было введено в связи с получившими распространение «директорскими» забастовками. Указанные забастовки фактически организовывались руководителем предприятия или по его прямому указанию для решения проблем, обычно связанных с взаимодействием данного предприятия с государственными органами управления.

" Директорская" забастовка, формально проводимая в защиту трудовых прав или интересов работников, по существу, была адресована органам исполнительной власти, которые призывались погасить задолженность по государственным заказам, оказать финансовую помощь предприятию, содействовать решению социальных проблем работников и т. п. Это своего рода косвенный способ давления на государство в интересах сторон трудовых отношений, которые в этой ситуации объединяются.

В связи с тем что законодательство признает право на забастовку лишь в случае возникновения коллективного трудового спора между работниками и работодателем (работодателями), была введена специальная оговорка, запрещающая недобросовестное использование этого способа коллективной защиты.

Основания признать забастовку незаконной, предусмотренные ч. 1 статьи 413 ТК РФ, основаны на положениях ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения реализации права работников на забастовку установлены:

— во-первых, для работников всех организаций в особых условиях (военное или чрезвычайное положение);

— во-вторых, для работников организаций, прямо связанных с обеспечением обороны страны, безопасности государства и населения;

— в-третьих, для работников в организациях, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, если проведение забастовки создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

В сложившейся согласно условию задачи ситуации оснований признать забастовку по статье 413 ТК РФ нет.

Пленум ВС РФ Постановлением от 17.03.2004 № 2 среди оснований для признания забастовки незаконной в случае нарушения сроков, процедур и требований, установленных ТК, называет следующие:

— не были проведены примирительные процедуры до объявления забастовки (ст.ст. 401−404);

— решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума (ч. 3 ст. 410);

— за решение о проведении забастовки проголосовало менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции);

— за утверждение решения о проведении забастовки (при невозможности проведения собрания, созыва конференции) представительный орган работников собрал недостаточное количество подписей работников (ч. 5 ст. 410);

— не был обеспечен минимум необходимых работ в организациях, филиалах, представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества (ч.ч. 3−8 ст. 412);

— работодатель не был предупрежден в письменной форме о начале предстоящей забастовки в установленный кодексом срок (ч. 8 ст. 410) (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

К этому перечню необходимо добавить такое основание, как проведение забастовки позднее чем через два месяца после ее объявления (ст. 410 ТК РФ).

Важнейшим и наиболее распространенным на практике основанием признания забастовки незаконной является нарушение процедур разрешения коллективного трудового спора. К ним необходимо отнести:

— нарушение сроков, предусмотренных ст.ст. 399−404, 410 ТК;

— объявление забастовки без проведения примирительных процедур;

— проведение забастовки без определения минимума необходимых работ (услуг);

— объявление забастовки с нарушением порядка, предусмотренного ст. 410 ТК;

— невыполнение требований ст. 412 ТК об обеспечении общественного порядка, сохранности имущества, продолжения работы машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей;

— организация забастовки представителями работодателя (ч. 5 ст. 409 ТК) и др.

Судебная практика по применению аналогичных норм ранее действовавшего законодательства исходит из того, что порядок проведения примирительных процедур и объявления забастовки должен соблюдаться неукоснительно. Забастовки, объявленные без прохождения примирительных процедур, признаются незаконными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.08.2005 № 93-Г05−14 по кассационной жалобе представителя работников цеха технологического автотранспорта ЗАО «Серебро Магадана» Микая Б. В. на решение Магаданского областного суда от 24.06.2005 по заявлению ЗАО «Серебро Магадана» о признании забастовки коллектива цеха технологического автотранспорта ЗАО «Серебро Магадана» 12.06.2005 незаконной; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.09.2012 № 83-АПГ12−5).

Дела о признании забастовок незаконными отнесены к компетенции верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов. Они рассматриваются в порядке искового производства по заявлению работодателя или прокурора, который выступает в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре).

Статья 417. Ответственность работников за незаконные забастовки установлена с. 417 ТК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 413 ТК решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны приступить к работе не позднее следующего рабочего дня после вручения копии решения суда органу, возглавляющему забастовку.

Действия работников, не выполняющих установленные ст. 413 ТК обязанности, можно квалифицировать как прогул (если они отсутствуют на работе) или иной дисциплинарный проступок (если работники находятся на рабочих местах, но не выполняют свои трудовые обязанности).

Дисциплинарное взыскание налагается с соблюдением требований ТК (ст.ст. 192, 193).

Представительный орган, объявивший незаконную забастовку, несет ответственность лишь в том случае, когда он не прекратил забастовку после признания ее незаконной. Такое положение призвано создать наиболее благоприятные условия деятельности представительных органов работников и исключить возможность совершения по отношению к ним каких бы то ни было неправомерных действий.

Основанием привлечения к ответственности является причинение убытков. Поскольку ч. 2 комментируемой статьи указывает на возмещение убытков, причиненных незаконной забастовкой, убытки возмещаются за весь период забастовки. Иными словами, имеет значение сам факт признания забастовки незаконной (и отказ представительного органа работников ее прекратить), а не момент вынесения решения суда. Убытки возмещаются по нормам гражданского законодательства в судебном порядке.

По сложившейся практике убытки, причиненные незаконной забастовкой, не взыскиваются. Как правило, такое требование работодателем или прокурором не выдвигается.

Не всякое прекращение работы российским законодательством признается забастовкой. По смыслу положений ч. 4 ст. 398 ТК РФ забастовка может иметь место при одновременном наличии двух признаков:

— временного добровольного отказа работников от исполнения трудовых обязанностей;

— наличия коллективного трудового спора.

Не является формально забастовкой прекращение работы в связи с невыплатой заработной платы, даже если оно осуществляется одновременно группой работников. Такое действие квалифицируется как самостоятельный способ защиты трудовых прав — самозащита (ст.ст. 142, 379 ТК РФ).

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 44-Г10−17, проанализировав содержание коллективного договора рабочих и служащих с администрацией ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский», действия работников по защите своих прав, выразившихся в акциях протеста, и, основываясь на предписаниях ст. ст. 398, 399, 410 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае коллективного трудового спора и, как следствие, забастовки, поскольку предметом требований работников являлись вопросы, исключительно связанные с несвоевременной выплатой заработной платы, которые разрешаются в порядке, предусмотренном для разрешения индивидуальных трудовых споров, и урегулированы нормами Трудового кодекса РФ.

Установив, что действия работников предприятия по защите своих индивидуальных прав, выразившихся в акциях протеста 12 октября 2009 года, 22 октября 2009 года, 26 октября 2009 года не охватываются действием главы 61 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно отказал в иске.

Довод в кассационной жалобе о наличии коллективного трудового спора со ссылкой на положения ст. 398 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой к коллективному трудовому спору отнесены, в том числе, неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу выполнения коллективных договоров, соглашений, Судебная коллегия признала несостоятельным, поскольку, не исполняя обязательства, предусмотренные коллективным договором по выплате заработной платы (пункт 5.1), работодатель фактически нарушил не положения коллективного договора, а нормы Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанность выплачивать работнику заработную плату (ст. 56 Трудового кодекса РФ) и соблюдать сроки ее выплаты (ст. 136 Трудового кодекса РФ). Коллективный договор в указанной ситуации лишь воспроизводит положения Трудового кодекса РФ, уточняя размер и конкретную дату оплаты труда.

Таким образом, в случае проведения забастовки с указанными в задаче условиями при обращении муниципалитета в суд с заявлением о признании такой забастовки незаконной, судом будет отказано в иске.

Образец искового заявления о признании забастовки незаконной В Челябинский областной суд Истец: Управление по делам образования г. Челябинска ул. Володарского, д. 14, г. Челябинск, 454 000 Ответчик: Профсоюзный комитет МАОУ СОШ № 14 г. Челябинска ул. Байкальская, д. 34, г. Челябинск, 454 052

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании забастовки незаконной Письмом от 7 декабря 2014 № 1 Профсоюзный комитет МАОУ СОШ № 14 г. Челябинска сообщил, что в связи с задержкой выплаты заработной платы в течение четырех месяцев учителям и другим работникам МАОУ СОШ № 14 г. Челябинска на общем собрании работников МАОУ СОШ № 14 г. Челябинска, состоявшемся 1 декабря 2014 года, было принято решение о проведении трехдневной забастовки с 8 часов 00 минут 20 декабря 2014 года по 20 часов 00 минут 22 декабря 2014 года.

Управление по делам образования г. Челябинска считает, что Профсоюзный комитет МАОУ СОШ № 14 г. Челябинска осуществляет меры по проведению забастовки, решение о проведении которой принято собранием работников, состоявшемся 1 декабря 2014 года, и объявлено письмом от 07 декабря 2014 г. № 1 с нарушением процедур и требований, установленных ТК России, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 ТК России обязательным этапом коллективного трудового спора является рассмотрение примирительной комиссией. Профсоюзный комитет МАОУ СОШ № 14 г. Челябинска не направлял в адрес работодателя протокол собрания с предложением создать примирительную комиссию.

Кроме того, по имеющейся информации, в организации и проведении забастовки принимает участие директор МАОУ СОШ № 14 г. Челябинска. Согласно ст. 409 ТК РФ представители работодателя не вправе организовывать забастовку и принимать в ней участие.

Таким образом, решение общего собрания работников МАОУ СОШ № 14 г. Челябинска о проведении забастовки работников МАОУ СОШ № 14 г. Челябинска принято с нарушением требований норм ТК России, что в соответствии со статьями 401, 409 ТК России, пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. № 22) является основанием для признания забастовки незаконной.

Учитывая изложенное и на основании статей 399, 401, 409 ТК России, Управление по делам образования г. Челябинска просит:

Признать незаконной забастовку работников МАОУ СОШ № 14 г. Челябинска, объявленную к проведению с 8 часов 00 минут 20 декабря 2014 года по 20 часов 00 минут 22 декабря 2014 года.

Приложение:

1. Копия искового заявления с приложениями для ответчика.

2. Документ об оплате государственной пошлины.

3. Доверенность от 25.12.204 № 1.

4. Письмо Профсоюзного комитета МАОУ СОШ № 14 г. Челябинска от 7 декабря 2014 № 1.

От имени Управления по делам образования г. Челябинска начальник Правового отдела

(доверенность от 25.12.2014 № 1) И.И. Иванов

Литература

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. -1993. — 25 декабря.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ с изм. и доп. // Российская газета. -2003. — 31 декабря.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ с изм. и доп. // Российская газета. -2001. — 31 декабря.

1. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации" (постатейный) (6-е издание) (отв. ред. Ю.П. Орловский) («КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2014 / ИПС «Консультант плюс» .

2. Трудовое право России. Практикум: Учеб. пособ. / Отв. ред. И. К. Дмитриева, А. М. Куренной. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Юстицинформ; Издательский дом «Правоведение», 2011. — 792 с.

3. Пискарев И. К. Имущественные обязанности работника перед работодателем: особенности рассмотрения споров// Справочник кадровика. 2007.

4. Герасимова Е. Как работодателю реагировать на забастовку // Кадровик.ру, 2012, № 9 / ИПС «Консультант плюс» .

Постановления высших судебных инстанций и материалы юридической практики

1. Подборка судебных решений за 2010 год: Статья 398 «Основные понятия» главы 61 «Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров» Трудового кодекса РФ (ООО «Журнал «Налоги и финансовое право») / ИПС «Консультант плюс» .