Проведение научных исследований и разработка моделей сельских поселений XXI века

планировочный сельский поселение архитектурный Неблагополучное состояние многих сельских поселений, а также производственных и сельскохозяйственных предприятий, отток населения, особенно молодежи из села, запустение территорий требует нового подхода к планированию и разработке моделей поселений XXI века. В этой связи в центре внимания специалистов разных сфер деятельности оказываются вопросы, как их реставрации (восстановления), реконструкции, так и нового строительства. Недооценка особенностей образа жизни сельского населения, пренебрежение ими в сфере управленческих решений до сих пор приводят к их разрушению без последующей замены новыми культурными образцами. Восстановление и / или развитие сельхозпредприятий разного типа напрямую взаимосвязано с сохранностью или новым строительством поселений и жилых комплексов. Однако ресурсы, направляемые на эти цели, разобщены и часто используются недостаточно эффективно, средства по общероссийским и общерегиональным программам и проектам села направляются по остаточному принципу.

Сегодня стало очевидно, что в процессе модернизации невозможно ориентироваться лишь на решение экономических вопросов и технологических перемен. Это процесс касается и социальных и культурных изменений, в том числе жизнедеятельности населения, сохранения и развития поселений и значимых элементов наследия, которые приобретают особую остроту в после перестроечный период. Зарабатывать деньги и вкладывать инвестиции в газовую, нефтяную и др. отрасли народного хозяйства необходимо, но сельские территории и ландшафты — это национальное наследие и не менее важный ресурс развития России. Малые города, как центры сельской округи, так и села и деревни, их памятники являются символами страны, а сегодня становятся и продуктом туристической индустрии, благодаря которой зарабатывают средства все развитые страны мира. Однако инженерная и социальная инфраструктура многих сельских поселений нуждается либо в реконструкции, либо в новом пространственном решении, как их самих, так и в строительстве жилых сооружений с использованием современных методов их планировочных решений, материалов, экономически выгодных и вместе с тем экологических. Важным становится учитывать запросы различных социальных групп населения, проживающих в разных типах сельских территорий и с учетом историко-культурных земель различных областей России.

Цель данной работы:

На основе изучения исторических и социокультурных особенностей сельских поселений и различных территорий, с учетом советского опыта и опыта последних десятилетий, с применением современных методик исследований и проектирования, разработать жизнеспособные модели сельских поселений XXI века.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

* выполнить анализ научных исследований в сфере изучения сельских поселений России и зарубежных стран;

* разработать социокультурную типологию сельских поселений, исходя из исторических аспектов их развития;

* подготовить предложения по междисциплинарным исследованиям сельских поселений с разработанным вопросником, учитывающим региональные, исторические, социально-культурные, предметно-пространственные, природно-экологические, экономические и управленческие аспекты территорий — для дальнейшего использования в проектах развития;

* определить причины, влияющие на создание (развитие) сельских территорий;

* разработать типологию сельских поселений, исходя из исторических и современных аспектов их развития;

* выполнить анализ архитектурно-планировочных решений, применяемых в 2003;2008 годах за рубежом и в России;

* определить факторы, влияющие на архитектурное планирование и устойчивое развитие сельских поселений, а также качество жизни сельского населения;

* разработать варианты жизнеспособных моделей сельских поселений и примеров архитектурно-планировочных решений сельских поселений;

* разработать показатели выявления сельских территорий и населённых пунктов, требующих адресной государственной поддержки для их сохранения и развития в рамках разрабатываемых схем территориального планирования с учётом исторических и новых типов поселений;

* обосновать определение понятия «сельское поселения XXI века»;

* разработать модели «сельских поселений XXI века»;

* подготовить методологически основы для исследования сельских поселений, планирования и организации «сельских поселений XXI века»;

* подготовить рекомендации по методическим подходам для разработки прогнозов и программ развития территорий, формированию схем территориального планирования сельских поселений;

* разработать методы интеграции программ строительства (реконструкции) сельских поселений в XXI веке с программами устойчивого развития сельских территорий районов и субъектов Российской Федерации;

* подготовить предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации для обеспечения реализации мероприятий по созданию сельских поселений XXI века Содержание научно-технического отчёта соответствует поставленным задачам. При написании работы были использованы данные Государственного комитета статистики, нормативно-правовые акты Российской Федерации, исследования отечественных и зарубежных авторов, публикации в сети интернет.

1. Анализ научных исследований в сфере изучения сельских поселений в Росси и зарубежных странах

1.1 Выявление историко-культурных земель (регионов) и их границ на примере Русского Севера

Выявление историко-культурных земель (регионов) и их границ, традиционно складывающихся на территории различных областей страны необходимо анализировать и учитывать при любом социально-культурном проектировании. Опыт такого анализа предлагается ниже на частном примере изучения территорий Архангельской и Вологодской земель (областей). И этот пример предлагается продемонстрировать в рамках данной темы, как образец и модель такого исследования для других территорий России.

Под историко-культурными землями нами понимается территория, характеризующаяся известной общностью природных, исторических, социально-культурных, архитектурно-пространственных и ландшафтных параметров, соответствующих определенному временному периоду развития этноса или иной территориальной общности людей. Основанием для выделения таких земель являются пространственно-временные различия, свойственные определенным областям жизни различным социальным группам населения. Иначе говоря, в качестве одного из существенных показателей, учитываемых при подобном районировании, выступает общность этапов развития комплекса историко-культурного наследия, поддающихся реальному изучению, в определенных ограниченных территориальных локусах.

Такой подход отличается от исторически сложившихся административных образований (область, край, республика), где порой трудно пока увидеть и проследить объективные закономерности естественного формирования культуры на определенной территории. Мы исходим из того, что сложение историко-культурных регионов происходит постепенно. В этой связи их границы оказываются весьма подвижными и зависят как от социально-экономических, политических, культурных связей как внутри исследуемых земель, так и вне их. Более того, внутри каждого историко-культурного региона могут существовать локальные субрегионы, которые в свою очередь дифференцируются по более частным культурным показателям. В рамках основного региона такие различия заметны лишь на локальном уровне и при детальном исследовании, которое состоит в выявлении локальных черт традиционной культуры. Необходимо учитывать образ жизни местного населения, национальное (региональное) самосознание, нормы поведения, формы общения и т. д.

В зарубежных исследованиях, посвященных проблеме определения культурных районов, высказываются различные точки зрения на процессы их сложения и развития. Представляет интерес мнение американского ученого Д. Майнинга, разрабатывающего представление об «идеальном» регионе, состоящем из: ядра, домена и сферы («периферии»). Ядро — это культурный центр, с высокой плотностью населения, с определенной однородностью ряда черт и характеристик данной культуры. Домен — срединная часть территории, где данная культура существует менее интенсивно, но здесь более четко проступают региональные особенности. Сфера — зона внешнего воздействия, где рассматриваемая культура представлена только отдельными элементами, рассеянными в других культурах. Такая модель историко-культурного региона может распространяться на территории, заселенные в течение длительного времени, достаточно замкнутые и относительно изолированные от влияния внешних социально-культурных систем. Центр такого региона (город, поселок городского типа или поселение) является носителем культурных инноваций, он более подвержен изменению своих социально-экономических и прочих характеристик.

Существенно расходятся с рассмотренной выше моделью результаты исследования доктора архитекторы В. П. Орфинского и доктора этнографии Э. Хейкинен, раскрывающие характер распространения культурных образцов в периферийной части культурных регионов. Исследователи обращают внимание на наличие своеобразных «символических» границ таких территорий, выявленных, например, в Карелии и в Финляндии. По мере продвижения от центра района к периферии при оценке, например, памятников традиционного народного жилого зодчества, фольклорных традиций, различных этнографических материалов наблюдается не растворение их образных, символических и знаковых элементов в соседних культурах, а наоборот — активное усиление их специфической выразительности. Это может быть прослежено в декоративных элементах сооружений, в предметах прикладного искусства, в обрядах и т. д. Символический смысл, заложенный в рассматриваемых предметах, вблизи границ культурного региона приобретает наиболее яркие формы, что является, по-видимому, отражением внешних механизмов поведения, образа жизни, национальных особенностей народа и т. д.

Упомянутые работы подтверждают тот факт, что границы историко-культурных зон могут иметь различный характер. Либо это плавное, постепенное «перетекание» собственной этнической культуры в соседнюю, возможно близкую по своим качествам. Либо это фиксация, «утверждение» своего значения по отношению к соседним, примыкающим к границе национальным группам и территориям. В связи со сказанным остаются неясными механизмы образования таких границ, особенности их существования в настоящее время, и, тем самым, их функционирование в системе развивающихся агломераций, гигантских новостроек и т. д. Неясны также и культурные процессы, протекающие на территориях историко-культурных регионов, попадающих в зону столь активных внешних влияний. Все это вопросы предстоит еще исследовать, но очевидно, что такая ситуация влияет на формирование любых социальных, архитектурных и производственных проектов. Как и то, что население, проживающее на разных землях, имеют определенные типы и черты характера, особенности, традиции и пр., которые должны учитываться в процессе работы в определенных регионах и в любых сельских поселениях.

В основе внутренних связей территориальных общностей лежит производственно-трудовая деятельность, которая обладает устойчивостью и относительной пространственной целостностью. При этом связь пространственного распространения культуры в пределах определенной территории с ее хозяйственной структурой проявляется во всех аспектах, характеризующих историко-культурные зоны: географическом, историческом, градостроительном, включая систему расселения, предметно-пространственном и т. д. Несомненно, что климатические условия определенных территорий оказывают существенное влияние на формирование составляющих социально-культурных ее элементов. В этой связи при изучении историко-культурных регионов и установлении их границ, необходимо выявлять как хозяйственные, так и социально-культурные факторы развития общества в прошлом: историю освоения, систему расселения, место жительства, характер землепользования и благоустройства территорий различными социальными группами населения, историю «места» на разные периоды его формирования и пр. При этом особое внимание должно уделяться тому историческому периоду, на который мы пытаемся определить историко-культурные регионы.

Для пояснения высказанных выше общих теоретических суждений по интересующей нас проблеме предлагается частное рассмотрение исследований, проводившихся по определению историко-культурного зонирования Архангельской и Вологодской областей, которое как методический ход может распространяться и на другие территории.

Уже с середины XIX века в России стало проводиться экономическое районирование земель, различимое по географическому положению, социальной структуре, торговой специализации населения. Однако дореволюционные исследователи при изучении, например, северных районов страны (Поморья), за основу брали главным образом географическое, административное деление края, а социально-экономическим и культурным условиям отводилась второстепенная роль. В настоящее время основой такого районирования стали служить не только социально-экономические, но и культурные параметры, осознаваемые, прежде всего в виде архитектурных, этнографических, лингвистических и других характеристик соответствующих территорий. Необходимым становится знание истории освоения территорий.

В результате освоения рассматриваемых мест переселенцы из новгородских и ростово-суздальских земель ассимилировались с автохтонным населением, образуя своеобразные «сплавы» культур. Хотя пришедшее с севера и с юга население было русским по происхождению, тем не менее, оно имело собственные этнокультурные различия. Они проявились во всех элементах территорий: языке, в жилище, в планировках поселений и т. д. Кроме того, в XVIII—XIX вв. на культуру в указанных землях оказали влияние развивающиеся города, находящиеся в целом в русле развития локальных традиционных образцов, и в тоже время испытавших влияние крупных центров: Москвы, Петербурга и др. Такие характеристики региона объясняют многие факты в развитии и изменении его культуры, включая народное зодчество и поселения.

Но при всей силе воздействия культуры города на сельскую жизнь, на искусство, ремесленные и декоративно-прикладные предметы в каждом историко-культурном регионе продолжали сохраняться свои особенности, характерные лишь для данной местности. Это относится, прежде всего, к планировочным особенностям поселений, народной архитектуре, к декоративным и другим элементам. Хотя различные государственные постановления и указы порой вносили изменения в перечисленную структуру.

На культуре в рассматриваемых историко-культурных зонах сказалось влияние различных народностей, населявших и заселявших данные территории в разные периоды освоения земель: коми, вепсов, карелов, ненцев, русских, украинцев. Последние ссылались на Север правительством из южных районов России в пореформенный период. В жилых постройках также прослеживаются элементы конструкций и декора, распространенные в украинских и южнорусских землях.

Несомненно, что многие условия легли, с одной стороны, в основу историко-культурного единения Русского Севера, с другой — явились предпосылками к их различиям, прослеживаемым во всех регионах перечисленных земель. Помимо этих данных важны при таком рассмотрении и географические условия, существующие в рамках того или иного района, поскольку для формирования относительно устойчивой культурной общности необходима устойчивая географическая среда. Есть определенная связь между очертаниями физико-географических границ и границ историко-культурных регионов, что подчеркивают географы и этнологи. Географическая среда была существенным фактором в развитии аграрных, промысловых, строительных и др. региональных особенностей населения; она сыграла важную роль в местоположении селений и их планировках, в строительных навыках крестьян-плотников, в архитектурных и художественных традициях народа.

Определение территорий историко-культурных районов различных областей и их границ, возможно, проводить по различным показателям и ориентироваться, например, на исследование системы расселения, рассматриваемой в качестве материального воплощения определенных этапов заселения территорий различных социальных групп, а также на структуру сельскохозяйственной, промысловой и др. деятельности населения. Важным становится учитывать планировочные особенности сельских поселений, структуру крестьянских усадеб, хозяйственные постройки. В качестве наиболее яркого и устойчивого элемента материальной культуры, идентифицирующего различные особенности культурных территориальных общностей, передаваемых традиционным образом в течение длительного периода истории с момента заселения территорий, нами рассматривается традиционная жилая архитектура. Так, например, в памятниках жилого зодчества тех регионов, которые заселялись на ранних этапах новгородцами, сегодня можно увидеть элементы построек X—XII вв., обнаруживаемые в новгородских археологических находках последних десятилетий. В жилой архитектуре ряда районов низовской миграции — декоративные и конструктивные особенности, характерные для архитектуры Костромского Заволжья.

Учитывая своеобразие и архитектурные особенности жилых домов, в общей сложности, обмеренных и обследованных около полутора тысяч, систематизированных по конструктивным, типологическим и пр. признакам, отчетливо прослеживаемым в различных районах, нами было предложено историко-архитектурное зонирование рассматриваемых территорий. Для подтверждения высказанной идеи совпадения границ историко-культурных и историко-архитектурных зон, необходимо проведение дополнительных, перечисленных выше, исследований по данной тематике. Анализ, в частности, росписей жилых домов подтверждают эту гипотезу. Исследование традиционного народного зодчества позволил провести его картографирование, которое выявило на территории Архангельской и Вологодской областей следующие историко-культурные зоны с их определенными характеристиками.

1. Западная зона Архангельской и Вологодской областей (б. Олонецкая губерния — Каргопольский, Плесецкий, Онежский районы Архангельской области; Вашкинский, часть Вологодского района Вологодской обл.).

2. Бассейн р. Вага (Вельский, Шенкурский, Коношский, Устьянский районы Архангельской обл.; частично Верховажский район, часть Сямженского, Вожегодского, Тарногского Вологодской обл. — б. Вельский и Шенкурский уезды Вологодской обл.)

3. Бассейн р. Северная Двина (низовье — Холмогорский, часть Виноградовского р-на Архангельской обл., б. Холмогорский уезд; среднее течение — Виноградовский, Верхнетоемский р-ны Архангельской обл.; верховье — Красноборский, Велико-устюгский р-ны. — б. Сольвычегодский уезд Вологодской губ.)

4. Бассейн р. Пинеги (Архангельская обл. — бывший Пинежский уезд Архангельской губ.)

5. Бассейн р. Мезени (Мезенский и Лешуконский р-ны Архангельской обл., бывший Мезенский уезд)

6. Бассейн р. Вычегды (Ленский, Яренский р-ны Архангельской обл., часть Коми АССР — б. Яренский и часть Усть-Сысольского уезда Вологодской губ.)

7. Бассейн р. Сухоны (Тотемский, Нюксенский, часть Тарногского, Бабушкинского, Сокольского, Междуреченского р-нов Вологодской обл.).

8. Юго-восточные районы Вологодской области (Никольский, часть Бабушкинского и Кич-Городецкого районов Вологодской обл.)

9. Юго-Западные районы Вологодской обл. (Белозерский, Устюженский, Чагодощенский, Бабаевский, часть Вожегодского и Кирилловского р-нов обл.)

Центральные районы Вологодской обл. (Вологодский, Грязовецкий, Сямженский, часть Сокольского, Харовского, Кубенского р-нов обл.)

10. Поморье — Береговая полоса Белого моря.

Рис. 1.1 — Карта-схема.

Историко-культурное зонирование архангельских и вологодских земель

1.2 Типы расселения и планировочные особенности сельских поселений

Типы расселения и планировочные особенности сельских поселений на рассматриваемых северных землях отличаются от типов селений и расселения южных или восточных славян, также как и типы планировок. Здесь можно встретить починки, выселки, погосты («место» и «округ»), околы, деревни, села, слободы, хутора. Основной тип расселения в этих землях — это гнездовое расположение селений, объединяющих несколько деревень и образующих группу (гнездо). Они, как правило, отстают друг от друга на несколько километров и имеют патрономические названия.

Планировки поселений изучались этнографами и архитекторами, и связь планирования селений с географическими условиями очевидна. Однако основную роль в их формировании играли социально-экономические причины: хозяйственная дифференциация регионов, характер их заселения, устройство северной сельской общины и пр. В объемно-планировочной структуре поселений учитывались как социальные, функциональные, так и художественные стороны их организаций. Немаловажное значение уделялось живописности местности, подсказывавшей композиционные приемы планировок селений и места размещения культовых сооружений.

Исследователи считают свободную или беспорядочную структуру селений на Русском Севере наиболее древней, связывая ее возникновение с первоначальным захватным землевладением и однодворным или малодворным (до десяти дворов) характером поселения (вплоть до XYII века). В процессе эволюции однодворные деревни сменились многодворными. (В других областях России, в частности, в центральных районах, в Поволжье и пр. наиболее древней является круговая планировка). По мере развития экономических отношений и торговли возросло значение рек, как основных транспортных «магистралей» Севера. Они то и определили рядный характер поселений. В XYIII — начале XIX вв. повсеместно возникают поселения уличного характера, которые к концу XIX века стали их основными формообразующими элементами. Эти поселения получили большое распространение на водораздельных территориях.

Рис. 1.2.1 — Планировки сельских поселений — Архангельская и Вологодская область

Методические подходы к планированию сельских поселений можно разделить на пять основных типов:

Свободная или беспорядочная планировка, характеризующаяся отсутствием регулярности в постановке жилых домов и хозяйственных построек и их ориентации. Чаще главные фасады ориентированы к солнцу. Такие поселения распространены в местах, удаленных от рек — на водоразделах. Поселения беспорядочного плана характерны для районов с финно-угорским населением, например, карелов и финнов, в Каргопольском районе Архангельской области, в бассейне р. Онеги, а также на территории Республики Коми. Они сохранились в старообрядческих районах верховья Пинеги и на р. Вые. (Рис. 1.2.1, 1.2.2).

2. Замкнутая форма характеризуется обособлением селений от окружающей среды путем постановки жилых домов вокруг какого-либо центра — площади, церкви, часовни. (Подобные типы планировок распространены на водоразделах). В Каргополье такая система планировки, пришедшая из Новгорода, называется «кончанской». И так же, как вокруг центра Новгорода — «Детинца», размещались «концы» (районы), так и в этой планировке вокруг центра деревни размещаются «концы» с их улицами (дер. М. Халуй, дер. Гарь; частично р. Двина, Вага, Сухона, дер. Липовка Вельского района). (Рис. 1.2.2)

3. Рядовая планировка характеризуется линейной композицией селений, рисунок которой определяется особенностями рельефа местности. Ориентация главных фасадов, как правило, на юг (рядовая «на лето»), на реку или озеро (прибрежно-рядовая). Вариантность планировок может быть определена: одно-, двухили многорядными селениями (прибрежно-рядовые и сележно-рядовые). Эту планировку на Севере связывают со временем славянского расселения и больше всего она распространена в местах новгородской колонизации, т. е. в бассейне р. Онеги, в Каргополье и низовьях и в среднем течении Двины, частично на Сухоне. Поскольку большинство рек Севера текут с юга на север, то иногда ряды домов располагаются перпендикулярно реке, что связано с ориентацией главных фасадов к солнцу.

4. Уличная планировка определяется расположением застройки домов вдоль улиц, на которую выходят их главные фасады. Улично-однорядные селения внешне похожи на рядовые, отличаясь различной ориентацией домов. Для всех селений с уличной планировкой, исключая уличные с односторонней планировкой, присуще определенная замкнутость объемно-пространственной композиции. (Рис. 1.2.1, 1.2.3).

Рис. 1.2.2 — Свободная планировка. Дер. Никитинская, У. Выя, Верховье р. Пинеги, Архангельская область. Рис. О. Севан Рис. 1.2.3 — Уличная планировка. Заозерье, р. Мезень, Архангельская область Вариантом уличной планировки могут служить деревни, где улицы пересекают дороги, хотя сами улицы идут параллельно реке (так называемые деревни — «крестовики»). Уличные планировки более распространены в местах, заселявшихся переселенцами низовской колонизации, с юга, поскольку в бассейне Волги распространена именно такая форма поселений. В конце XIX — начале XX вв. уличные формы поселений получили большое распространение на всей рассматриваемой территории. Многие рядовые деревни превращались в уличные (р. Сухона, р. Вага, р. Двина, юго-восток Вологодской области) (Рис. 1.2.1).

5. Смешанная планировка объединяет в себе элементы различных планировочных структур. Они образовались в процессе разрастания деревень и распространились повсеместно, но в основном на водоразделах (на р. Ваге дер. Палкино, дер. Симаково) (Рис. 1.2.1).

Расслоение крестьянства в XIX веке сказалось на изменении планировок. Рядом с крестьянскими домами появились лавки, амбары, трактиры и др. служебные постройки, принадлежавшие зажиточным крестьянам. Дифференцировалось по социальным показателям местоположение крестьянских усадеб: ближе к общественному центру — торговой площади или церкви ставились дома зажиточных крестьян. Официальные указы и проекты перепланировок поселений XYII — XIX вв. несомненно, сказались на перестройке сел и деревень. В этих указах, насаждавшихся повсеместно в России, определялись расстояния между домами, узаконивались постановки амбаров и бань в глубине участков, а овины и риги выносились на линию дворов. Основным типом планировок была уличная. В XIX в. под влиянием постановлений и указов многие селения приобрели четкие геометрические формы, порой не связанные с ландшафтом. При перестройке поселений отводились места для общественных зданий (церкви, волостные правления, школы). В тех селах, которые получили значения ярмарочных, устанавливались торговые ряды (Солигалич, Костромская обл.; Дунилово-Горицы, Ивановская обл. и др.). Иногда торговые лавки размещались в оградах вокруг церквей (Водлозерский монастырь, Карелия; в Каргополье, Архангельская обл. и др.).

Таким образом, применительно к задачам, поставленным в проекте «Разработка моделей сельских поселений XXI века» и исходя из предложенных выше исследований, можно сделать следующие выводы.

Учитывая огромные размеры территории России, ее различия в природных, исторических, этнических, региональных и культурных особенностях, важным становится выявление историко-культурных земель (регионов) в рамках существующих административных образований (область, край, республика). Предлагается один из возможных методов выявления историко-культурных земель (регионов) и их границ по территориям России с целью обоснования в будущем архитектурно-планировочных решений сельских поселений XXI века и крестьянских усадеб с учетом особенностей и традиций местных жителей. Он основывается на анализе различных условий развития территорий и населения определенных областей. В таком исследовании важным становится анализ заселения разных групп населения данной местности в разные исторические периоды и их взаимодействие с местными (аборигенными) жителями, в результате такого взаимодействия складывается новый тип культуры, который проявляется в формах жилища, планировочных, усадебных комплексах, в жилых и хозяйственных постройках. С течением времени (особенно в течение 20 века) такие культуры также видоизменяются, находясь под влиянием развития миграционных потоков различных этнических групп, средств массовой информации и пр. Однако характер исторически сложившихся сельских образцов присутствует, и он читаем в современных ландшафтах территорий и сельских поселений многих регионов страны. Это один из показателей культурной идентичности региона и его населения.

В работе по обоснованию моделей сельских поселений XXI века необходимо учитывать разработанные и предложенные в «Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» типы и подтипы сельских территорий. Но при этом также необходимо учитывать и предлагаемые подходы к выявлению историко-культурных земель (регионам) по территориям России. Надо заметить, что границы историко-культурных земель (регионов) достаточно часто не совпадают с административными границами. Именно поэтому многие принимаемые административные решения в социальной, культурной или управленческой сфере недостаточно эффективны, поскольку не учитывают базовую структуру населения, их особенности, традиции и пр. А предлагаемые архитектурные решения часто не соответствуют ни характеру сложившейся исторически застройки, ни образу жизни населения, ни их интересам и особенностям. В этой связи предлагается учитывать данный подход при разработке моделей сельских поселений XXI века. Даже если в рамках данного проекта этот метод может быть использован лишь частично, на что мы обращаем внимание, важным станет его постановка как важного методологического аспекта такой работы в будущем.

При разработке проектов сельских поселений ландшафтно-усадебного типа следует учитывать конкретные формы исторической народной архитектуры жилища в том или ином регионе. Такого типа работа уже была проведена по ряду областей ранее (Архангельская, Вологодская, Псковская, Костромская и пр.). Материалы исследователей (архитекторов, этнографов, географов, историков) можно использовать при разработке конкретных поселений с учетом современных потребностей населения, различных его социальных групп, так как они являются важными элементами культурных ландшафтов сельских мест.

1.3 Исторические предпосылки возникновения архитектурно-планировочных традиций на территории русского Севера

Один из крупнейших исследователей архитектурной традиции русского Севера Ю. С. Ушаков предлагал несколько иной подход к объекту своего изучения, хотя его выводы во много совпадают с выводами О. Г. Севан. В основе его анализа лежала зависимость архитектурно-пространственной и планировочной структуры поселений от особенностей ландшафта, что совершенно правильно по отношению к историческим поселениям, но не всегда приемлемо по отношению к современным.

Освоение Севера началось в XI—XII вв. новгородскими людьми (так называемая Новгородская колонизация) с целью расширения территорий для лесных и рыбных промыслов, дававших новгородцам товарную продукцию, в обмен на которую можно было получить хлеб с юга и необходимые товары из западных стран. Эти обстоятельства и заставляли искать удобные торговые пути к Белому морю. Из четырех основных путей, проложенных новгородцами, более всего использовались два — Кенорецкий и Белозерско-Онежский (рис. 1.3.1.). Оба они начинались от Онежского озера, куда новгородцы выходили из Ладоги по реке Свири и вели через волоки к реке Онеге — ближайшей из крупных рек Севера. Эти пути предпочитались другим ввиду того, что лежали в пределах новгородских земель. По ним с XI по XVI в. шел приток населения из Новгорода к погостам, формировавшимся в Пудожском крае, Каргополье на берегах и притоках реки Онеги, в низовьях Северной Двины и на побережье Белого моря.

Выяснение и уточнение исторических путей освоения Севера для изучения архитектурного наследия представляется особенно важным, так как именно по ним проникала сюда культура Новгорода. Эти пути определили зоны первоначального освоения Севера, что не подтвердилось проведенными обследованиями. Наибольшее количество селений и их гнезд было выявлено в районах, по которым проходили торговые пути.

Рис. 1.3.1 — Карта-схема русского Севера с основными путями его освоения и показанием обследованных селений

1 — территории Новгородских пятин, по К. А. Неволину; 2 — территории ростовского и московского освоения в XIII—XIV вв.; 3 — пути Новгородского освоения Севера; 4 — пути ростовского и московского освоения Первоначальное заселение Севера новгородцами (помимо аборигенного населения) подтверждают и данные смежных наук: антропологии, этнографии, диалектологии и топонимики. Последующий процесс заселения выходцами из Ростово-Суздальских и позднее Московских земель (так называемая Низовская колонизация) принес сюда иные архитектурные и планировочные традиции. Сплав традиций этих культур в сочетании с природно-географическими и климатическими условиями Севера привел к рождению региональных типов и форм поселений, получивших окончательное развитие в период с XVI по XIX в. и потому представляющих для нас наибольший интерес.

Какие же типы селений сложились здесь к началу нашего века и какова их структура?

По социально-экономическим признакам на территории русского Севера можно различить три основных типа поселений: погост, село и деревня. Все они русского происхождения, и начало формирования этих типов на Севере нужно связывать с новгородским освоением. Одним из самых ранних и своеобразных видов поселений, характерных для Севера, был погост. Термин «погост» упоминается уже в XII в. в писцовых книгах Обонежской пятины и имеет два значения: центрального поселения и административного округа. Ввиду этого в литературе принято эти два понятия терминологически различать путем употребления выражения «погосто-место» в первом случае и «погосто-волость» — во втором.

Первоначально население погосто-волости, видимо, составляло сельскую общину, позднее границы общины сузились, и внутри одного погоста уже функционировало несколько общин. Обычно на погосто-месте (т.е. в центральном селе погоста) строилась церковь или храмовый комплекс, тогда как погосто-волость составляла приход. В погостах в значении «место» происходили мирские сходы и съезды, сюда приезжали купцы — «торговые гости» (отсюда — «погост»). По погосто-волостям вёлся счет жителей, земель и имущества — частного и казенного.

Территории погостов зависели от концентрации населения. Так, например, Заонежская часть Обонежской пятины делилась в XVII в. на 17 погостов. Наибольшая концентрация населения и, следовательно, наименьшие по территории погосты образовались по берегам Онежского озера вблизи районов, по которым проходили основные водные пути. Например, территория малонаселенного Выгозерского погоста, не примыкавшая к Онежскому озеру, в 26 раз превышала территорию густонаселённого Толвуйского погоста, разместившегося на Заонежском полуострове, вблизи водных путей.

Термин «село» на страницах русских летописей появился в X в. и обозначал княжеское загородное имение. Позднее под селом понималось центральное селение, к которому тяготеют деревни. В XIX—XX вв. оно в большинстве случаев означает сравнительно крупное сельское поселение, в котором есть (пли была) церковь. Таким образом, село являлось административным, торговым и общественным центром группы тяготевших к нему деревень. И, наконец, деревня — основной тип поселения русских крестьян-земледельцев, первоначально в 1−3, позднее в 10−15 дворов.

Кроме этих трех типов поселений на русском Севере можно назвать еще один — починок, выставку, или окол. Починок — однодворное селение. Во времена новгородского освоения Севера этот термин употреблялся в значении основания нового селения («почин», «начинать»). Часто эта первоначальная ячейка при удачном выборе места становилась первым звеном будущей деревни или села. Позднее в XVIII—XIX вв. починком, пли выставкой, на Севере называли небольшие поселения, отпочковавшиеся от деревни или села в поисках лучших земель. По существу именно этот процесс и приводил постепенно к формированию на Севере гнезд (групп) селений. Итак, социально-экономические связи трех основных типов поселений (погост, село, деревня) явились первоосновой для сложения структурной системы среды обитания, характерной для русского Севера.

Для исследования народных традиций в архитектурно-пространственной организации жилой среды наибольший интерес представляют XVII—XIX вв. — период формирования многодворных селений и их групп с выработавшейся системой соподчинения и визуальных связей. Рассмотрим, как влияли географические и физические условия на территории русского Севера на характер расположения селений (типы заселения). Первым, кто предложил классифицировать поселения Восточно-Европейской равнины исходя из особенностей расположения их на местности, был известный географ П.П. Семенов-Тян-Шанский. В основу своей классификации он положил географический фактор и исходя из него попытался понять природу поселений. Он справедливо отмечал преобладание в Европейской России водно-волокового сообщения ввиду равнинности (в отличие от Западной Европы, где реки берут начало в горах), что привело к прокладке грунтовых дорог. При освоении русского Севера пользовались водно-волоковыми путями (летом на ладьях, зимой по льду).

Позднее тяга к отысканию удобных земель привела на водоразделы. Но хорошие почвы на водоразделах имеются только в средней полосе, на Севере лучшие земли лежат по берегам рек и озер, междуречья же заняты тайгой и болотами («тайбола»). Большая занятость северного населения в промысловом хозяйстве также заставляла «прижиматься» к водным путям как единственному средству сообщения. Исходя из этого Семёнов-Тян-Шанский выделяет три основных типа заселения Восточно-Европейской равнины:

1. Центральный нечерноземный и северо-западный земледельческий, обусловленный положением наиболее удобных земель.

2. Северный, промысловый по преимуществу и лишь в слабой степени земледельческий и соответствующий наиболее развитой сети сплавных рек.

3. Южный, черноземный, исключительно земледельческий, тяготеющий к речным долинам как единственно надежным источникам питьевой воды.

«Одним словом, русский человек в данном случае уподобился лесу, который на Крайнем Севере и на крайнем юге Восточно-Европейской равнины жмется к речным долинам, а в средней полосе занимает водоразделы», — отмечает Семёнов-Тян-Шанский. Верно определяя северный тип заселения в целом, Сёменов-Тян-Шанский не анализирует его и не выделяет в нем подтипы. Этот пробел был частично восполнен в 1946 г., этнографом И.И. Сорочинской-Горюновой, принявшей классификацию Семёнова-Тян-Шанского и на территории Восточного Приладожья выявившей несколько подтипов. Наибольшая концентрация населения отмечается ею по берегам рек (речной тип — до 40%), по которым можно проникнуть в глубь материка, а также по берегам крупных озер и озерных групп (озерный тип — до 35%), остальные селения — на водоразделах между озерами и реками и связаны с возвышенностями (сельгами).

Ввиду разнообразной природной ситуации в озерных районах Сорочинская-Горюнова выделила три подтипа: прибрежно-озерные селения, селения озерных наволоков (мысов) и селения озерных перешейков. Оставшиеся 25% селений Восточного Приладожья распределяются между тремя типами заселений: сележно-озерным, при котором селения располагаются группами по сельгам среди системы мелких озер и протоков, сележным, когда селения расположены на водоразделах вдали от открытых водоемов, «на колодцах», и селениями на возвышенностях. К последнему типу относятся группы селений на гребнях коренных возвышенностей Восточного Приладожья. Перечисленные типы заселения, отмеченные Сорочинской-Горюновой на основе анализа Восточного Приладожья, характерны и для всей территории русского Севера, но вместе с тем, ввиду большого разнообразия природно-географических условий этой обширной территории, приведенная классификация требует дальнейшего развития и дополнения.

Обследования, проведенные Ю. С. Ушаковым, показали, что наличие на территории русского Севера таких крупных рек, как Онега, Северная Двина с Сухоной, Вычегдой, Вагой и Пинегой, Мезень и Печора, позволяют выделить в речном типе заселения два подтипа: речное селение при большой реке, когда деревни размещаются преимущественно на одном берегу реки, и речное селение при малой реке, когда деревни размещены на обоих берегах реки. Наличие же таких крупных озер, лежавших на путях заселения и имеющих изрезанные контуры берегов и группы островов, как Онежское, Водлозеро, Кенозеро, Почозеро, Сям-озеро, Сандал, Лижмозеро и др., дает основание добавить к рассмотренным ранее еще два подтипа озерного типа заселения: озерные полуостровные и озерные островные селения. Наконец, характерные природные особенности, способствовавшие выбору места для селений на берегах Белого моря, позволяют говорить о самостоятельном приморском типе заселения. Ввиду того, что поселения в Поморье издревле основывались не только на самом побережье, но и в устьях рек, впадающих в море (возможность проникновения в глубь материка, наличие пресной воды, речной рыбный промысел и т. д.), можно выделить в последнем два подтипа: приморско-прибрежный и приморско-приречный.

Как же распределялись селения по всей территории русского Севера? В связи с тем, что население как в первоначальный период освоения Севера, так и в последующие тяготело к берегам рек, озер и Белого моря, наибольшая концентрация его (до 90%) приходилась на речные, озерные и приморские типы заселения. Этому способствовали прежде всего экономические причины: так, реки и озера — «экономические нервы области», по выражению Витова, — единственно удобные дороги (при почти полном отсутствии сухопутных), а также источники рыбных промыслов.

Чем дальше на Север, тем все более увеличивалась роль промыслов, снижалось плодородие земель и ухудшались климатические условия для земледелия. Большинство удобных для обработки земель на Севере расположено по берегам узкой полосой. Часто в 100−300 м от реки начинается «сузем» — водораздел, покрытый болотами или труднопроходимым лесом, тогда как вблизи рек, благодаря естественному дренажу, болот нет. Немаловажно и то, что подавляющее большинство рек северной России течет с юга на север, и потому почва в долинах рек несколько теплее, чем на водоразделах. В поймах рек расположены заливные луга, которые служили базой животноводства. Нельзя забывать, что русские пришли на Север с довольно высоко развитой земледельческой техникой и устоявшимися традициями в животноводстве, поэтому хорошая почва для пашни и наличие близко расположенных сенокосов при выборе места для селения имели решающее значение. Наконец, образованию крупных селений на берегах Белого моря, где земледелие из-за сурового климата было нерентабельно, способствовал промысел рыбы и морского зверя, обеспечивавший путем обмена все необходимое для поморов. Древнее происхождение и устойчивость речного и озерного типов заселения на территории русского Севера подтверждаются письменными источниками. Так, А. В. Успенская и М. В. Фехнер, исследовавшие поселения Древней Руси, на северо-западе и северо-востоке отмечают большое количество селищ (65%) вдоль берегов рек и озер и особенно в бассейнах крупных рек. Витов, исследовавший по источникам селения Заонежья XVI—XVII вв., относит к речному типу 40%, к озерному — примерно 25%. Такое соотношение прослеживается и в остальных относительно густо населенных районах русского Севера с большим количеством рек и озер. Преобладание здесь этих типов заселения подтверждают и карты Генерального межевания, составленные в первой четверти XVIII в.

Современные крупномасштабные карты и многолетние наблюдения Ю. С. Ушакова свидетельствуют о преимущественном развитии прибрежных типов заселения и в настоящее время. Сележный, или водораздельный, тип заселения в первоначальный период освоения Севера составлял всего 3−5% и только к XIX в. возрос до 10−12%.

Суммируя все сказанное, можно представить сводную классификацию по типам заселения для русского Севера в следующем виде (табл. 1.3.1.). Приведенная классификация может быть положена в основу анализа северорусских селений по композиционным признакам относительно природной среды как своеобразных архитектурно-природных ансамблей.

Таблица 1.3.1. Классификация по типам заселения русского севера

Этот термин, наиболее точно определяющий высокую гармонию во взаимоотношениях северорусских селений с природой, Ю. С. Ушаков предлагает ввести в употребление, несмотря на то, что понятие «ансамбль» предусматривает органическую слитность архитектурных и природных начал.

Выбор места в природной среде. Группировка селений и планировочные приемы Народные традиции в области группировки селений на территории русского Севера изучены далеко не полностью, а архитектурно-художественные аспекты и закономерности формирования групп селений вообще не анализировались. Вопросы группировки селений (или типов расселений) рассматривались до недавнего времени лишь в работах этнографов, среди которых наибольшее внимание этой проблеме уделил М. В. Витов. Он создал классификацию основных типов расселения. Характеризуя это понятие, М. В. Витов отмечает, что «взаимная группировка поселений отражает различные стадии развития общества в конкретных географических условиях». Вводя понятие «тип расселения», М. В. Витов первый из этнографов обратил внимание на важность изучения особенностей группировки поселений. Он пишет: «При изучении поселении, по нашему мнению, не следует ограничиваться отдельными поселениями, а брать комплекс, группу поселений, которые образуют органическое исторически сложившееся единство, другими словами, серьезное внимание следует обращать на рассмотрение особенностей взаимной группировки поселений». Слова М. В. Витова, обращенные к этнографическим аспектам изучения типов расселения, с полным правом можно отнести к архитектурно-пространственной организации групп селений.

Из трех основных типов расселения, выделенных М. В. Витовым для всей территории Восточно-Европейской равнины (скученный, гнездовой и разбросанно-хуторской), для русского Севера наиболее характерен гнездовой. Этот специфический тип расселения, при котором селения располагаются не в одиночку, а группами, сложился здесь в XVI—XVII вв. и к XVIII—XIX вв. получил окончательное развитие и завершение. В первоначальный период население таких гнезд имело родственные связи и отличалось единством хозяйственных и общественных интересов. В дальнейшем, несмотря на нарушение этих связей, гнездовой характер долгое время сохранялся, став господствующим типом расселения на Севере. М. В. Витов делает даже предположение, что гнездовой тип расселения в прошлом был распространён значительно шире, чем теперь, и выходил за пределы Севера, являясь одним из основных типов расселения на всей Восточноевропейской равнине. Благоприятные природные и экономические условия на юге, а также значительная плотность населения способствовали тому, что там гнезда селении слились в крупные села, на Севере же гнездовой тип сохранился до наших дней. Обследования установили относительно хорошую сохранность гнездовой группировки во всех областях русского Севера, за исключением некоторых районов северо-западной Карелии, где распространён иной тип расселения.

Сохранение на территории русского Севера гнездовой группировки селений представляется особенно важным для изучения народного подхода к архитектурно-пространственной организации среды обитания, так как гнездовой тип, наиболее тесно связанный с природной основой, дает нам примеры интереснейших архитектурно-природных ансамблей, ибо природное начало выбранного места диктует и своеобразие группировки (композиции) гнезд селений. Это обстоятельство позволяет детально рассмотреть взаимодействие двух тесно связанных сфер — природы и архитектуры, составляющих основу жизненной среды. Именно гнездовой форме группировки селений наиболее свойственны структурность, соподчиненность и внутренняя организованность (окол-деревня-село, подчиненные центру — погосту). Данные проведенных Ю. С. Ушаковым обследований решительно опровергают неоднократно высказывавшееся этнографами мнение об отсутствии какого-либо порядка в гнездовой группировке селений.

Все обследованные гнезда селений объединены каким-либо природным элементом: излучиной или устьем реки, озером или озерной группой, полуостровом, островом или группой островов. Характерные повторяющиеся особенности гнезд селении, сложившихся в различных природно-географических условиях обширной территории русского Севера, позволили Ю. С. Ушакову ввести разделение гнездовой группировки на три подтипа: 1) гнезда селений при малой реке, когда селения размещены на обоих берегах реки (рис. 1.3.2−1); 2) гнезда селений при большой реке, когда селения занимают одни из берегов (рис. 1.3.2- 2 и -3) гнезда селений при озере или озерной группе (рис. 1.3.2−4).

Рис. 1.3.2 — Примеры основных типов гнёзд селений

1 — при малой реке: село Верховье (В. Мудьюг), Онежский район Архангельской области; 2 — при большой реке: село Заостровье, Березниковский район Архангельской области; 3 — при озере: село Колодозеро, Пудожский район республики Карелия; 4 — приморско-промысловое: село Малошуйка, Онежский район Архангельской области И. В. Маковецкий в работе, посвященной архитектуре русского народного жилища, не соглашаясь с преобладанием гнездового типа расселения для Севера, указывает еще на один тип, характерный для приморских районов, который складывался и развивался в виде крупных промысловых и торговых сел, не имеющих непосредственно тяготеющих к ним деревень. Этот тип, действительно, более всего характерен для прибрежной зоны Беломорья. К нему можно отнести такие крупные села, как Нёнокса, Пурнема, Варзогоры, Малошуйка, Кушерека, Шуерёцкое, Ковда, Варзуга. Население этих сел, расположенных вблизи устьев рек, занималось речным и морским рыбным промыслом, добычей морского зверя и солеварением.