Законная сила судебного решения

Введение

Для разрешения споров, претензий, разногласий физические и юридические лица, органы власти используют различные правовые инструменты и институты. Некоторые из вопросов решаются с помощью административного права, путем вынесения запрещения, предписания на совершение определенных действий. Часть вопросов решается с помощью заключения различного рода договоров. Но суд и его решения имеют решающее значение в нашей правовой системе, по всем спорным правоотношениям, возникающим между субъектами права. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РК, где властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.

Судебное решение по гражданскому делу — акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению.

Судебное решение по гражданскому делу — институт, теоретической разработке которого в науке гражданского процессуального права уделялось серьезное внимание.

Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения, глубина и многосторонность исследований принесли существенные плоды. Не вызывают сомнений императивная сущность решения суда, его волевое содержание. Выяснено воспитательное значение решения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом.

При этом требования, предъявляемые к судебному решению, являются «началом начал», и их выполнение обеспечивает все вышеобозначенное.

Пробелы в теории решения суда существуют. Как и в любой теории, мы встречаемся с различными, а иногда противоположными взглядами, что мы увидим, раскрывая тему моей дипломной работы, и здесь далеко не все сделано для того, чтобы вскрыть причины разногласий, осветить сущность проблемы, разрешить данную проблему и прийти к общему объективному выводу.

Таким образом, научные дискуссии не завершены, споры существуют, исследования продолжаются, а наука гражданского процесса, следовательно, в целом развивается. Из всего вышеуказанного следует, что выбор данной темы во многом обоснован.

Понятие и сущность судебного решения интересны для исследования в связи с их актуальностью на современном уровне развития нашего общества, РК в ракурсе реформирования судебной системы и становления правового государства как такового. Судебную власть в РК осуществляет система судебных органов, деятельность которых направлена на осуществление правосудия по различным категориям дел, в том числе гражданским.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство в целом, защищая права и законные интересы человека и гражданина, разрешает дело по существу и, как правило, выносит судебное решение. Это и есть цель и результат всего производства по делу. Значение данного акта судебной власти, судебного решения, следует отметить, что оно:

— во-первых, прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу.

— во-вторых, восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает и вносит стабильность в отношения гражданского оборота,

— в-третьих, осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов.

Соблюдение требований, предъявляемых к судебному решению — это гарантия разрешения спора в рамках закона, защиты прав и законных интересов человека и гражданина, восстановления нарушенного права и законности в гражданском обороте, гарантия осуществления правосудия и, в целом, одна из гарантий становления правового государства, как такового.

Поэтому целью настоящей работы является:

— исследование правового института судебного решения;

— рассмотрение совокупности требований во всей их значимости, предъявляемых к судебному решению, установленных законом — Гражданским процессуальным Кодексом РК, постановлениями Пленума Верховного Суда;

— обозначение последствий несоблюдения требований, предъявляемых к судебному решению, приводя различные точки зрения процессуалистов, бытующих в юридической литературе по поводу данной темы.

В процессе написания курсовой работы использовались общие, частно-научные и специальные методы познания. Кроме диалектического метода познания в работе применялись исторический, статистический сравнительно-правовой, экономико-правовой методы, метод непосредственного наблюдения и формально юридического анализа.

Нормативно-теоретическую базу исследования составили нормы Конституции Республики Казахстан, гражданского, гражданско-процессуального законодательств РК. Теоретической основой исследования послужили труды ученых — юристов по общей теории права гражданскому процессу, конституционному праву и другим отраслям права.

Курсовая работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников.

1. Понятие и значение законной силы судебного решения

1.1 Понятие законной силы судебного решения Законная сила судебного решения понимается как особое качество постановленного по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали. Это качество судебного решения вытекает из специфики судебного решения как акта правосудия.

Момент вступления решения в законную силу определен гражданским процессуальным законодательством (ст. 208 ГПК).

Решение вступает в законную силу по истечении кассационного срока (десяти дней), если оно не было обжаловано или опротестовано. Если на решение была подана кассационная жалоба или принесен кассационный протест, оно вступает в законную силу с вынесением судом второй инстанции определения об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения.

Немедленно вступают в законную силу решения по делам о защите избирательных прав граждан, по делам об обжаловании постановлений об административных правонарушениях и по искам об отказе государственной аттестационной службы от направления рекламации на качество образования.

Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств.

Законная сила судебного решения — свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Никаких исключений из этого общего положения нет. Вступившее в законную силу решение обязательно и для самого суда, поскольку уже с момента оглашения решения суд может вносить в него только предусмотренные законом исправления, не меняющие содержание решения (ст. 204, 205, 206 ГПК).

Неопровержимость, как свойство вступившего в законную силу судебного решения, означает невозможность дальнейшего обжалования или опротестования решения в апелляционном или кассационном порядке и, следовательно, невозможность его отмены или изменения в этом порядке. Но в случае восстановления пропущенного по уважительной причине кассационного срока и принесения кассационной жалобы (протеста) решение, хотя оно и вступило в законную силу, может быть пересмотрено судом второй инстанции.

Последствием вступления решения в законную силу является приобретение им свойства исключительности. Это выражается в том, что такое решение исключает возможность вторичного рассмотрения и разрешения дела, в отношении которого было постановлено данное решение. Статья 208 ГПК прямо предусматривает, что по вступлении решения в законную силу стороны и другие участвующие в деле лица, а также их правопреемники не могут вновь заявлять те же исковые требования и на тех же основаниях (т.е. тождественный иск).

Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает действовать в полную меру, проявляются все его качества: неопровержимость; исключительность; преюдициальность; исполнимость; обязательность.

Свойство неопровержимости заключается в недопустимости обжалования и опротестования вступившего в законную силу судебного решения.

Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свойство исключительности судебного решения состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен. Свойство обязательности заключается в неукоснительном соблюдении решения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение и для суда, рассматривающего уголовное дело. Это предусмотрено ст. 28 УПК. Однако преюдициальность решения суда по гражданскому делу касается только вопроса о том, имело ли место событие или действие, но не вопроса виновности подсудимого.

Вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение также и для административных органов, органов местного самоуправления и др.

Вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению и при неисполнении в добровольном порядке исполняется принудительно (ст. 209 ГПК). Это правило и обязательность решения лежат в основе свойства исполнимости. Указанное свойство приобретается лишь решениями об удовлетворении исков о присуждении. Решения об отказе в удовлетворении иска и по искам о признании не могут исполняться принудительно. Кроме того, исполнимость как свойство законной силы не действует в случаях немедленного исполнения решения.

В отдельных указанных законом случаях допускается возможность принудительного исполнения до вступления решения в законную силу.

Закон предусматривает два вида немедленного исполнения: обязательное (в силу закона) и факультативное (по усмотрению суда). Статья 210 ГПК содержит перечень оснований для обязательного немедленного исполнения. Факультативное немедленное исполнение может быть допущено по основаниям, указанным в ст. 211 ГПК. В случаях обязательного немедленного исполнения в решении указывается, что оно подлежит немедленному исполнению. При факультативном немедленном исполнении вопрос о допуске немедленного исполнения должен быть обсужден и обоснован судом. Обоснование немедленного ния отражается в мотивировочной части решения, и в резолютивной части записывается: «допустить немедленное исполнение».

Свойство преюдициальности состоит в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и других участников процесса. Свойство исполнимости означает, что вынесенное и вступившее в законную силу решение суда является обязательным к исполнению. Отдельные судебные решения подлежат немедленному исполнению (ст. 211, 212 ГПК). Неисполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса — реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

Таким образом, законная сила судебного решения есть его правовое действие, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда. Решения суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы[1].

Вступившее в законную силу судебное решение становится, таким образом, как бы законом для данного конкретного случая. Это качество судебного процесса вытекает непосредственно из специфики судебного решения как акта правосудия. При исследовании законной силы решения суда необходимо отметить следующие моменты:

а) на первое время должно быть выдвинуто то положение, что решение, вынесенное судом, как органом государственной власти, выражает собой волю общества и, прежде всего в законе: Конституции РК. Судебное решение является выражением закона применительно к данным конкретным отношениям.

Итак, законная сила судебного решения является проявлением силы закона — акта государства — по поводу конкретного частного случая. Это положение имеет большое принципиальное значение: институт законной силы судебного решения непосредственно вытекает из значения и силы закона в нашем государстве, что непосредственно связано с институтом судебной власти и судебного (властного) акта в РК. Являясь подтверждением на основании закона известного правоотношения, спорного субъективного права или факта и заключая в себе веление, обращенное к сторонам процесса и к другим лицам и организациям, судебное решение как акт органа государства — суда приобретает общеобязательный характер[2]

б) судебное решение выражает объективную истину, установленную судом при рассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий спор или устраняющий неопределенность того или иного факта и правоотношения провозглашает правду, давая защиту действительно существующему и нарушенному или оспоренному праву или охраняемого законом интересу гражданина. Устранение спорности правоотношения или факта, который исходит от органа государства, должно быть определенным и твердым, не допускающим в дальнейшем того же самого спора;

в) суд, являясь органом государства, раз и навсегда разрешает спорный вопрос, поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или отсутствие правоотношения или факта, и дает приказ, определяющий поведение известных лиц;

г) обязательность судебного решения вынесенного судом и исключающего возможность дальнейшего спора, вызывается также соображениями определенности, стабильности, правопорядка в целом.

Законная сила судебного решения имеет свои объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из комнаты в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из другой комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения (или же занятой им без разрешения), поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения. Рассматривая объективные пределы действия судебного решения, следует отметить, что оно может быть вынесено лишь по поводу определенных материально-правовых отношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе говоря, судебное решение может и должно подтверждать лишь те правоотношения, факты, которые явились предметом рассмотрения суда по данному делу, а требование, выраженное в судебном решении, должно вытекать непосредственно из этих подтвержденных судом правоотношений, фактов.

Субъективные пределы законной силы судебного решения ограничены кругом участвующих в деле лиц. На лиц, не участвующих в деле, законная сила судебного решения не распространяется. Из этого общего правила есть два исключения, когда законная сила судебного решения распространяется на лиц, не участвующих в деле. Думаю, что законная сила решения есть особое правовое действие материального права и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия. Она — воплощение силы и авторитета судебной власти, решение, как процессуальный акт обладает правовой силой независимо от того, правильно оно или нет. Даже в том случае, если решение незаконно и необоснованно, оно, как и другие процессуальные акты, сохраняет свою силу до его отмены или изменения. В этом случае вышестоящий суд признает, что решение не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно вступило в законную силу. Если же решение правильно, то вышестоящий суд оставляет его в силе. Этим подчеркивается, что решение уже с момента вынесения удовлетворяло всем требованиям, предъявляемым к нему как к акту правосудия. Признание решения законным и обоснованным влечет за собой автоматическое вступление решения в законную силу. Иногда апелляционная или кассационная инстанция вносит в решение необходимые изменения. В этом случае решение остается в силе с теми изменениями, которые внес в него вышестоящий суд.

Решение, не вступившее в законную силу, действует как процессуальный акт, постановленный судом; его сила распространяется только на стороны процесса. По вступлении в законную силу решение приобретает такие свойства как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициональность и исполнимость. Естественно, степень действия решения до и после вступления его в законную силу будет различна.

В гражданском процессуальном законодательстве нет понятия законной силы судебного решения. В науке гражданского процессуального права высказаны различные суждения о нем. Под законной силой учеными — юристами понимается «правовое действие решения», неизменность, непосредственное проявление действия нормы права, стабильность и обеспеченная законом обязательность действия, правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц[5].

В какой-то мере каждое из этих определений несет рациональное зерно, но ни одно из них в целом не охватывает в полной мере всех признаков (свойств) рассматриваемой категории.

Полагаем, что законная сила решения есть особое правовое действие материально-правового и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия. Она — воплощение силы и авторитета судебной власти, наделяет соответствующий акт такими характерными свойствами, как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициальность и исполнимость.

Являясь актом применения права, решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов.

В науке гражданского процессуального права существуют различные взгляды на природу законной силы судебного решения. Многие процессуалисты усматривают таковую в обязательности решения, составляющей, по их мнению, самую суть этого понятия. Попытка раскрыть сущность законной силы решения через его обязательность не случайна. Именно это свойство решения суда обеспечивает активное и целенаправленное действие сконцентрированного в нем государственно — властного предписания.

Благодаря обязательности решение воздействует на волю обязанных субъектов и приводит их поведение в соответствие с закрепленными в законе дозволениями и запретами. Но сколь бы ни было велико значение этого свойства, содержание законной силы не исчерпывается и не может исчерпываться одной обязательностью.

По мысли законодателя, связь между обязанностью и законной силой выражается прежде всего в том, что первое является следствием второго. Решение становится обязательным для всех граждан и организаций по вступлении в законную силу (ст. 13 ГПК). Само же по себе вступление в законную силу влечет появление у решения таких свойств, как неопровержимость, исключительность, преюдициальность (ст. 208 ГПК). Если эти свойства объединены в специальной норме, регулирующей вступление решения суда в законную силу, то понятие обязательности дается отдельно в разделе общих положений. С одной стороны, это свидетельствует о том, какое большое значение придается обязательному действию решения, а с другой — с достаточной определенностью показывает, что законодатель ни в коей мере не отождествляет законную силу с обязанностью. И в процессуальной теории некоторые авторы также отрицают идентичность обязательности с законной силой.

Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств.

Первое из них — свойство неопровержимости, заключающееся в недопустимости кассационного обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения. Следовательно, суд первой инстанции не вправе принимать жалобы и кассационные протесты на такое решение, а суд второй инстанции — проверять их законность и обоснованность. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное правило имеет одно исключение: если кассационная жалоба, представление прокурора, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такую жалобу, представление к своему производству (ч. 1 ст. 370 ГПК). Поскольку участвующие в деле лица не могут быть лишены права обжалования, закон допускает возможность вторичного рассмотрения второй инстанцией дела, по которому решение уже вступило в законную силу. Последствия такого вторичного рассмотрения дела в кассационном порядке определены ч. 2 ст. 370 ГПК. В случае если при повторном рассмотрении дела кассационная инстанция придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно, законная сила его сохраняется с того момента, когда оно было оставлено без изменения при первоначальной кассационной проверке. Иной вывод суда кассационной инстанции влечет за собой отмену первоначального определения второй инстанции и, следовательно, отмену решения суда.

Признание решения законным и обоснованным влечет за собой автоматическое вступление решения в законную силу. Определение кассационной инстанции об оставлении решения в силе означает признание его законным и обоснованным и поэтому оставляет его в той силе, которая была ему присуща как процессуальному акту. Суд второй инстанции не прерывает правового действия решения, не лишает его силы, а оставляет в том состоянии, в котором оно до этого находилось. Иногда кассационная инстанция вносит в решение необходимые изменения. В этом случае решение остается в силе с теми изменениями, которые внес в него вышестоящий суд.

Следующее свойство решения, вступившего в законную силу, — его исключительность. Под исключительностью понимается недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением.

Такое положение нашло свое закрепление в ч. 2 ст. 209 ГПК, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании.

Предъявление и рассмотрение тождественного иска недопустимо и в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения.

Все государственные органы, должностные лица и отдельные граждане обязаны содействовать исполнению решения суда, выполнить требования судебного исполнителя.

Вступившее в законную силу судебное решение становится, таким образом, как бы законом для данного конкретного случая. Это качество судебного процесса вытекает непосредственно из специфики судебного решения как акта правосудия. При исследовании законной силы решения суда необходимо отметить следующие моменты:

а) на первое время должно быть выдвинуто то положение, что решение, вынесенное судом, как органом государственной власти, выражает собой волю общества, заключенную в объективном праве и, прежде всего в законе: Конституции. Судебное решение является, как было уже сказано, выражением закона применительно к данным конкретным отношениям. Таким образом, законная сила судебного решения является проявлением силы закона — акта государства — по поводу конкретного частного случая. Это положение имеет большое принципиальное значение: институт законной силы судебного решения непосредственно вытекает из значения и силы закона в нашем государстве, что непосредственно связано с институтом судебной власти и судебного (властного) акта. Являясь подтверждением на основании закона известного правоотношения, спорного субъективного права или факта и заключая в себе веление, обращенное к сторонам процесса и к другим лицам и организациям, судебное решение как акт органа государства — суда приобретает общеобязательный характер;

б) судебное решение выражает объективную истину, установленную судом при рассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий спор или устраняющий неопределенность того или иного факта и правоотношения провозглашает правду, давая защиту действительно существующему и нарушенному или оспоренному праву или охраняемого законом интересу гражданина. Устранение спорности правоотношения или факта, который исходит от органа государства, должно быть определенным и твердым, не допускающим в дальнейшем того же самого спора;

в) суд, являясь органом государства, раз и навсегда разрешает спорный вопрос, поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или отсутствие правоотношения или факта, и дает приказ, определяющий поведение известных лиц;

г) обязательность судебного решения вынесенного судом и исключающего возможность дальнейшего спора, вызывается также соображениями определенности, стабильности, правопорядка в целом.

Законная сила судебного решения приобретает значение особого института, который способствует укреплению правопорядка в целом и в каждом конкретном случае судебного разбирательства.

1.2 Свойства законной силы судебного решения

Cвойством вступившего в законную силу решения суда является его исключительность. Исключительность заключается в том, что по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а так же их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании. Субъективные пределы этого свойства решения ограничены сторонами и лицами, участвующими в деле, включая прокурора, а также организаций и граждан, предъявивших иск в защиту прав и других лиц. Все они не могут вторично предъявить этот же иск в суд. Исключительность решения не касается любых, не привлеченных и участвовавших в процессе по данному делу лиц, так как обязательность решения сама по себе не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен. Объективные пределы исключительности решения, вступившего в законную силу, определяются предметом и основанием иска. Изменение хотя бы одного из этих двух элементов иска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности. Вот почему, если, к примеру, после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей. В этом случае ввиду изменения основания иска, суд не может отказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения по иску о принуждении периодических платежей. 7]

Решение, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит точному исполнению в возможно кратчайший срок. Без обязательности решения его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РК вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РК[5].

В особом производстве решением подтверждаются факты, обстоятельства, установление которых необходимо для осуществления лицом своего субъективного права, подтверждается бесспорное право или определяется правовой статус гражданина.

Судебное решение только тогда способно эффективно выполнять указанную функцию, когда оно устойчиво, стабильно (неизменяемо). Допущение возможности последующей другой юридической квалификации взаимоотношений сторон в иных судебных решениях нарушало бы не только стабильность в отношениях между ними, но и интересы иных лиц, так или иначе связанные или зависящие от конкретных юридических фактов, прав и обязанностей сторон. То же можно сказать об установлении юридических фактов, подтверждении бесспорных прав и определении правового статуса гражданина в особом производстве. По той же причине необходимо исключить возможность вынесения судом противоположных или противоречащих друг другу судебных решений по одному и тому же требованию в порядке производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений. Именно этой цели служит свойство исключительности судебного решения, которое является одним из последствий вступления судебного решения в законную силу. Таким образом, свойство исключительности судебного решения не только запрещает сторонам и их правопреемникам предъявлять в суд тождественные требования, но и запрещает суду рассматривать такие требования. Этот запрет не может быть обойден или устранен по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 246 и ч. 1 ст. 263 ГПК дела, вытекающие из публичных правоотношений, и дела особого производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными ГПК для каждой категории дел и другими федеральными законами. Следовательно, нормы об исключительности судебного решения, установленные для искового производства, должны распространяться и на эти дела с учетом их специфики.

Особенностью свойства исключительности судебных решений неисковых производств является правило определения тождества разрешенного и вновь заявленного требования. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Между тем в делах особого производства и в делах, возникающих из публично-правовых отношений, нет указанных элементов. Следовательно, необходимо определить критерии, которые позволяют установить идентичность требования, заявленного в порядке особого производства или в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, с требованием, разрешенным вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, в случае пропуска апелляционного или кассационного срока по уважительным причинам и восстановления его затем судом (ст. 112 ГПК РК) происходит утрата законной силы решения, а с ней и неопровержимости решения. Поэтому с восстановлением пропущенного срока на обжалование не может быть выдан исполнительный лист на приведение в исполнение обжалованного решения, если решение не обращено к немедленному исполнению, а если такой исполнительный лист выдан, исполнение его должно быть приостановлено определением суда, разрешающего дело.

Свойство преюдициальности состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом деле и не нуждаются в доказывании. На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Так, признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, например, по делу о взыскании с него алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка.

Другое важное свойство решения суда — свойство исполнимости. Оно означает возможность принудительной реализации судебного решения и возникает у судебного решения с момента вступления его в законную силу, лишь в случаях немедленного исполнения судебное решение приобретает такое качество до вступления в законную силу.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его[8]. Однако правило о неизменяемости судебного решения для суда, его вынесшего, имеет некоторые исключении Процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. Такими случаями являются:

а) дополнение решения,

б) разъяснение решения,

в) устранение судом явных описок и арифметических ошибок, обнаруженных в решении.

Дополнение решения представляет собой устранение судом таких пробелов в судебном решении, которые явились результатом умолчания суда на требования и заявления сторон, составляющие предмет судоговорения.

Статья 201 ГПК РК допускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения:

1) когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвовавшие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик, и

3) когда судом не решен вопрос о судебных расходах.

В этих случаях дополнением судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем. Приведенные недостатки судебного решения состоят в том, что суд не дал полного ответа на все требования и объяснения сторон. Поэтому необходимым условием для вынесения дополнительного решения является тот факт, что сторонами был уже представлен весь материал по делу, и все проверочные действия по этому материалу судом были уже произведены; у суда были все основания постановить решение по делу, но он это упустил.

Неопровержимость судебного решения представляет собой невозможность кассационного обжалования, опротестования и кассационной проверки решения, вступившего в законную силу. Она носит абсолютный характер только по отношению к кассационной проверке, поскольку при наличии предусмотренных законом оснований вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено либо в порядке судебного надзора, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Для суда неопровержимость означает невозможность принятия кассационных жалоб или протестов и кассационного пересмотра решений, а для лиц, участвующих в деле, их представителей и прокурора это свойство судебного решения проявляется как невозможность подачи кассационных жалоб и принесения кассационных протестов.

Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда.

Поскольку вопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока решение не приведено в исполнение, разъяснение решения не ограничивается каким-либо определенным сроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех пор, пока оно действует, т. е. пока оно не исполнено и не погашено давностью (ст. 202 ГПК РК). 1]

2. Правовые последствия вступления решения в законную силу Уголовно-процессуальное законодательство РК установило сроки вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговоров, постановлений судов первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 447 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (УПК) указанные судебные акты, за исключением приговоров и постановлений Верховного Суда Республики Казахстан, вынесенных при рассмотрении дел по первой инстанции, вступают в законную силу после истечения срока на их обжалование и опротестование.

Предусмотренный законодателем порядок вступления приговора в законную силу не немедленно, а по истечении определенного срока, обусловлен, в первую очередь, необходимостью обеспечения гарантий прав участников процесса, которые при несогласии с судебным актом, вправе его обжаловать и ставить вопрос об отмене или изменении. Другим важным основанием невступления в законную силу приговора, постановления немедленно по их оглашению является необходимость осуществления судебного надзора вышестоящим судом за законностью судебного акта нижестоящих судов в целях устранения возможных ошибок и нарушений закона, допущенных судом первой инстанции, предотвращения вступления в законную силу судебного акта, не соответствующего принципу законности.

Это важно еще и потому, что согласно Конституции Республики Казахстан, положениям ст. ст. 131 и 447 УПК вступившие в законную силу приговоры обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, юридических и должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение приговора влечет уголовную ответственность. Поэтому вступившие в законную силу приговоры должны точно соответствовать закону.

Что касается приговоров, выносимых Верховным Судом Республики Казахстан при рассмотрении дел по первой инстанции, то они апелляционному обжалованию не подлежат, вступают в законную силу немедленно по их оглашении. Такое законодательное решение ограничивает права участников процесса, в связи с чем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом необходимо либо исключить из подсудности Верховного Суда РК рассмотрение дел по первой инстанции, либо предусмотреть апелляционный порядок обжалования приговоров, вынесенных Верховным Судом РК по первой инстанции[9].

Следует отметить, что в ст. 447 УПК законодатель указывает о вступлении в законную силу непосредственно по оглашении только такого судебного акта Верховного Суда РК, вынесенного при рассмотрении дела по первой инстанции, который является приговором. Что касается постановлений, которые могут быть вынесены Верховным Судом при рассмотрении дела по первой инстанции, например, о прекращении дела (в том числе и по нереабилитирующим основаниям), о направлении дела для дополнительного расследования, то они согласно ч. 1 ст. 448 УПК вступают в законную силу после истечения срока для их обжалования и опротестования, а при подаче на них жалоб, протеста, — после апелляционного рассмотрения. Единственное, чего не предусмотрел законодатель, так это то, в какой инстанции подлежат рассмотрению частные жалобы и протесты на постановления Верховного Суда, вынесенные им при рассмотрении дел по первой инстанции. Такой судебной инстанции, которой было бы подсудно рассмотрение указанных частных жалоб, в структуре Верховного Суда РК не имеется.

Статья 396 УПК содержит перечень лиц, которые вправе обжаловать, опротестовать невступивший в законную силу приговор. Согласно этой норме право апелляционного обжалования приговора подлежит участникам процесса и их представителям. Апелляционную жалобу вправе подать осужденный и оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители.

Право принесения апелляционного протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в качестве государственного обвинителя в главном судебном разбирательстве дела. В отступление от принципа равенства прав участников процесса ч. 3 ст. 396 УПК предоставляет право принесения апелляционного протеста Генеральному прокурору РК и его заместителям, прокурорам областей и приравненных к ним прокурорам и их заместителям, прокурорам районов и приравненных к ним прокурорам и их заместителям, независимо от того, являлись ли они участниками процесса по данному делу.

Апелляционные жалобы и протесты могут быть поданы указанными лицами в течение десяти суток, исчисление которых для всех участников процесса осуществляется со дня провозглашения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии приговора[10].

Если приговор был обжалован или опротестован в апелляционном порядке, он вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, т. е. одновременно с вступлением в законную силу апелляционного постановления. Если приговор был обжалован или опротестован не в полном объеме, например, в отношении не всех, а некоторых осужденных, либо, например, только в части гражданского иска или дополнительного наказания и т. п., приговор не вступает в законную силу в полном объеме в отношении всех осужденных и по всем вопросам, разрешенным в приговоре.

Это обусловлено тем, что апелляционная инстанция действует на основе принципа полной ревизии судебного акта независимо от доводов, указанных в жалобах и протестах, и независимо от того, что в отношении некоторых осужденных приговор не был обжалован или опротестован. Если бы апелляционная инстанция, выполняя требования ст. 405 УПК, ограничивалась бы проверкой правильности установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, соблюдение норм уголовно-процессуального закона при осуществлении производства по делу, законность и обоснованность приговора только в той части, о которой указано в жалобах или протесте, то тогда эта судебная инстанция, призванная не допустить вступление незаконного приговора в силу, вынуждена была бы пропускать те нарушения, о которых не указано в жалобах, протесте, и оставлять в силе незаконный и необоснованный приговор.

Исключением в ревизионной функции суда апелляционной инстанции является запрет законодателя на ухудшение положения осужденного по основаниям, не указанным в протесте прокурора, жалобе частного обвинителя, потерпевшего, их представителей.

Согласно ч. 4 ст. 448 УПК постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. В таких случаях вступление приговора в законную силу совпадает с моментом вступления в законную силу апелляционного постановления, если он не был отменен.

Вступление в законную силу приговора влечет за собой наступление ряда уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствий. Они сводятся к следующему: законная судебное решение

1) суды, постановившие приговоры, обязаны выполнить ряд обязательных процессуальных действий после их вступления в законную силу;

2) специальные органы, на которые законом возложена обязанность исполнения приговоров, обязаны принять меры к их точному и неуклонному исполнению;

3) при уклонении от исполнения приговора возможно применение мер уголовной ответственности;

4) исключается возможность для осуществления уголовного преследования осужденного за те же деяния, по тому же основанию, которые указаны во вступившем в законную силу приговоре;

5) заканчивается производство по уголовному делу.

Фактическое исполнение приговора или иного судебного акта имеет большое правовое значение для реализации задач уголовного процесса и соблюдения его принципов. Правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта является подтверждением реального функционирования судебной власти, укрепления законности и правопорядка, формирования уважительного отношения к праву в государстве.

Исполнению подлежат только вступившие в законную силу приговоры. Не вступившие в законную силу приговоры подлежат исполнению лишь только в определенной части, когда это прямо предусмотрено законом[11].

Например, согласно ст. 385 УПК приговор до вступления в законную силу подлежит немедленному исполнению в части освобождения находящегося под стражей подсудимого в следующих случаях:

— при постановлении оправдательного приговора по всем эпизодам обвинения;

— при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания;

— при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

— при вынесении обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы;

— при осуждении к лишению свободы условно;

— при постановлении обвинительного приговора с отсрочкой исполнения наказания по основаниям, предусмотренным ст. ст. 72, 74 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее — УК).

Хотя это и не указано в ст. 385 УПК, но, следуя логике, подсудимый, в отношении которого была ранее избрана мера пресечения в виде ареста, подлежит, по нашему мнению, также немедленному освобождению из-под стражи сразу после оглашения постановления о прекращении дела по основаниям, указанным в ст. ст. 37, 38 УПК, в том числе и по нереабилитирующим.

Если суд при постановлении приговора избрал меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, то приговор в этой части также подлежит исполнению непосредственно после его провозглашения. Это означает, что осужденный может быть сразу же заключен под стражу, либо в отношении него могут приниматься иные меры, обеспечивающие исполнение другой избранной судом меры пресечения (домашний арест, подписка о невыезде и пр.)

Представляется, что обвинительный приговор также подлежит немедленному исполнению в части решения по следующим вопросам:

— об охране имущества, жилища осужденного;

— о передаче под опеку или попечительство нетрудоспособных членов семьи и иных иждивенцев осужденного;

— об охране имущества, жилища потерпевшего, получившего тяжкие увечья или умершего в результате преступления;

— об устройстве оставшихся без присмотра и поддержки несовершеннолетних детей, нетрудоспособных членов семьи потерпевшего, получившего тяжкие увечья или умершего в результате преступления;

— и по другим вопросам, не терпящим отлагательства.

Согласно ст. 170 УПК суд до вступления приговора в законную силу может привести приговор в исполнение в части мер, направленных на обеспечение гражданского иска.

Вступление в законную силу приговора или иного итогового решения, разрешающего дело по существу, в соответствии со ст. 52 УПК является моментом завершения производства по уголовному делу, если не требуется принятия специальных мер по его исполнению. В противном случае производство по делу продолжается и завершается лишь тогда, когда все необходимые меры для приведения приговора в исполнение осуществлены и приговор исполняется[12].

Стадия исполнения приговора состоит, на наш взгляд, из нескольких этапов:

1) определения и фиксации момента вступления приговора в законную силу;

2) отдачи распоряжения об обращении приговора к исполнению;

3) исполнения распоряжения об обращении приговора к исполнению;

4) принятия приговора к исполнению;

5) фактического исполнения приговора;

6) рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исходя из большой значимости данной стадии уголовного процесса, представляется, что процессуальные действия, связанные с исполнением приговора, должны совершаться обязательно с их фиксацией письменно в процессуальных документах.

К сожалению, действующее уголовно-процессуальное законодательство РК не содержит норм, которые бы указывали, в каком порядке и какими процессуальными документами должны быть оформлены каждое из указанных действий, их структура и содержание.

Отдача распоряжения о приведении приговора в исполнение является прерогативой суда первой инстанции, постановившего приговор. Именно этот суд обязан контролировать вступление его в законную силу и своевременно принимать меры к приведению его в исполнение. Вместе с тем совершение некоторых действий, связанных со вступлением приговора или иного судебного акта в законную силу, законом возлагается и на другие судебные инстанции. Например, в соответствии со ст. 423−1 УПК постановление суда апелляционной инстанции, которым внесены изменения в приговор, вследствие которых находящийся под стражей осужденный подлежит немедленному освобождению, исполняется апелляционной инстанцией.

Исполнение вступившего в законную силу приговора может быть отсрочено. Отсрочка исполнения приговора регулируется нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 74 УК отсрочка исполнения приговора допускается вследствие одного из следующих оснований:

— стихийного бедствия, пожара;

— тяжкой болезни или смерти единственного трудоспособного члена семьи осужденного;

— иные чрезвычайные обстоятельства.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УК, отсрочка исполнения приговора может быть представлена осужденным женщинам, которые к моменту вынесения приговора или к моменту обращения его к исполнению имеют беременность или малолетних детей в возрасте до 14 лет включительно.

Общий порядок исполнения приговоров регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Республики Казахстан (УИК), но некоторыми другими нормативными правовыми актами эти положения более детализированы.

Вступивший в законную силу приговор обладает силой преюдиции. Установленные приговором событие преступления, обстоятельства его совершения, виновность лиц, его совершивших, правовая оценка деяния обязательны для всех.

Это означает не только то, что приговор подлежит исполнению, что за его неисполнение устанавливается уголовная ответственность, но и потому, что вступивший в законную силу приговор по одному делу обязателен для суда, рассматривающего другое уголовное дело.

3. Пределы законной силы судебного решения

3.1 Понятие пределов законной силы судебного решения Понятие института законной силы судебного решения было бы не полно, если бы мы не дали понятия другому важному составляющему этого института, как пределы законной силы судебного решения. Этот вопрос интересен как с теоретической его разработки, так и с практической точки зрения, так как не установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее в законную силу, невозможно практически в каждом случае определить, на кого распространяется законная сила решения, а равно какое правоотношение урегулировано судебным решением. В частности определить в каждом конкретном случае действие таких свойств судебного решения, как его исключительность, неопровержимость, исполнимость, возможно лишь четко определив пределы действия законной силы судебного решения.

Пределы законной силы решения делятся, хотя это деление и условно, на: субъективные и объективные пределы.

Субъективные пределы действия законной силы судебного решения ограничены кругом лиц, участвующих в деле. На лиц, не участвовавших в деле, законная сила судебного решения не распространяется, кроме свойства обязательности. Они могут оспаривать факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением.

Объективные пределы законной силы судебного решения ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из комнаты в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из другой комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения или же занятой им без разрешения, поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения.

Именно с момента вступления приговора в законную силу возникает возможность реализации задач уголовного наказания, примененного к осужденному по приговору суда. Обращение приговора к исполнению позволяет реально выполнить функцию государственного принуждения, применяемую к лицам, признанным виновными в совершении преступления. Эта функция осуществляется через соответствующие государственные учреждения и органы, на которые законом возлагается исполнение приговоров.

Следовательно, сила судебного решения как закона для данного конкретного случая может быть распространена только на эти подтвержденные судом положительно или отрицательно правоотношения, факты. То, что вне их, находится за пределами законной силы судебного решения. Таким образом, под объективными пределами действия законной силы судебного решения следует понимать пределы действия силы судебного решения, определяемые предметом судебного рассмотрения.

3.2 Объективные пределы В отношении исковых дел, на первый взгляд, вопрос решается просто: объективные пределы действия законной силы решения судов определяются рассмотренным в суде иском. Законная сила судебного решения распространяется на то право, которое защищается предъявленным иском, индивидуализированным определенным основанием и предметом. Правило — нельзя предъявить иски дважды по одному и тому же основанию и об одном и том же предмете — выражает именно объективные пределы законной силы судебного решения: судебное решение является ответом на индивидуализированный основанием и предметом иск, новый иск, имеющий другое основание и другой предмет, находится за пределами действия данного судебного решения.

Пределы судебного решения не могут быть определены только предъявленным иском. Необходимо иметь в виду, что изменение иска истцом не мыслится за пределами того правоотношения, исходя из которого истцом был предъявлен иск.

Вступивший в законную силу приговор в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 УПК РК является обстоятельством, препятствующим осуществлению уголовного преследования того же лица по тому же обвинению. В соответствии с указанным положением закона орган уголовного преследования, прокурор, суд, обнаружив указанное обстоятельство, обязаны решить вопрос о прекращении уголовного дела, находящегося соответственно в их производстве. Прокурор в главном судебном разбирательстве при обнаружении приговора, вступившего в законную силу, в отношении этого же подсудимого по тому же обвинению, обязан отказаться от обвинения.

Важно таким образом, чтобы правоотношение, определяющее пределы законной силы судебного решения, было выражено в конкретном иске.

Заслуживающим внимание является также вопрос об объективных пределах законной силы судебного решения в случае предъявления альтернативно заявленного иска. Этот вопрос заключается в следующем: распространяется ли законная сила судебного решения на все альтернативно указанные в иске требования или же только на требование, которое прямо удовлетворено судебным решением. Нетрудно установить, что единственно правильным ответом будет утверждение, что законная сила судебного решения распространяется на оба требования, соединяющие в альтернативно предъявленном иске. В альтернативно заявленном иске имеет место неточное определение предмета иска путем соединения в одном иске несколько возможных его предметов. Как уже указывалось, вступивший в законную силу приговор подлежит обязательному исполнению по всем указанным в нем вопросам.

Осужденный, в отношении которого применены меры уголовно-правового воздействия по приговору суда, по его вступлении в законную силу обязан повиноваться и исполнить приговор. Указанное в приговоре наказание за исключением редких случаев исполняется принудительно. В этом выражается функция государственного принуждения, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления[17].

3.3 Субъективные пределы Субъективные пределы законной силы судебного решения определяется тем, что судебное решение, как акт государственного органа, получив обязательную силу закона по конкретному делу действует в отношении определенного круга лиц.

При рассмотрении вопроса о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие между общеобязательным значением судебного решения для всех граждан, организаций и органов государства и силой судебного решения для определенных лиц, как участников данного судебного процесса.

Говоря о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие и при определении круга лиц, на которых распространяется судебное решение. В отношении определенных лиц судебное решение действует в определенных субъективных пределах. Таким образом, субъективные пределы законной силы судебного решения следует определять в той или иной связи с ее объективными пределами. Связь субъективных и объективных пределов законной силы чрезвычайно важна, как при рассмотрении вопросов об общеобязательности судебного решения, так и при определении круга лиц, на которых судебное решение распространяется как на участников правоотношения, бывшего предметом исследования суда. 18, с.48]

Значение объективных пределов законной силы судебного решения при определении объема субъективных пределов последней огромно. Прежде всего, необходимо остановиться на общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу. Судебное решение, вступившее в законную силу содержит в себе положения обязательные для всех, кого это решение может по той или иной причине коснуться.

Уголовное законодательство РК предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приговора.

Так, ч. 2 ст. 357 УК предусматривает уголовную ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора о назначении конфискации имущества. Ответственность за побег из мест лишения свободы лица, отбывающего наказание по приговору суда, предусмотрена ст. 358 УК. За уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы ответственность установлена ст. 359 УК. За злостное уклонение от вступившего в законную силу приговора суда виновные лица подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст. 362 УК.

Говоря об общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу, во всех случаях достаточно указать, что границы общеобязательности решения определяются тем материальным правоотношением и теми фактами, по поводу которых решение, постановлено. Утверждением в такой форме будет исчерпано определение общеобязательности решения по любому делу вне зависимости от того, в каком порядке дело рассматривалось. Следует рассмотреть и вопрос о субъективных пределах законной силы решения для определенных лиц, являющихся субъектами правоотношения, которое было предметом судебного рассмотрения. Естественно, что содержание действия судебного решения в отношении этих лиц будет совершено иным, нежели действие судебного решения, как общеобязательного акта государства для всех граждан вообще, а также организацией и государственных органов. Для участников спорного правоотношения, принимавших участие в деле, судебное решение имеет значение акта, касающегося непосредственно их прав и интересов. Оно является актом, подтверждающим наличие или отсутствие спорных прав и обязанностей; оно является приказом, непосредственно обращенным к ним.

Субъективные пределы судебного решения, вступившего в законную силу, с этой стороны могут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе и имели, таким образом, предоставленные им законом возможности защищать в споре свои права и интересы.

Вместе с тем, под непосредственное действие законной силы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе. Так, под действие законной силы решения в этом смысле не подпадают представители сторон и третьих лиц. С другой стороны, под действием решения, вступившего в законную силу, оказываются правопреемники сторон и в некоторых случаях третьи лица, не принимавшие участия в деле; надо иметь в виду и то обстоятельство, что действие судебного решения, вступившего в законную силу, будет носить разный характер для разных участников данного дела. Так одно действие судебное решение будет иметь для сторон спора и другое — для третьих лиц, привлеченных или допущенных к участию в процессе на стороне истца или ответчика.

Действие судебного решения, вступившего в законную силу, прежде всего, распространяется на стороны процесса, т. е. на истца и ответчика в исковом производстве, на взыскателей и должников по налоговым и другим недоимками, на заявителей и жалобщиков — в различных делах особого производства и в делах, вытекающих их административно-правовых отношений. Однако кроме участников процесса судебное решение действует также и в отношении правопреемников этих лиц (ст. 44 ГПК РК). 1]

Например, незаконное оправдание подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести влечет отмену приговора, если об этом указано в апелляционном протесте прокурора или жалобе частного обвинителя, потерпевшего. Если же такой оправдательный приговор вступил в законную силу, то его пересмотр в порядке надзора не предусмотрен. По вступлению приговора в законную силу ограничивается возможность ухудшения положения осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 461 УПК надзорная жалоба стороны обвинения или надзорный протест прокурора, направленные на ухудшение положения осужденного не могут быть поданы по истечении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Только после вступления приговора в законную силу могут рассматриваться вопросы, связанные с его исполнением.

Необходимо также рассмотреть вопрос о распространении силы судебного решения на других, кроме сторон, участвующих в деле лиц. Прежде всего, следует остановиться на третьих лицах, участвующих в деле.

Вопрос о силе судебного решения для третьих лиц с самостоятельными требованиями рассматривается просто. Поскольку последние мало чем по существу отличаются в своем процессуальном положении от истца, постольку к ним должны быть применены все положения, определяющие действие законной силы решения на истцов. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, то они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Действие этого судебного решения к лицам, привлеченным или допущенным к участию в деле на стороне истца или ответчика, по своему содержанию таково, что оно затрагивает данное третье лицо и ту сторону процесса, с которой оно связано гражданско-правовыми отношениями. Однако непосредственно принудительного исполнения против третьего лица на стороне истца или ответчика закон не допускает.

Действие решения для третьих лиц ограничивается позитивной функцией, т. е. в отношении третьих лиц, вступивших в или привлеченных на сторону истца или ответчика в процесс, вступившее в законную силу судебное решение порождает лишь то следствие, что содержание решения считается окончательно установленным, и в дальнейшем суд не вправе постановить противоречащее ему нововведение.

Такие процессуальные условия выражаются в том, что если они будут привлечены или допущены в процесс, они пользуются всеми процессуальными правами субъекта процесса для того, чтобы принять участие в исследовании фактических обстоятельств дела, представить необходимые доказательства, привлечь в дело нужных участников, обжаловать неудовлетворяющее их решение и др.

Субъективные пределы законной силы имеют исключительно важное значение, поскольку ограничивают регулирующее и упорядочивающее воздействие судебного решения как акта правосудия строго исчерпывающим кругом лиц. Они позволяют определить, на кого распространяется законная сила решения; чьи права и обязанности определены посредством такого решения; для кого установленное либо преобразованное судом право, обязанность, правоотношение и правовое обстоятельство является неоспоримым и непреложным.

В научной литературе отмечалась тесная связь между субъективными и объективными пределами, которая мотивировалась тем, что правоотношение обусловливает не только объективные, но и субъективные пределы законной силы, поскольку круг лиц, на которых распространяется судебное решение, определяется составом участников правоотношения, которое являлось предметом судебного исследования.

Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, дан в ст. ст. 452, 453 УПК, а порядок их рассмотрения регламентирован ст. ст. 454−457 УПК.

Если суд вопрос о правах и обязанностях какого-либо лица не разрешал, то и субъективными пределами законной силы такого решения это лицо не охватывается. В этом смысле в процессуальной литературе правильно отмечалось, что «распространение законной силы на этих лиц означало бы подчинение решению лиц без рассмотрения спора об их правах или обязанностях, что явно противоречило бы основным началам … процессуального права». Поэтому такое лицо вправе обращаться в суд с самостоятельными требованиями о защите своего собственного субъективного права и законного интереса, может оспаривать в процессе факты и правоотношения, ранее установленные решением суда, а равно не должно исполнять какие-либо обязанности, к совершению которых судом было присуждено другое лицо.

Итак, законная сила решения суда как акта правосудия распространяется на участников материального правоотношения, составляющего предмет судебного решения, выступающих в процессе в качестве лиц, участвующих в деле, которым предоставляются широкие возможности для отстаивания своей правовой позиции в суде, так как после вынесения решения его законная сила будет распространяться именно на этих лиц, которые участвовали в деле. Мнение о том, что субъективные пределы законной силы определяются кругом лиц, участвующих в деле, в науке процессуального права является общепризнанным.

Заключение

И в заключение хочется сослаться на ст. 46 Конституции РК, где сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РК.

Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений. Поэтому решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

РК обозначился курс на социально-экономическое реформирование и развитие страны, укрепление состоявшихся и развитие новых отношений нашего государства с другими на международной арене и стремление к признанию за Россией места развитого, цивилизационного государства, а, следовательно, курс к идеалу государства, существующего на благо своих граждан, где гарантированы и обеспечены их права и свободы, т. е. к идеалу правового государства.

Главный шаг на пути гарантии прав и свобод человека и гражданина, их защиты был сделан с принятием Конституции РК, и, в соответствии с этим, изменением действующего и принятием нового законодательства.

В РК, продолжая заданные начала Конституцией, гарантирует защиту прав и законных интересов Гражданский процессуальный Кодекс РК.

Реализация обеспечения прав и законных интересов государством должна исполняться различными средствами и способами, их определенной системой, в которую входит укрепление законности в целом и правопорядка путем совершенствования законодательства, а также совершенствования деятельности правоохранительных органов, суда, с учетом имеющихся показателей при обобщении практики о наличии нарушений, приведенных в моей работе.

Таким образом, гарантированная защита прав и свобод человека и гражданина Конституцией РК, ГПК РК обеспечивается, наряду с другими средствами, разрешением гражданского дела исключительно согласно действующего законодательства и путем качественного улучшения работы органов правосудия, что стоит в качестве задачи перед судебными работниками.

Важным показателем обеспечения прав и законных интересов, в целом, и реализации иных задач суда являются акты правосудия — судебные постановления, к числу которых относится судебное решение, разрешающее гражданское дело по существу, восстанавливающее законность, упорядочивающее и вносящее стабильность в отношения гражданского оборота, посредством которого суд отправляет правосудие.

При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом и лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, исполнения решения суда, складываются и развиваются общественные отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом, т. е. гражданско-процессуальные правоотношения, субъектами которых, следовательно, являются суд и все лица, участвующие в процессе.

Данные отношения подразумевают, что все субъекты наделены определенными правами и несут определенные обязанности.

Действия суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организацию процесса, другие на руководство его ходом и третьи — на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора, притом, что разрешение гражданского дела, в принципе, является задачей всего гражданского судопроизводства по конкретному делу. Все действия суда официально закрепляются. Так суд, разрешая дело по существу, выносит судебное решение, в общем, виде тот самый показатель реализации задач, возложенных на суд, показатель торжества законности, правосудия, защиты прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, физического или юридического лица.

Насколько важен данный акт правосудия, насколько велико его значение, настолько же велика ответственность суда при вынесении судебного решения, настолько велика роль соблюдения требований, предъявляемых законодательством и иных требований к судебному решению, которые суд обязан неукоснительно соблюдать при вынесении данного постановления.

К судебному решению

согласно его значения, роли, предъявлен ряд требований, закрепленных законодательством и выдвинутых в юридической литературе отдельными процессуалистами.

Законность и обоснованность — обобщенные комплексные требования, которые охватывают все стороны, все юридические опосредования судебного решения.

Таким образом, на пути совершенствования, улучшения работы судебной системы суду, руководствуясь теми же объективно существующими обстоятельствами, в целях реализации задач правосудия, судебной системы, необходимо неукоснительно соблюдать данные требования при вынесении решения, так же как исполнять все требования законодательства при осуществлении всей своей деятельности.

Список использованной литературы Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.01.2011 г.)

Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение. Законность. М., 1999.

Гурвич М. А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1996.

Хрестоматия по гражданскому процессу/Под ред. проф. М. К. Треушникова, М., 1996.

Гражданское процессуальное право Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2003.

Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. М., 2004. с.102

Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1996

Аргунов В. Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1991.

Конституция Республики Казахстан 1995 г. (с изменениями и дополнениями от 02.02.2011 г.)

Завадская Л. Н. Реализация судебного решения. М., 2002

Гражданское процессуальное право. (Учебное пособие) К.ю.н., Абдуллина З. К. 2003.

Решетников И.В., Ярков В. В. гражданский процесс, М., 2004. С.321

Чечина Н. А. Нормы права и судебное решение М., 1992.

Шакиров Д. И. Законная сила судебного решения. А.2007

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.)

Фаргиев И. О. Судебные решения и вопросы защиты личных данных //Юрист. 2003. № 8.С.11−12.

Решетняк В. И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996.

Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. С., 1997.