Уголовная ответственность и проблемы ее основания

Введение

Проблема. На пути создания правового демократического государства, к которому идёт РФ, глубокий осмысленный правоприменительный опыт, непосредственно обеспечивающий функционирования демократических институтов общества и государства, придающий им правовой режим деятельности, обеспечивая доступную для населения судебную власть. Проблема уголовной ответственности, непосредственно выступающая основой с целью реализации принципа справедливости, а также иных, вытекающих из него уголовно-правовых принципов, приобретает немаловажное значение, при исполнении законодательства, которое является направленным на охрану общественных отношений от преступных посягательств.

Охрана данных интересов от преступных деяний исполняется посредствам угрозы уголовной ответственностью, включая её реальное возложение на виновных лиц. Исследования категории «уголовная ответственность», её содержания, видов и применения, которое является удобопонятным обществу, обеспечивающее решение задач уголовного права, при функционирующем уголовным законодательством в интересах конкретной личности, общества и государства.

Актуальность исследования. Вопрос терминологии уголовной ответственности, её видов и форма реализации является острым тогда когда, законно ограничивает права, свободы и законные интересы граждан, которые совершили преступления, что предполагает наполнение уголовной ответственности своим содержанием, который необходим и достаточен с целью предупреждения преступлений.

Степень разработанности проблемы. Анализ учебников и учебных пособий, научных статей, диссертаций и монографий, свидетельствуя о разнообразном постижении отдельных положений, оставляющие не выясненными и неучтёнными обстоятельства, которые влияют на квалификацию преступлений, выражает неудовлетворительную разработанностью проблемы уголовной ответственности.

Цель курсовой работы — характеристика актуальных вопросы уголовной ответственности.

Задачи данной работы: определение уголовной ответственности в качестве вида юридической ответственности, то есть содержание социальной и юридической или правовой ответственности, выявление понятия, признаков, основания и пределов уголовной ответственности; формулировка видов уголовной ответственности, их форм реализации, а также отличия от других видов юридической ответственности; характеристика актуальных проблем уголовной ответственности, включающая в себя категории уголовной ответственности и доктрины уголовного права, межотраслевой дифференциации уголовной ответственности и влияние на уголовную ответственность либерализация уголовного законодательства.

Методология и методика этой работы. Методологическая основа изучения уголовной ответственности содержится в диалектическом методе научного познания объективного мира, а также вытекающие из него следующие общенаучные и частно-научные методы. Теоретический анализ, догматический анализ, сравнительно-правовой анализ, системно-структурный анализ, логико-юридический анализ, интегральный анализ, сравнительный анализ результатов исследований, которые были проведены иными авторами по вопросам, которые касаются проблемы уголовной ответственности.

Практическая значимость. Актуальные вопросы уголовной ответственности, включающие в себя разграничение уголовной ответственности и иных видов юридической ответственности, заключающиеся в изучении вопросов данных различий при привлечении к уголовной ответственности, выраженные в применении бланкетных уголовно-правовых норм, имеют уголовно-процессуальный аспект, играющий немаловажную роль в порядке применения уголовной ответственности.

1. Уголовная ответственность в качестве вида юридической ответственности

1.1 Социальная и юридическая (правовая) ответственности

Предопределяется необходимость регулирования отношений между людьми, включая связи между ними, установление определённых норм и правил, которые регулируют повторяющиеся отношения между членами общества и коллектива, так как человек, являясь носителем, а также участником различных социальных отношений и связей. В юридической литературе явление ответственности, связываемое с социальностью, как его характеристикой, имеет название «социальная ответственность». Уголовное право: учебник / Под общей редакцией Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова — М., 2009 — С. 10

Сам термин социальная ответственность рассматривается в таких двух значениях, как обозначение ответственности субъекта деятельности перед обществом за совершенное в прошлом либо предполагаемое в будущем и как обозначение общего уровня развития ответственных отношений в обществе. Уголовное право: учебное пособие / Под редакцией А. С. Михлина — М., 2010 -С. 17

Поэтому, социальная ответственность определяется в качестве социального отношения ограничения вольности каждого индивида, отталкиваясь от позиций интересов общества, от наложения воли общества на свободную волю индивида и от направления социального отношения активности в определенные рамки (Приложение А).

С возникновением общественных отношений, связывая возникновение принципов права, которые требуют правового регулирования, обусловленное изменения в правосознании или осознанием необходимости данного регулирования и определения его возможных путей, характеризуется рефлексирование, правовой наукой соответствующих общественных отношений, включая выявление и фиксация принципов права. В этом случае, ответственность регулирует поведение людей и общественные отношения. Когда юридическая ответственность, обладая наиболее высоким уровнем правопобуждения субъектов общественных отношений к следованию в направлении, который указан в законе, преодолевая другие интересы, часто возникающие в отрыве от предписаний закона, образует условия формирования и поддержки правопорядка. Отдельные авторы отмечают, что юридическая ответственность: преследует две цели — защиту правопорядка в любой сфере деятельности и воспитание граждан в духе уважения к праву Уголовное право: учебник / Под общей редакцией Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова — М., 2009 — С. 11; является правовым институтом Уголовное право: учебное пособие / Под редакцией А. С. Михлина — М., 2010 — С. 18; представляет собой совокупность материальных и процессуальных норм о разрешенных и поддерживаемых государством способах и методах принудительного и неблагоприятного воздействия на лиц, которые уклоняются от добровольного исполнения возложенных на них обязанностей либо договорных обязательств или нарушают установленный правопорядок. Прохоров Л. А. Уголовное право: учебник — М., 2009 — С. 13

Следовательно, юридическая ответственность — это вид социальной ответственности, наступающая при наличии вины, на основе норм права, за правонарушения и конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, которые связаны с государственным принуждением (Приложение А).

1.2 Понятие и признаки уголовной ответственности Уголовной ответственность как важнейшая охранительная устанавливает свою социальную полезность, а также необходимость в предупреждении преступлений, так как оно может быть практически реализовано только сквозь призму уголовно ответственного поведения законопослушных граждан или спустя аспект наказание лиц, которые являются виновными в совершении преступлений.

Институт уголовной ответственности, определяемый исключительной своей важностью, обусловлен отсутствием в уголовном законе определения понятия уголовной ответственности. Для начала, стоит отметить то, что отдельные авторы придерживаются такой позиции, что уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения, субъекты которого, лицо, совершившее преступление, с одной стороны, и государство в лице уполномоченного им органа — суда с другой стороны. Прохоров Л. А. Уголовное право: учебник — М., 2009 — С. 13 Природа уголовной ответственности выражена обязанностью лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Ветров Н. И. Уголовное право: учебник для вузов — М., 2012 — С. 16 Другие исследователи уголовную ответственность характеризуют в качестве уголовно-правового отношения в целом, начало которого: связано с моментом вынесения судом обвинительного приговора Уголовное право: учебник / Под общей редакцией Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова — М., 2009 — С. 11; совершение лицом общественно опасного деяния — преступления. Уголовное право: учебное пособие / Под редакцией А. С. Михлина — М., 2010 -С. 18

Поэтому, уголовная ответственность представляет собой важнейшее универсальное уголовно-правовое явление, обеспечивающее охрану социальных ценностей от преступных посягательств.

Нормативно-правовое регулирование уголовной ответственности, выраженное уголовным законом: обусловлено принципом вины, то есть уголовное ответственность лица имеет место только за общественно опасные действия или бездействие, а также наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, при объективном вменении уголовной ответственности (ст. 5 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (редакция от 28.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013); характеризуется разделением уголовной ответственности и наказания, при различении освобождения от уголовной ответственности и от самого наказания (ч. 2 ст. 84 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (редакция от 28.07.2012). Там же.). Следовательно, уголовная ответственность реализуется в задачах уголовного закона, устанавливая основание, принципы и средства уголовной ответственности (ст. 1 и 2 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (редакция от 28.07.2012). Там же.).

Таким образом, важнейший принцип уголовного законодательства и законодательная практика своего непосредственно является предусмотренным в уголовном законе принцип неотвратимости уголовной ответственности любого лица, на которого распространяется его юрисдикция тогда, когда появляется целесообразность альтернативы преступного либо непреступного поведения.

Выражая собственную тоску зрения по поводу понятия уголовная ответственность, целесообразно поддержать господствующую в науке позицию, согласно которой уголовная ответственность заключается в разновидности правоотношения, которые входят в механизм уголовно-правового регулирования.

Поэтому, уголовная ответственность, как вид юридической ответственности, выражаемая уголовно-правовым отношением по поводу осуждения лица, который совершил преступление, вбирающее в себя возможность применения к этому лицу мер государственного принуждения, носящая строго индивидуальный характер, как правоотношение возникает с момента совершения преступления и прекращается с отбытием (снятием) судимости (Приложение А).

1.3 Основание и пределы уголовной ответственности Рассматривая единственное основания уголовной ответственности — проблема состава преступления, получившее широкое распространение в науке уголовного права Токарчук Р. Е. Насильственные хищения: социальная природа норм и вопросы совершенствования уголовной ответственности: Монография. М., 2012. С. 98 — 99, необходимо выделить то, что вопрос об основании уголовной ответственности, представляя собой правовой и социальный вопрос, включает в себя правовые, нравственные и социальные идеи общества.

Законодательное регулирование основания уголовной ответственности выражается совершением деяния, которое содержит все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (редакция от 28.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). Анализ данного законодательного положения санкционирует выделение таких два основания уголовной ответственности как фактическое основание, то есть сам поведенческий акт человека и юридическое и юридическое основание или конкретный состав преступления, предусмотренный Особенной частью уголовного закона. Когда субъективное основание уголовной ответственности заключается в вине, а объективное основание уголовной ответственности выражено в причинной связи, включающиеся в необходимые элементы каждого состава преступления.

Как отмечает М. В. Феоктистов, поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т. е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, то преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия. Феоктистов М. В. Некоторые проблемы правового регулирования действия уголовного закона во времени // Российский следователь, 2012, № 23 — С. 18

При этом уголовная ответственность, являясь всегда конкретной ответственностью или ответственностью, относящейся к определённому лицу, устанавливает определённый вид преступления, определяя совокупность признаков, указанных в законе. Однако преступление в качестве реального факта не может служить основанием уголовной ответственности, по той причине, что в преступление входит множество признаков, которые не влияют на ответственность.

По мнению О. С. Капинус, при законодательном определении в «новых» нормах предмета преступления расширение составов соответствующих преступных деяний предполагает расширение оснований уголовной ответственности за их совершение. Капинус О. С. Проблема обратной силы уголовного закона в связи с отменой ст. 188 УК РФ // Уголовное право, 2012, № 5 — С. 23 В этом случае, совокупность существенных признаков с целью определения общественной опасности, а также характера конкретного вида преступления, который указанного в законе, образует состав преступления, когда установление его является достаточным основанием для квалификации преступления по определённой норме уголовного законодательства.

Таким образом, основание уголовной ответственности признаётся основание норм материального уголовного права, квалифицирующееся совершением лицом деяния, которое содержит всю совокупностью юридических признаков состава, вида и категории преступления (Приложение А).

Рассматривая пределы уголовной ответственности субъекта преступления, необходимо подчеркнуть, что к ним относятся сроки давности (ст. 78 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (редакция от 28.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013), вид и размер наказания, сроки судимости. Нормативно-правовое регулирование пределов уголовной ответственности заключается в категории преступлений (ст. 15 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (редакция от 28.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013), где в значительной степени определяет пределы уголовного запрета, в возрастной характеристике предела уголовной ответственности, который обуславливает бессмысленное понятие ответственности при установлении на слишком низком уровне данного предела или его отсутствие («Конвенция о правах ребёнка» Конвенция о правах ребенка (одобрена ГА ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013), когда за пределами «процесса дифференциации уголовной ответственности» находятся помилование и амнистия (ст. 84 УК РФ). УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (редакция от 28.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

Далее необходимо обозначить позиции большинство современных исследователей относительно пределов уголовной ответственности. Равенство граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в установлении общих пределов уголовной ответственности установлено в РФ (И.А. Петрова). Петрова И. А. Некоторые особенности правового и уголовно-правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства // Миграционное право, 2012, № 1 — С. 47

Определения пределов уголовной ответственности происходит в результате квалификации преступлений (С.Т. Фаткулин). Фаткулин С. Т. Виктимологический аспект экологических преступлений // Российская юстиция, 2012, № 4 — С. 29 Изменение пределов уголовной ответственности выражено дифференциацией уголовной ответственности (Т. Сабитов). Сабитов Т. Дифференциация ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп: критический взгляд // Уголовное право, 2012, № 1 — С. 32 На определение пределов уголовной ответственности оказывает влияние связь потерпевшего с вредопричиняющим преступным деянием и его оценка (Э.Л. Сидоренко). Сидоренко Э. Л. О статусе потерпевшего в уголовном праве // Журнал российского права, 2011, № 4 — С. 42 Пределы индивидуальной ответственности руководителей за преступления своих подчинённых (Г.В. Вайпан). Вайпан Г. В. Ответственность начальников за международные преступления, совершенные подчиненными: различные подходы в решениях международных уголовных судов // Международное уголовное право и международная юстиция, 2011, № 2 — С. 35 Определение пределов возлагаемой на лицо уголовной ответственности входит в обязанность государства (А.А. Тушев и Е.С. Трясейкина). Тушев А. А., Трясейкина Е. С. Действие принципа публичности при производстве по уголовным делам частного обвинения // Российская юстиция, 2012, № 1 — С. 30

Поэтому, пределы уголовной ответственности определяются в качестве очерченных характером участия в совершении преступления и осознанием вредных изменений действия, которые происходят в результате действий субъекта преступления (Приложение А).

2. Виды уголовной ответственности, их формы реализации и отличия от других видов юридической ответственности

2.1 Виды уголовной ответственности

Уголовный закон, часто использующий такую категорию как уголовная ответственность, при использовании наказания, других мер уголовно-правового характера как понятий, непосредственно их не объединяя, не связывая между собой, обуславливает их существующую самостоятельность. Однако, органическая непосредственная связь между вышеуказанными понятиями, определяет тот факт, что уголовная ответственность имеет свои виды.

Конституционное регулирование видов уголовной ответственности характеризуется тем, что виновность, даже в отношении обвиняемого, не говоря уже о других лицах, устанавливается вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституция РФ Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). При этом уголовной ответственности можно освободить лицо, которое совершило преступление, вина лица, совершившего преступление, должна быть установлена приговором суда, вступившим в законную силу, и суд освобождает от уголовной ответственности лицо, которое несёт её на основании вступившего в силу обвинительного приговора суда. В этом случае, повергая анализу действующий уголовный законодательство, которое не подразделяет уголовную ответственность на виды, необходимо отметить, что в уголовно-правовой доктрине наличествует данное деление.

Допускается два вида уголовной ответственности — наказание и другие меры уголовно-правового воздействия, которые не выступают наказанием. Уголовное право: учебник / Под общей редакцией Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова — М., 2009 — С. 11 Имеются несколько видов уголовной ответственности: уголовная ответственность, которая не связана с назначением наказания (ответственностью в «чистом» виде); уголовная ответственность, которая связана с принудительными мерами воспитательного характера; уголовная ответственность, которая связана с назначением наказания, но без его исполнения в момент вступления приговора в законную силу; уголовная ответственность, которая связана с назначением наказания, а также его исполнением с вступлением обвинительного приговора в законную силу. Уголовное право: учебное пособие / Под редакцией А. С. Михлина — М., 2010 -С. 18

Подытожив вышеотмеченные тезисы, целесообразно выделить свою позицию по поводу видов уголовной ответственности, которая может имеет подразделения (Приложение Б). В этом смысле, стоит отметить, что, все семь видов уголовной ответственности выступают правовыми последствиями для лиц, которые совершили преступления. Поэтому, видами уголовной ответственности являются уголовная ответственность, которая не связана с назначением наказания и уголовная ответственность, которая связана:

1) с назначением наказания, однако условным его неисполнением;

2) с назначением наказания и его исполнением в момент вступления приговора в законную силу; 3) с принудительными мерами воспитательного характера в отношении несовершеннолетних по двум основаниям уголовной ответственность; 4) с судимостью; 5) с принудительными мерами медицинского характера.

Уголовная ответственность, выраженная видами, классифицируется по кругу лиц индивидуальная и коллективная уголовная ответственность. При этом уголовное законодательство предусматривает индивидуальную ответственность дееспособных физических лиц, которые достигли определённого возраста, где субъекты уголовной ответственности — юридические лица не могут признаваться по российскому уголовному праву, в отличие от уголовного права зарубежных стран, а также коллективный субъект уголовной ответственности, систематизирующийся по двум видам — общий и специальный субъект.

2.2 Форма реализации уголовной ответственности

Выбор конкретного вида уголовной ответственности должен быть продолжен затем на уровне найденной её формы. При этом уголовная ответственность, в качестве правоотношения, имеет стадии, на которых она реализуется в таких формах как привлечение к уголовной ответственности, вынесение приговора суда, отбывание наказания и судимость. Где формы реализации уголовной ответственности определяются реальным назначением наказания, условным освобождением от наказания и ответственности и замена наказания более мягким видом наказания. Когда формой реализации уголовной ответственности (исходя из её наиболее широкого понятия) являются и меры пресечения, применяемые к подозреваемому и обвиняемому (арест, подписка о невыезде, залог и т. д.).

Отдельные авторы к форме реализации уголовной ответственности относят:

1) освобождение от уголовной ответственности, применение наказания и комплекс норм о снятии судимости Уголовное право: учебник / Под общей редакцией Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова — М., 2009 — С. 12; 2) подсистему мер первоначальной индивидуализации уголовной ответственности Уголовное право: учебное пособие / Под редакцией А. С. Михлина — М., 2010 — С. 19; 3) объём уголовно-правового принуждения, когда применение наказания является наиболее жёсткой формой уголовной ответственности, а наименее жесткой — освобождение от неё. Прохоров Л. А. Уголовное право: учебник — М., 2009 — С. 14

Законодательное регулирование выбора формы первоначальной уголовной ответственности обусловлено:

1) фактическим обозначением цели применения мер уголовной ответственности (ч. 2 ст. 43 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (редакция от 28.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013); 2) более строгим видом наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (редакция от 28.07.2012). Там же.);

Проанализировав нормативно-правовые документы, которые регламентируют формы реализации уголовной ответственности, и высказывания некоторых авторов по поводу данной проблемы, стоит выделить то, что наличие осуждения означает избирание в отношении лица, совершившего преступление, более строгую форму уголовной ответственности, чем освобождение его от такой ответственности.

В этом случае, критерии выбора формы уголовной ответственности включают в себя выбор или вида освобождения от уголовной ответственности, или вида освобождения от наказания, или вида наказания. Поэтому, форма реализации уголовной ответственности определяется в качестве социально значимого ориентира, представленный в использовании необходимого вида уголовной ответственности — освобождение от уголовной ответственности, вид освобождения от наказания, вид наказания.

2.3 Отличие уголовной ответственности от других видов юридической ответственности

Руководствуясь видами правонарушений, различают такие виды юридической ответственности как уголовная ответственность, административная ответственность, гражданско-правовая ответственность и дисциплинарная ответственность.

Целесообразно рассматривать отличие уголовной ответственности от других видов юридической ответственности, обуславливая иные формы правовой ответственности, при сравнении их краткого характеристического разнообразия от остальных разновидностей ответственностей, которые являются законодательно закреплёнными. Административная ответственность: 1) характеризуется своим субъектным составом Гомонов С. А. Понятие административной ответственности // Муниципальная служба: правовые вопросы, 2012, № 1 — С. 13; 2) применяется органами исполнительной власти, мерами воздействия к виновным лицам в рамках которой выделяют собственно административную ответственность, финансовую ответственность, налоговую ответственность и другие виды ответственности Шешко Г. Ф. К вопросу об административной ответственности за нарушения в сфере жилищных правоотношений // Жилищное право, 2009, № 6 — С. 28;

3) наступающая на основе КоАП РФ КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (редакция от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 за совершение проступка, который посягает на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления; 4) налагается специальными органами, в частности инспекциями вне зависимости от служебного положения и подчинённости субъекта права Прохоров Л. А. Уголовное право: учебник — М., 2009 — С. 13;

5) которая обусловлена своими мерами, заключаются в предупреждениях, в штрафах, в исправительных работах, в административных арестах, в конфискациях предметов, которые представляют собой орудие преступления, а также временное лишение специальных прав. Ветров Н. И. Уголовное право: учебник для вузов — М., 2012 — С. 17 Поэтому, административной ответственность имеет различия от остальных видов юридической ответственности своим субъектным составом (физические и юридические лица), в своём установлении КоАП РФ КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (редакция от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013, а также законами субъектов РФ об административных правонарушениях или ответственности. Гражданско-правовая ответственность как вид видов правовой ответственности определяется: 1) гл. 59 ГК РФ (часть вторая) ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013;

2) принятием исключительно социальной и фактической формы вреда как условия её наступления Коробкин А. В. Категория вреда как необходимое условие наступления гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних // Гражданское право, 2012, № 6 — С. 16; 3) наличием санкций за правонарушение, которые вызывают для правонарушителей отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей Решетина Е. Н. Проблемы гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция, 2012, № 4 — С. 21; 4) имущественным характером. Сафонова Ю. Б. О некоторых особенностях гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними гражданами // Вопросы ювенальной юстиции, 2012, № 2 — С. 15

Поэтому, отличия гражданско-правовой ответственности от других видов правовой ответственности, включающие в себя нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций, регламентированные гражданским законодательством, за причинение внедоговорного имущественного вреда, представлены своими разнообразными мерами, чётко привязанные к имущественной природе деликтов. Дисциплинарная ответственность, заключающаяся в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания властью руководителя, в отличие от других видов юридической ответственности, является направленной:

1) на обеспечение дисциплины в основном в рамках служебного подчинения;

2) на меры дисциплинарной ответственности применяются органами или должностными лицами организаций, учреждений, предприятий, где работает нарушитель дисциплины, или вышестоящим органом (должностным лицом) Чаннов С. Е. Особенности дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих // Трудовое право. 2009. № 6 — С. 62;

3) деятельность специального суда (ДСП), при установлении особого порядка судопроизводства (гл. гл. 23 и 25 ГПК РФ ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 22.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013).

Поэтому, отличительные особенности дисциплинарной ответственности, представленные наложением на виновное лицо дисциплинарного взыскания властью руководителя, определяются мерами дисциплинарной ответственности, которые наступают за нарушения организационных правил, возлагаемые администрацией учреждения, предприятия, организации.

Рассматривая материальную ответственность, необходимо выделить то, что в отличие от других форм правовой ответственности она: 1) подлежит возмещению только в виде прямого действительного ущерба и не возмещаются неполученные доходы или упущенная выгода Куревина Л. В. Материальная ответственность работников: виды, порядок установления и взыскания // Отдел кадров коммерческой организации, 2012, № 12 — С. 39;

2) характеризуется взысканием, которое не обращается на имущество, а осуществляется из заработной платы работника, которая ограничивается суммами, являющиеся соразмерными с величиной заработной платы; 3) принимается, реализуется и обращается в форме взыскания на заработную плату работника работодателем. Следовательно, в отличие от иных форм юридической ответственности, материальная ответственность, наступает в виде ответственности подчинённым за ущерб, который причинён предприятию, организации, учреждению, обусловленная исполнением ими своих обязанностей.

Анализируя различия уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности, стоит выделить то, что на конституционном уровне она:

выражается презумпцией невиновности (ст. 49 Конституции РФ Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013);

является наиболее суровым видом ответственности, наступающей за совершение преступлений, которая устанавливается только законом, возлагается на виновного от имени государства и лишь судом или судьей;

применяется с целью предупредительно-воспитательное воздействие на преступника и окружающих, проявляя тем самым своё социальное назначение;

определяется своими мерами как наиболее строгие формы государственного принуждения, которые являются направленными преимущественно на личность виновного.

Следовательно, отличительная черта уголовной ответственности от других вышеперечисленных видов юридической ответственности — это то что, прежде всего, в наступлении уголовная ответственности только за преступления. Меры уголовной ответственности — наиболее строгие формы государственного принуждения, направленные преимущественно на личность виновного.

Конституционная ответственность: 1) является ответственностью за нарушение конституционных норм, которая возлагается на граждан, должностных лиц тогда, когда лицо представляет собой виновное лицо за нарушения данных норм, влекущие административную ответственность, уголовную ответственность либо другие виды юридической ответственности;

2) в отличие от таких иных видов публично-правовой ответственности как уголовной ответственности и административной ответственности, обусловленное привлечением к конституционно-правовой ответственности, выражается наступлением неблагоприятных последствий не юридического характера, а характера политического. Кузько А. В. Политический характер конституционно-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право, 2009, № 14- С. 29 Таким образом, публично-правовая ответственность рассчитана по своей сущности лишь на физических лиц и наступают только за виновное деяние.

3. Актуальные проблемы уголовной ответственности

3.1 Категория уголовная ответственность и доктрина уголовного права

Являясь наиболее сложной и дискуссионной проблемой в отечественной теории уголовного права, вопрос категории уголовной ответственности всегда имеет актуальность.

Когда тема уголовной ответственности, приобретая пристальный интерес, выражаясь отсутствием на сегодняшний день единства мнений у исследователей науки уголовное право, которая касается относительно категории уголовной ответственности, представлена многочисленными определениями термина уголовной ответственности:

1) разновидность юридической ответственности, обладающая специфическими особенностями Прохоров Л. А. Уголовное право: учебник — М., 2009 — С. 16;

2) реализация прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения — государства в лице его органов, с одной стороны, и лица, совершившего преступление — с другой стороны Уголовное право: учебник / Под общей редакцией Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова — М., 2009 — С. 39;

3) оценка конкретного деяния как преступления, а также порицание лица, его совершившего, выраженная в уголовном законе от имени государства в лице управомоченных им органов Ветров Н. И. Уголовное право: учебник — М., 2012 — С. 10;

4) обязанность понести наказание, неблагоприятные для лица последствия совершения преступления, выражаемая в мерах уголовно-правового принуждения, предусмотренных уголовным законом в связи с совершением преступления Уголовное право: учебное пособие / Под редакцией А. С. Михлина — М., 2010 — С. 10

При этом проблематичность заключается в неразработанности концептуальной первооснов уголовной ответственности с целью динамичного развития уголовной ответственности, в качестве категории в нынешних условиях поэтапного реформирования уголовного законодательства.

Где исследование уголовной ответственности целесообразно строить на изучении семантического значения этой категории, без чего провести обоснованный анализ правового содержания данной категории, который не регламентирован в уголовном законодательстве, равно как и термины «наказание», «иные меры уголовно-правового характера» и «иные уголовно-правовые последствия».

Собственно по данной причине проблема уголовной ответственности остаётся злободневной для отечественного уголовного права, которая предполагает исследования данного вопроса, так как большинство авторов раскрывает содержание термина «уголовная ответственность», используя категории «вина», «наказание» и «обязанность».

В этом случае, семантическое содержание категории уголовная ответственность только предполагает логическим образом, а не воспроизводить и раскрывает полностью это явление, включая такие принципиально важные его составляющие, как содержание функций, объекты и субъекты воздействия, назначение и пределы уголовной ответственности.

Переходя к соотношению проблем уголовной ответственности и уголовного наказания в современном уголовном праве, стоит выделить то, что всесторонний анализ соотношения категорий «уголовная ответственность» с категориями «преступление», «наказание», «принудительные меры воспитательного воздействия» и «принудительные меры медицинского характера» является центральным понятием уголовной ответственности.

В этом смысле, необходимо поддержать господствующую в уголовное право науке позицию, руководствуясь которой уголовное правоотношение в качестве комплекс прав и обязанностей начинается с момента совершения преступления, когда преступление является юридическим фактом, а правоотношение представляет собой порождающий фактор.

Здесь уголовная ответственность исполнится через призму правоотношения, не совпадающая с ним по содержанию, так как один из субъектов правоотношения характеризуется как преступник, то есть лицо, которое с момента возникновения правоотношения наделяется обязанностью претерпевать от государства.

Поэтому, актуальная проблема категории уголовной ответственности заключается в средстве реализации уголовной политики, в средстве борьбы с преступностью, которые предусмотрены уголовным законодательством, вбирающие в себя формы реализации — наказание и отдельные «иные меры уголовно-правового характера.

3.2 Межотраслевая дифференциация уголовной ответственности уголовный ответственность доктрина Теоретико-прикладные вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве. На сегодняшний день явление межотраслевой дифференциации ответственности в уголовном праве рассматривается в деятельности законодателя по изменению уголовного закона и в сложившихся законодательных различиях уголовной ответственности.

Понятие и пределы межотраслевой дифференциации. Проблемы межотраслевой дифференциации выражается в форме деления, и разграничения системы права и законодательства на такие определенные автономные части как отрасли, подотрасли, разделы, главы, институты, нормы, квалифицирующие признаки. Когда сущностью дифференциации:

1) является одно из свойств уголовно-правовой материи, которая вызвана эволюцией уголовного права, то есть расслоение и разделение правового материала; 2) представляет собой противоположный процесс правовой интеграции;

3) заключается «разностном» методе уголовно-правового регулирования и охраны, который включает в себя установление разнообразных видов, размеров и пределов уголовно-правового воздействия для эффективного предупреждения правонарушений. Как подчёркивает Л. Л. Кругликов, решая вопрос об определении вида реагирования на хищение или хулиганство, потребление или сбыт наркотиков, изготовление огнестрельного или пневматического оружия, неизбежно занимается межотраслевой дифференциацией. Уголовное право России: учебник / Ответственный редактор Л. Л. Кругликов — М., 2009 — С. 12 Здесь концепции деления межотраслевой дифференциации «по вертикали» имеет первостепенной значение.

К примеру, с той целью чтобы устранить рассогласованность между смежными отраслями — уголовное и административное право, а также, в частности, между преступлениями и административными правонарушениями, следует придерживаться ясных, точных и чётких критериев разграничения, позволяя избежать возникновения ошибок по ходу практической деятельности.

Поэтому, уголовная ответственность устанавливается за преступления — деликты, которые обладает наибольшими характером и степенью общественной опасности по сравнению со всеми другими, за совершение которых предусмотрены более суровые меры ответственности, носящие репрессивный характер и применяющиеся в особом порядке.

Следовательно, придерживаясь доктрины дифференциации уголовной ответственности на виды «по вертикали», необходимо выделить общеправовую или юридическую ответственность, далее — межотраслевую ответственность, затем дифференцировать ответственность в уголовном праве и уголовной ответственности.

Таким образом, процесс дифференциации уголовной ответственности включает в себя выявления оснований данного вида юридической ответственности, его формы или вида уголовной ответственности и объёма уголовной ответственности, а также объёмность уголовного наказания.

3.3 Либерализация уголовной ответственности Вопрос о либерализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономики, приобретая актуальное звучание в связи с этапом либерализации законодательства в сфере уголовной ответственности, обусловлен несоответствием современному уровню развития экономических отношений положения уголовного законодательства.

На первый взгляд анализ нормативно-правовых актов отображает то, что физические лица и юридические лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Однако привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает её должностных лиц при наличии соответствующих оснований, в частности от уголовной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4 ст. 108 НК РФ (часть первая) НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (редакция от 04.03.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013).

Где «индексация» крупных и особо крупных размеров сумм неуплаченных налогов и сборов имеет цель взыскание со злостных нарушителей налогового законодательства двойных штрафов — по налоговому и уголовному законодательству. При этом уголовным законодательством установлено, что уголовная ответственность предусмотрена при уклонении от уплаты налогов в определенных размерах, то есть пределы неуплаты налогов, после которых наступает уголовная ответственность (ст. 2 ФЗ от 03.12.2011 № 383-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 03.12.2011 № 383-ФЗ (редакция от 28.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013).

В этом случае, физические лица привлекаются к уголовной ответственности тогда, когда они являются виновными в уклонении от уплаты налогов и/или сборов с организации либо в качестве налогового агента (ст. ст. 199, 199.1 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013).

Либерализация уголовной ответственности за преступления в сфере экономики некоторыми авторами трактуется как: психологическое воздействие на потенциального нарушителя психологически наказание своей тяжестью и неотвратимостью (О.Е. Орлова Орлова О. Е. Уголовная ответственность за налоговые правонарушения: новации 2012 года // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, 2012, № - С. 26); способствование исправлению правонарушителей и сохранению объёма доходов бюджетной системы (М.В. Подкопаев Подкопаев М. В. Снижена уголовная ответственность за налоговые преступления // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2010. № 2 — С. 39).

Обращаясь к динамике преступлений в сфере экономики, за последние пять лет (Приложение В), стоит подчеркнуть, что существенное снижение количества экономических преступлений на территории РФ с момента реформы уголовной ответственности за экономические преступления. Следовательно, при определении уголовной ответственности за экономические преступления учитывается предел ущерба, который нанесён бюджетам РФ и субъектов РФ, а также местным бюджетам.

Либерализация уголовной ответственности потребителей коррупционных услуг выражена вступлением в силу ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ. ФЗ «О внесении изменений в УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ и КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» от 04.05.2011 № 97-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 При этом субъект должен осознавать, что в его интересах должностное лицо злоупотребляет своими полномочиями или превышает их, а также уголовно противоправным признаётся только поведение лица, извлекающего незаконные выгоды или преимущества из общественно опасного нарушения долга службы, т. е. преступления (В.Н. Борков Борков В. Н. О необходимости криминализации участия в коррупционной сделке и организации коррупционной группы // Российский юридический журнал, 2012, № 2 — С. 19).

Поэтому, либерализация уголовной ответственности заключается в материализации либерально-демократической модели уголовной политики, которая проводиться в РФ.

Заключение

Выводы. Предопределяется необходимость регулирования отношений между людьми, включая связи между ними, установление определённых норм и правил, которые регулируют повторяющиеся отношения между членами общества и коллектива, так как человек, являясь носителем, а также участником различных социальных отношений и связей. Когда социальная ответственность определяется в качестве социального отношения ограничения вольности каждого индивида, отталкиваясь от позиций интересов общества, от наложения воли общества на свободную волю индивида и от направления социального отношения активности в определенные рамки. Где, юридическая ответственность, представляя сбой предусмотренное нормами уголовного права состояние за совершение деяния лица, которое связано с ограничением (расширением) его правового статуса, является ответственностью, основанный на обвинительном приговоре суда, где статус преступника выделяет его из числа законопослушных граждан посредствам ограничения его прав, свобод либо законных интересов.

Уголовной ответственность как важнейшая охранительная устанавливает свою социальную полезность, а также необходимость в предупреждении преступлений, так как оно может быть практически реализовано только сквозь призму уголовно ответственного поведения законопослушных граждан или спустя аспект наказание лиц, которые являются виновными в совершении преступлений.

При этом важнейший принцип уголовного законодательства и законодательная практика своего непосредственно является предусмотренным в уголовном законе принцип неотвратимости уголовной ответственности любого лица, на которого распространяется его юрисдикция тогда, когда появляется целесообразность альтернативы преступного либо непреступного поведения.

В этом случае, уголовная ответственность, как вид юридической ответственности, выражаемая уголовно-правовым отношением по поводу осуждения лица, который совершил преступление, вбирающее в себя возможность применения к этому лицу мер государственного принуждения, носящая строго индивидуальный характер, как правоотношение возникает с момента совершения преступления и прекращается с отбытием (снятием) судимости. Здесь, основание уголовной ответственности признаётся основание норм материального уголовного права, квалифицирующееся совершением лицом деяния, которое содержит всю совокупностью юридических признаков состава, вида и категории преступления.

Поэтому, пределы уголовной ответственности определяются в качестве очерченных характером участия в совершении преступления и осознанием вредных изменений действия, которые происходят в результате действий субъекта преступления. Следовательно, руководствуясь уголовному законодательству, уголовная ответственность подразделяется на такие виды как: 1) уголовная ответственность, которая не связана с назначением наказания; 2) уголовная ответственность, которая является связанной с назначением наказания, в момент вступления обвинительного приговора суда в законную силу, однако без его исполнения;

3) уголовная ответственность, которая связана с назначением наказания, при условном полном или частичном своём невыполнении; 4) уголовная ответственность, которая связана с принудительными мерами медицинского характера; 5) уголовная ответственность, которая связана с принудительными мерами воспитательного характера; 6) уголовная ответственность, которая связана с судимостью, основанная на исполненном наказании.

Уголовная ответственность, в качестве правоотношения, имеет стадии, на которых она реализуется в таких формах как привлечение к уголовной ответственности, вынесение приговора суда, отбывание наказания и судимость. Где формы реализации уголовной ответственности определяются реальным назначением наказания, условным освобождением от наказания и ответственности и замена наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, форма реализации уголовной ответственности определяется в качестве социально значимого ориентира, представленный в использовании необходимого вида уголовной ответственности — освобождение от уголовной ответственности, вид освобождения от наказания, вид наказания.

Отличительная черта уголовной ответственности от других вышеперечисленных видов юридической ответственности — это то что, прежде всего, в наступлении уголовная ответственности только за преступления. Где меры уголовной ответственности — наиболее строгие формы государственного принуждения, направленные преимущественно на личность виновного.

Когда актуальная проблема категории уголовной ответственности заключается в средстве реализации уголовной политики, в средстве борьбы с преступностью, которые предусмотрены уголовным законодательством, вбирающие в себя формы реализации — наказание и отдельные «иные меры уголовно-правового характера.

Итак, процесс дифференциации уголовной ответственности включает в себя выявления оснований данного вида юридической ответственности, его формы или вида уголовной ответственности и объёма уголовной ответственности, а также объёмность уголовного наказания.

Вопрос о либерализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономики, приобретая актуальное звучание в связи с этапом либерализации законодательства в сфере уголовной ответственности, обусловлен несоответствием современному уровню развития экономических отношений положения уголовного законодательства.

Практическая значимость. Актуальные вопросы уголовной ответственности, включающие в себя разграничение уголовной ответственности и иных видов юридической ответственности, заключающиеся в изучении вопросов данных различий при привлечении к уголовной ответственности, выраженные в применении бланкетных уголовно-правовых норм, имеют уголовно-процессуальный аспект, играющий немаловажную роль в порядке применения уголовной ответственности.

Глоссарий

Список использованных источников

Конвенция о правах ребёнка (одобрена ГА ООН 20.11.1989) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (редакция от 14.06.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (редакция от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

ФЗ от 08. 12. 2003 года № 162-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

Гражданское право [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Клонус“». — М.: Клонус, 2012. ISSN 6370−9014. 2012, № 6 — С. 16

Список сокращений ГА — Генеральная Ассамблея;

ГК — Гражданский кодекс;

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс;

КоАП — Кодекс об административных правонарушениях;

НК — Налоговый кодекс;

ООН — Организация объединённых наций;

СССР — Союз Советских Социалистических Республик;

РСФСР — Российская Советская Федеративная Советская Республика;

РФ — Российская Федерация;

УК — Уголовный кодекс;

ФЗ — Федеральный закон.