Татаро-монгольское иго и его роль в истории нашего отечества

Золотоордынская тематика была и осталась одной из самых изучаемых в российской дореволюционной, советской, а затем и советской исторической науке.

Без знания истории становления и развития этого столь значимого в средневековой истории и обладающего большими особенностями организации и функционирования государства нельзя понять многие аспекты истории средневековой Руси, невозможно осуществить обоснованный историко-правовой анализ европейской политики в XIII—XVI вв.еках.

Среди ранних исследователей российского прошлого в первую очередь следует назвать В. Н. Татищева и И. Н. Болтина. Помимо ценнейших фактов непосредственно по истории Руси они высказали ряд интересных предположений и в области правовой системы русского государства, и оказанного на неё влияния монголо-татарского ига.

Важное значение имеют работы таких великих учёных, как Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского и С. М. Соловьева. Н. М. Карамзин посвятил два тома «Истории государства российского» исследуемому периоду. В частности, он очень точно характеризует период монголо-татарского ига: «Россия обязана своим величием ханам». С. М. Соловьев в своем фундаментальном труде «История России с древнейших времен» также активно затрагивает проблемы развития государственной власти и правовой системы России во времена Монгольского государства и в период Золотой Орды. В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» дал совершенно иное описание истории государства и его политических институтов, нежели его предшественники. Он избегал последовательного изложения исторических фактов в хронологическом порядке, подробно останавливаясь на явлениях или исторических персоналиях в тех случаях, когда считал их роль в судьбах отечества первостепенной. Периоды русской истории он также определяет особо, причем отмечает особые свойства государства в каждом из них .

Особое место занимают работы таких учёных, как Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др. Во влиянии Орды на Русь они видят сильный заряд своеобразия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев назвали Россию «геополитической наследницей Золотой Орды». Л. Н. Гумилев отвергал понятие «монголо-татарское иго», утверждая, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой. По их мнению, своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии — с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленный Александром Невским, был связан с защитой «исторического смысла своеобразия русской культуры — Православия». «…Союз с Ордой — не иго Орды, а Военный союз с нею — предопределил особый путь Руси».

В.А.Кучкин считает, что Русь была составной частью государства Золотая Орда и, раздавая князьям ярлыки на княжение, ханы превращали их в своих «служебников».

В целом можно отметить, что проблемами истории государства и права Руси золотоордынского периода занимались многие исследователи. Однако единых точек зрения на данный период развития российской государственности нет.