Опыт становления местного самоуправления в россии

Вопреки встречающемуся порой мнению самоуправление в России имеет давнюю историю. Как и многие политические институты нашей страны, оно развивалось неровно и довольно самобытно: его плоды не слишком походили на муниципальные установления Европы. Вместе с тем безоговорочное про-тивопоставление российского опыта самоуправления зарубежному было бы большой ошибкой — принципы гражданской активности населения, реализуемые в демократических государствах и систематически подавляемые в России, по сути своей оставались сходными.

1. Российское самоуправление с древнейших времен до периода правления Ивана IV (X-XVI вв.).

Подобно прочим феодальным обществам, домонгольская Русь имела единую верховную власть. Особенность её заключалась в том, что эта власть не являлась единоличной. Она играла довольно условную, ограниченную роль, так как князья были лишь военно-политическими правителями, выполнявшими также некоторые религиозные обязанности, а не полноправными государями соответствующей земли. Их признавали носителями верховной власти настолько, насколько они оказывались способными оборонять землю от посягательств извне и поддерживать в ней спокойствие и порядок.

Во властной системе Киевской Руси сочетались три начала: монархическое (князь), аристократическое (дружина и бояре) и демократическое (народное вече). Важно отметить, что в ряде русских земель последнее стало преобладающим.

В Древнерусском государстве городское собрание (вече) было повсеместно распространенным ин-ститутом. Фактически до ХШ в. вечевой уклад был общерусским явлением. Само слово «вече» соответству-ет французскому parliament (буквально — «место, где обсуждаются государственные дела»). Русское слово «свет» происходит от того же корня, что и «вече». Все свободные граждане имели право принимать участие в собраниях веча, хотя правом голосовать обладали лишь мужчины и исключительно главы семейства. Обычай требовал, чтобы решение, принятое вечем было единогласным. Поэтому немногочисленное меньшинство всегда подчинялось — или должно было подчиняться — большинству. В случаях, когда четкое большинство отсутствовало, горожане, разошедшиеся во взглядах, спорили часами и дело часто заканчивалось дракой.

Вече было полномочно решать вопрос о престолонаследии и, исходя из интересов города, поддер-живать или отвергать кандидата на княжеский стол, а в определенных случаях даже требовать отречения, князя, находящегося у власти. Уже в XI—XII вв. весьма распространенной была процедура, в ходе которой обе стороны «целовали крест», обещая друг другу соблюдать условия соглашения — «ряда». Иногда вече действовало как верховный суд. В городах с более сильными управленческими традициями оно избирало главу и других представителей городского управления. В разных местах степень влиятельности веча была различной. Вершины власти и влияния этот институт местного самоуправления достиг в Новгороде, а также Пскове.

К XIII столетию в большинстве русских земель князь стал доминирующей политической силой. Однако на русском Севере исторический процесс шел в ином направлении. К середине XII в. должность новгородского князя, в отличие от князей других русских земель, стала фактически выборной. В 1136 г. новгородское вече предприняло решительный шаг в отстаивании самоуправленческих прав города: князь и его свита были лишены права владеть земельными наделами в границах Новгородской земли.

По сути дела, новгородская вольность (подобно вольности других русских городов) основывалась на двух началах, хорошо известных европейским городам-республикам: избрании высшей городской администрации и договорах с князьями. Приоритет договорных принципов подчеркнем особо, поскольку именно соглашения, заключаемые между властью и обществом, в средневековой Европе становились тем фундаментом, на котором строилось гражданское общество. В Новгороде народ приучил власть уважать себя, хотя распространить эту практику на всю территорию Руси так и не удалось. К концу XII в. выбор помощников князя — посадского и тысяцкого — становится исключительным правом новгородцев, которым они очень дорожили. Эти должностные лица избирались из числа местных бояр на неопределенный срок, хотя вече в любой момент могло отправить каждого из них в отставку. Что же касается договоров с князем, то они определяли судебно-административные и финансовые взаимоотношения князя и города, а также отношение князя к новгородской торговле. Обычно «ряд» ставил князя в весьма жесткие рамки, ибо новгородцы тщательно оберегали свое право на самоуправление. Административные и судебные полномочия князь осуществлял не единолично, а по согласованию с выборным новгородским посадником. На низшие должности, замещаемые по княжескому назначению, а не посредством вечевых выборов, князь избирал людей из новгородского общества, а не из своей дружины. Он также был не вправе отстранить от должности как выборное, так и назначенное лицо. По сути дела, Новгород XII—XV вв. был державной самоуправляющейся общиной.