Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экологическая характеристика леща крупных заливов Куйбышевского водохранилища в период дестабилизации его экосистемы

Диссертация: Экологическая характеристика леща крупных заливов Куйбышевского водохранилища в период дестабилизации его экосистемы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Установлены достоверные отличия по многим пластическим признакам у леща Камского плеса по сравнению с другими плесами и водоемами, что объясняется прежде всего различиями в гидрологических условиях его обитания. Показано, что несмотря на еще удовлетворительное воспроизводство запасов леща наблюдается, судя по показателям флюктуации, снижение устойчивости пополнения его запасов, а также нарушение… Читать ещё >

Экологическая характеристика леща крупных заливов Куйбышевского водохранилища в период дестабилизации его экосистемы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ.,
  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
  • ГЛАВА 4. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕЩА КАМСКОГО ПЛЕСА КУЙБЫШЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
    • 4. 1. Половой диморфизм леща
    • 4. 2. Локальная изменчивость морфологических признаков леща
    • 4. 3. Межпопуляционная изменчивость морфологических признаков леща
  • ГЛАВА 5. РАЗМЕРНО-ВОЗРАСТНОЙ СОСТАВ ЛЕЩА В
  • СВИЯЖСКОМ И МЕШИНСКОМ ЗАЛИВАХ КУЙБЫШЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
    • 5. 1. Размерный и весовой состав леща в Свияжском заливе весной 1996 года
    • 5. 2. Размерный и весовой состав леща в Мешинском заливе в 1997—1998 годах
    • 5. 3. Возрастной состав леща в Свияжском заливе Куйбышевского водохранилища весной 1996 года
    • 5. 4. Возрастной состав леща в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища весной 1997−1998 годов
  • ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЯ РАЗМНОЖЕНИЯ ЛЕЩА КУЙБЫШЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
    • 6. 1. Нерест леща
    • 6. 2. Эффективность размножения леща в различных участках Куйбышевского водохранилища
    • 6. 3. Плодовитость леща Куйбышевского водохранилища
    • 6. 4. Плодовитость леща в Средней Волге, Куйбышевском водохранилище и других водоемах
  • ГЛАВА 7. РОСТ ЛЕЩА В УСЛОВИЯХ КУЙБЫШЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
    • 7. 1. Рост молоди леща
    • 7. 2. Рост леща в отдельных участках Куйбышевского водохранилища
    • 7. 3. Изменение коэффициента упитанности леща
  • ВЫВОДЫ

Актуальность исследования. Водохранилища, как первые крупные искусственные водоемы, известны не менее 4 тысяч лет. На современном этапе, регулирование стока воды стало использоваться для решения комплексных задач: развития гидроэнергетики, водообеспечения городских агломераций, промышленных районов, крупных ирригационных систем, а также в целях создания условий для улучшения экологического состояния крупных природных объектов и районов (Авакян и др., 1979).

Настоящая научная работа посвящена изучению одного из составляющих компонентов экосистемы водохранилища — ихтиофауне, в которой рассматривается основной промысловый вид рыб — лещ. Работа велась на одном из самых крупных водохранилищ Европы — Куйбышевском.

Куйбышевское водохранилище было образовано в 1955 — 1957 гг. при создании в среднем течении реки Волги ГЭС имени В. И. Ленина. Общая площадь водохранилища после заполнения составила 6450 км², но в настоящее время несколько сократилась до 5900 км² в связи с образованием Чебоксарского гидроузла (Фортунатов, 1983).

Зарегулирование стока реки Волги внесло огромные изменения в условия существования рыб и отразилось на их биологии. На огромных территориях была затоплена пойма, в большей части нового водоема не стало течения, весеннее половодье сохранилось только в зоне выклинивания подпора, усилилось антропогенное воздействие и т. д. Одни виды рыб смогли приспособиться к этим изменившимся условиям (лещ, судак, плотва, густера), и численность их увеличилась. Другие виды, такие как щука, синец, из-за особенностей своей биологии оказались в худшем положении, их приспособление к новым условиям обитания затянулось, и только в последнее время их численность стала несколько увеличиваться (Попов, Лукин, 1988).

Лещ является основным промысловым видом за все время существования Куйбышевского водохранилища. В восьмидесятые годы по данным Тат. отд. ГосНИОРХ в Куйбышевском водохранилище общие запасы рыбы, которые могут быть использованы промыслом, составили 34,7 тыс. т, из них лещ — 14 тыс. т. (Гончаренко, Хузеева, 1986). По данным же промысловой статистики вылов его в 1992 г. равнялся 1407,1 т, что составило по отношению к крупному частику 69,0%, а в 1995 году это отношение равнялось 85,0% (Гончаренко, 1996). Все это показывает важность изучения биологии и экологии леща. Потребность в деятельной оценке состояния его популяции в реконструированном водоеме диктуется еще и тем, что в настоящее время экосистема Куйбышевского водохранилища вошла в новую фазу своего существования — фазу «дестабилизации» (Кузнецов, 1991,1997). Процесс формирования биоты Куйбышевского водохранилища проходил в несколько этапов. Первый из них был в 1956 — 1958 гг. и назывался периодом «с эффектом подпора взрыва биоты», второй — 1959 — 1969 гг. периодом «депрессии экосистемы», третий с 1970 — 1983 гг. периодом «относительной стабилизации экосистемы». В настоящее время, как уже отмечалось ранее, наступил период «дестабилизации» экосистемы, что было обусловлено ухудшением качества воды, накоплением в организме гид-робионтов вредных веществ, увеличением количества фитопланктона, который стал подавлять развитие зоопланктона, уменьшением видового разнообразия зоопланктона и зообентоса, существенными изменениями в состоянии рыбного населения водоема (Кузнецов, 1997). Изучение биологии, экологии и морфологии одного из основных промысловых видов рыб — леща позволяет выявить реакции популяции рыб на изменение окружающей среды, дает возможность определить пути и способы приспособления леща к изменяющимся условиям существования, а также дать рекомендации по воспроизводству и рациональному использованию его запасов.

В связи с вышесказанным, целью данного исследования явилось выяснение эколого-морфологических изменений в популяции леща крупных заливов Куйбышевского водохранилища, районов в целом наиболее благоприятных для воспроизводства запасов рыб, но в современных условиях подверженных сильному антропогенному воздействию.

В соответствии с этим решались следующие задачи:

1. Провести краткое морфологическое сравнение леща разных участков Куйбышевского водохранилища и других водоемов в связи с экологическими условиями среды;

2. Проанализировать размерно-возрастную и половую структуры популяции леща в Мешинском и Свияжском заливах Куйбышевского водохранилища с целью выявления особенностей формирования его запасов в разных районах обитания;

3. Дать оценку эффективности размножения леща и провести анализ показателей плодовитости его в разных заливах водохранилища в зависимости от абиотических и биотических факторов среды;

4. Изучить особенности роста леща в разных заливах водохранилища в связи со спецификой условий существования;

5. Дать рекомендации по рациональному использованию запасов леща.

Положения выносимые на защиту: 1. Выявлена высокая степень морфологической изменчивости, особенно пластических признаков, у леща в Куйбышевском водохранилище и в других водоемах, что зависит от гидрологических и кормовых условий обитания.

2. Колебания размерно-возрастной структуры популяции леща наблюдаются в отдельных участках водохранилища и в разные годы наблюдений. Это определяется особенностями полового состава и численностью генерации леща. Возрастающие значения показателя флюктуации численности леща свидетельствуют, что на современном этапе существования Куйбышевского водохранилища происходит снижение устойчивости пополнения его запасов.

3.В условиях «дестабилизации» экосистемы Куйбышевского водохранилища снижаются воспроизводительные возможности леща. Эффективность его размножения зависит в первую очередь от режима уровня воды и структуры популяции, а плодовитость — от массы и размеров тела и кормовых условий обитания. В настоящее время величины показателей плодовитости приблизились к аналогичному показателю в условиях Средней Волги.

4. В крупных заливах водохранилища отмечены различия в росте леща. Установлена зависимость роста леща от обеспеченности кормом, от продолжительности вегетационного периода и от его численности в период «относительной стабилизации» экосистемы водохранилища в 70-е годы. В современный период «дестабилизации» экосистемы прослеживаются эти зависимости не так отчетливо и, кроме того, в последние годы наблюдается падение темпа роста леща.

Научная новизна работы. Впервые исследованы экологические характеристики состояния леща — основного промыслового вида крупнейшего в Европе Куйбышевского водохранилища в период «дестабилизации» его экосистемы.

Установлены достоверные отличия по многим пластическим признакам у леща Камского плеса по сравнению с другими плесами и водоемами, что объясняется прежде всего различиями в гидрологических условиях его обитания. Показано, что несмотря на еще удовлетворительное воспроизводство запасов леща наблюдается, судя по показателям флюктуации, снижение устойчивости пополнения его запасов, а также нарушение существовавших ранее тесных связей его численности с некоторыми абиотическими и биотическими факторами среды. Констатировано, что биологические качественные показатели леща (плодовитость, рост) в современных условиях ухудшились по сравнению с периодом относительной стабилизации экосистемы водохранилища.

Практическое значение. В результате проведенных исследований были получены данные по основным экологическим показателям леща, обитающего в Куйбышевском водохранилище, находящемся на этапе «дестабилизации» экосистемы. Предложен комплекс практических рекомендаций, направленных на охрану ихтиофауны и рационального использования рыбных ресурсов наших вод, которые могут быть использованы в работе Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РТ, рыбинспекции, Тат. отд. ГосНИОРХ, К ГУ, КГПУ, АНТ, как теоретическая и практическая база.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены: на 4-й Поволжской конференции «Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов». Казань, 1990; на 7-м Съезде Гидробиологического общества РАН. Казань, 1996; на 3-ей республиканской научной конференции «Актуальные экологические проблемы РТ». Казань, 1997; на Первом конгрессе ихтиологов России. Астрахань, 1998; на научно — практической конференции, посвященной 80-летию образования ЕГФ КГПУ. Казань, 1998; на ежегодных итоговых конференциях молодых ученых. КГПУ. Казань, 1997, 1998, 1999 гг.

Основное содержание работы отражено в 6 публикациях.

выводы

1.Сравнение морфологических признаков леща из разных водоемов показало, что у него наблюдается высокая степень морфологической раз-нокачественности. Это говорит о наличии у леща многочисленных локальных группировок, что создает известные трудности при выделении его подвидов.

У леща Камского плеса отсутствует хорошо выраженный половой диморфизм.

По многим пластическим признакам у леща Камского плеса по сравнению с другими плесами Куйбышевского водохранилища и другими водоемами обнаружены достоверные отличия, что объясняется прежде всего различиями в гидрологических условиях данных мест обитания.

2. В весенний период 1996 — 1998 гг. в Свияжском и Мешинском заливах Куйбышевского водохранилища в уловах по размерам и массе тела преобладали самки, что связано с их поздним половым созреванием и соответственно присутствием в уловах особей старших возрастов. В связи с этим отмечено увеличение размеров леща в модальных классах по сравнению с 1992;1994 гг.

В уловах леща в Свияжском и Мешинском заливах в 1996;1998 гг. наблюдался процесс смены поколений производителей. В промысел вступили молодые рыбы 90-х годов рождения, вместе с тем основу уловов составили рыбы в возрасте 10−12 лет, т. е. генерации середины 80-х годов. Рыбы старших возрастов 13 и 15 лет, т. е. производители 70-х годов, уже исчезают из промысла.

Анализ колебания относительной численности отдельных поколений леща, судя по показателю флюктуации, который по сравнению с 70-ми годами возрос, свидетельствует о снижении устойчивости пополнения его запасов, что связано с общими негативными процессами, идущими в экосистеме водохранилища и нерациональным ведением промысла.

При оценке связи между численностью поколений леща и режимом уровня воды, её температурой, а также биомассой зоопланктона было установлено наличие достоверной зависимости только между численностью генерации и режимом уровня воды.

3. Наиболее высокая корреляционная зависимость у леща наблюдается между индивидуальной абсолютной плодовитостью (ИАП) и массой тела. Тесную связь также имеют ИАП и длина тела, зависимость между ИАП и возрастом имеет наиболее низкие значения. Сравнение ИАП леща в Свияжском и Мешинском заливах показало, что значение ИАП выше в Свияжском заливе для размерной группы 30−32 см. Это различие достоверно для уровня значимости 0,05, а в остальных размерных группах достоверных отличий не наблюдалось. Вычисление показателей линейных уравнений, отражающих зависимость между ИАП и биологическими показателями, имеющими тесную связь с плодовитостью, позволяет наглядно выявить различия в «стартовой плодовитости» и скорости её нарастания в зависимости от экологических условий и возрастной структуры популяции.

Величина индивидуальной относительной плодовитости (ИОГТ) имеет тенденцию повышения значений с увеличением размеров и массы тела леща. В то же время ИОП фактически не зависит от возраста.

Значения показателей СИАП и СИОП зависят от продолжительности вегетационного периода, предшествовавшего нересту.

Средние значения показателя абсолютной популяционной плодовитости выше в Свияжском заливе по сравнению с Мешинским заливом, что связано с лучшими кормовыми условиями.

У леща исследуемых заливов Куйбышевского водохранилища отмечена икра, различающаяся по размерам и состоящая из двух групп, хотя лещ Среднего Поволжья относится к единовременно нерестующим видам. Расчёт же показателя порционности икрометания позволил установить наличие зависимости его от продолжительности вегетационного периода.

4. В росте самцов и самок леща нет достоверных отличий, т. е. половой диморфизм по данному признаку не обнаружен.

Размеры и масса тела леща одновозрастных особей в Свияжском заливе выше, чем в Мешинском, что связано с особенностями экологической обстановки в этих районах и обеспеченностью кормом. В Свияжском заливе отмечено ухудшение роста леща по сравнению с 60−80 гг. Кроме того рост леща после 4-х лет, когда он полностью переходит на питание бентосом, в Средней Волге был выше, чем в настоящее время в Свияжском и Мешинском заливах Куйбышевского водохранилища. Таким образом, общее ухудшение экологической обстановки в водоеме вызывает снижение показателей роста основного промыслового вида рыб в водохранилище.

Сравнение роста леща в водохранилищах волжского каскада показывает, что наблюдается тенденция его увеличения с севера на юг.

В 1987;1989 гг. у молоди леща установлена высокая достоверная зависимость между длиной тела сеголеток и их массой. В то же время по сравнению с 60−70 гг. не наблюдается достоверной связи между численностью сеголеток и массой их тела. Снизились значения коэффициента корреляции между длиной, массой тела молоди леща и длительностью вегетационного периода. Изменения в росте молоди связаны с тем, что экосистема водоема с середины 80-х годов вступила в фазу дестабилизации в результате усиления антропогенной нагрузки.

У леща в процессе формирования Куйбышевского водохранилища наблюдалось постепенное снижение значений коэффициента упитанности по Фультону. В 1994 -1996 гг. его величины несколько возросли, но не достигли тех значений, которые были характерны для леща Средней Волги.

5. Исходя из всего вышесказанного, вытекают следующие практические рекомендации:

• для повышения результатов естественного воспроизводства рыб важное место должно занимать регулирование уровня воды в водохранилище (в весенний период абсолютные отметки воды не должны быть менее 53 м НПГ, затем важно проводить летнюю сработку уровня для зарастания мелководий и ограничивать сильный зимний сброс воды), а также проведение комплексных мелиоративных работ (улучшение качества прибрежных нерестилищ, создание искусственных гряд для защиты прибрежий от действия ветра и волнобоя, строительство искусственных регулируемых нерестилищ типа «Прибой», как это было спроектировано в Свияжском заливе и др.);

• особое внимание следует уделять регулированию промысла (запрет промвылова в весенний период, особенно в крупных заливахнаведение порядка в лицензионном ловевозобновление статистики вылова и др.);

• совершенствование охранных мероприятий (борьба со всеми видами браконьерства, наведение порядка в любительском ловесоздание в местах массовых икрометаний рыб ихтиологических заповедников. Сви-яжский комплексный госзаказник — первый опыт в этом плане, в дальнейшем требуется организация его и в Мешинском заливе);

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.А. Рыбы пресных вод Азербайджана. Баку: Изд-во АН АзССР, 1962 — 404 с.
  2. А.В., Овчинникова СЛ., Фортунатов М. А., Шарапов В. А., Яковлева В. Б. Общая характеристика водохранилищ мира // Водохранилища мира. М.: Наука, 1979. С. 9−37.
  3. Л.Е. Закономерности изменения плодовитости рыб. М.: Наука. 1969 — 291 с.
  4. Г. В. Основные показатели кормовой базы Куйбышевского водохранилища // Уч. зап. Казанск. ун-та. 1953. Т. 113. Кн.1. С. 161 173.
  5. Г. В. Кормовая база (бентос) зоны затопления Куйбышевского водохранилища 11 Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1958. Вып. 8. С. 100−177.
  6. Г. В. Формирование бентоса Куйбышевского водохранилища в первые годы после полного заполнения водоема // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1960. Вып.9. С. 71−105.
  7. Г. В. Бентос Куйбышевского водохранилища за период с 1960 по 1962 гг. // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1964. Вып.Ю. С. 85−119.
  8. Г. В. Бентос // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1970. Вып. 11. С. 32−47.
  9. Н.Ш., Головин И. В., Овчаркина М. Г. Гидробиологические характеристики р. Меши // Актуальные экологические проблемы республики Татарстан: 3-я республиканская науч. конф.: Тез. докл. Казань, 1997. С. 64.
  10. Р.В. Лещ Новосибирского водохранилища: Автореф. дис. канд. биол. наук. Томск, 1974. — 21 с.
  11. M.B. Состояние запасов леща в Миккельском озере и Крошнозере и их воспроизводство // Тр. Карельск. фил. АН СССР, 1956. Вып. 2. С.45- 52.
  12. И.В. Термический и гидрохимический режим Волги и Куйбышевского водохранилища в 1955—1957 гг.. // Тр. Татарск. отд. ГосНИ-ОРХ. 1958. Вып. 8. С. 33−68.
  13. H.A., Хузеева Л. М., Аверьянов Д. Ф. Ихтиофауна Мешинско-го залива (по наблюдениям 1994−1997 гг.) // История, опыт работы и перспективы развития Естественно-географического факультета. Казань: 1998. 4.2. С. 42−43.
  14. H.A., Хузеева Л. М., Аверьянов Д. Ф. Условия воспроизводства рыб в Мешинском заливе в 1995—1997 гг.. // История, опыт работы и перспективы развития Естественно-географического факультета. Казань: 1998а. 4.2. С. 43−45.
  15. Н.Д. Нерест судака, леща и тарани и развитие их икры в Каховском водохранилище // Вопр. ихтиологии 1962.-Т.2. Вып. 2. — С. 291 299.
  16. Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. 4-е изд. исп. и доп. — М&bdquo- Л., 1949. — 4.2. — С. 469−925.
  17. П.Г. Из истории научно-промысловых ихтиологических исследований на морских и пресных водоемах СССР М.: Высшая школа. 1960. -197 с.
  18. М., Брылиньски Э. Методы определения плодовитости рыб на примере леща Abramis brama (L.) // Типовые методики исследования продуктивности видов рыб в пределах их ареалов. Ч. 1. Вильнюс, 1974. С. 45−55.
  19. В.Л. Методы изучения роста рыб по чешуе, костям и отолитам. Киев: Наукова думка, 1969 — 186 с.
  20. Н.В., Выхристюк М. М. Гидрологический режим // Куйбышевское водохранилище. Л.: Наука, 1983. С. 13 46.
  21. В.В. Влияние первого года заливания на рыбное население Рыбинского водохранилища // Тр. биол. ст. «Борок», 1950. Вып. 1. С. 203 235.
  22. К.И. Наблюдения за размножением весенне-нерестующих ценных промысловых рыб в 1960—1963 гг..// Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ, 1964. Вып. 10. С. 166 179.
  23. Е.В., Кузнецов В. В., Павлов Э. М. Особенности размножения рыб в Свияжском заливе Куйбышевского водохранилища в 1988 году. // Тр. 4-й Приволжской конференции «Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов». Казань. 1991. Т. 2. С. 7 -10.
  24. Ф.Д. Материалы к познанию леща в Псковском и Чудском озерах il Известия отд. прикладной ихтиологии, 1941. T. IX. N 3. С. 41−54.
  25. С.А. Морфологическая характеристика леща озера Ильмень // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1980. Вып. 155. С. 26 36.
  26. Г. Г. Интенсивность обмена и пищевые потребности рыб. -Минск: Изд. Белорусск. Гос. ун-та. 1956 253 с.
  27. В.И., Суховайн П. Г., Бугай К. С. Размножение рыб в условиях зарегулированного стока реки. Киев: Изд. АН УССР. 1963 — 394 с.
  28. Водохранилища мира. М.: Наука, 1979 — 285 с.
  29. М.В. Морфологические особенности леща, акклиматизированного в озере Убинском // Вопр. ихтиологии, 1962. Т. 2. Вып.1. С. 79 -88.
  30. В.М., Распопова З. А. Состояние запасов и репродуктивный потенциал некоторых видов рыб в Мексиканском плесе Рыбинского водохранилища // Вопр. ихтиологии, 1994. Т. 34. N 4. С. 542 547.
  31. JT.Pl., Демченко М. Ф. Динамика плодовитости промысловых рыб Кременчугского водохранилища. Сообщение 2 // Рыбн. хоз-во (Киев), 1982. N 34. С. 37 44.
  32. С.С., Осипова В. Б., Яшанин И. И. Итоги изучения экологии размножения некоторых промысловых рыб в нижних плесах Куйбышевского водохранилища // Волга-1: Первая конф. по изучению водоемов бассейна Волги: Тез. докл. Тольятти, 1968. С.162 163.
  33. Т.И., Никитина Е. П., Терехин А. Т. Математическая статистика. М.: Изд. Москов. ун-та. 1981 — 185 с.
  34. К.С. Распределение промысловых рыб в Куйбышевском водохранилище в зависимости от гидрометеорологических условий // Волга-1: Первая конференция по изучению бассейна Волги: Тез. докл. Тольятти, 1968. С. 165 166.
  35. К.С. Численность леща и расчет прогнозируемого улова его в Куйбышевском водохранилище // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1988. N 280. С. 17 33.
  36. К.С. Численность леща и возможность увеличения его уловов в Куйбышевском водохранилище // VII съезд Гидробиолог, общества РАН. Казань: 1996. Т.2, С. 180 -181.
  37. К.С., Хузеева Л. М. Возможности увеличения уловов рыб в Куйбышевском водохранилище в связи с введением опытного режима рыболовства // Перспективы рыбохозяйственного использования водохранилищ. М.: 1986. С. 17- 18.
  38. А.Н. Питание леща (Abramis brama L.) // Тр. Астраханской Ихтиол, лабор. Астрахань, 1918. T. IV. Вып. 3. С. 1 77.
  39. H.A. О районировании Куйбышевского водохранилища // Бюл. Ин-та биол. водохран., 1960. N 8 9. С. 53−56.
  40. H.A., Урбан B.B. Сукцессия зоопланктона в прибрежье Куйбышевского водохранилища // Волга 1: Первая конф. по изучению водоемов бассейна Волги: Тез. докл. Тольятти, 1968. С. 111 — 113.
  41. П.В., Правдин И. Ф. Рыбы оз. Ильмень и реки Волхова и их хозяйственное значение //Матер, по исслед. р. Волхов и ее бассейна, 1926. Вып. X. С. 12−21.
  42. П.А. Половые циклы и нерест рыб // Известия ВНИОРХ, 1949. Т.28, С. 3−113.
  43. П.А. О полевых исследованиях размноженя рыб // Известия ВНИОРХ, 1952. Т. 30. С. 3 70.
  44. И.В. Материалы по питанию леща, стерляди, густеры и судака в Куйбышевском водохранилище // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1960. Вып. 9. С. 153- 187.
  45. И.В. Питание и пищевые взаимоотношения рыб Куйбышевского водохранилища // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1964. Вып. 10. С. 142 -162.
  46. И.В. Питание и пищевые отношения рыб в Куйбышевском водохранилище // Волга-1: Первая конфер. по изучению водоемов бассейна Волги: Тез. докл. Тольятти, 1968. С. 169 -170.
  47. И.В. Общая оценка условий существования рыб в водохранилище 11 Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1972. Вып. 12. С. 42 45.
  48. И.В., Миловидов В Л, Миловидова Г.Ф. Макрозообентос и питание рыб // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1972. Вып. 12 С. 32 41.
  49. Н.Г. Фауна олигохет Камского отрога Куйбышевского водохранилища // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1960. Вып. 9. С. 141 -152.
  50. Н.С. Плодовитость леща Волгоградского водохранилища // Рыбохоз. изучение внутр. водоемов. Л., 1972. С. 31 33.
  51. Н.С. Численность и рост леща в условиях Волгоградского водохранилища после создания Саратовской ГЭС // Тр. Саратовск. Отд. ГосНИОРХ. 1976. Т. XIV. С. 134 144.
  52. В.И. Донная фауна Волги от Свияги до Жигулей и ее возможные изменения // Тр. ЗИН АН СССР. 1948. Т. 8, N. 3. С. 413 466.
  53. М.Т. К вопросу об относительной плодовитости рыб // Хид-робиология, 1983. N. 19. С. 70 85.
  54. В.Ю., Познанскене ДА. Таблица для подсчета индекса видового разнообразия по И Те ннону-У и веру // Типовые методики исследования продуктивности видов рыб в пределах их ареалов. 4.5, Вильнюс, 1985. С. 130 -136.
  55. Л.Б. Морфоэкологическая характеристика леща Боткинского водохранилища: Автореф. дис. канд. биол. наук М., 1983 — 21 с.
  56. Л.Б. О морфологической неоднородности популяции леща Боткинского водохранилища // Экология и рациональное использование ихтиофауны внутренних водоемов. Ульяновск, 1991. С. 50 66.
  57. Р.К. Гидрохимический режим верхней части Куйбышевского водохранилища // Изучение основных компонентов водной экосистемы верхней части Куйбышевского водохранилища. Казань: Изд. Ка-занск. ун-та, 1989. С. 6 20.
  58. Р.К. Зоопланктон. Макрозообентос // Изучение основных компонентов водной экосистемы верхней части Куйбышевского водохра-нишца. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1989а. С. 38−62.
  59. Р.К., Мелентьева P.P. Процесс формирования кормовых ресурсов Куйбышевского водохранилища // Экологические особенности рыб и кормовых животных Куйбышевского водохранилища. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1986. С. 10−33.
  60. Е.А. Морфологические изменения среднекамского леща под влиянием зарегулированного речного стока // Уч. зап. Пермск. ун-та. Пермь, 1971. N 261. С. 50 67.
  61. В.И. Плодовитость рыб Владивосток: изд. Дальневост. унта, 1985 — 85 с.
  62. В.В. Материалы по фауне олигохет Куйбышевского водохранилища за 1958 1958 гг. // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1960. Вып. 9. С. 129 — 140.
  63. .Г. Основы экологии Томск: изд. Томск, ун-та, 1959 — 389 с.
  64. Исаев АН, Карпова С. И. Рыбное хозяйство водохранилищ М.: Аг-родромиздат. 1989 — 255 с.
  65. M.JI. Продукционная характеристика водоемов Среднего Поволжья как база пастбищной аквакультуры (на примере РТ): Автореф. дис. док-ра биол. наук Казань, 1998 — 58 с.
  66. Н.К. Особенности изменчивости леща Abramis brama (L.) озер, рек и водохранилищ // Вопр. ихтиологии, 1975. Т. 15. Вып. 3. С. 441 -446.
  67. Г. П. Бентос заливов Куйбышевского водохранилища по наблюдениям 1957 1959 гг. // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1960. Вып. 9. С. 106 -128.
  68. Г. П. Бентос заливов Куйбышевского водохранилища по наблюдениям 1960 -1962 гг. // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1964. Вып. 10. С. 120 -132.
  69. Карта экологической ситуации Куйбышевского водохранилища в пределах Республики Татарстан -1: 200 000 Екатеринбург, 1995 — 1к.
  70. A.B. Лещ (Abramis brama L.) из озер Яск-ярви 11 Тр. Карело-Финского отд. ВНИОРХ, 1951. Т.З. С. 41 53.
  71. В.П. Физико-географическая характеристика исследуемых участков Волжского плеса Куйбышевского водохранилища // Изучение основных компонентов водной экосистемы верхней части Куйбышевского водохранилища. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1989. С. 5−6.
  72. А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб . М.: Легкая и пищев. пр-сть, 1981 — 208 с.
  73. Г. П. Промысловые рыбы Волжско-Камских водохранилищ // Известия ГосНИОРХ. 1978. Т. 138. С. 30 44.
  74. .В. Экология размножения рыб М.: Наука, 1984 — 309 с.
  75. Л.А. Динамика стад промысловых рыб внутренних водоемов. М.: Наука, 1991 — 150 с.
  76. Л.А., Веткасов С. А., Карцев В. И. Кульминация ихтиомас-еы в возрастных и размерных группах леща и судака озере Ильмень // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ, 1985. Вып. 237. С. 31 49.
  77. Куйбышевское воохранилище Л.: Наука, 1983 — 213 с.
  78. В.А. Характеристика стада производителей леща Свияжского залива // Уч. записки Казанск. ун-та, 1966. Т.123. Кн. 7. С. 204 215.
  79. В.А. Изменение плодовитости леща в период формирования Куйбышевского водохранилища // Сб. аспир. раб. Казань.: Изд. Казанск. ун-та, 1966а. ч.П. С. 25 38.
  80. В.А. Влияние уровенного режима на эффективность размножения основных промысловых рыб в Свияжском заливе // Волга-1:
  81. Первая конфер. по изучению водоемов бассейна Волги: Тез. докл. Тольятти, 1968. С. 178 179.
  82. В.А. Лещ Свияжского залива // Рыбы Свияжского залива Куйбышевского водохранилища и их кормовые ресурсы. Казань.: Изд. Ка-занск. ун-та, 1969. Вып. 2. С. 24 36.
  83. В.А. Характер роста личинок и молоди некоторых пресноводных рыб на разных этапах развития // Вопр. ихтиологии. 1972. Т. 12. Вып. 3(74) С. 479−489.
  84. В.А. Динамика численности и выживаемости молоди пресноводных рыб (в условиях зарегулированного стока реки) Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1975 — 71с.
  85. В.А. Приспособительные возможности популяции рыб в условиях зарегулированного стока реки // Материалы всесоюзн. научи, конф. по проблеме комплексного использования и охраны водных ресурсов бассейна Волги. Пермь., 1975а. Вып. П1. С. 86 88.
  86. В.А. Особенности воспроизводства рыб в условиях зарегулированного стока реки Казань.: Изд. Казанск. ун-та, 1978 — 160с.
  87. В.А. Флуктуация численности промысловых рыб в условиях зарегулированного стока реки (на примере Куйбышевского водохранилища) // Вопр. ихтиологии, 1980. Т. 20. Вып. 5, С. 805 811.
  88. В.А. Количественный учет молоди рыб в водохранилищах и озерах (методические подходы и возможности) // Типовые методики исследования продуктивности видов рыб в пределах их ареалов. Вильнюс, 1985. 4.5. С. 26 35.
  89. В.А. Основные экологические звенья в период развития и роста молоди леща // Взаимодействие между компонентами экологических систем. Казань.: 1985а. С. 167 174.
  90. В.А. Влияние абиотических и биотических факторов на размножение рыб //Экологические особенности рыб и кормовых животных Куйбышевского водохранилища. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1986. С. 33 -60.
  91. В.А. Лещ. Густера. Экология и состояние запасов промысловых рыб Волжского плеса Куйбышевского водохранилища // Изучение основных компонентов экосистемы верхней части Куйбышевского водохранилища. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1989. С. 105 -115.
  92. В.А. Рост рыб. 4.1. Казань, 1990. — 27с.
  93. В.А. Процесс формирования экосистемы Куйбышевского водохранилища // Тр. IV Поволжской конференции: Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов. Казань: Изд. Казанск. ун-та. 1991. Т.1. С. 23 29.
  94. В.А. О необходимости выделения ихтиологического заказника в Свияжском заливе Куйбышевского водохранилища и на р. Свия-ге // Особо охраняемые природные территории Республики Татарстан. Казань, 1995. С. 52.
  95. В.А. Динамика численности личинок рыб на прибрежных и открытых биотопах в верхней части Куйбышевского водохранилища //
  96. VII Съезд гидробиологического общества РАН. Казань, 1996. Т. 2. С. 200 -202.
  97. В.А. Динамика промыслового вылова рыбы в Куйбышевском водохранилище за время его существования // УП Съезд гидробиологического общества РАН. Казань, 1996а. Т. 3. С. 159 -161.
  98. В.А. Изменение экосистемы Куйбышевского водохранилища в процессе ее формирования // Водные ресурсы, 1997. Т. 24. № 2. С. 228−233.
  99. В.А. Анализ колебания численности личинок рыб в верхней части Куйбышевского водохранилища в 1963 1995 гг. // Вопр. ихтиологии, 1998. Т. 38. N. 1. С. 81 — 86.
  100. В.А. Ихтиофауна водоемов Республики Татарстан // Проблемы био- и медэкологии Республики Татарстан. Казань: Экоцентр, 1998а. С. 156−167.
  101. В.А., Кузнецов В. В. Численность молоди леща в Свияж-ском заливе Куйбышевского водохранилища // Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл. М.: Изд. ВНИРО, 1997. С. 119 -120.
  102. В.А., Прошина О. В. Плодовитость, качество икры и мор-фофизиологические показатели самок леща Куйбышевского водохранилища // Исследования гидробионтов реконструированных водоемов Среднего Поволжья. Казань.- Изд. Казанск. ун-та, 1988а. С. 62−70.
  103. В.А., Фролова Л. А. Влияние экологических условий среды на связи численности личинок рыб с показателями зоопланктона в верхней части Куйбышевского водохранилища // УП Съезд гидробиологического общества РАН. Казань, 1996. Т. 3. С. 162 163.
  104. В.А., Калайда М. Л., Фролова Л. А. Дестабилизация и снижение устойчивости экосистемы Куйбышевского водохранилища // Тез.докл. IV Международной науч.-практ. конф. «Экология и окружающая среда». Рязань, 1998. С. 170 — 172.
  105. В.В. Анализ размерного и возрастного состава популяции леща Куйбышевского водохранилища в 1992 1994 гг. // VII Съезд гидробиологического общества РАН. 1996. Т.2. С. 202 — 203.
  106. .С. Лещ водоемов Бай кал о-А игарского бассейна. Иркутск: Изд. Иркутск. Ун-та, 1987 — 144 с.
  107. Х.М. Водоемы поймы Волги, заливаемые Куйбышевским водохранилищем и их кормностъ // Уч. зап. Казанск. ун-та, 1953. Т.ПЗ.Кн.1. С. 151−160.
  108. Х.М., Мелентьева P.P., Кузнецова Л. Ф. О влиянии Свияжского залива на планктон Волжского отрога Куйбышевского водохранилища // Сб. кратких сообщ. Зоология. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1968. Вып. 2. С. 19−23.
  109. Г. Ф. Биометрия. М.: Высш. школа, 1980 — 293 с.
  110. Г. Ф. Биометрия. М.: Высш. школа. 1990. — 352 с.
  111. Н.О., Дмитриева E.H. Методика эколого-морфологических исследований развития молоди рыб // Исследование размножения и развития рыб. М.: Наука, 1981. С. 67 88.
  112. Т.В. О плодовитости леща Горьковского водохранилища. // Биологические и промысловые ресурсы водохранилищ. Л.: 1972. Т. 77. С. 127 -136.
  113. Т.В. Морфологическая характеристика леща Горьковского водохранилища // Рыбохозяйственное изучение внутренних водоемов. Л.: 1975. N 14. С. 16 22.
  114. A.B. Возраст и темп роста леща из рек Камы и Белой в пределах Татарской республики // Тр. Татарск. отд. ВНИОРХ, 1933. Вып. 1.
  115. A.B. Рост леща Средней Волги // Тр. Общ. естествоиспыт. при Казанск. ун-та. Казань. 1939. Т. LVI. Вып. 1−2. С. 75 99.
  116. A.B. О роли температурного фактора в процессе приспособления размножения рыб к условиям среды // ДАН СССР, 1947. Т. 58, N.4, С. 717−718.
  117. A.B. Зависимость плодовитости рыб и характер их икрометания от условий обитания // Изв. АН СССР. Сер. биол. наук. 1948. N. 5, С. 565 574.
  118. A.B. О роли температурного фактора в процессе приспособления рыб к условиям внешней среды, наиболее благоприятные для воспроизводства // Изв. Казанск. филиал. АН СССР. Сер. биол. и с. х. наук, 1949. N. 1.С. 81−86.
  119. A.B. Пути направленного формирования рыбного стада Куйбышевского водохранилища // Уч. зап. Казанск. ун-та. 1953. Т. 113. Кн. 1. С. 175 178.
  120. A.B. Состояние запасов и темп роста леща в Куйбышевском водохранилище (по наблюдениям 1958−1959 гг.) // Тр. Татарск. отд. Гос-НИОРХ. 1960. Вып. 9. С. 253 269.
  121. A.B. Куйбышевское водохранилище // Изв. ГосНИОРХ. 1961. Т. 50. С. 62 72.
  122. A.B. Краткая характеристика условий существования гидро-бионтов в Куйбышевском водохранилище // Экологические особенности рыб и кормовых животных Куйбышевского водохранилища. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1986.С. 5−9.
  123. A.B., Разинов И. П. Рост леща в Волге и Каме в первые годы существования Куйбышевского водохранилища // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ. 1958. Вып.8. С. 218 226.
  124. A.B., Смирнов Г. М. Влияние уровенного режима на воспроизводство запасов фитофильных рыб Свияжского залива Куйбышевского водохранилища в 1963 1965 гг. // Сб. кратких сообщ. Зоология. Казань: Изд. Казанск. ун-та. 1968. Вып. 11. С. 57 — 63.
  125. A.B., Кузнецов В. А., Смирнов Г. М. Рыбы Среднего Поволжья и методы их изучения Казань: Изд. Казанск. ун-та. 1981- 103 с.
  126. Е.К. Сравнительная эколого-морфологическая характеристика леща (Abramis brama L.) в зарегулированных водоемах юга европейской части РСФСР: Автор, канд. дис. Севастополь, 1978. -16 с.
  127. М.П. Материалы по росту и систематике аральского леща // Изв. отд. прикл. ихтиол. АН СССР. 1929. Т.9. Вып. 1. С. 22 42.
  128. Ю.М. Эффективность размножения основных промысловых рыб Куйбышевского водохранилища // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ, 1964. Вып. 10. С. 180−194.
  129. М.К. Зоопланктон открытых участков // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ, 1972. Вып. 12. С. 16−23.
  130. М.К., Соколова К. Н. Зоопланктон заливов // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ, 1972. Вып. 12. С. 24 31.
  131. P.P. Питание молоди некоторых рыб Свияжского залива Куйбышевского водохранилища // Результаты комплексного изучения фауны Свияжского залива Куйбышевского водохранилища в период ее формирования. Казань: Изд. Казанск. ун-та. 1965. С. 86 -110.
  132. В.П. Зообентос Куйбышевского водохранилища в период стабилизации биоценозов // Экологические исследования структуры природных сообществ. Саранск, 1987. С. 53 58.
  133. Миловидов ВЛХ Продуктивность зообеитоса Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища // VII Съезд гидробиологического общества РАН. Казань: 1996. Т.1. С. 199 200.
  134. В.П., Миловидова Г. Ф. Продукция зообеитоса Куйбышевского водохранилища // Биология внутренних вод. Л. 1980. N 47,
  135. H.H. Фитопланктон // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ, 1972. Вып. XII. С. 10 15.
  136. H.H., Махотина М. К., Миловидов В. П. Кормовая база и ее резервы в Куйбышевском водохранилище // Сб. науч. тр. Гос-НИОРХ. 1986. N 242, С. 59 65.
  137. ПЛ. Лещ Аральского моря // Изв. ВНИОРХ. 1952. Т. 30. С. 74 96.
  138. Никольский Г, В. Теория динамики стада рыб. М.: Высш. школа, 1965 — 382 с.
  139. Г. В. Частная ихтиология. М.: Высш. шкода. 1 971 471 с.
  140. Г. В. Экология рыб. М.: Высш. школа. 1974 — 366 с. Остроумов A.A. О возрастном составе стада и роста леща Рыбинского водохранилища // Тр. биол. ст. Борок, 1955. Вып. 2. С. 168 — 183.
  141. О состоянии окружающей природной среды Республики Татарстан -Гос. доклад, Казань, 1995. -206 с.
  142. П.М. Приду найский лещ в сравнение с днепровским // Зоол. ж. 1956. Т. 35. Вып. 6. С. 891 896.
  143. В.А. Некоторые особенности размножения и современное состояние нерестовой популяции леща // Тр./ Управление кадров и учебн. завед. мин. рыбн. х-ва СССР, 1972. Вып. 40. С. 64 76.
  144. A.M. Изучение распределения молоди рыб в водохранилищах и озерах М.: Наука, 1980 — 64с.
  145. М.Л. Расчет дополнительной рыбопродукции Волжского каскада за счет резервов зоопланктона // Изв. ГосНИОРХ, 1978. Т. 138. С. 112 -115.
  146. О.П. Питание бентосоядных рыб Куйбышевского водохранилища// Уч. зап. Казанск. ун-та, 1966. Т. 123. Кн. 7. С. 59 102.
  147. H.A. Биометрия М.: Изд. Московск. ун-та. 1970.367 с.
  148. H.A. Математические методы в биологии М.: Изд. Московск. ун-та, 1978. — 265 с.
  149. А.Г., Володин В. М., Коиобаева В. К., Лапицкий И. И. Эффективность воспроизводства рыбных запасов в водохранилищах // Биологические ресурсы водохранилищ. М.: Наука, 1984. С. 204 227.
  150. Г. Д. Количественная оценка и приспособительное значение изменчивости плодовитости и скорость воспроизводства популяций рыб // Закономерность роста и созревания рыб. М.: Наука, 1971. С. 5 20.
  151. Г. Д. Экологические закономерности популяционной изменчивости рыб. М.: Наука, 1975 — 159 с.
  152. A.A. Характеристика нереста леща и морфологические особенности его молоди на разных этапах развития // Биолог, науки. 1974. N 12. С. 10 14.
  153. A.A. Морфо-экологические особенности молоди леща реки Волги в зависимости от характера нереста- Автореф. дис. канд. биол. наук: Казань. 1976. — 26 с.
  154. Попов В А., Лукин A.B. Животный мир Татарстана. Казань: Тат. кн. изд-во, 1988 — 248 с.
  155. И.Ф. Руководство по изучению рыб М.: Пищевая пр-сть, 1966 — 376 с.
  156. Ю.А. Обзор исследований по росту рыбТСамских водохранилищ. // Биология водоемов Западного Урала: Проблемы воспроизводства и использ. ресурсов. Пермь, 1985. С. 86 107.
  157. A. A. Факторы, участвующие в формировании качества jbö--ды Куйбышевского водохранилища // Актуальные экологические проблемы республики Татарстан, Казань, 1995. С. 68. ----
  158. В.К. Плодовитость леща Abramis brama (L) оз. Езерице и р. Припять (БССР) // Изв. АН БССР, сер. биоло. Аук. Деп. ВИНИТИ, 1985. N4054−85.- 17 с.
  159. М.Д. Бассейн реки Свияги и его рыбы // Тр. общ. естество-испыт. при Казанск. ун-те. 1887. Т. 17. Вып. 4. С. 1 67.
  160. В.И. Исследование над зоопланктоном некоторых водоемов долины Волги в Куйбышевской области // Тр. зоолог, ин-та АН СССР, 1948. Т.7. Вып.З. С. 315 331.
  161. А.И. Беспозвоночные животные водных экосистем // Зеленая книга республики Татарстан. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1993. С. 303 309.
  162. М.А. Биология и формирование запасов леща Волго-Каспийского района в условиях зарегулированного стока реки Волги. Ав-тореф. дис.канд. биол. наук М.: 1981. — 25 с.
  163. А.И., Иванцов A.A. Морфологическая характеристика леща Невской губы и Выборгского залива // Изв. ГосНИОРХ, 1978. Т. 129. С. 22 36.
  164. Е.Л. О некоторых показателях роста и воспроизводства леща в Кайракумском водохранилище // Вопр. ихтиологии, 1990. Т. 30. Вып. 6. С. 1012−1015.
  165. КН., Чернышева Э. Р. Зоопланктон Волжского отрога Куйбышевского водохранилища по наблюдениям 1957 г. // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ, 1958. Вып. 8. С. 69 76.
  166. Н.С. Лещ реки Камы П Учен. зап. Молот, ун-та, 1954. Т.8. N4. С. 143 -175.
  167. Справочник по климату СССР Л.: 1966. Ч. 1. Вып. 12 — 76 с.
  168. Т.Ф. Биологическая неоднородность весенне-нерестуюших рыб Свияжского залива Куйбышевского водохранилища (на примере леща): Дис. канд. биол. наук Казань, 1975 — 173 с.
  169. Т.Ф. Весенне-нерестуюпщх Биологическая неоднородность рыб Свияжского залива Куйбышевского водохранилища (на примере леща): Автореф. дис.канд. биол. наук Казань. 1977 — 19 с.
  170. Ступи шин A.B., Трофимов А. М., Широков В. М. Географические особенности формирования берегов и ложа Куйбышевского водохранилища. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1981 — 184 с.
  171. Н.И. О типе икрометания донского леща // ДАН СССР, 1949. Т. 66. N5. С. 1001 -1004.
  172. B.C., Танасийчук Л. Н. Адаптивные возможности леща // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1979. N 141. С. 100 118.
  173. К.К. Лещ (Abramis brama L.) Каспийско-Волжского района, его промысел и биология // Тр. Астрахан. ихтиол, лабор. М., 1917. T.IV. Вып. 2. С. 1 159.
  174. Л.Н. Материалы по плодовитости рыб семейства карповых в дельте Волги // Тр. Астрахан. гос. заповедника, 1970. Вып. 13. С. 279 309.
  175. П.Я., Асхаев М. Г., Гоменюк Е. С. Экология восточного леща из оз. Убинского в Иркутском водохранилище // Изв. биол.-геогр. н.-и. ин-та при Иркутск, ун-те, 1967. Т.20. С Л 87 200.
  176. М.Н. Плодовитость леща (Abramis brama (L)) Костромского разлива Горьковского водохранилища // Гидробиол. журнал, 1968. Т.4. N 1.С. 80−84.
  177. А.К. Морфологическая характеристика и некоторые особенности размерно-возрастной изменчивости леща Аграханского залива Каспийского моря // Изв. ГосНИОРХ, 1977. Т. 111. С. 92 102.
  178. А.К. Особенности нереста и плодовитость леща (Abramis brama (L)) Аграханского залива Каспийского моря // Изв. ГосНИОРХ, 1978. Т. 137. С. 106 119.
  179. Т.Б. Особенности формирования ихтиофауны и биологии промысловых рыб Боткинского водохранилища: Дис.. канд. биол. наук -Казань, 1974 290с.
  180. Д.П., Дуплаков С. Н. Материалы по изучению рыб Аральского моря // Бюл. Средне-азиат. гос. ун-та, 1926. Вып. 14. С. 203 230.
  181. М.А. Физико-географический очерк // Куйбышевское водохранилище. JI.: Наука, 1983. С. 6 12.
  182. Э.П. Размерный и возрастной состав леща Куйбышевского водохранилища и изменение его роста в связи с обеспеченностью кормами // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ, 1964. Вып. 10. С. 205−221.
  183. Э.П. Лещ// Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ, 1971. Вып. 11. С. 52 69.
  184. Э.П. Лещ // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ, 1972. Вып. 12. С. 68−113.
  185. Э.П. Уровенный режим Куйбышевского водохранилища и его влияние на воспроизводство рыбных запасов. // Рыбохозяйственное изучение внутренних водоемов. Л.: 1974. N 12. С. 37 42.
  186. Э.П., Гончаренко КС., Сильченко Г. Ф. Значение мелководий Куйбышевского водохранилища для нагула взрослых рыб // Изв. ГосНИОРХ. 1974. Т. 89. С. 128 136.
  187. Э.Р. Зоопланктон // Тр. Татарск. отд. ГоснИОРХ, 1971. Вып. 11. С. 22−31.
  188. Э.Р., Соколова К. Н. Зоопланктон Куйбышевского водохранилища по наблюдениям 1958 и 1959 гг. // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ, 1960. Вып. 9. С. 40 70.
  189. Э.Р., Соколова К. Н. Зоопланктон Куйбышевского водохранилища в 1960 1961 гг. // Тр. Татарск. отд. ГосНИОРХ, 1964. Вып. 10. С. 65 — 79.
  190. H.JI. Определение возраста и темпа роста рыб по костям // Сб. стат. по метод, определ. возраст, и роста рыб. Красноярск: Гос. типо-литогр. 1926. С. I 16.
  191. Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб М: Изд. АН СССР. 1959. — 164 с.
  192. В.К. Рост рыб Саратовского водохранилища // Тр. Сара-товск. отд. ГосНИОРХ, 1980. Т. 18. С. 56−63.
  193. В.Т. Фитопланкотон верхней часта Куйбышевского водохранилища // Изучение основных компонентов водной экосистемы верхней части Куйбышевского водохранилища. Изд. Казанск. ун-та. 1989. С. 31 -38.
  194. Г. Х. Лещ и перспективы его существования в водохранилищах на Волге // Тр. зоол. ин-та АН СССР. 1948. Т.8. Вып. 3. С. 467 -503.
  195. Г. Х. Биология и распределение рыб в реках Уральского типа М.: Изд. Наука. 1964. — 176 с.
  196. И.В. Результаты мечения леща в Куйбышевском водохранилище // Биология рыб Волжских водохранилищ. М.: Наука. 1966. Вып. 10(13). С. 255- 260.
  197. Т.М. Темп роста леща Abramis brama (L.) (Cyprinidae) в озерах разного типа // Вопр. ихтиологии, 1983. Т. 23. Вып. 5. С. 753 759.
  198. Т.М., Нехаева Т. Н., Лях А.Н. Экология промысловых рыб Белоруссии. Минск.: Изд. Наука и техника, 1986. — 143 с.
  199. Шибаев С В. Рост, баланс энергии и обеспеченность пищей леща Чебоксарского водохранилища. // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ, 1987. Вып. 267. С. 93 109.
  200. В.М. Баланс наносов и донных отложений Куйбышевского водохранилища // Совещание по вопросам круговорота веществ и энергии в озерных водоемах. Лисвеничное на Байкале, 1964. С. 29 31.
  201. И.И. Определение основных понятий и методика исследования роста // Рост животных. М., 1935. С. 8 60.
  202. А.Л. О зависимости сроков размножения весенне-нерестующих рыб от температуры воды на пойме и в Волге // Тр. Татарск. отд. ВНИОРХ, 1948. Вып. 2. С. 98 102.
  203. А.Н. Кормовые ресурсы и рыбопродуктивность Волжских водохранилищ // Изв. ГосНИОРХ. Л.: 1978. Т. 138. С. 60 82.
  204. Backil Т., Lawisza J. Synopsis of biological data on the bream Abramis brama (L.) // FAO Fish. Sinopsis, 1968. N 36. 4.-116 pp.
  205. Benson N.G. Evaluating the effects of discharge rates, water levels and peaking on fish population in Missour: River main stem impoundments // Man-made Lakes: Their Probl. and Environ. Effects. Par. Symp. Washington. D. C., 1973. P. Ill 122.
  206. Bethen P. Adatok a Balaton deverkes zeg (Abramis brama L.) novehede-seher // Mogyar. tud. akad. Tihanyi biol. kutationt. evk. 1966. 33. P. 37 46.
  207. Biro P. Jield per — recruit estimates for bream (Abramis brama L.) in Me Balaton, Hungary // Aquacult. hyng, 1978. 1. P. 80 — 95.
  208. Biro P., Garadi P. Investigations on the growth and population structure of bream (Abramis brama L.) at different areas of Lake Balaton, the assessment of mortality and production // Magg. tud. acad. Tihfhyi biol. kut. int. evk., 1974.41. P. 153- 179.
  209. Brylinska M. Plodonosc Iszeza (Abramis brama L.) w jeziorze Wdzydze // Zeszyty Nauk wyszej Szkol. Roln. w Olsztynie, 1963. T. 16. N.l.
  210. Brylinska M. Wzrost i plodnosc leszcza (Abramis brama L.) w jeziorze Dejnowo // Lesz. Nauk. Wyzszej Szkoly roln. Olsztynie, 1968. T. 24. N 3.5. 635 -647.
  211. Brylinska M. Wzrost leszcza (Abramis brama L.) w jeziorach leginskich // Zesz. Nauk. WSR Olszt., 1970. T. 26. N 4.5. 689 704.
  212. Gaidusek J. Biometrics of bream, Abramis brama // Prirodoved. Pr. Us-tavu CSAU Bme. 1980. Vol. 14. N 8. P. 3−33.
  213. Gaidusek J. Growth age and mortaly of bream, Abramis brama, in the mo-stiste water reservoir // Folia zool, 1981. 30. N 3. P. 215 228.
  214. Gaidusek J., Libosvarsky J. EGG numbers of common bream, Abramis brama, in the Mostiste reservoir // Folia zool., 1979.28. N 2. P. 155 170.
  215. Kohler Ch., Achazi R.K. Die Veranderung des Ernahrunszustands von Brachsen im Schlachtensee (Westberein) nach Verringerung der Populatinus dichte // L. angew. zool., 1989.79. N2. S. 231 241.
  216. Kompowski A. Growth rate of bream, Abramis brama (L., 1758) in Lake Dombie and Szczecin Lagoon //Acta Ichthyol, et piscator., 1988. 18. N1. P. 35 -48.
  217. Naiksatam A.S. Note on growth of the bream Abramis brama (Liimaes, 1758) in the Orlik Valley water reservoir // Vesta. Cs. spolc., 1974. 38. N 2. P. 113−116.
  218. Poupe J. Contribution to the growth of the bream, Abramis brama (Linnaes, 1758) (Osteichthyes, Cyprmidae) in the Slapy water reservoir, between 1957 and 1965 // Vestn. Cs. spolec. Zool, 1973. 37. N 2. P. 104 109.
  219. Slooff W., Zwart D. The growth, fecundity and mortality of bream (Abramis brama) from polluted and less polluted surface waters in the Netherlands // Sei. Total. Environ., 1983. 27. N 2−3. P. 149 162.
  220. Storck T.W., Dufford D.W., Brigham W.U. The effects of reservoir water level fluctuation on utilization of a small tributary streaum by stream and reservoir fish populations // Trans Jll. State Acad. Sci, 1981. 74. N 1 2. P. 147 -155.
  221. Wright R.M. Aspects of the ecology of bream, Abramis brama (L.), in a gravel pit lake and the effects of reducing the population density // J. Fish. Biol., 1990.37. N4. P. 629−634.
  222. Zaveta J. Growth and age composition of the population of the bream Abramis brama (Pisces, Cyprmiformes) in the vicinity of Teplice (Bonemia) // Vestn. Cs. spolec. Zool., 1981. 45. N 3. P. 224 236.
  223. Zivkov M. On the pattern of correlation between fish fecundity and their length and age // Vestn. cs. spolec. zool, 1984.48.N4. P.308−316.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!