Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экологическая оценка почв и почвогрунтов, подверженных воздействию фосфогипса

Диссертация: Экологическая оценка почв и почвогрунтов, подверженных воздействию фосфогипса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

И др.). Факторы среды, воздействующие на живые организмы разных трофических уровней, оценивают биоиндикационными методами в природных условиях (in situ), и биотестированием образцов1 в лабораторных условиях (ex situ) по реакции стандартизованных тест-культур (Филенко, 1988; Воробейник и, др., 1994; Терехова, 2003; Chapman 1990; Cairns, 2005; Persoone et al., 2005; Linlcov, 2010 и, др… Читать ещё >

Экологическая оценка почв и почвогрунтов, подверженных воздействию фосфогипса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  • ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ НОРМИРОВАНИЮ ПОЧВ ПРИ ХИМИЧЕСКОМс ЗАГРЯЗНЕНИИ. ВОЗДЕЙСТВИЕ ОТХОДОВ ФОСФОГИПСА И ХИМИЧЕСКАЯ РЕМЕДИАЦИЯ ПОЧВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Загрязнение окружающей среды: современное состояние проблемыэкологического нормирования
    • 1. 2. Биодиагностика экологического состоянияпочв, подвергающихся, антропогенной нагрузке
    • 1. 3. Общие сведения о фосфогипсе. Влияние фосфогипса на, окружающую среду
    • 1. 4. Ремедиация нарушенных почв: опыт и>область применения гуминовых веществ*
  • ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
  • ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЧВ И ПОЧВОГРУНТОВ- ПОДВЕРЖЕННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЮ ФОСФОГИПСА
  • ГЛАВА 2. РАЙОН, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Район исследования
    • 2. 2. Материалы исследования
      • 2. 2. 1. Натурные почвы
      • 2. 2. 2. Модельный растительный субстрат (МРС)
      • 2. 2. 3. Модельный почвенный грунт (МПГ)
      • 2. 2. 4. Фосфогипс (ФГ)
      • 2. 2. 5. Гуминовые препараты (ГП)
    • 2. 3. Методы исследования
      • 2. 3. 1. Полевые опыты
      • 2. 3. 2. Вегетационные опыты
      • 2. 3. 3. Лабораторные опыты
      • 2. 3. 4. Химические анализы
  • РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖЕНИЕ
  • ГЛАВА. — 3. ВЛИЯНИЕ ОБЪЕКТА РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ ФОСФОГИПСА НА ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВ
    • 3. 1. *. Интенсивность почвенного дыхания
    • 3. 2. Деструкция растительных остатков
    • 3. 3. Биоразнообразие микобиоты
    • 3. 4. Биомасса микромицетов.6Г
    • 3. 5. Индекс нарушенности экологических свойств почв по биотическим показателям Инэс
  • ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ФОСФОГИПСА НА ИЗМЕНЕНИЕ СВОЙСТВ МОДЕЛЬНОГО ПОЧВЕННОГО ГРУНТА
    • 4. 1. Физико-химические свойства M1I
    • 4. 2. е. Рост" и. развитие высших растений
    • 4. 31. Реакция сообществ почвенных микроорганизмов.71*
    • 4. 4. Реакция.стандартизованных тест-организмов^разных" трофических уровней (биотестирование)'.79'
  • ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ГУМИНОВЫХ ПРЕПАРАТОВ НА ТОКСИЧНОСТЬ ФОСФОГИПСА
    • 5. 1. Изменение экологической токсичности смеси ФГ шМПГ
    • 5. 2. Изменение содержание потенциально токсичных примесей в смеси ФГ и МПГ

Актуальность исследования. Постоянно пополняющиеся отвалы отходов промышленной переработки природного сырья принимают масштабы, угрожающие устойчивому функционированию биоценозов. Одним из видов многотоннажных отходов является фосфогипс (ФГ) — побочный продукт производства экстракционной фосфорной кислоты, получаемой при разложении фосфатного сырья или апатитового концентрата смесью серной и фосфорной кислот дигидратным способом. Фосфогипс находит разностороннее применение в сельском хозяйстве, строительстве, целлюлозно-бумажной промышленности (Ахмедов, Атакузиев, 1980; Борисов и др., 1983; Ляшкевич, 1985; Иваницкий и др., 1986; Фосфогипс., 1990; Потапов и др., 2003; Smadi et al., 1999; Singh, 2002; Tayibi et al., 2009 и др.). Наличие в нем таких важных элементов питания растений, как кальций, фосфор, сера, делают ФГ привлекательным в качестве удобрения. Используют ФГ и в качестве мелиоранта почв солонцовых комплексов (Рашковский и др., 1989; Рекомендации ., 2006 и др.).

Однако влияние ФГ, содержащего наряду с основным компонентом (гипсом) большое количество5 примесей в форме соединений стабильного стронция, фтора, кадмия и других (в том числе редкоземельных) элементов, а также остатков серной и фосфорной кислот, на экологическое состояние почв исследовано недостаточно (Любимова, Борисочкина, 2007; CarvalhoRaij, 1997; Free et al., 1998; Toma, Saigusa, 1997; Elbaz-Poulichet et al., 2001; Lee et al., 2004; Al-Hwaiti et al., 2010; Hurtado et al., 2011 и др.).

Современная концепция экологического нормирования вредных воздействий предполагает реализацию интегрального подхода, основанного на сочетании химических и биологических методов анализа. Биотическим показателям в экологической оценке природных сред в последнее время придается особое значение (Левич, 1980; Воробейчик и др., 1994; Ананьева, 2003; Терехова, 2003, 2007; Опекунов, 2006; Кудеяров и др., 2007; Cairns,

2005 и др.). Факторы среды, воздействующие на живые организмы разных трофических уровней, оценивают биоиндикационными методами в природных условиях (in situ), и биотестированием образцов1 в лабораторных условиях (ex situ) по реакции стандартизованных тест-культур (Филенко, 1988; Воробейник и, др., 1994; Терехова, 2003; Chapman 1990; Cairns, 2005; Persoone et al., 2005; Linlcov, 2010 и, др.). Использование такого комплексного подхода представляется, целесообразным при изучении влияния фосфогипса на почвенные ценозы. Рассмотренная в диссертации система (фосфогипс-почвенные субстраты) может служить, на наш взгляд, хорошей методической моделью для' нормирования содержания загрязняющих веществ в почвогрунтах и почвах.

Гуминовые препараты во многих вариантах их применения оказывают положительное влияние на почву и почвенные субстраты, способствуют. * детоксикации загрязняющих веществ, улучшают агрохимические свойства, стимулируют рост растений и т. п. Однако, эффект гуминовых препаратов-зависит от химической природы источников получения, ИХ СВОЙСТВ' И' доз применения (Орлов, 1990; Гуминовые., 1993, Чуков, 2001; Куликова, 2008; Insam, 1996; Halim et al., 2003; Perminova et al., 2006; Si et al., 2006; Janos eb al., 2010 и др.).

Поскольку нередко* ФГ применяется как мелиорирующий агент, представлялось интересным оценить возможность использования ряда, промышленных гу матов для «смягчения» возможных негативных последствий присутствия ФГ в почвенных субстратах. Поэтому отдельной задачей работы было выявление детоксицирующей активности промышленных гуматов по отношению к токсическим компонентам в смеси ФГ и почвогрунта.

В связи с вышесказанным, цель работы заключалась в экологической оценке почв и почвогрунтов, подверженных воздействию фосфогипса. Для достижения этой цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. охарактеризовать экологическое состояние почв территорииприлегающей к объекту размещения отходов фосфогипса;

2. исследовать влияние фосфогипсана содержание, некоторых? потенциально опасных примесей в почвогрунте;

3. проанализировать влияние фосфогипса на тест-функции организмов' основных трофических уровнейи биоиндикационные показатели почвенной? микробиотыустановить: предел допустимого для?' живых, организмов содержания^фосфогипса в почвогрунте- ¦. '

4Y рассмотреть возможность" применения гуминовых препаратов^ для снижения неблагоприятного? воздействия?фосфогипса, Работа выполнена на кафедре земельных ресурсов? и оценки почв факультета, почвоведения МГУ имениМ.ВЛомоносова. Исследования проводились приподдержке программыПрезидиумаРАН «Биологическое1 разнообразиеа также в. рамках ГК № 14.740.11.0796 ФЦГГ «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». Результаты исследования. представляли большой интерес дляДепартамента природопользования и охраны окружающей среды. Правительства-:г. Москвы в связи с разработкай рекомендаций по оптимизации состава искусственных? почвогрунтов, поэтому часть работывыполнялась в рамках НИР по Государственному контракту № Н1/08 от- 18.04.09- Изучение влияния отходов фосфогипса на почвы проводились на территории, прилегающей к ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» в Московской.области.

Выявлена неоднозначная реакция на фосфогипсорганизмов разных трофических уровней, установлены факторы, влияющиена биоразноо. бразие почвенных микроорганизмовОсновываясь на современной- (биотической) концепции экологического контроля рассчитан индекс нарушенности экологического состояния почв, отражающий степень влияния отходов фосфогипса на биоту.

Определен набор-химических и биотических показателей, которыйможет быть рекомендован для включения в систему мониторинга качества 8 почв при оценке воздействия фосфогипса. Для стандартного почвогрунта (согласно ИСО 11 268−1) установлено, что безвредным для биоты является содержание ФГ < 2,0% (по массе). Результаты исследования учтены Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Правительства г. Москвы при разработке рекомендаций по оптимизации состава искусственных почвогрунтов, использованы в отчете о НИР по оценке влияния отходов фосфогипса на окружающую среду, используются при чтении лекционного курса для студентов «Биодиагностика и экологическая оценка».

Автор выражает глубокую признательность своему научному руководителю доктору биологических наук Тереховой В. А за неоценимую помощь в проведении работы, ценные советы и рекомендации на всех этапах исследования. Особую благодарность автор выражает сотрудникам ЛЭТАП и я кафедры земельных ресурсов и оценки почв факультета почвоведения МГУ и лично зав. каф., проф. Яковлеву A.C. за полезные предложения, консультации и внимание к работе, а также д.б.н. Верховцевой Н. В., д.б.н. Лысак Л. В., к.б.н. Горленко A.C., к.б.н. Семеновой Т. А. за помощь в организации исследования и проведении анализов. Огромную/ признательность автор выражает семье и друзьям.

выводы

Экологическая оценка почв и почвогрунтов показала, что фосфогипс (ФГ) оказывает негативное воздействие на функционирование биоценозов. Исследования природных биотопов на разном удалении от объекта размещения отходов (ОРО) по наиболее информативным биотическим параметрам (потеря веса растительного опада, микробной эмиссии СОг, соотношение мицелиальной и споровой биомасс почвенных микромицетов) показали, что на расстоянии 300−400 м от ОРО («буферная» зона) почвы характеризуются нарушенностью низкой степени (инэс=0,749), а почвы с площадок, непосредственно прилегающих к отвалам ФГ («импактная» зона), — средней степенью нарушенности (ИНэс = 0,252).

Добавление ФГ из апатитового сырья (Кировского месторождения) в модельный почвогрунт легкого гранулометрического состава (стандартная почвенная смесь по ИСО 11 268−1) снижает рН среды, повышает доступность Sr для живых организмов, приводит к достижению предельно допустимого уровня содержания стронция npHV 5,7% ФГ, фторид-иона — при 8,0%.

Методами биотестирования по общепринятым токсикометрическим показателям установлено, что чувствительность стандартизованных тест-культур организмов, представляющих основные трофические уровни, к фосфогипсу возрастает в ряду редуценты < консументы < продуценты. Полуэффективная концентрация — ECS0 для продуцентов (изменение прироста численности клеток микроводорослей S. quadricauda) — 5,1% ФГ (по массе) — для консументов (выживаемость рачков D. magna) — 7,7%, для редуцентов (изменение свечения люминесцентных бактерий E. coli) — 15,3%.

4. На основании реакции наиболее чувствительных тест-организмов (микроводорослей S. quadricauda) установлено, что пороговая концентрация фосфогипса в почвогрунте, не оказывающая негативное воздействие на биоту (по observed effect level — NOEL) соответствует 2,0% (по массе).

5. Гуминовые препараты угольного (ВС-ЕпК) и торфяного (Pe-FlexK) происхождения при концентрации 0,005% способствуют снижению неблагоприятного воздействия фосфогипса, повышая предел допустимого содержания ФГ в МПГ {NOEL) до 3,6% (по массе).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Использование химико-аналитических методов исследований в сочетании с методами биоиндикации и биотестирования, дают достаточно надежную оценку влияния фосфогипса на почвы и почвогрунты. Наши исследования позволили выявить особенности химического состава почвенных субстратов с различным содержанием фосфогипса, учесть реакции организмов различных уровней организациитаксономического и трофического статусов. Показано, что фосфогипс как отход переработки природного минерального сырья1 при воздействии на почву и почвогрунт оказывает не только мелиорирующее, но и негативное воздействие. Последнее связано с изменением кислотности, содержания фторид — и" фосфат — ионов, подвижных форм стронция и кальция. Это обстоятельство свидетельствует о необходимости внесения этих показателей в< систему элементов мониторинга почв как обязательных при оценке воздействия фосфогипса.

Характер воздействия ФГ на почвенные экосистемы зависит от времени года и удаленности от ОРОизменение экотоксикологической характеристики МШ зависит от содержания ФГ. При исследовании экологического состояния почв*территорий на разном удалении от отвалов фосфогипса (многотоннажных отходов производства минеральных удобрений) дана дифференцированная оценка воздействию объекта размещения отходов (ОРО) в виде индекса нарушенности экологических свойств почв — Иное

Применение промышленных гуматов позволяет уменьшить негативное влияние фосфогипса, способствуя повышению безопасности МПГ с ФГ для живых организмов разных трофических групп. Для этого целесообразно применять промышленные гуминовые препараты, производимые из торфа ВС-ЕпК и угля Pe-FlexK. Установлено, что положительный эффект ГП уменьшается с увеличением содержания ФГ в МПГ и увеличением концентрации ГП в МПГ.

Другой, на наш взгляд, интересный практический аспект данной работы заключается в возможности использования предложенной методической модели для нормирования содержания токсических компонентов в почвогрунтах и почвах, а также дифференциации этих норм по видами земель разного хозяйственного использования: Как было сказано выше (с. 18), в литературе описаны, так называемые, базовые экологические нормы — индивидуальные границы экологической нормы, «состояния-воздействия» для почв разных категорий земель с учетом специфики их хозяйственного использования (табл. 1.3).

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Экологические модификации и развитие биоценозов / Экологические модификации- и критерии экологического- нормирования. Труды Междунар. симп., Нальчик, 1−12 июня 1990- Ленинград: Гидрометеоиздат, 1991. С. 18−40.
  2. В. В., Лукомская- К.А. Руководство к практическим занятиям- по микробиологии. М.: Просвещение, 1977. С. 66−80.
  3. , М.А., Атакузиев Т. А. Фосфогипс: Исследование, применение. Ташкент, 1980. 156с.
  4. Бабьева И: П., Зенова Г. М. Биология почв. М: изд-во МГУ, 1989.336 с.
  5. М., Харпер Дж., Таунсенд. К. Экология. Особи, популяции и сообщества. М.: Мир, 1989. Т. 1. 667 с. Т. 2. 477 с.
  6. Биологический' контроль окружающей среды: биоиндикация, и биотестирование / О.П. Мелехова^ Е. И- Егорова, Т. И. Евсеева и др.-- под ред. О. П. Мелеховой и Е. И. Егоровой. М.: Издательский центр «Академия». -2007.288 с.
  7. В.М., Белрезкина Л. Г., Борисова С. И., Дьяконова Т. И. Кинетика восстановления гипса и фосфогипса. Труды НИУИФ, выпуск 243, М., 1983. 191 с.
  8. Г. М., Кощеева И .Я., Сироткина И. С., Колосов И. В., Кощеева И. Я. Изучение органических кислот поверхностных вод и их взаимодействия с ионами металлов // Геохимия. 1979. № 4. С. 598−607.
  9. Верховцева Н. В, Осипов Г. А. Метод газовой хроматографии—масс-спектрометрии в изучении микробных сообществ почв агроценоза //
  10. Проблемы агрохимии и экологии. 2008. № 2. С.51−54.
  11. .В. Основьуландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1998. 418 с.
  12. .В., Орлов В. П., Снакин В. В. Биотические критериивыделения зон экологического бедствия России // Изв. РАН. Сер. геогр. — 1993. № 5. С. 77−89. |
  13. С.Н. Микробиология почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 792 с. I
  14. Влияние полигонов фосфогипса на окружающую природную среду. Труды НИУиФ. М., 1997. 75 с.
  15. Е.Л. Реакция почвенной биоты лесных экосистем Среднего Урала на выбросы медеплавильных комбинатов // Автореф. дис. канд. биол. наук. Екатеринбург. 1995. 24 с.
  16. Е.Л., Садыков О. Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург, УИФ «Наука», 1994. 280 с.
  17. Временная методика определения предотвращения экологического ущерба. -Госкомэкология России. Утверждена Председателем Госкомэкологии России В.И.Даниловым-Данильяном 09 марта 1999 г. М. 1999.
  18. О.Ф., Жданова Г. О., Стом Д. И. Некоторые эффектыгуминовых веществ на микроорганизмы / Мат. IV Всерос. конференция
  19. Гуминовые вещества в биосфере". М. 2007. С. 405−411.96
  20. М.И., Строганова" М.Н., Можарова Н. В., Прокофьева Т. В. Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация. Учебное пособие. Под редакцией академика РАН Добровольского Г. В. Смоленск: Ойкумена, 2003. 268 с.
  21. Ю.Г. Биологическая диагностика почв. М.: Изд-во МГУ, 1986. 80 с.
  22. Геохимия окружающей среды / Ю. Е. Сает, Б. А. Ревич, Е. П. Янин и др. -М.: Недра, 1990.335 с. |
  23. Е. И., Сидоренко Г. И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве. Руководство. М, 1986. 320 с.
  24. ГОСТ 17.4.1.02−83 Классы загрязняющих веществ по степени их опасности. I
  25. ГОСТ 26 205–91.j Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО.
  26. B.C., Левин C.B. Перспективы эколого-микробиологическойIэкспертизы состояния — почв при антропогенных воздействиях // Почвоведение. 1991. № 1. С. 134−139.30.' Гуминовые вещества в биосфере. Под ред. Д. С. Орлова. М.: Наука, 1993.238 с.
  27. A.B. Влияние гуматов на токсичность углеводородов нефти // Автореф. дис. канд. биол. наук. Иркутск, 2004. 20 с.
  28. В.В., Завгородняя Ю. А., Терентьев. В. А. Природа биологического действия гуминовых веществ. Часть 1. Основные гипотезы // Доклады по экологическому почвоведению. 2006. № 1, вып.1. С.72−79.
  29. В.В., Завгородняя Ю. А., Терентьев В. А. Природа биологического действия гуминовых веществ. Часть 2. Локализация биопротекторного действия гуминовых веществ в почвах // Доклады по экологическому почвоведению. 2006. № 1, вып.1. С.80−91.
  30. Т.Г. Структура бактериальных сообществ почв. М.:I
  31. ИКЦ «Академкнига», 2002. 282 с.
  32. Г. В., ¡-Никитин Е.Д. Функции почв в биосфере и экосистемах (экологическое значение почв). М.: Наука, 1990. 260 с.
  33. Добровольский Г. В. j Глобальный характер угрозы современнойIдеградации почвенного покрова // Структурно-функциональная роль почвы,-В'биосфере. М., Геос, 1999. cj 209−215.
  34. Г. В., Никитин Е. Д. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы: функционально-экологический подход. М.: Наука,•2000.185 с:
  35. Л.Н. Почвенные грибы Дальнего Востока. Гифомицеты. Л.: Наука, 1986. 207 с.
  36. H.H., Васильевская А. И. Экстремальная экология грибов вприроде и эксперименте. Киев: Наук, думка- 1982. 167 с. /
  37. Н.С. Государственный и производственный контроль токсичности методами биотестирования в России. М.*: Международный Дом сотрудничеств, 1997. 114 с.
  38. Г. А. Лекции по природоведческой микробиологии. М.: Наука, 2003. 348 с.
  39. Д.Г. Почва и микроорганизмы. М.: Изд-во МГУ, 1987. 256 с.
  40. Д.Г., Гузев B.C., Левин C.B., Селецкий Г. И., Оборин A.A. Диагностические признаки различных уровней загрязнения почвы нефтью // Почвоведение, 1989. № 1. С. 72−78.
  41. Ю.А. Допустимая антропогенная нагрузка на окружающую среду // Всесторонний анализ окружающей природной среды: Труды II советско-американского симпозиума / Ред.: Ю. А. Израэль. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1976. С. 12−19.
  42. В.В., Классен П. В. Новиков А.А. и др. Фосфогипс и его использование. М.: Химия, 1990. 224 с.
  43. Кабата-Пенд иас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и. растениях. -М.: Мир, 1989.439 с... |48. .Казеев К. Ш., Колесников С. И., Вальков В. Ф. Биологическая диагностика н индикация почв: — методология и методы исследований.- Р н/'Д, 2000.232 с. !
  44. Классификациядиагностика почв России. Смоленск: Ойкумена, 2004: 342с: I
  45. Ковальский В. В: Геохимическая экология. М: Наука-, 1974.298 с. 51'.. Кожевин Н-А. Люминесцентно-микроскопическое изучение комплекса микроорганизмов и отдельных микробных^ популяций в почве // Автореф. Ддис. канд. биол. наук, 1976. 21 с. .
  46. П.А. О задачах почвенной биотехнологии // Вестник МГУ, Серия 17, почвоведение. 2006. № 4. С. 45−49.
  47. Д.А., — Тихомиров Ф.А., Фёдоров Е. А. Биоиндикация № экологическое нормирование / Влияние промышленных предприятий на окружающуюхреду. М.: «Наука», 1987. 270 с. '
  48. Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утверждены Приказом Министерства99природных ресурсов России 15 июня 2001 г № 511.
  49. Круглов 10. В: Микрофлора почвы и пестициды. М.: Агропромиздат, 1991.129 с.
  50. А.П. Структура экологических сообществ. М.: Изд-во МГУ, 1980. 181 с.
  51. А.П. Биотическая концепция контроля природной среды //. Доклады Академии наук. 1994. Т. 337, № 2. С. 280−282.
  52. Лысак^ Л.В., Добровольская Т. Г., Скворцова И. Н. Методы оценки бактериального разнообразия почв и идентификации почвенных бактерий. М.:МАКС Пресс.2003.120 с.
  53. И.Н., Борисочкина Т. И. Влияние потенциально опасных химических элементов, содержащихся в фосфогипсе, на окружающую среду. М.: ГНУ Почвенный институт имени В. В. Докучаева РАСХН. 2007. 48 с.
  54. И.М. Высокопрочные строительные материалы на основе гипса и фосфогипса// Строительные материалы. 1985. № 11. С. 22−26.
  55. O.A. Некоторые аспекты почвенно-ландшафтного планирования М: изд-во МГУ. 2004. 98 с.
  56. O.A. Состояние почвы как объект экологического нормирования окружающей природной среды // Автореф. дис. докт. биол. наук. М., 2002. 46 с.
  57. З.Х. Утилизация фосфогипса. М.: НИИТЭХИМ, 1986. 56 с.
  58. O.E. Микологический почвенный мониторинг: возможности и перспективы //Почвоведение. 1994. № 1. С. 75−80.
  59. O.E. Антропогенные изменения комплексов микроскопических грибов в почвах // Автореф. дисс. докт. биол. наук. М: МГУ. 1999. 48 с.
  60. Методы почвенной микробиологии и биохимии / ред. Д. Г. Звягинцев. М.: Изд-во МГУ, 1991. 304 с.
  61. Методы экспериментальной микологии. Справочник / И. А. Дудка и др. Киев: Наук. Думка, 1982. 550 с.
  62. A.A. Определитель мукоральных грибов. Киев: Наук. Думка, 1974.303 с.
  63. Г. В. Уровни и природа варьирования содержаний микроэлементов в почвах лесных биогеоценозов // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. С-Пб., 1992. Т. 14. С. 57−68.
  64. Г. В. Загрязнение почв и сопредельных сред. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 71 с.
  65. Г. В., Безуглова О. С. Экологический мониторинг почв. М., 2007. 237 с.
  66. М.М. Задачи агрохимической службы по мониторингу сельхозугодий // Химия в сельском хозяйстве. 1995. № 5. С. 61−63.
  67. А. Ю. Экологическое нормирование и оценка воздействия на окружающую среду / Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. 261 с.
  68. Д.С. Гумусовые кислоты почв. М: Изд-во МГУ, 1974. 177с.
  69. Д.С. Химия почв. М.: Изд-во МГУ, 1985. 376с.
  70. Д.С. Гуминовые кислоты почвы и общая теория гумификации. М: Изд-во МГУ, 1990. 386 с.
  71. Д.С. Свойства и функции гуминовых веществ / В кн.: Гуминовые вещества в биосфере. М.: Наука, 1993. С. 16−27.
  72. Орлов Д. С, Садовникова Л. К., Саврова А. Л. Сравнительное изучение сорбционного поглощения, тяжелых металлов гуминовыми кислотами различного происхождения // Докл. РАН. 1995. Т.345 (№ 4). С. 535−537.
  73. Д.С., Демин В. В., Завгородняя Ю. А. Влияние молекулярных параметров гуминовых кислот на их физиологическую активность. // Докл. Академии Наук. 1997. Т. 354. № 6. С. 843−845.
  74. Д.С., Чуков С.Н- «Вторая Всероссийская конференция „Гуминовые вещества в биосфере“ //Почвоведение. 2003. № 8. С. 1019−1022.
  75. Д.С., Чуков С. Н. Гуминовые кислоты: функции № особенности строения / Сб. тезисов^ IV съезда Докучаевского общества., почвоведов, Новосибирск, 2004, т. 1. С. 323.
  76. Оценка экологического состояния почвенно-земельных ресурсов региона в зонах влияния промышленных предприятий (на примере Тульской области) / Под общ. ред. акад. РАН Г. В. Добровольского, проф. С. А. Шобы. М: Изд-во МГУ, 1999. 252 с.
  77. Перминова И. В- Анализ, классификация и прогноз свойств гумусовых кислот // Автореф. дис. докт. хим. наук. М. 2000. 50с.
  78. И.В., Жилин Д. М. Гуминовые вещества в контексте зеленой химии // Зеленая химия в России. М., 2004. С. 146−162.
  79. И.В. Гуминовые вещества — вызов химикам XXI века // Химия и жизнь. 2008. № 1. С.20−30.
  80. Э.А., Веретельник Е. Ю. Структура почвенных микоценозов нафоне различного рода технологий возделывания сельскохозяйственныхкультур и систем и защиты / Материалы всероссийского научного симпозиума102
  81. Л.М., Кочкина Г. Н., Кожевин П. А., Звягинцев Д. Г. Кинетическое описание структуры- комплексов: почвенных актиномицетов // Микробиология. 1988. Т. 57, № 5. С. 854−859. .- ¦•
  82. А.И. Гуминовые. вещества: свойства,' строение, образование- СПб.: Изд-во СПбГУ, 200−1. 248 с. / -
  83. , Ю.Б., Золотухин С. Н., Семенова В. Н. Процессы етруктурообразования и технология получения безобжиговых вяжущих на основе фосфогипса дигидрата // Строительные материалы. 2003. № 7. С. 3739. ¦•.¦:¦ ' '¦:».'¦"•¦¦.. V-' .
  84. Ы.А., Горбунова Н. С. Сединения цинка, никеля, свинца и кадмия в обыкновенных черноземах каменной степи при длительном применении удобрений и фосфогипса // Агрохимия. 2010. № 7. С.52−61.
  85. Рашковскиш Е. М-- Лощинин* О®-!-. Чумаков- В'-С1-. Гринберг1 С. Ю-- Степанов М. А. Способ химической мелиорации черноземных солонцовых, почв. М. Росагропромиздат, 1989- С. 18−24, 98−104.
  86. Рекомендации, по использованию фосфогипса для мелиорации солонцов. М-: Почв, ин-тим. В. В. Докучаева РАСХ. 2006. 46 с.
  87. Садовникова Л: К. Охрана почв от химического загрязнения. М: Изд-во МГУ, 1989. 96 с.
  88. Салеем К.М. А. Использование гуминовых препаратов для детоксикации и биодеградации нефтяного загрязнения // Автореф. дис. канд. биол. наук. М.: РГУ им. И. М. Губкина. 2003. 30 с.
  89. В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем // Итоги науки и техники. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. Т.8. 1990. 199 с.
  90. К. А. Микологический мониторинг наземных экосистем в условиях техногенного воздействия // Автореф дисс. канд. биол. наук. СПб. 1998. 20 с.
  91. Скворцова И.'Н., Ли С. К., Ворожейкина И. П. Зависимость, некоторых показателей биологической активности почв от уровня концентрации тяжелых металлов// Тяжелые металлы в окружающей среде. М., 1980. 121 с.
  92. В.В., Мельченко В. Е., Бутовский P.O., Алябина И. О. и др. Оценка состояния и устойчивости экосистем. М.: Институт охраны природы, 1992. 128 с.
  93. В.П. Влияние техногенного загрязнения на численность и состав микробных сообществ почв. Киев, 1982. 230. с.
  94. В.А., Полянская Л. М., Семенова Т. А. Исследование водных грибов методом люминесцентной микроскопии // Микробиология. 1991. Т. 60. № 5. С. 290−294.
  95. В. А., Семенова Т. А., Трофимов С .Я. Структура комплексов микромицетов в подстилке заповедных ельников Тверской области // Микология и фитопатология. 1998. Т. 32. № 3. С. 18−24.
  96. В.А. Биоиндикационное значение микроскопических грибов // В кн.: Биоиндикация: теория, методы, приложения / Под ред. Г. С. Розенберга. Тольятти. 1994. С. 25−38.
  97. В.А. Биотестирование как метод определения класса опасности отходов // Экология и промышленность России. 2003. № 12. С. 2729.
  98. В.А. Биоиндикационное." значение микромицетов в экологической оценке водных и наземных экосистем // Автореф. дис- докт. биол. наук. Москва: МГУ, 2004. 48 с.. ¦
  99. В.А. Микромицеты в экологической оценке: водных w наземных экосистем. МС: Наука- 20 076- 216 с.. ,
  100. В.А. Технологии биогесгироваиия в оценке экотоксичности отходов // Экология производства. 2009. № 1. С. 48−51.
  101. В.А. Биотестирование, почв: подходы и проблемы // Почвоведение. 20 116. № 2. С. 190−198.
  102. З.Р., Колесников С. И. Изменение биологических свойств бурых лесных почв Адыгея- при химическом загрязнении // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. 2007. № 5. С. 89−91.
  103. Филенко-(c)іФі Водная токсикологияї Мі:^Изд-воМГУ, 1988. 156 с.
  104. Г. С. Фомин А.Г, ПОЧВА. Контроль качества и экологической бёзопасностишО’Международным-стандартам- Mi, 2001. 304ІС.
  105. Фосфогипс и: его использование 7 под ред. Эвенчика С. Д., Новикова А. А. М.: Химия, 1990:222 с.
  106. А.И., Шаповалов А. А., Пуцыкин Ю.Г., Савельев ИБ.
  107. Гуминовые вещества и проблема утилизации осадков сточных вод //
  108. Экологический вестник Москвы. 1994, № 8. С. 40−45.. ,'¦
  109. А.С., Биологическая^ диагностика и мониторинг состояния почв // Почвоведение. 2000*. № 5. С. 70−79.
  110. А.С., Евдокимова М. В. Экологическое нормирование почв и управление их качеством // Почвоведение. 2011. № 5. С. 582−596.
  111. Ainsworth and Bisby’s Dictionary of the fungi / Ed. Hawksworth’D.L., Kirk P: M., Sutton B.C., Pegler D.N. CABI-Bios. CAB Int., 8th Edition, 1995. 540 p.
  112. Ainsworthand Bisby’s Dictionary of the fungi / Ed. Kirk P.M., Cannon P.F., David J.C. and Stalpers J.A. CABI Bios. CAB Int., 9th Edition, 2001. 655 p.
  113. Al-Hwaiti M.S., Ranville J.F., Ross P.E. Bioavailability and mobility of trace metals in phosphogypsum from Aqaba and Eshidiya, Jordan // Chemie der Erde. 2010. № 70. PP. 283−291.
  114. Black M.C., McCarthy J.F. Dissolved. organic macromolecules reduce the uptake of hydrophobic organic contaminants by the gills of rainbow trout (Salmo gairdneri) // Environ. Toxicol. Chem. 1988. № 7. PP. 593−600.
  115. Bollag J.-M., Mayers K. Detoxification of aquatic and terrestrial sites through binding of pollutants to humic substances // Sci. Total Environ., 1992, V. l 17/118, PP.357−366.
  116. Cairns J. Jr. Biological monitoring part I. Early warning systems // Water Research. 2005. № 14. PP. 1179−1196.
  117. Chaney K., Swift R.S. The influence of organic matter on aggregate stabilityin some British soils // J. Soil Science. 1984. № 35. PP. 223−230.107
  118. Chapman P.M. The sediment quality Triad approach to determining pollution-induced'degradation-// SciTotalEnviron. 1990. № 97−98. PP. 815−825.
  119. Carvalho>MlC.SV,. varitRaij B- 1997 Calcium sulphate, phosphogypsum. and* calciiim carbonate in? the amelioration^of acidlsubsoils-for roottgrowth // Plant Soil. 1997. № 192. PP. 37−48. , — /: /
  120. Management: 2008- .№ 4, PPi 314−326-. ' -. , ^ ¦
  121. Domsh K.H., Gams W., Anderson T-H: Compendium of soil fungi. IHW-Verlag, 1993. V. I. 859 p.
  122. Elbaz-Poulicheta F., Braungardt C., Achterberg E., Nicholas Morley N., Cossa D. Beckers J-M.,' Nomerange P-, Cruzadoi A., Eeblanc Ml Metal biogeochemistryin the Tinto-Odiel rivers (Southern Spain) and in the Gulf of
  123. Cadiz: a synthesis of the results of TOROS project // Continental Shelf Research. 2001. № 21. PP. 1961−1973-
  124. Free M.L., Zhu J.S., Moudgil M.B. The effect: of PEO and. organic, sulfonates in' enhancing phosphogypsum filtration // Int- J. Miner. Process. 1999.№ 57. PP- 25−42:. :. ' V-'v'
  125. Jones K.D., Huang W.H. Evaluation of toxicity of the pesticides, chlorpyrifos and arsenic, in the presence of compost humic substances in aqueous systems // Journal of Hazardous Materials. 2003. № 103. PP. 93−105.
  126. Illes, E.- Tombacz, E. The role of variable surface charge and surface complexation in the absorption of humic acid on magnetite // Colloids Surf. 2003. № 230. PP. 99−109.
  127. Illes, E.- Tombacz, E. The effect of humic acid adsorption on pH-dependent surface charging and aggregation of magnetite nanoparticles // J. Colloid Interface Sci. 2006. № 295. PP. 115−123.
  128. Insam H. Microorganisms and Humus in Soils. Humic Substances in Terrestrial Ecosystems. A. Piccolo (ed.) // Elsevier. Amsterdam, 1996, PP. 265 292.
  129. Kenega, E.E. Partitioning and uptake of pesticides in biological systems // Environmental dynamics of pesticides. 1978. PP. 216−273.
  130. Kirschner, R.A.Jr., Parker, B.C., and Falkinham, J.O. Humic and fulvic acids stimulate the growth of Mycobacterium avium // FEMS Microbiol. Ecol. 1999. № 30. PP. 327−332.
  131. Lee J. Y., Kim Y. C., Yi M. J., Lee K. K. Hydrogeological investigations and discharge control of a nutrient-rich acidic solution from a coastal phosphogypsum stack at Yeocheon, Korea // Water, Air, and Soil Pollution. 2004. № 151. PP. 143−164.
  132. Lesage, S., Novakowski, K.S., Brown, S. and Millar, K. Humic acidsenhanced removal of aromatic hydrocarbons from contaminated aquifers:110developing a sustainable technology // J. Environ. Sei. Health. 2001. № 36 (8). PP. 1515−1533.
  133. Linkov I. Nanotechnology Risk Management: An Insurance Industry Perspective // Nanotechnology Environmental Health and Safety. 2010. PP. 143 179.
  134. Lorenzo, J.I., Nieto, O., Beiras, R. Effect of humic acids on speciation and toxicity of copper to Paracentrotus liidus larvae in seawater // Aquatic Toxicology. 2002. № 58. PP.27−41.
  135. Loux, N.T. An assessment of mercury-species-dependent binding with natural organic carbon // Chemical Speciation and Bioavailability. 1998. 10(4). PP. 127−136.
  136. Mackowiak, C.L., Grossi, P.R. and Bugbee, B.G. Beneficial effects of humic acid on micronutrient availability to wheat // Soil Sei. Soc. Am. J. 2001. № 65. PP. 1744−1750.
  137. Meems N, Steinberg .CE.W., Wiegand C. Direct and interacting toxicological effects on the waterflea (Daphnia magna) by natural organic matter, synthetic humic substances and Cypermethrin // Science of the Total Environment. 2004. № 319. PP. 123−136.
  138. Muela A., Garcia-Bringas J.M., Arana I.I., Barcina I.I. The Effect of Simulated Solar Radiation on Escherichia coli: The Relative Roles of UV-B, UVA, and Photosynthetically Active Radiation // Microb. Ecol. 2000. № 39 (1). PP. 65−71.
  139. Papastefanou M, Stoulos S., Ioannidou A., Manolopoulou M. The application of phosphogypsum in agriculture and the radiological impact // Journal of Environmental Radioactivity. 2006. № 89. PP. 188−198.
  140. Roote, D-S. In situ’flushing. Technology overview report // GWRTAC. 1999. http://www.gwrtac.org.
  141. Samsom R.A. Paecilomyces and some allied Hyphomycetes //, Studies in Mycology. 1974. N 6. P. 1.191
  142. Smadi- M: M^, HaddadiRtH-, Akour A.M. Potential use of phosphogypsum in concrete // Cement and Concrete Research. 1999. № 29. PP.1419−1425. i '
  143. Tayibi H, Ghoura M, Lopez F.A., Alguacil F.J.,. Lopez-Delgado A. Environmentali impact: and' management of: — phosphogypsum^ // Joumalr oft• Environmental Management. 2009. № 90. PP. 2377−2386.. .:. —.: .
  144. Terekhova v.a. Soil Bioassay //¦ Problems and- Approachesi Eurasian. Soil science. 2011. № 44 (2). PP. 173−179.:: ' / ¦
  145. Torna M., Saigusa M. Effects of phosphogypsum on amelioration of strongly acid nonallophanic Andosols// Plant and Soil. 1997. № 192. PP. 49−55.
  146. Van Cauwenberghe, I,., and D.S. Roote. In situ bioremediation // Technology overview report. GWRTAC. 1998. http://www.gwrtac.6rg.
  147. Vidic, R.D. Permeable reactive barriers: case study review // Technology evaluation report. GWRTAC. 2001. http://www.gwrtac.org.
  148. Vigneault, B., Percot, A., Lafleur, M., and Campbell, P.G.C. Permeability changes in model and phytoplankton membranes in the presence of aquatic humic substances //Environ. Sci. Technol. 2000. № 34. PP. 3907−3913.
  149. Ziechmann W. Huminstoffe. Verlag Chemie, Weinheim // Deerfield Beach, Basel. 1980. PP. 408. (In German).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!