Феномен сознания: Ретроспективный анализ концепций В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого
Совершенный в работах «Теоретическая философия» и «Понятие о Боге» поворот к построению онтологии сознания отмечен переходом Соловьева на позиции радикальной рефлексии. Философ снимает саму проблему дуализма субъекта и объекта указанием на соотносительность сознания и предметного бытия, обнаруживая тем самым положение о том, что сознание не есть объект, могущий стать предметом внешнего… Читать ещё >
Феномен сознания: Ретроспективный анализ концепций В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
Одним из побудительных мотивов к выбору темы настоящей диссертации послужил вопрос: почему современная философия не пережила своеобразную интеллектуальную революцию подобно естествознанию, которое в XX веке сумело создать синтез классических и неклассических идеалов рациональности в принципиально новой картине мира? Почему на сегодняшний день не сложилась философия способная адекватно концептуализировать новый духовный опыт и новую проблемную реальность? Поиск ответа на этот вопрос обращает исследователя к анализу проблемы сознания, поскольку понятие сознания является центром, вокруг которого сосредоточены как проблемы собственно философского дискурса, так и вопросы связанные с основаниями человеческого существования.
В ограниченном ряду важнейших философских проблем, проблеме сознания принадлежит особое, по ее значимости, место. Так как в конечном итоге вся совокупность воззрений философствующего субъекта основывается на его понимании сознания.
При обосновании актуальности предлагаемой темы, автор диссертационной работы исходит из того, что в основе глобального кризиса, с которым человечество столкнулось в XX веке (под котором здесь имеются в виду проблемы выживания человеческого рода, связанные с опасностью вырождения биосферы, а также дегуманизация социальных связей людей и манипуляция человеческим сознанием) лежат глубинные мировоззренческие положения, определяющие отношение человека к миру и обусловленные специфическим пониманием сознания и субъективности.
Особая значимость и дискуссионность данной проблемы в контексте современной философии определяет актуальность исследования исторически-конкретной формы постановки проблемы сознания. Само по себе данное исследование, обращенное к проблеме, находящейся на стыке различных вопросов гносеологического, онтологического и историко-философского плана, не может служить арбитром в разрешении современных философских споров, однако может способствовать более ясному осознанию исторических корней проблемы и наметить возможные пути ее решения.
Обращение к исследованию проблемы сознания в философии В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого даст возможность, с одной стороны, обнаружить единство, общие точки соприкосновения русской философской мысли с западноевропейской духовной традицией, и, с другой стороны, выявить актуальность ряда идей отечественной философии для современного сознания.
В формировании современной научной картины мира особую актуальность приобретают проблемы экологии, осмысление преобразовательной деятельности человека как геокосмического фактора. В этой связи повышается интерес к учению В. И. Вернадского, идеям русского космизма. Основополагающую роль в формировании руского космизма сыграла философия В. С. Соловьева. В его метафизике всеединства прослеживается столь актуальная сегодня мысль о том, что человечество и его Разум является направляющим и организующим центром геокосмической жизни.
Философия В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого представляет собой онтологию особого типа: она обнаруживает объяснительный потенциал классического философствования и интуиции неклассического опыта видения бытия. Лежащий в основе этой онтологии метафизический способ описания сознания соединяет в себе классические и неклассические философские установки и в этом смысле несет в себе значительный потенциал, раскрытие которого становится актуальной задачей в формировании постнеклассического идеала рациональности.
В современной отечественной философии проблема сознания является одной из центральных. Осмыслению ее различных аспектов посвящены монографии и статьи Д. И. Дубровского, Н. И. Жукова, А. В. Иванова,
Э.В.Ильенкова, В. В. Калиниченко, П. В. Копнина, А. М. Коршунова, В. А. Лекторского, М. К. Мамардашвили, Ф. Т. Михайлова, В. И. Молчанова, А. Н. Портнова, А. М. Пятигорского, А. Г. Спиркина и др. Однако проблематика сознания в новейшей литературе разрабатывалась, по преимуществу, через обращение к истории западноевропейской философии.
Необходимо отметить, что в последнее время отчетливо обнаруживается тенденция включения в спектр обсуждения темы сознания теоретических исследований представителей русской философской традиции. Интерес, и не только «мемориальный», вызывает прежде всего философия сознания
A.А.Потебни, Г. Г. Шпета, Н. А. Бердяева, А. Ф. Лосева, Л. С. Выготского (См.: 50- 61- 83- 93- 94- 95).
Интересной и плодотворной представляется попытка осмыслить эволюцию проблематики сознания в истории отечественной мысли сквозь призму темы «Феноменологическая философия в России». Поставленные в работах В. И. Молчанова (90) и И. М. Чубарова (4- 159- 160) вопросы о первичной рецепции феноменологии в России, критической разработке феноменологической проблематики и попытках применения феноменологического метода в историко-философских исследованиях русских мысллителей позволяют выявить роль и значение В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого в осмыслении фундаментальных вопросов, связанных с проблемой сознания. Согласно этому подходу, традиция, идущая от славянофилов и М. И. Каринского через
B.С.Соловьева к С. Н. Трубецкому, определяется как предфеноменологиче-ская, поскольку в ней содержалась не только критика разнообразных форм психологизма в понимании сознания, но и проблематика конститутивных связей действительности и форм сознания в различных структурах опыта, процессов понимания и выражения смысла.
О предвосхищении В. С. Соловьевым идей феноменологии, как они представлены в «Логических исследованиях» Э. Гуссерля, утверждает Х. Даам (174, S. 33). Не меньшее значение, по его мнению, имели философскоантропологические взгляды Соловьева для формирования аксиологии и этики М.Шелера. «Смысл любви» сопоставим с работами Шелера «Переоценка ценностей» и «Любовь и познание», а «Оправдание добра» перекликается с шелеровскими работами «К феноменологии и теории чувства симпатии» и «Формализм в этике» (175, 8. 11−42).
П.П.Гайденко отмечает существенную близость обсуждения С. Н. Трубецким проблемы субъективности исследованиям аналогичной проблемы в феноменологической школе, в экзистенциализме, в герменевтике и структурализме (19, С. 19).
Таким образом, новейшие исследования по истории русской философии раскрывают высокий теоретический уровень постановки проблемы сознания в русской философии середины XIX — начала XX вв. и, прежде всего, в творчестве В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого. Речь идет об открытии за традиционной для отечественной мысли религиозно-нравственной проблематикой оригинальной парадигмы сознания. Последнее обстоятельство свидетельствует о назревшей необходимости анализа концепции сознания в философии В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого.
Попытка концептуального осмысления постановки проблемы сознания в философии В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого предпринимается в статье С. И. Голенкова (25) и в диссертации А. В. Гусевой (27).
Проводя реконструкцию метафизики В. С. Соловьева для выявления места и значения проблематики сознания в его учении, С. И. Голенков показывает связь концепции сознания русского мыслителя с его теорией истинного знания. Автор статьи выдвигает тезис о гносеологическом характере концепции сознания Соловьева, который проявляется прежде всего в том, что проблематика сознания в его философии в сильной степени детерминирована теоретико-познавательными задачами, в частности, задачей построения теории истинного знания. Вместе с тем, С. И. Голенков допускает в концепции сознания В. С. Соловьева присутствие не только гносеологических элементов, но и таких условий функционирования сознания как память, слово и замысел. А. В. Гусева, выявляя идейные источники и историко-философский контекст постановки проблемы сознания в философии всеединства, раскрывает влияние на нее религиозно-философских взглядов А. С. Хомякова и представляет концепцию сознания в философии В. С. Соловьева, С. Н. Трубецкого и Е. Н. Трубецкого в генетической преемственности. Религиозно-идеалистическая интерпретация кантовского трансцендентализма рассматривается в диссертации как одна из особенностей концепции сознания в философии всеединства. Однако, исследуя тему в историко-философском плане и выявляя социально-классовую сущность философии всеединства, Гусева A.B. оставляет открытым вопрос о собственно теоретической значимости постановки проблемы сознания у В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого.
Таким образом, концепция сознания в философии В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого представлена в современной литературе достаточно фрагментарно, не является раскрытым ее место и значение в контексте мирового философского процесса, поэтому можно утверждать, что целостное специальное исследование проблемы сознания в русской философии середины XIX -начала XX вв. только начинается. В полной мере не осознана потенциальная продуктивность парадигмы сознания в «метафизике всееденства» для обсуждения современных дискуссионных философских вопросов. Именно это обстоятельство позволяет говорить о новизне, философской ценности и актуальности данной проблемы.
Целью настоящего исследования является экспликация парадигмы понимания сознания в философии В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого и определение ее значения для решения проблемы сознания в современной философии. Для осуществления указанной цели решаются следующие задачи:
— рассмотреть критику В. С. Соловьевым и С. Н. Трубецким оснований классической западной философии-
— осуществить реконструкцию концепции сознания В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого.
-раскрыть связь определенного понимания сознания с центральными положениями философии В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого.
— определить основные принципы классической и неклассической онтологии сознания.
— выявить актуальные для современной философии аспекты метафизического способа описания сознания у В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого.
Предмет настоящей диссертационной работы определяет ее теоретико-методологическую основу. Исследование проведено на основе диалектических принципов системности и объективности. Специфика предлагаемого подхода состоит в выявлении тех импликаций относительно сознания, которые содержатся в самом способе мыслить и представлять сущее, поэтому разрешение проблемы сознания предполагает в качестве формального объекта исследования не сознание как таковое, а сознание об определенном объекте.
В работе также используется историко-сравнительный метод, который дает возможность эксплицировать и четко артикулировать проблему сознания, имплицитно содержащуюся в философских учениях.
Основными источниками исследования являются наиболее существенные труды рассматриваемых мыслителей, философские работы их оппонентов и основные идеи предшествующей философской мысли в той или иной степени оказавших влияние на концепцию сознания В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого.
Структура диссертации определяется поставленными целями и задачами, а также методологической основой исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе предпринимается попытка выявления основных положений и принципов анализа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подводя итог настоящему исследованию, необходимо отметить, что анализ проблемы сознания в философии В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого позволяет сделать вывод о существовании оригинальной парадигмы сознания у этих мыслителей. Попытка преодоления устоявшегося на сегодняшний день осмысления «метафизики всеединства» как религиозно-идеалистического течения, ориентированного в направлении теологической и нравственно-этической проблематики, дает возможность обнаружить основные черты этой парадигмы и раскрыть ее значение для решения проблемы сознания в современной философии.
Существенный, конституирующим моментом в концепции сознания Соловьева и Трубецкого является анализ ими понимания сознания в классической западной философии. Эксплицированные в диссертации особенности исследования русским мыслителем оснований ставших к концу XIX века для традиции западно-европейского философствования центральными концепций картезианства, кантианства, эмпиризма и позитивизма, свидетельствуют о том, что в рамках оригинальной русской мысли середины XIX — начала XX веков обнаруживается предвосхищение в существенных пунктах критики гносеологической установки сознания в классической философии, предложенной уже неклассической философией XX века. В. С. Соловьев и С. Н. Трубецкой, как и представители феноменологической, экзистенциальной и герменевтической школ, используя во многом различный философский инструментарий, раскрывают характерный для классической философии гно-сеологизм в трактовке сознания, для которого характерно: субъект-объектная оппозицияредукция сознания к познанию и понимание субъекта только как познающегоонтологизация абстрактных понятийимманентизм и имморализмрационалистическая картина мира и элиминация из нее сознающего субъекта. «Метафизику всеединства» и философию XX века объединяет признание несостоятельности гносеологической парадигмы сознания в решении теоретических вопросов и практических задач, связанных с существованием человека.
Главным пунктом, в котором объединялись позиции Соловьева и Трубецкого стала критика субъективизма в понимании сознания. Базировалась она на утверждении ими реальной действительности (а не являемости только) феномена сознания.
Различение рефлексивного сознания и сознания как специфического бытия, не поддающегося субъект-объектному расчленению, обнаруживается в учении В. С. Соловьева об абсолютно сущем, которое предполагает в качестве своей основы онтологизацию «Я» как формы сознания. Согласно такому подходу, субъект сознания, являясь основой различных способов бытия сознания и познания как такового, не может быть представлен как объект познания, а потому рассматривается как имеющий онтологическую природу. В этом смысле, бытие осмысливается как-то, что не может открываться как внешний предмет, а уже есть в сознании совершенно иным, непосредственным, непредметным образом. Так складываются предпосылки онтологической парадигмы сознания в философии В. С. Соловьева.
Однако, ориентация мысли русского философа на решение религиозной задачи, понятой им как обоснование возможности Богопознания, актуализирует для Соловьева тему онтологии Абсолютного, оставляя в тени вопрос о бытии сознания. Последнее обстоятельство послужило причиной того, что проект онтологической парадигмы сознания не получил своего полного развития в принципах и идеях «метафизики всеединства»: если учение Соловьева об абсолютно сущем построено на основе гносеологической парадигмы сознания, то в его теории познания выражена онтологическая установка сознания. В онтологии познания философ делает попытку преодолеть коренной дуализм гносеологической парадигмы сознания, выражающийся в целом ряде оппозиций: субъект-объект, идеальное-материальное, сущность-явление, и, через поиск единого бытийного уровня, того безусловного, в котором сознание и бытие тождественны, суть одно, через восприятие познания как творчеески-динамичного, живого, бытийного акта, Соловьев приближается к античному пониманию сознания. Наиболее существенным в этой концепции является интерпретация понятия идеи как предметного смысла того или иного сущего. Тем самым, Соловьев, с одной стороны, делает шаг к дег-носеологизации и денатурализации платоновского учения об идеях, а с другой, подходит к мысли о несводимости идеи к психическим характеристикам мыслящей ее мысли, сознания к психике.
Совершенный в работах «Теоретическая философия» и «Понятие о Боге» поворот к построению онтологии сознания отмечен переходом Соловьева на позиции радикальной рефлексии. Философ снимает саму проблему дуализма субъекта и объекта указанием на соотносительность сознания и предметного бытия, обнаруживая тем самым положение о том, что сознание не есть объект, могущий стать предметом внешнего, «объективного» исследования, а подлежит внутреннему имманентному самоисследованию в рефлексиис другой стороны, любой объект, будучи соотнесенным с сознанием, теряет свою специфичность свою «отдельность» от сознания. Стремясь к обнаружению аподиктической очевидности и отказываясь от каких либо метафизических полаганий, Соловьев вводит метод чистого описания сознания, который можно соотнести с понятием феноменологической дескрипции. Утверждая безусловность чистой формы сознания, т. е. самого феномена созна-вания, философ остается на почве классической философской традиции. Однако, обсуждая проблему субъективности, он подвергает ревизии фундаментальный для гносеологизма тезис о когитальной (рефлексивной) природе трансцендентального сознания. Предпосылки антисубстанциалистской и ир-рефлексивной трактовки субъективности и сознания приближают Соловьева к основаниям неклассического способа мышления о сознании, получившего свое развертывание в «фундаментальной онтологии» М. Хайдеггера, в экзистенциальной философии и герменевтике.
Утверждение сознания как особого вида бытия является одной из основных предпосылок учения С. Н. Трубецкого о соборной (интерсубъективной) природе сознания. Философ, отвергая принцип личного сознания и, подобно В. С. Соловьеву, разрабатывая онтологию сознания путем имманентного описания непосредственного опыта сознания и его смысловых структур, приближается к новым для своей эпохи горизонтам в исследовании сознания, открывающим проблематику культурно-исторического опыта, социальных связей субъекта и языка как условий бытия самого сознанияактуализирующим тему темпоральной структуры сознания.
Понятие соборного сознания существенно отличается от трансцендентального подхода к анализу сознания в том смысле, что бытие в этом понятии мыслится и аналитически раскрывается как реально сущий, а не идеально значимый коррелят сознания. Подобная позиция определяет развертывание диалектики абсолютного, соборного и индивидуальных сознаний, с помощью которых Трубецкой пытается обосновать объективность познания.
Отказ от субстанциалистской трактовки сознания и от отождествления его с познанием приводит Трубецкого к преодолению оппозиции «субъект-объект» и к поиску единого бытийного уровня, который определяется им как универсальная соотносительность сущего. Основанием подобного определения является утверждение философом принципа корреляции бытия и сознания. Тем самым Трубецкой смещает предмет философского исследования в плоскость рассмотрения принципа отношения сознания к сущему, что обусловливает трансцендентальный характер методологии «конкретного идеализма» .
Актуальность ряда принципиальных моментов парадигмы сознания в «метафизике всеединства» для современной постановки и решения проблемы сознания раскрывается при экспликации самих принципов классической и неклассической онтологии сознания и субъективности.
В результате проведенного в диссертации исследования становится очевидным, что фундаментальная для классической модели сознания оппозиция «субъект-объект», также как и постулат самодостоверности сознания, присутствуют, хотя часто и в неявной форме, в основных подходах к сознанию, присущих философии неклассического типа. Гносеологизм как почва современной философии создает тупиковую ситуацию в исследовании проблемы сознания: аналитическое понимание сознания обнаружило свою полную бессодержательность вследствие «размывания», двусмысленности, которую приобрел в неклассической мысли сам термин «сознание». Очевидно, что для разрешения этого тупика необходимо рассмотреть условия возможности анализа сознания как онтологически несубъектного и необъектного, т. е. вне дихотомии «субъект-объект» как первичного плана умозренияс другой стороны, необходимо введение такой точки отсчета в понимании сознания, которая не полагалась бы как данность в сознании.
В «метафизике всеединства» получил реализацию один из возможных путей преодоления концепции рефлексивного самосознания за счет выхода в исследовании сознания за пределы самого сознания и понимания его вне отношения «субъект-объект». Несомненную актуальность имеет следующий ряд принципиальных моментов этой парадигмы сознания:
Попытка снятия классической концепции рефлексивного сознания осуществляется в «метафизике всеединства» на пути проблематизации категории «субъект» как основы, субстанции сознания и которую не смогла до конца преодолеть неклассическая философия. Отказ от субъект-объектной оппозиции становится возможным через введение в анализ сознания универсальной синтезирующей категории, не содержащей в себе субъект-объектных характеристик, но, опираясь на которую можно перейти к описанию субъектного и объектного планов сознания. Подобной синтезирующей категорией является в «метафизике всеединства» понятие Абсолюта, трансцендентного сущего, берущего на себя опосредование всех реальных и идеальных отношений.
Введение
синтезирующей категории, несущей метафизическую нагрузку, позволяет, во-первых, исследовать такие структуры, которые относятся к жизни сознания, но, в то же время, упираются в основание бытия, в трансцендентное, т. е. выйти на уровень онтологии, во-вторых, радикально преодолеть отождествление сознания с психическими процессами.
Онтологическая трактовка В. С. Соловьевым идеи как способа бытия сущего обнаруживает свою плодотворность, ибо с ее помощью было достигнуто лишенное гносеологизма и натурализма понимание идеального. Попытка своеобразной децентрации идеального, осуществленная Соловьевым, открывает путь к выделению и описанию бесконечно многообразных индивидуализированных форм идеального.
Онтологическая трактовка Соловьевым понятия «явление сознания» во многом преодолевает односторонность феноменологии и экзистенциализма в тенденции фундировать феномены на категории субъективности и по существу расходится с традиционным для западной философии постулатом, утверждающим возможность прямого опыта в подходе к сознанию. Тем самым создаются условия для последовательного онтологического осмысления мира феноменальной действительности как отношения сознание-бытие и как жизни в собственном смысле слова.
Онтологическое понимание истины как отношения бытия и сознания, во многом соотносясь с современными концепциями, служит расширению представления об опыте и обращению к постижению конкретного и индивидуального.
Категории «язык», «время», «социальность» обозначаются в «метафизике всеединства» как направляющие пункты в стратегии исследования сознания, отвергающей принцип самодостоверности сознания и базирующейся на понятии интерсубъективности. Однако именно эти категории и эта стратегия выступают фундаментальной составляющей, радикально преобразующей горизонты современного философского мышления, способствуя обнаружению и описанию непосредственного жизненного опыта, динамики конкретной человеческой жизни.
В онтологической парадигме сознания В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого соединяются реалистическая и трансценденталистская философские установки. Опыт такого синтеза в «метафизике всеединства» показал свою плодотворность и представляет несомненный интерес для современной философии.
Выдвинутый в философии В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого метафизический способ описания сознания создает такие предпосылки для теории сознания, которые одновременно имманентны самому сознанию, но переступают границы того языка, на котором описываются психологические явления.
Метафизика сознания перерастает у В. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого в онтологию особого типа: она обнаруживает объяснительный потенциал классического философствования и интуиции неклассического опыта видения бытия. «Метафизика всеединства» представляет собой опыт синтеза классической и неклассической философских установок и в этом смысле несет в себе значительный потенциал.
Раскрывая соразмерность философско-мировоззренческих идей «метафизики всеединства» идеалу постнеклассической рациональности, настоящая работа открывает перспективу приобщения еще полностью не раскрытого потенциала метафизического способа описания сознания к формированию новой постнеклассической парадигмы сознания и субъективности.
1. Абрамов А. Восприятие картезианской философии в русской философской культуре XVII—XIX вв.// Встреча с Декартом. M.: «Ad marginem», 1996. С. 73−88.
2. Абрамов А. И. К вопросу о преемственности философских идей Вл. Соловьева в русском религиозном ренессансе начала XX века // Религиозно-идеалистическая философия в России XIXначала XX вв. М.: Изд-во ИФ АН СССР, 1989. С. 70−85.
3. Акулинин В. Н. Философия всеединства: от В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. 158 с.
4. Антология феноменологической философии в России. Т. 1. М.: «Русское феноменологическое общество», издательство «Логос», 1997. 512 с.
5. Аристотель. О душе// Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1976. С.369−448.
6. Асмус В. Ф. Владимир Соловьев. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. 208 с.
7. Бердяев H.A. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация// Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. С. 164−286.
8. Бердяев H.A. Основная идея Вл. Соловьева// Н. А. Бердяев о русской философии. Ч. 2. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 44−50.
9. Бердяев H.A. Русская идея// О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. С. 43−271.
10. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания// Беркли Дж. Сочинения.М.: Мысль, 1978. С. 149−247.
11. Блонский П. П. Кн. С. Н. Трубецкой и философия// Мысль и слово. М., 1917. С. 142−176.
12. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. 415 с.
13. Булгаков С. Н. Философия князя С. Н. Трубецкого и духовная борьба современности// Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. С.311−321.
14. Введенский А. И. О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56. С. 2−35.
15. Введенский А. И. О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики. Спб., 1892. 119 с.
16. Велихов Е. П., Зинченко В. П., Лекторский В. А. Сознание: опытмеждисплинарного подхода//Вопросы философии. 1988. № 11. С. 3−30.
17. Величко B.JI. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. 2-е изд. Спб., 1903.208 с.
18. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса// Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т.1. М.: Педагогика, 1982. С. 291−436.
19. Гайденко П. П. «Конкретный идеализм» С.Н.Трубецкого// Трубецкой С. Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. С. 3−41.
20. Гайденко П. П. Соловьев B.C.// Русская философия. М.: Республика, 1995. С. 454−459.
21. Гайденко П. П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева// Вопросы философии. 1994. № 6. С. 47−54.
22. Галактионов A.A., Никандров П. Ф. Русская философия IX—XIX вв. 2-е изд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 744 с.
23. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Спб.: Наука, 1997. 799 с.
24. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. Спб.: Наука, 1994. 443 с.
25. Голенков С. И. Концепция сознания в философии Вл. Соловьева // Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1994. С. 145−154.
26. Горбунов В. В. Идея соборности в русской религиозной философии. М.: Феникс, 1994. 179 с.
27. Гусева A.B. Проблема сознания в философии всеединства (В.С.Соловьев, С. Н. Трубецкой, Е.Н.Трубецкой): Автореф. дис.. канд. филос. наук / ЛГУ. Л., 1988. 16 с.
28. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии// Язык и интеллект. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. С. 14−94.
29. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, Ювента, 1998. 315 с.
30. ЗО. Гуссерль Э. Парижские доклады// Логос. 1991. № 2. С.6−30.
31. Гуссерль Э. Собрание сочинений. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. Т. 1: Феноменология внутреннего сознания времени. 192 с.
32. Гуссерль Э. Феноменология// Логос. 1991. № 1. С. 12−21.
33. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство САГУНА, 1994. 358 с.
34. Даам X. Свет естественного разума в мышлении В.С.Соловьева// Вопросы философии. 1992. № 8. С. 133−144.
35. Декарт Р. Первоначала философии// Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т.1.М.: Мысль, 1989. С. 297−422.
36. Декарт Р. Размышления о первой философии// Декарт Р.
37. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1994. С. 3−72.
38. Дубровский Д. И. Информация, сознания, мозг. М.: Высш. школа, 1980. 286 с.
39. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. 228 с.
40. Ершов М. Н. Пути развития философии в России. Владивосток, 1922. 67 с.
41. Жуков Н. И. Проблема сознания: Философские и специально-научные аспекты. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. 207 с.
42. Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Т. 2. Ч. 1. JL: «Эго», 1991.255 с.
43. Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Т. 2. Ч. 2. Л.: «Эго», 1991.269 с.
44. Зеньковский В. В. Основы христианской философии. М.: Канон +, 1997. 560 с.
45. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. 130 с.
46. Иванова A.A., Пухликов В. К. Истоки русского философского самосознания. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994. 117 с.
47. Иванова A.A., Пухликов В. К. Пути русского философского самосознания. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994. 174 с.
48. Ильенков Э. В. Идеальное // Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1962. Т. 2. С. 219−227.
49. Ильенков Э. В. Проблема идеального// Вопросы философии. 1979. № 6. С. 128−140, № 7. С. 145−158. .
50. Кавелин К. Д. Априорная философия или положительная наука? Спб., 1875. 48 с.
51. Калиниченко В. В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике //Логос. 1992. № 3. С. 37−61.
52. Калиниченко В. В. Язык и трансценденция// Логос. 1994. № 6. С. 746.
53. Кант И. Критика чистого разума. Спб.: РЖА «ТАЙМ-АУТ», 1993. 477 с.
54. Книга о Владимире Соловьеве. М.: Советский писатель, 1991. 511 с.
55. Копнин П. В. Идея как форма мышления. Киев: Изд-во Киевского унта, 1963. 108 с.
56. Копнин П. В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М.: Наука, 1982. 368 с.
57. Коршунов А. М. Познание и деятельность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984.
58. Котляревский С. Миросозерцание князя С. Н. Трубецкого // Вопросы фипософии и психологии. 1916. Кн. 131. С. 40−50.
59. Кувакин В. А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М.: Мысль, 1980. 309 с.
60. Кувакин В. А. Философия Вл. Соловьева. М.: Знание, 1988. 64 с.
61. Кудрявцев-Платонов В. Д. Метафизический анализ эмпирического познания // Кудрявцев-Платонов В. Д. Сочинения: В 4 т. 2-е изд., Сергиев Посад, 1914. Т. 1. Вып. 2. С. 67−208.
62. Кузнецов В. Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Густава Густавовича Шпета // Логос. 1991. № 2. С. 199−214.
63. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. 496 с.
64. Лейбниц Г.-В. Монадология // Лейбниц Г.-В. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1982. T.I. С.413−429.
65. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. 357 с.
66. Лопатин Л. М. Вл. С. Соловьев и князь Е. Н. Трубецкой // Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. М.: Московский философский фонд, Изд-во «Медиум», 1995. Т. 2. С. 397−462.
67. Лопатин Л. М. Вл. С. Соловьев и князь Е. Н. Трубецкой // Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. М.: Московский философский фонд, Изд-во «Медиум», 1995. Т. 2. С. 478−518.
68. Лопатин Л. М. Вопрос о реальном единстве сознания// Лопатин Л. М. Аксиомы философии. М.: РОССПЭН, 1996. С. 203−238.
69. Лопатин Л. М. Князь С.М. Трубецкой и его общее философское миросозерцание // Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М.: ИЦ «Academia», 1995. С. 136−198.
70. Лопатин Л. М. Современное значение идей князя С.Н.Трубецкого// Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 131. С. 1−39.
71. Лопатин Л. М. Философское миросозерцание В.С.Соловьева// Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М.: ИЦ «Academia», 1995. С. 107−135.
72. Лосев А. Ф. Вл. Соловьев. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1994. 230 с.
73. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 720 с.
74. Лосев А. Ф. Русская философия // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 67−95.
75. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Высш. школа, 1991. 559 с.
76. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Изд-во «Лабиринт», 1994. 90 с.
77. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема// Мамардашвили М. К. Необходимость себя. М.: Изд-во «Лабиринт», 1996. С. 263−285.
78. Мамардашвили М. К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 304 с.
79. Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев B.C. Классическая и современная философия// Мамардашвили М. К. Необходимость себя. М.: Изд-во «Лабиринт», 1996. С. 372−415.
80. Мамардашвили М. К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 224 с.
81. Марцинковский В. Ф. Владимир Соловьев и Евангелие. Чикаго, 1990. 64 с.
82. Маяцкий М. Некоторые подходы к проблеме визуальности в русской философии// Логос. 1994. № 6. С. 47−76.
83. Мелиоранский Б. Теоретическая философия С.Н. Трубецкого// Вопросы философии и психологии. 1906. Кн. 82. С. 197−222.
84. Митюшин A.A. Творчество Г. Шпета и проблема истолкования действительности//Вопросы философии. 1988. № 11. С. 93−104.
85. Михайлов A.A. Проблема субъективности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера// Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С. 137−156.
86. Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого Я. 2-е изд. М.: Политиздат, 1976. 287 с.
87. Михайлов Ф. Т. Сознание и самосознание// Философские науки. 1990. № 6. С.8−17.
88. Мозг и сознание (философские и теоретические аспекты проблемы). М.: Изд-во ВИНИТИ, 1990. 192 с.
89. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высш. школа, 1988. 144 с.
90. Молчанов В. И. Парадигма сознания и структуры опыта// Логос. 1992. № 2. С.7−36.
91. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: «REFL-book», 1994. 352 с.
92. Портнов А. Н. Философия языка Г. Г. Шпета: внутренняя форма, смысл, знак// Вече. № 4. СПб., 1995. С. 20−48.
93. Портнов А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX—XX вв. Иваново, 1994. 370 с.
94. Прохоров М. М. Философия Н.А.Бердяева как учение о сознании свободы и творчества (интенциональный анализ)// Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. Иваново, 1994. С. 104−117.
95. Пул Р. Э. Русская диалектика между неореализмом и утопизмом (ответы Вл.С.Соловьеву)// Вопросы философии. 1995. № 1. С. 70−94.
96. Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 590 с.
97. Радлов Э. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб., 1913. 266 с.
98. Радлов Э. Л. Очерк истории русской философии// Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 96−216.
99. Рачинский Г. Религиозно-философские воззрения кн. С.Н.Трубецкого// Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 131. С. 5177.
100. Рашковский Е. Б. Вл. Соловьев о судьбах и смысле философии// Вопросы философии. 1988. № 8. С. 112−118.
101. Рашковский Е. Б. Владимир Соловьев: учение о природе философского знания// Вопросы философии. 1982. № 6. С. 81−92.
102. Рашковский Е. Б. Современное м1рознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьева// Вопросы философии. 1997. № 6. С. 92−106.
103. Савин Ю. Г. Гносеология истины в трудах Вл.Соловьева. М.: Ин-т проблем ноокосмологии, 1996. 61 с.
104. Самаева И. И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX в. М.: МПУ, 1993. 243 с.
105. Семенкин Н. С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. М.: Политиздат, 1986. 175 с.
106. Сербиненко В. В. Вл. Соловьев: Запад, Восток и Россия. М.: Наука, 1994. 208 с.
107. Смирнов К. А. Религиозные воззрения кн. С. Н. Трубецкого. Харьков, 1911. 24 с.
108. Соловьев B.C. Вера, разум и опыт// Вопросы философии. 1994. № 1.С. 111−128.
109. Соловьев B.C. Гегель// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. С. 419−441.
110. Соловьев B.C. Духовные основы жизни. Брюссель: «Жизнь с Богом», 1982. 143 с.
111. Соловьев B.C. Исторические дела философии// Вопросы философии. 1988. № 8. С. 118−125.
112. Соловьев B.C. Кризис западной философии (Против позитивистов)// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 3−138.
113. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. С.581−756.
114. Соловьев B.C. На пути к истинной философии// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. С. 324−338.
115. Соловьев B.C. О действительности внешнего мира и основании метафизического познания// Собрание сочинений: В 10 т. 2-е изд. Т. 1. СПб., 1911. С. 216−226.
116. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. С.47−580.
117. Соловьев B.C. Понятие о Боге (В защиту Спинозы)// Соловьев B.C. Собрание сочинений: В 10 т. 2-е изд. Т.9. СПб., 1913. С.3−29.
118. Соловьев B.C. София//Логос. 1991. № 2. С. 171−198- 1993. № 4. С. 274−296- 1996. № 7. С. 145−167.
119. Соловьев B.C. Теоретическая философия// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. С.757−831.
120. Соловьев B.C. Три разговора// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. С.635−762.
121. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания// Соловьев.
122. B.C. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. С. 139−288.
123. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве// Соловьев B.C. Чтения о БогочеловечествеСтатьиСтихотворения и поэмаИз «Трех разговоров»: Краткая повесть об Антихристе. СПб.: Художественная литература, 1994.1. C.31−202.
124. Соловьев С. М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. 431 с.
125. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 303с.
126. Трубецкой E.H. В. С. Соловьев и Л.М. Лопатин// Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. М.: Московский философский фонд, Изд-во «Медиум», 1995. Т. 2. С. 519−562.
127. Трубецкой E.H. К вопросу о мировоззрении В.С.Соловьева// Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. М.: Московский философский фонд, Изд-во «Медиум», 1995. Т. 2. С. 463−477.
128. Трубецкой E.H. Миросозерцание В. С. Соловьева. М.: Московский философский фонд, Издательство «Медиум», 1995. Т.1. 606 с.
129. Трубецкой E.H. Миросозерцание В. С. Соловьева. М.: Московский философский фонд, Издательство «Медиум», 1995. Т.2. 622 с.
130. Трубецкой E.H. Смысл жизни // Трубецкой E.H. Избранное. М.: Канон, 1995. С. 5−296.
131. Трубецкой С. Н. Вера в бессмертие// Трубецкой С. Н. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1908. Т. 2. С. 348−417.
132. Трубецкой С. Н. В защиту идеализма (ответ Б.Н.Чичерину)// Трубецкой С. Н. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1908. Т. 2. С. 285−321.
133. Трубецкой С. Н. К вопросу о признаках сознания // Трубецкой С. Н. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1908. Т. 2. С. 587−598.
134. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОСРусский Двор, 1997. 576 с.
135. Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции // Трубецкой С. Н. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. М., 1910. 467 с.
136. Трубецкой С. Н. Несколько слов в ответ Б. Н. Чичерину // Трубецкой С. Н. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1908. Т. 2. С. 322−329.
137. Трубецкой С. Н. О природе человеческого сознания// Трубецкой С. Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. С. 483−592.
138. Трубецкой С. Н. О святой Софии, Премудрости Божией // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 120−168.
139. Трубецкой С. Н. Основания идеализма // Трубецкой С. Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. С. 594−717.
140. Трубецкой С. Н. Основное начало учения В. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56. С. 92−111.
141. Трубецкой С. Н. Психологический детерминизм и нравственная свобода // Трубецкой С. Н. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1908. Т. 2. С. 111 133.
142. Трубецкой С. Н. Учение о Логосе в его истории // Сочинения. М.: Мысль, 1994. С. 43−480.
143. Тугаринов В. П. Философия сознания (современные вопросы). М.: Мысль, 1971. 199 с.
144. Тузова Т. М. Особенности трансцендентального анализа сознания во французком экзистенциализме// Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С. 156−171.
145. Уткина Н. Ф. Тема всеединства в философии В. С. Соловьева // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 59−76.
146. Фихте И. Г. Назначение человека // Фихте И. Г. Сочинения: В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 2. С. 65−224.
147. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Киев: «Путь к истине», 1991. 600 с.
148. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М.: Наука, 1989. 576 с.
149. Франк C. J1. Духовное наследие Владимира Соловьева // Франк C. J1. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 392−399.
150. Франк C.JI. Русское мировоззрение // Франк C.JI. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 161−195.
151. Хайдеггер М. Бытие и время. M.: «Ad Marginem», 1997. 451 с.
152. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 447 с.
153. Хоружий С. С. Идея всеединства от Гераклита до Бахтина // Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: «Алетейя», 1994. С. 32−66.
154. Хоружий С. С. Хомяков и принцип соборности // Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: «Алетейя», 1994. С. 17−31.
155. Чертков А. Б. Православная философия и современность. Рига: Авотс, 1989. 361 с.
156. Чичерин Б. Н. Еще об идеализме // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 38. С. 485−503.
157. Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. М., 1880. 191 с.
158. Чичерин Б. Н. Существо и методы идеализма // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 37. С. 185−238.
159. Чубаров И. М. Гуссерль в России // Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1995. С. 127−128.
160. Чубаров И. М. Шпет Г. Г. // Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1995. С. 623−624.
161. Шапошников JI.E. В. С. Соловьев и православное богословие. М.: Знание, 1990. 64 с.
162. Шапошников JI.E. Русская религиозная философия XIX—XX вв.еков. Н. Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1992. 222 с.
163. Шапошников JI.E. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 200 с.
164. Шестов Л. И. Умозрение и Апокалипсис. Религиозная философия Вл. Соловьева//Шестов Л. И. Сочинения. М.: «Раритет», 1995. С. 319−385.
165. Шичалин Ю. Истина и История// Логос. 1996. № 7. С. 62−80.
166. Шпет Г. Г.
Введение
в этническую психологию // Шпет Г. Г. Психология социального бытия. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. С. 261−372.
167. Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова // Шпет Г. Г. Психология социального бытия. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. С. 49−260.
168. Шпет Г. Г. Мудрость или разум? // Шпет Г. Г. Философские этюды.169.
169. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. С. 222−336.
170. Шпет Г. Г. Сознание и его собственник // Шпет Г. Г. Философские этюды. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. С. 20−116.
171. Шпет Г. Г. Язык и смысл// Логос. 1996. № 7. С. 81−122.
172. Эрн В. Гносеология В.С.Соловьева// Сборник статей о В. С. Соловьеве. Брюссель: «Жизнь с Богом», 1994. С. 167−257.
173. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 240 с.
174. Яковенко Б. В. Очерки русской философии. Берлин: Русское Универсальное изд-во, 1922. 128 с.
175. Dahm Н. Grundzuge Russischen Denkens: Personlichkeiten und Zeugnisse des 19 und 20 Jh. Munchen, 1979.591 s.
176. Dahm H. Solov’ev und Scheler. Munchen, 1971. 468 s.
177. George M. Mystische und Religiose Erfahrung im Denken Vladimir Solov’evs. Gottingen, 1988. 384 .
178. Sartre J.-P. I/Etre et le Neant. Р.: Gallimard, 1943. 722 p. 178. Sutton J. The religious philosophy of Vladimir Solovyov: Towards, а reassessment. BasingstokeL.: Macmillan press, 1988. 247 p.