Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Анатомическая структура годичных колец у гетеропластических прививок кедровых сосен

Диссертация: Анатомическая структура годичных колец у гетеропластических прививок кедровых сосен
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты работы выявили ранее не описанные изменения, происходящие в структуре годичных колец у привитых деревьев данных видов. Сопоставление измерений радиального прироста подвоя и привоя и структуры их годичных колец позволяет дать рекомендации использования различных климатипов кедровых сосен в качестве компонентов прививки. Полученные результаты выявляют различия в радиальном приросте… Читать ещё >

Анатомическая структура годичных колец у гетеропластических прививок кедровых сосен (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Проблема несовместимости привоя и подвоя
    • 1. 2. Влияние подвоя на привой
    • 1. 3. Механизмы взаимодействия привоя с подвоем
    • 1. 4. Прививки в практическом хозяйствовании
    • 1. 5. Прививки кедровых сосен: история вопроса
      • 1. 5. 1. Создание прививочной плантации и современное состояние прививок
      • 1. 5. 2. Прививки как объект фундаментальных исследований
  • Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Объект исследования
    • 2. 2. Краткая характеристика районов происхождения кедровых сосен
    • 2. 3. Измерение ширины годичных колец
    • 2. 4. Методика получения срезов древесины и измерения анатомических характеристик
    • 2. 5. Математическая и статистическая обработка данных
  • Глава 3. АНАЛИЗ ИЗМЕНЧИВОСТИ РАДИАЛЬНОГО ПРИРОСТА ПРИВОЯ И ПОДВОЯ
    • 3. 1. Особенности радиального роста привоя и подвоя
    • 3. 2. Климатическая составляющая в оценке радиального прироста компонентов прививок
    • 3. 3. Выводы по главе
  • Глава 4. ИЗМЕНЧИВОСТЬ РАДИАЛЬНОГО ДИАМЕТРА И КОЛИЧЕСТВА ТРАХЕИД
    • 4. 1. Влияние привоя на формирование трахеид подвоя
    • 4. 2. Влияние подвоя на формирование трахеид привоя
    • 4. 3. Соотношение радиального диаметра трахеид у компонентов прививки
    • 4. 3. Выводы по главе
  • Глава 5. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ТОЛЩИНЫ КЛЕТОЧНОЙ СТЕНКИ
    • 5. 1. Влияние привоя на формирование клеточной стенки подвоя
    • 5. 2. Влияние подвоя на формирование клеточной стенки привоя
    • 5. 3. Соотношение толщины клеточной стенки у компонентов прививки
    • 5. 4. Выводы по главе
  • Глава 6. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ПЛОЩАДИ ЛЮМЕНА И ПЛОЩАДИ КЛЕТОЧНОЙ СТЕШИ У ПРИВОЕВ И ПОДВОЕВ
  • Выводы по главе
  • Глава 7. ВЛИЯНИЕ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ СЕЗОНА РОСТА НА АНАТОМИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ ГОДИЧНЫХ КОЛЕЦ ПРИВОЯ И ПОДВОЯ
    • 7. 1. Корреляция анатомических характеристик с климатическими факторами
    • 7. 2. Особенности формирования ксилемы в климатически контрастные годы
    • 7. 3. Выводы по главе
  • ГЛАВА 8. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Кедровые сосны являются источником ценной древесины, их семена имеют высокую пищевую ценность, а смола — исходный «материал» для получения различных продуктов (Бех и др., 2009, Титов, 2012). Медленный рост и позднее вступление в фазу семеношения предполагает поиск подходов к преодолению этих недостатков. Одним из путей, способствующих повышению стволовой и семенной продуктивности, а также сокращению ювенильной фазы, является прививание на подвои близкородственных видов. Кроме того, прививание в садоводческих работах и лесном хозяйстве позволяет проводить отбор в пользу высококачественных и экономически рентабельных экземпляров и гарантирует передачу желаемых признаков и свойств от родительской особи потомству.

Работы, проводимые на прививках кедровых сосен, включали изучение вегетативного роста, биологии цветения, семеношения, особенностей индивидуальной и географической изменчивости роста (Кузнецова, 2003). Однако взаимодействие компонентов прививок на анатомическом уровне детально не исследовалось. Прививка как организм, интегрирующий два различных генома, представляет интерес в качестве объекта для исследования механизмов отдаленной регуляции, играющей большую роль, как в развитии растений, так и в анализе влияния стрессовых ситуаций на растения. Отражение в структуре древесины взаимодействия двух генетически разнородных организмов (привоя кедра и подвоя сосны) поможет внести вклад в понимание механизмов, управляющих процессом дифференциации ксилемы.

Получено достаточно много информации о влиянии подвоя на вегетативный рост привоя и такие его характеристики как продуктивность, продолжительность ювенильной фазы, устойчивость к патогенам и стрессовым факторам и др. (Hosomi et al., 2002; Sanou et al., 2004; Giorgi et al., 2005; Hibbert-Frey et al., 2006; Ahmed et al., 2006; Mitani et al., 2008; Cantin et al., 2010; Gandev, 2009; Ко et al., 2009; Franzon et al., 2010; Bellefontaine et al., 2010; Pio et al., 2010; Souza et al., 2010), однако, механизмы, опосредующие это влияние в настоящее время не до конца изучены. Согласно имеющимся данным, в основе взаимодействия привоя с подвоем могут лежать механизмы различного характера, и взаимовлияние компонентов прививки может быть опосредовано как за счет изменения активности генов (Yuan et al., 2011; Jensen et al., 2003; 2010), так и вовлекать гормональный контроль, в основе которого лежит воздействие на количество и соотношение стимуляторов и ингибиторов роста, перемещающихся в базипетальном и акропетальном направлениях от места их синтеза (Lockard and Schneider, 1981; Jones, 1986; Albacete et al., 2008; Bangerth, 1994). Анализ анатомической структуры годичных колец привоя и подвоя, отражающей их взаимодействие, позволит выявить другие возможные механизмы, ответственные как за совместимость компонентов прививки, так и за способность подвоя активизировать рост привоя.

Цель исследования:

Провести анализ радиального прироста, а также анатомических характеристик годичных колец прививок кедровых сосен и оценить взаимовлияние привоя и подвоя на процесс дифференциации ксилемы через анатомические характеристики.

Задачи исследования:

1. Провести сравнительный анализ данных по ширине годичных колец и оценку климатического отклика привоя и подвоя у прививок Pinus s ib ir ic a Du Tour и Pinus cembra L.

2. Оценить влияние привоя на радиальный диаметр трахеид, площадь люмена, толщину и площадь клеточной стенки подвоя.

3. Оценить влияние подвоя на те же характеристики привоя.

4. Сравнить климатическую реакцию анатомических характеристик компонентов прививок и непривитых деревьев.

Теоретическая и практическая значимость.

Результаты работы выявили ранее не описанные изменения, происходящие в структуре годичных колец у привитых деревьев данных видов. Сопоставление измерений радиального прироста подвоя и привоя и структуры их годичных колец позволяет дать рекомендации использования различных климатипов кедровых сосен в качестве компонентов прививки. Полученные результаты выявляют различия в радиальном приросте привоя и подвоя и изменения в их анатомической структуре, связанные с расхождением в фенологических датах компонентов гетеропластической прививки. Это позволяет использовать данную информацию в лесохозяйственных целях при создании прививочных плантаций хвойных видов.

Научная новизна.

Впервые проведен анализ анатомической структуры годичных колец кедровых сосен (Р. йгЫНса. и Р. сетЬга), привитых на сосну обыкновенную и произрастающих в условиях Красноярского края. Также в работе применен новый подход для анализа климатического отклика привитых деревьев, который позволил выявить различия между привоем и подвоем в реакции на температуру воздуха. Впервые проведена оценка влияния видовой принадлежности привоя на радиальный прирост и анатомические характеристики подвоя.

Положения, выносимые на защиту:

1. Взаимодействие привоя с подвоем не изменяет механизмы, ответственные за дифференциацию ксилемы.

2. Взаимодействие привоя и подвоя уменьшает чувствительность анатомических характеристик к климатическим изменениям.

Достоверность результатов.

Достоверность результатов работы обеспечивается использованием современных теоретических и экспериментальных методов, корректной обработкой полученных данных и большим числом измерений.

Апробация результатов работы.

Результаты работы были представлены на 2й Всероссийской с международным участием школе-конференции молодых ученых в Екатеринбурге 1−5 октября, 2012 г и П (Х) Международной ботанической конференции молодых ученых в Санкт-Петербурге 11−16 ноября, 2012. Также результаты обсуждались на семинаре в лаборатории дендрохронологии Института экологии растений и животных УрО РАН (Екатеринбург) и на семинаре лабораторий структуры годичных колец и лесной генетики и селекции в Институте леса им. В. Н. Сукачева СО РАН (Красноярск).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, 3 из которых в журналах, включенных в список ВАК.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, восьми глав, выводов, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации 108 страниц, в том числе 17 таблиц, 20 рисунков, 11 страниц списка литературы, включающего 35 отечественных и 79 иностранных источников.

ВЫВОДЫ.

1. Анатомические характеристики привоев кедровых сосен и подвоя сосны обыкновенной сохраняют внутригодичную изменчивость, свойственную исходным видам деревьев, что указывает на стабильность генетического контроля дифференциации ксилемы.

2. В годичных кольцах Р. sylvestris, являющейся подвоем для Р. сетЪга и Р. sibirica уменьшается толщина и площадь клеточной стенки. Радиальный диаметр трахеид и площадь люмена уменьшаются у подвоев прививок Р. сетЪга и Р. sibirica местного емельяновского климатипа и увеличиваются у подвоев прививок Р. sibirica сургутского климатипа у трахеид отдельных позиций ранней древесины.

3. Изменения, происходящие на анатомическом уровне в годичных кольцах привоев Р. sibirica, соединенных с подвоями Р. sylvestris связаны с увеличением продукции трахеид, их радиального диаметра, площади люмена, площади и толщины клеточной стенки.

4. Ширина годичного кольца и анатомические характеристики имеют разную климатическую реакцию, как у привитых деревьев, так и у непривитых.

5. Анатомические характеристики и ширина годичного кольца привоев и подвоев сохраняют климатическую реакцию, свойственную их виду. Однако чувствительность анатомических характеристик к климатическим изменениям у привоя Р. sibirica и подвоя Р. sylvestris уменьшается по сравнению с непривитыми деревьями.

6. Наилучшая совместимость с подвоем Р. sylvestris наблюдается у привоев Р. sibirica климатипа Сургут, что указывает на перспективность данных компонентов прививки при создании прививочных плантаций.

7. Возможной причиной изменений размеров анатомических характеристик у привоя и подвоя может являться механическая преграда потоку гормонов роста и метаболитов, которую создает зона срастания. В перспективе для проверки данной гипотезы необходимо посмотреть анатомию зоны срастания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ роста привитых деревьев сосны кедровой сибирской (Р. sibirica), произрастающих в условиях Красноярской лесостепи, показал, что прививание ускоряет рост, как привоя, так и подвоя по сравнению с контрольными (непривитыми) деревьями соответствующих видов. При этом, радиальный прирост подвоев сосны обыкновенной (Р. sylvestris) у прививок Р. sibirica повышается на 22% у климатипа Сургут и 18% - Емельяново. При пониженной скорости роста привоев сосны кедровой европейской (Р. cembra) замедляется и рост подвоев сосны обыкновенной на 10%.

Привой превосходит подвой в радиальном приросте, что приводит к гибели привитых деревьев. Низкий радиальный прирост кедра европейского по сравнению с кедром сибирским обусловлен генетическими особенностями данного вида и не связан с влиянием климатических факторов. Соответствие в радиальном приросте между подвоями Р. sylvestris и привоями Р. sibirica сургутского происхождения указывает на наиболее согласованный совместный рост данных компонентов прививки и хорошую совместимость. В исследуемом районе прививки, выполненные черенками деревьев данного происхождения, будут наиболее долговечными и перспективными в плане создания прививочных плантаций.

Сохранение сезонной динамики анатомических характеристик, свойственной исходным видам деревьев привоя и подвоя, указывает на стабильность генетического контроля дифференциации ксилемы. Как видно, генотип привоя не влияет на анатомическую структуру подвоя и наоборот. Наблюдаемые изменения в размерах трахеид, их продукции и толщине клеточной стенки (увеличение у привоев и уменьшение у подвоев относительно контрольных деревьев), скорее представляют собой результат интеграции факторов негенетической природы. Эти изменения отчасти могут быть обусловлены несоответствием в фенологических фазах между Р. sibirica и Р. sylvestris. Поэтому при выборе подвоя наиболее подходящим будет тот, у которого даты начала и окончания вегетации совпадают с таковыми у привоя. Также различия между привитыми и контрольными деревьями в размерах трахеид и клеточной стенки могут свидетельствовать о том, что зона срастания является преградой для транспорта основных гормонов, баланс которых формирует клетки ксилемы соответствующих размеров.

Климатическая реакция подвоев сосны обыкновенной аналогична реакции непривитых деревьев. В отличие от подвоев, привои имеют более сложную реакцию на климатические факторы. Она обусловлена собственной климатической реакцией исходного климатипа и реакцией подвоя. Чувствительность анатомических характеристик к климатическим условиям у привоя и подвоя уменьшается по сравнению с исходными видами, т. е. степень внешнего контроля дифференциации ксилемы у привитых деревьев уменьшается.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Ф. Д. Географические культуры и плантации хвойных в Сибири / Ф. Д. Авров. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1977. — С. 124−153.
  2. , Ф. Д. Экология и селекция лиственницы. Проблемы региональной экологии/ Ф. Д. Авров Томск, 1996. — 211 с.
  3. Бех, И. А. Кедр — жемчужина Сибири / И. А. Бех, С. А. Кривец, Э. М. Бисирова. Томск: Печатная мануфактура, 2009. — 50 с.
  4. , В. В. 8ТАТ18Т1СА: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов / В. В. Боровиков. СПб: Питер, 2001. — 656 с.
  5. , Е. А. Гистометрический анализ роста древесных растений / Е. А. Ваганов, А. В. Шашкин, И. В. Свидерская, Л. Г. Высоцкая. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1985. — 100 с.
  6. , Е. А. Дендроклиматические исследования в Урало-Сибирской Субарктике / Е. А. Ваганов, С. Г. Шиятов, В. С. Мазепа. Новосибирск: Сиб. изд. РАН, 1996.-324 с.
  7. , Е. А. Рост и структура годичных колец хвойных / Е. А. Ваганов, А. В. Шашкин. Новосибирск: Наука, 2000. 232 с.
  8. , Е. А. Анатомия годичных колец у прививок кедра сибирского / Е. А. Ваганов, Г. В. Кузнецова, В. И. Свистова, В. Б. Круглов // Лесоведение 2010. -Т.. — № 3. — С. 59−70.
  9. , И. И. Хвойные интродуценты в лесных культурах / И. И. Дроздов. -МГУЛ, 1998.- 135 с.
  10. , А. И. Кедровые леса Сибири / А. И. Ирошников. -Новосибирск: Наука, 1985. С. 8−40.
  11. , Ф. П. Создание семенных плантаций лиственницы прививкой / Ф. П. Ковалишин // Лесное хозяйство 1968. Т. — № 2. — С. 56−58.
  12. , Н. Ф. О способах прививки сосны обыкновенной и кедра сибирского в Центральной лесостепи Средней Сибири. Возобновление в лесах Сибири / Н. Ф. Колегова. Красноярск, 1965. — С. 258 — 266.
  13. , Н. Ф. Плодоношение сосны обыкновенной и кедра сибирского на прививочных плантациях в Красноярской лесостепи. Половая репродукция хвойных / Н. Ф. Колегова. Новосибирск, 1973. — Т. 2. — С. 122 — 124.
  14. , Н. Ф. Ритм роста привоев сосны и кедра разного происхождения на подвоях сосны. Фенологические методы изучения лесных биогеоценозов / Н. Ф. Колегова. Красноярск, 1975. — С. 190 — 196.
  15. , Н. Ф. Географические прививочные плантации сосны и кедра в Красноярской лесостепи. Географические культуры и плантации хвойных в Сибири / Н. Ф. Колегова. Новосибирск: Наука, 1977. — С. 154−166.
  16. , Г. В. (2001) Особенности роста и развития кедровых сосен на лесосеменных объектах средней сибири: автореф. дис. .канд. биол. наук: 03.00.05 / Кузнецова Галина Васильевна. Красноярск, 2001. — 24 с.
  17. , Г. В. Семеношение и качество семян клонов кедра сибирского разного происхождения на плантации в красноярской лесостепи / Г. В. Кузнецова // Лесоведение 2003. — Т. — № 6. — С. 42−48.
  18. , Г. В. К вопросу о межвидовой несовместимости прививок кедра сибирского на сосну обыкновенную / Г. В. Кузнецова, Ю. В. Савва // Вестник Томск. Гос. Ун. 2004. — Т. — № 10. — С. 45−46.
  19. , Г. В. Опыт создания клоновой плантации кедровых сосен в красноярской лесостепи / Г. В. Кузнецова // ХБЗ 2007. — Т. — № 2−3. — С. 217−224.
  20. Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР. М.: Лесная промышленность, 1982. 368 с.
  21. , В. Н. Выделение климатического сигнала на увлажнение из древесно-кольцевых хронологий в горных лесостепях Алтае-Саянского региона / В. Н. Магда, И. Блок, О. Ч. Ойдупаа, Е. А. Ваганов // Лесоведение 2011. — Т. -№ 1. — С. 28−37.
  22. , Р. Н. Интенсивность роста 18-летнего привитого кедра сибирского (клон 91/55) в зависимости от вида подвоя / Р. Н. Матвеева, А. Г. Кичкильдеев // ХБЗ 2006. — Т. 23. — № 2. — С. 220−222.
  23. , А. Я. Почвенная экология сосны / А. Я Орлов, С. П. Кошельков. -М.: Наука, 1977.-323 с.
  24. , Ю. В. Реакция прививок кедра сибирского на изменения климатических факторов / Ю. В. Савва, А. Ю. Яковлева, Е. А. Ваганов, Г. В. Кузнецова // Лесное хозяйство 2004. — Т. — № 5. — С. 36−38.
  25. , А. И. Прививки кедра сибирского на сосне / А. И. Северова. -Институт леса АН СССР, 1958. С. 3−8.
  26. , А. И. Семеношение прививок хвойных пород / А. И. Северова // Лесное хозяйство 1968. — Т. — № 2. — С. 58−62.
  27. , Е. В. Создание специализированных орехоплодных прививочных плантаций сосны кедровой сибирской. Сосновые леса России в системе многоцелевого использования /Е. В. Титов. — Воронеж, 1993. С.115−117.
  28. , Е. В. Клоновое испытание кедровых сосен / Е. В. Титов // Лесное хозяйство. 1995. — № 6. — С. 25−26.
  29. , Е. В. Плантационное лесовыращивание кедровых сосен / Е. В. Титов. Воронеж: ВГЛТА, 2004. — 165 с.
  30. , Г. Г. Методы анатомо-гистохимического исследования растительных тканей / Г. Г. Фурст. М.: Наука, 1979. 156 с.
  31. , С. Г. Дендрохронология верхней границы леса на Урале. / С. Г. Шиятов. М.: Наука, 1986. — 136 с.
  32. , С. Г. Методы дендрохронологии. Часть I. Основы дендрохронологии. Сбор и получение древесно-кольцевой информации: учебно-методическое пособие / С. Г. Шиятов, Е. А. Ваганов, А. В. Кирдянов и др. Красноярск: КрасГУ, 2000. 80 с.
  33. , Л. В. Опыт межвидовой и межродовой прививки хвойных пород / Л. В. Яковлева // Труды бот. сада. 1967. — Т. — № 6. — С. 23−25.
  34. , Л. В. Исследование прививок хвойных пород / Л. В. Яковлева // Труды бот. сада 1974. — Т. — № 63. — С. 93−97.
  35. , Jl. В. Отдаленная прививка в открытом грунте. Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород / Л. В. Яковлева. М.: Наука, 1975.-С. 206−214.
  36. Ahmed, W. Effect of stionic combination on the growth and yield of kinnow mandarin (Citrus reticulata bianco) / W. Ahmed, M. A. Pervez, M. Amjad et al. // Pak. J. Bot. 2006. — V. 38. — № 3. — P. 603−612.
  37. Albacete, A. Hormonal changes in relation to biomass partitioning and shoot growth impairment in salinized tomato / A. Albacete, M. E. Ghanem et al. // J. Exp. Bot. 2008. — V. 59. -№ 15. — P. 4119−31.
  38. Antonova, G. F. Effects of environmental factors on wood formation in Scots pine stems / G. F. Antonova, V. V. Stasova // Trees Struct, and Funct. — 1993. — V. -№. — P. 214−219.
  39. Atkinson, C. J. Root and stem hydraulic conductivity as determinants of growth potential in grafted trees of apple Malus pumila Mill. / C. J. Atkinson, M. A. Else, C. J. Dover//J. Exp. Bot. 2003. — V. 54. — №. — P. 1221−1229.
  40. Bangerth, F. Response of cytokinin concentration in the xylem exudate of bean (Phaseolus vulgaris L.) plants to decapitation and auxin treatment, and relationship to apical dominance / F. Bangerth // Planta 1994. — V. 194. — №. — P. 439142.
  41. Basile, B. Daily shoot extension growth of peach trees growing on rootstocks that reduce scion growth is related to daily dynamics of stem water potential / B. Basile, J. Marsal, Т. M. DeJong // Tree Physiol. 2003. — V. 23. — №. — P. 695−704.
  42. Bellefontaine, R. Vegetative propagation of argan tree, argania spinosa in morocco / R. Bellefontaine, A. Ferradous, M. Alifriqui et al. // The john goelet project bois et forets des tropiques 2010. — V. 304. — №. — P. 47−59.
  43. Benkova, V.E. Anatomy of Russian woods: an atlas for the identification of trees, shrubs, dwarf shrubs and woody lianas from Russia / V. E. Benkova, F. H. Schweingruber. Bern- Stuttgart- Wien: Haupt Verlag, 2004. — 456 c.
  44. Browning, G. Preliminary evaluation of new quince (Cydonia oblonga Miller) hybrid rootstocks for pear / G. Browning, R. Watkins // J. Hort. Sci. 1991. — V. 66. -№. — P. 35−42.
  45. Callow, J. A. Advances in botanical research / J. A. Callow. London: Academic Press, 1996.- 328 p.
  46. Campanoni, P. Auxin-Dependent Cell Division and Cell Elongation. 1-Naphthaleneacetic Acid and 2,4-Dichlorophenoxyacetic Acid Activate Different Pathways / P. Campanoni, P. Nick // Plant Physiol. 2005. — V. 137. — № 3. — P. 939 948.
  47. Cardinal, A. B. B Stock-scion interactions on growth and rubber yield of Hevea brasiliensis / A. B. B Cardinal, P. D. S Goncalves, A. L. M. Martins // Scientia Agricola 2007. — V. 64. — № 3. — P. 235−240.
  48. Dyson, W. G. A note on dwarfing of Pinus patula grafts / W. G. Dyson // Silvae Genet. 1975. — V. — №. — P. 60−61.
  49. Errea, P. Graft establishment between compatible and incompatible Prunus spp / P. Errea, A. Felipe, M. Herrero // J. Exp. Bot. 1994. — V. 45. — №. — P. 39301.
  50. Errea P. Early detection of graft incompatibility in apricot {Prunus armeniaca) using in vitro techniques / P. Errea, L. Garay, J. A. Marin // Physiologia Plantarum -2001. -V. 112. -№ 1. P. 135−141.
  51. Flaishman, M. A. Arabidopsis thaliana as a model system for graft union development in homografits and heterografts / M. A. Flaishman, K. Loginovsky, S. Golobowich, S. Lev-Yadun // J. Plant Growth Regul. 2008. — V. 27. — №. — P. 231−239.
  52. Gandev, S. Propagation of walnut (Juglans regia L.) under controlled temperature by the methods of omega bench grafting, hot callus and epicotyl grafting / S. Gandev // Bulgarian J. Agr. Sci. 2009. — V. 15. — № 2. — P. 105−108.
  53. Georgiou, A. Evaluation of rootstocks for the Cyprus local lemon variety 'Lapithkiotiki / A. Georgiou // Scientia Hort. 2009. — V. 123. — № 2. — P. 184−187.
  54. Giorgi, M. The rootstock effects on plant adaptability, production, fruit quality, and nutrition in the peach (cv. «Suncrest») / M. Giorgi, F. Capocasa, J. Scalzo at al // Sci. Hort. 2005. — V. 107. — № 1. — P. 36−42.
  55. Gulen, H. Total protein content and SDS-page in pear scions grafted on quince a and pear seedling rootstocks / H. Gulen, A. Kuden, J. Postman, R. Arora // Turk. J. Agr. For. 2005. — V. 29. — №. — P. 91−96.
  56. Hibbert-Frey, H. Grafting Fraser Fir {Abies fraseri): Effect of Grafting Date, Shade, and Irrigation / H. Hibbert-Frey, J. Frampton, F. A. Blazich et al. // Hort. Sci. -2010. V. 45. — № 4. — P. 617−620.
  57. Hirst, P. M. Effect of rootstock and cultivar on the growth and precocity of young apple-trees / P. M. Hirst, D. C. Ferree // Fruit Var. J. 1995. — V. 49. — № 1. — P. 34−41.
  58. Holmes, R. L. Computer assisted quality control in tree-ring dating and measurement / R. L. Holmes // Tree-Ring Bulletin — 1983. — V. 44. — №. — P. 69−75.
  59. Holzer, K. Experiments in heteroplastic grafting of Pinus cembra L / K. Holzer // Silvae Genet. 1970. — V. 19. — №. — P. 164−170.
  60. Hosomi, A. Screening of fig varieties for rootstocks resistant to soil sickness / Hosomi A., Dan M., Kato A. // J. of the Japanese Society for Hort. Sci. 2002. — V. 71. — № 2. — P. 171−176.
  61. Hossein, D. G. Identification of graft incompatibility of pear cultivars on quince rootstock by using isozymes banding pattern and starch / D. G. Hossein, Farajollah, S. Hassanpour // Asian J. Plant Sci. 2008. — V. 7. — №. — P. 109−112.
  62. Jayawickrama, K. J. S. Rootstock effects in grafted conifers: A review. / K. J. S. Jayawickrama, J. B. Jett, S. E. Mckeandz // New Forests 1991. — V. 5. — №. — P. 157 173.
  63. Jensen, P. J. Rootstock effects on gene expression patterns in apple tree scions / P. J. Jensen, J. Rytter, E. A. Detwiler et al. // Plant Mol. Biol. 2003. — V. 53. — № 4. — P. 493−511.
  64. Jensen, P. J. Rootstock-regulated gene expression patterns in apple tree scions / P. J. Jensen, I. Makalowska et al. // Tree Genet. Genomes 2010. — V. 6. — №. — P. 57−72.
  65. Jones, O. P. Endogenous growth regulators and rootstock/scion interactions in apple and cherry trees / O. P. Jones // Acta Hortic. 1986. — V. 179. — №. — P. 177−184.
  66. Ko, J. H. Rootstock-induced dwarfing in cherries is caused by differential cessation of terminal meristem growth and is triggered by rootstock -specific gene regulation / J. H. Ko, G. Lang et al. // Tree Physiology 2009. — V. 29. — № 7. — P. 927 936.
  67. Lahav, E. Performance of avocado (Persea americana Mill.) and mango {Mangifera indica L.) seedlings compared with their grafted trees / E. Lahav, E. Tomer, S. Gazit, U. Lavi //J. Amer. Soc. Hort. Sci. 1995. — V. 120. — № 2. — P. 265−269.
  68. Lockard, R. G. Stock and scion growth relationships and the dwarfing mechanism in apple / R. G. Lockard, G. W. Schneider // Hortic. Rev. 1981. — V. 3. — №. — P. 315 375.
  69. Marguerit, E. Rootstock reference of scion transpiration and its acclimation to water deficit are referenced by different genes / E. Marguerit, O. Brendel, E. Lebon, C.V. Leeuwen, N. Ollat // New phytol. 2012. V. 194. — №.2. — P. 416−29.
  70. Mitani, N. Citrus hybrid seedlings reduce initial time to flower when grafted onto shiikuwasha rootstock / N. Mitani, R. Matsumoto, T. Yoshioka et al. // Sei. Hort. -2008. V. 116. — № 4. — P. 452−455.
  71. Mng’omba, S. A. Early recognition of graft compatibility in Uapaca kirkiana Muell Arg. clones, provenances and species / S. A. Mng’omba, E. S. du Toit, F. K. Akinnifesi // Agroforest. Syst. 2008. — V. 74. — №. — P. 173−183.
  72. Moing, A. Growth, cambial activity and phloem structure in compatible and incompatible peach/plum grafts / A. Moing, J. P. Carde // Tree Physiology 1988. — V. 4. — №. — P. 347−359.
  73. Moing, A. Growth and carbon partitioning in compatible and incompatible peach/plum grafts / A. Moing, F. Carbonne, J. P. Gaudillere // Physiol. Plant. 1990. -V. 79. — №. — P. 540−546.
  74. Moing, A. Carbon and nitrogen partitioning in peach/plum grafts / A. Moing, J. P. Gaudillere // Tree Physiol. 1992. — V. 10. — №. — P. 81−92.
  75. Moreno, M. A. Protein and amino acid content in compatible and incompatible peach/plum grafts / M. A. Moreno, J. P. Gaudillere, A. Moing // J. Hort. Sei. 1994. -V. 69. — № 6. — P. 955−962.
  76. Mork, E. Die Qualit? t des Fichtenholzes unter besonderer R? cksichtnahme auf Schleifund Papierholz / E. Mork // Der Papier-Fabrikant 1928. — V. 48. — №. — P. 741 747.
  77. Nunez-Elisea, R. Influence of flooding on net C02 assimilation, growth, and stem anatomy of Annona species / R. Nunez-Elisea, B. Schaffer, J. Fisher et al. // Ann. Bot. 1999. — V. 74. — №. — P. 771−780.
  78. Ohta, Y. Hereditary changes in Capsium-Annuum. 1. Induced y ordinary grafting / Y. Ohta, P. Van Chuong // Euphytica 1975. — V. 24. — №. — P. 355−368.
  79. Pant, B. D. MicroRNA399 is a long-distance signal for the regulation of plant phosphate homeostasis / B. D. Pant, A. Buhtz, J. Kehr, W. -R. Scheible // Plant J. -2008.-V. 53.-№ 5.-P. 731−738.
  80. Perrot-Rechenmann, C. Cellular Responses to Auxin: Division versus Expansion / C. Perrot-Rechenmann // Cold Spring Harb Perspect Biol. 2010. — V. 2. — №. — P. a001446.
  81. Pina, A. A review of advances in mechanism of graft compatibility -incompatibility / A. Pina, P. Errea // Scientia Hort. 2005. — V. 106. — № 1. — P. 1−11.
  82. Pina, A. Cell-to-cell transport through plasmodesmata in tree callus cultures / A. Pina, P. Errea, A. Schulz, H. J. Martens // Tree Physiol. 2009. — V. 29. — №. — P. 809 818.
  83. Pio, R. Production of quince nursery trees by different grafting methods / R. Pio, s E. A. Chaga, W. Barbosa et al. // Ciencia Rural 2010. — V. 40. — № 5. — P. 1049−52.
  84. Rem, R. C. Rootstocks for fruit trees / R. C. Rem, F. C. Rabert. New York: Wiley, 1987. — 494p.
  85. Sanou, H. Vegetative propagation of Vitellaria paradoxa by grafting / H. Sanou, S. Kambou, Z. Teklehaimanot, et al. // Agroforestry Systems 2004. — V. 60. — № 1. — P. 93−99.
  86. Schaffer, B. Responses of subtropical and tropical fruit trees to flooding in calcareous soil / B. Schaffer, F. S. Davies, J. H. Crane // Hortscience 2006. — V. 41. -№ 3. — P. 549−555.
  87. Schmidtling, R. C. Rootstock Influences Flowering, Growth, and Survival of Loblolly Pine Grafts / R. C. Schmidtling, C. Ronald // For. Sci. 1983. — V. 29. — № 1. -P. 117−124.
  88. Schrader, J. A high-resolution transcript profile across the wood-forming meristem of poplar identifies potential regulators of cambial stem cell identity / J. Schrader, J. Nillson, E. Mellerowicz et al. // Plant Cell 2004. — V. 16. — № 9. — P. 227 892.
  89. Sitarek, M. Incompatibility problems in sweet cherry trees on dwarfing rootstocks agronomijas vestis / M. Sitarek // Lat. J. of Agr. 2006. — V. 9. — №. — P. 140−144.
  90. Sorce, C. Hormonal relationships in xylem sap of grafted and ungrafted Prunus rootstock / C. Sorce, R. Massai, P. Picciarelli, R. Lorenzi // Sci. Hortic. 2002. — V. 93. — № 3. — P. 333−342.
  91. Souza, E. P. Grafting of yellow mombin tree / E. P. Souza, R. M. N. Mendonca, S. D. Silva et al. // Revista brasileira de fruticultura 2010. — V. 32. — № 1. — P. 316−320.
  92. Su, Y H Auxin-cytokinin interaction regulates meristem development / Y. H. Su, Y. B. Liu, X. S. Zhang // Mol Plant 2011. — V. 4. — № 4. — P. 616−625.
  93. Tandonnet, J.-P. Scion genotype controls biomass allocation and root development in grafted grapevine / J. -P. Tandonnet, S. J. Cookson, P. Vivin, N. Ollat // Austr. J. of Grape and Wine Research 2010. — V. 16. — №. — P. 290−300.
  94. Treutter, D. Accumulation of phenolic compounds above the graft union of cherry trees / D. Treutter, V. Feucht // Gartenbauwissenchaft 1991. — V. 56. — №. — P. 134−137.
  95. Turgeon, R. Phloem Transport: Cellular Pathways and Molecular Trafficking / R. Turgeon, S. Wolf// Annu. Rev. Plant Biol. 2009. — V. 60. — №. — P. 207−221.
  96. Usenik, V. Early detection of graft incompatibility in apricot (Prunus armeniaca L.) using phenol analyses / V. Usenik, B. Krska, M. Vican, F. Stampar // Scientia Horticulturae 2006. — V. 109. — №. — P. 332−338.
  97. Vaganov, E. A. Growth dynamics of conifer tree rings: an image of past and future environments / E. A. Vaganov, M. K. Hughes, A. V. Shashkin. Berlin: Heidelberg, New York: Springer-Verlag, 2006.
  98. Webster, A. D. Pixy, a new dwarfing rootstock for plums, Prunus domestica L / A. D. Webster // J. of Hort. Sci. 1980. — V. 55. — №. — P. 425−431.
  99. Webster, A. D. Rootstock and interstock effects on deciduous fruit tree vigour, precocity, and yield productivity / A. D. Webster // New Zealand J. of Crop and Hort. Sci. 1995. — V. 23. — № 4. — P. 373−382.
  100. Webster, A. D. Strategies for controlling the size of sweet cherry trees / A. D. Webster // Acta Hortic. 1998. — V. 468. — №. — P. 229−239.
  101. Yoo, B. C. A systemic small RNA signaling system in plants / B. C. Yoo, F. Kragler, E. Varkonyi-Gasic et al. // Plant Cell 2004. — V. 16. — № 8. — P. 1979−2000.
  102. Yuan, K. Proteome analysis of interaction between rootstocks and scions in Hevea brasiliensis / K. Yuan, X. Ding et al. // Afr. J. of Biotech. 2011. — V. 10. -№ 66. — P. 14 816−25.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!