Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эколого-биологические особенности листостебельных мхов и использование их в экологическом мониторинге: на примере Пензенской области

Диссертация: Эколого-биологические особенности листостебельных мхов и использование их в экологическом мониторинге: на примере Пензенской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Согласно Федеральному закону «Об уничтожении, химического оружия» (1997) и ратифицированной в 1998 г. «Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и* применения* химического оружия и его уничтожении», в России в 2001 г. была разработана Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» (2001). Согласно указу Президента РФ № 314… Читать ещё >

Эколого-биологические особенности листостебельных мхов и использование их в экологическом мониторинге: на примере Пензенской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. БИОИНДИКАЦИЯ — КАК МЕТОД ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (обзор литературы)
    • 1. 1. Исторические аспекты изучения мохообразных Пензенской области
    • 1. 2. Роль растений в биоиндикации
    • 1. 3. Бриоиндикация в экологическом мониторинге
  • 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Характеристика района исследований
    • 2. 2. Основные методики и подходы к исследованию
  • 3. ФЛОРА ЛИСТОСТЕБЕЛЬНЫХ МХОВ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 3. 1. Конспект флоры листостебельных мхов Пензенской области
    • 3. 2. Таксономический анализ листостебельных мхов
    • 3. 3. Эколого-географический анализ листостебельных мхов
    • 3. 4. Редкие виды листостебельных мхов и проблемы их охраны
  • 4. ЭКОЛОГИЯ ЛИСТОСТЕБЕЛЬНЫХ МХОВ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 4. 1. Экологические группы листостебельных мхов по отношению к субстратам
    • 4. 2. Листостебельные мхи в составе природных экосистем
    • 4. 3. Мхи урбанизированной территории
  • 5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МХОВ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ МОНИТОРИНГЕ
    • 5. 1. Состояние моховой растительности в окрестностях станции 87 Леонидовка
    • 5. 2. Характеристика озера Мохового
    • 5. 3. Использование физиологических и биохимических параметров мхов в оценки состояния окружающей среды
  • ВЫВОДЫ

В настоящее время, в связи с ростом антропогенной нагрузки на естественные экосистемы, остро встает вопрос разработки, оптимизации и грамотного применения методов биоиндикации. Для оценки степени загрязнения окружающей среды широко применяют методы фитоиндикации с использованием тест-объектов растений, характеризующихся повышенной чувствительностью к изменению факторов среды. Бриоиндикация является одним из эффективных методов биоиндикации. Мохообразные способны довольно тонко реагировать на изменения окружающей среды, благодаря особенностям анатомо-морфологической структуры и специфике их минерального обмена. Кроме этого, они способны к первичному перехватыванию и аккумулированию ими различных химических элементов в связи с возрастом и ростомэкологии видов и особенностям распространения (Молчанова и др., 1980; Андреева, 1990; Бардунов, 1992; Нифонтова и др., 1992, 1998; Скокова, 1995; Гольдберг, 1997; Борисенко, 2000, 2001; Харин и др., 2001; Попова, 2005; Le Blanc, Rao, 1966, 1975; Hoffman, 1971 и др.). Все это делает их удобными объектами для использования в целях биоиндикации.

Пензенская область остается одним из малоизученных в бриологиче-ском отношении регионов. Для этой территории задача выявления видового состава листостебельных мхов и их эколого-биологических особенностей ранее не ставилась. Число публикаций, посвященных данной проблеме крайне ограничено. Из них наиболее подробную информацию содержит работа Г. Я. Дорошиной-Украинской (1999) по бриофлористическому изучению участков государственного природного заповедника «Приволжская лесостепь». Коллекция мохообразных имеется в гербарии Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского (РКМ).

Благодаря широкому спектру использования мохообразных, в биомониторинге загрязнения окружающей среды, метод бриоиндикации может быть применен в рамках мониторинга биоты территории объекта уничтожения химического оружия (ОУХО).

Проблема уничтожения запасов химического оружия очень многогранна, и одной из самых «острых» граней выступает экологический риск, минимализация которого, — задача специалистов самых разных отраслей. Экологический контроль состояния мест бывшего уничтожения химического оружия, а также мониторинг зоны защитных мероприятий (ЗЗМ) и санитарно защитной зоны (СЗЗ) объектов по уничтожению химического оружия путем биоиндикации находят широкое применение в практике. Этот прием является одной из первых ступеней мониторинга экосистем благодаря своей показательности, относительной дешевизне и информативности.

Согласно Федеральному закону «Об уничтожении, химического оружия» (1997) и ратифицированной в 1998 г. «Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и* применения* химического оружия и его уничтожении», в России в 2001 г. была разработана Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» (2001). Согласно указу Президента РФ № 314 от 1995 г., химическое оружие должно уничтожаться в регионах хранения (1995). В настоящее время идет строительство объекта по ОУХ0гв окрестностях пос. Леонидовка Пензенской области. Одним из важнейших требований, предъявляемых к ОУХО, является обеспечение экологической безопасности. В связи с этим возникает необходимость в организации системы экологического мониторинга природных экосистем, в том числе и фонового. Его организация в условиях Пензенской области усложняется наличием наземных и водных (оз. Моховое) полигонов, где в конце 50-х годов XX века уничтожалось химическое оружие (Иванов и др., 1999; 2000). Исследования в данном направлении необходимы для разработки систем биомониторинга ОУХО, методик токсикологических экспериментов, обоснования принципов отбора видов для эколого-токсикологических экспериментов (Конешова, 1996; Конешов, 1999; Шляхтин и др., 2004; Толстых и др., 2005). В настоящее время осуществляется разработка системы Комплексного экологического мониторинга ЗЗМ ОУХО (в том числе полигонов УХО в прошлом) в районе пос. Леонидовка Пензенской области. Разрабатываются и внедряются различные методы биотестирования и биоиндикации. Одним из таких разрабатываемых методов является бриоиндикация. Причем мохообразные наименее изученная группа среди высших растений на территории Пензенской области, несмотря на то, что мхи широко распространены на территории области и принимают участие в образовании растительного покрова лесных, болотных и степных экосистем. Трудности в прикладном использовании мохообразных, в частности листостебельных мхов, состоят в следующем: мхи, в целом, представляют собой специфическую для исследования группу растений, поскольку требуются особые навыки при сборе материала и микроскопии при определении. В связи с этим, для использования листостебельных мхов в экологическом мониторинге в целом и оценки, состояния окружающей среды мест прошлого УХО, а также мониторинга ЗЗМ и СЗЗ ОУХО крайне важно проведение инвентаризации региональной флоры. Флористические исследования — это основа для дальнейших бриологических изысканий и важный этап для организации рационального природопользования и охраны редких видов. Этим определяется актуальность выбранного направления исследований.

Целью данной работы было — изучение эколого-морфологических, физиологических и биохимических особенностей листостебельных мхов и выявление среди них индикационно-значимых в оценке химического загрязнения среды. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

— изучить видовой состав листостебельных мхов Пензенской области и окрестностей г. Пензы;

— выявить редкие виды, нуждающиеся в охране;

— проанализировать таксономическую, географическую структуру флоры мхов, и их эколого-ценотическую приуроченность;

— дать сравнительную оценку состояния мохового покрова территории ЗЗМ строящегося объекта уничтожения химического оружия и лесного участка заповедника «Приволжская лесостепь» «Верховья Суры»;

— изучить изменения физиологических и биохимических параметров мхов под воздействием поллютантов;

— проанализировать возможность использования мхов в биоиндикации, и на примере ЗЗМ объекта уничтожения химического оружия, дать оценку состояния биоты.

Первым этапом исследований было изучение видового разнообразия, экологических и ценотических особенностей листостебельных мхов территории Пензенской области и г. Пензы. Вторым этапом — оценка возможного применения метода бриоиндикации в рамках биомониторинга строящегося ОУХО. Она включает в себя изучение видового состава мхов данной территории, проведение наблюдений за состоянием листостебельных мхов на заложенных модельных площадках. Подобные же мероприятия осуществляли и на контрольной территории заповедника «Приволжская лесостепь», участке «Верховья Суры». Следующим этапом было определение круга видов перспективных для биоиндикации. Проведение исследования индикационных видов в лабораторных условиях на предмет наличия или отсутствия стрессовых реакций. Во внимание принимаются следующие тест-функции: 1) состояние фотосинтетического аппарата (содержание пигментов, уровень флуоресценции) — 2) концентрация малонового диальдегида.

Под влиянием загрязнителей происходит нарушение баланса между механизмами, запускающими окислительные реакции, и клеточной антиок-сидантной защитой. В результате, в тканях повышается концентрация активных форм кислорода, которые вызывают окисление клеточных структур. В первую очередь, происходит перекисное окисление мембранных липидов. Оценить интенсивность перекисного окисления липидов можно по накоплению в тканях одного из конечных продуктов этого процесса — малонового диальдегида. Заключительный этап работы — оценка качества среды и практические рекомендации.

1. БИОИНДИКАЦИЯ КАК МЕТОД ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (обзор литературы).

Методы биотестирования и биоиндикации позволяют диагностировать состояние экосистемы по откликам на стрессовое воздействие извне на отдельные компоненты биоты. Экологическая диагностика на уровне биотестирования и биомониторинга дает интегральную адекватную оценку качества среды обитания любой биологической популяции, включая человека (Николаевский, 1971; Криволуцкий, 1991; Петухова и др., 1999; Евсеева и др., 2000; Колупаев, 2000). Одним из преимуществ фитоиндикации является разнообразие тест-объектов. Традиционно считается, что споровые растения, в частности мхи, благодаря своим анатомическим и морфологическим особенностям, являются высокочувствительными индикаторами состояния окружающей среды и применяются в экологическом мониторинге. Эти объекты могут быть использованы в биомониторинге ЗЗМ ОУХО в окрестностях пос. Леонидовка Пензенской области.

выводы.

1. На территории Пензенской области выявлено 118 видов листостебельных мхов. Из них одиннадцать видов: Sphagnum magellanicum Brid., S. aongstroemii С. Hartm., S. denticulatum Brid., S. riparium Aongstr., S. jensenii H. Lindb., S. flexuosum Dozy et Molk., S. m fimbriatum Wils., Buxbaumia aphylla Hedw., Didymodon ferrugineus (Schimp. ex Besch.) M. Hill., Fontinalis antipyretica Hedw., F. hypnoides Hartm. являются редкими и могут быть рекомендованы к включению во второе издание Красной книги Пензенской области.

2. В географическом отношении бриофлора характеризуется как боре-ально-неморальная (бореально-неморальный геоэлемент 45.1% видов), но со значительным участием мультизональных видов (27%).

3. Виды мхов приурочены в большей степени к условиям экотопа, нежели к определенным растительным сообществам. Наибольшее бриофлори-стическое богатство наблюдается в сложных сосняках, наименьшее на мезо-ксерофитных лугах.

4. Видовой состав листостебельных мхов территории зоны защитных мероприятий строящегося объекта уничтожения химического оружия на данный момент составляет 48 видов, 34 рода, 19 семейств. Видовая структура на значительной площади ранее загрязненной территории незначительно отличается от таковой территории, лишенной антропогенной нагрузки. Индикаторные нарушениями является, отклонения в проективном покрытии эпи-гейных (36% от контрольных данных) и эпифитных видов (61% от контрольных данных). По мере удаления (на 1.5 км от площадки уничтожения химического оружия) прослеживается закономерное увеличение проективного покрытия напочвенных синузий мхов с 8 до 18%.

5. Листостебельные мхи, благодаря изменению своих биохимических и физиологических процессов, могут быть использованы в качестве объектов биоиндикации. Отклонения от контроля различных параметров (содержание пигментов, уровень флуоресценции хлорофилла, концентрация малонового диальдегида) составляет минимум 50 максимум 500%.

6. Интегральная оценка различных параметров бриофлоры свидетельствует, о том, что на исследуемой территории имеет место локальное загрязнение. Состояние экосистем, на большей части территории ЗЗМ, является удовлетворительным.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Листостебельные мхи Латвийской ССР. Рига, 1968. 329с.
  2. А.А., Савич-Любицкая Л.И. Определение листостебельных мхов Арктики СССР. М., Л., 1961. 351 с.
  3. В.Д., Комиссаров А. В. Краткая характеристика экологических группировок лесных мхов в окрестностях г. Касли Челябинской области. // Учен. зап. Горьковского пед. ин-та. Горький, 1969. Вып. 100. С. 30−33.
  4. Е.Н. Влияние атмосферного загрязнения на моховой покров северно-таежных лесов. // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение на моховой покров северотаежных лесов. Л., 1990. С. 159−172.
  5. Н.П. Об экологии боровых мхов // Научный доклад высшей школы. Биологические науки. 1959. № 1. С. 103−111.
  6. Н.П. Моховые синузии в напочвенном покрове хвойных фи-тоценозов Татарской республики // Бот. журн. 1962. Т. 47. № 5. С. 658−671.
  7. Н.П. Эпифитные мхи в лесах Татарии // Учен. зап. Казанского ун-та. Казань, 1963. Т. 123. № 11. С. 121−127.
  8. Т.Я. Комплексный экологический мониторинг объектов хранения и уничтожения в зонах химического оружия. Киров, 2002. 539 с.
  9. И.А. К вопросу о взаимоотношениях растений в сложных борах // Бюллетень МОИП. Отд. Биологии. 1962. Вып. 2. С. 128−133.
  10. И.А. Роль лесной подстилки в развитии напочвенного покрова в некоторых типах леса Серебряноборского лесничества // Бюл. МО-ИП. Отд. биол. 1963. Т. 68. № 1. С. 79−103.
  11. П.В. Очерк бриофлоры Сибири. Новосибирск, 1992. 96 с.
  12. А.В., Пятковская В. П. Влияние корневой системы ели на видовой состав и проективное покрытие травяно-кустарничкового и мохового ярусов ельника-зеленомопшика // Вест. Москов. ун-та. Серия биология, почвоведение. 1972. № 1. С. 57−65.
  13. А.Я., Берзиня Д. Ж. Использование химического состава мхов и лишайников для индикации низших уровней загрязнения // Лихеноиндикация состояния окружающей среды. Таллин, 1978. С. 65−68.
  14. З.П. Свободный пролин как показатель физиологического состояния сосны обыкновенной // Физиол. растений. Т. 33. № 5. 1986. С. 1027−1030.
  15. .П. Влияние мхов на всходы древесных растений // Труды института леса АНСССР. 1955. Т. 31. С. 228−231.
  16. М.Ф. К вопросу о роли мохового покрова и некоторых типах сосновых лесов Левобережного Полесья УССР // Эколого-биохимические основы взаимодействия растений фитоценозов. Киев, 1975. С. 76−78.
  17. В.А., Вирченко В. М. Накопление радионуклидов мхами Украинского полесья // Украинский бот. журн. 1994. Т. 51. № 4. С. 39−45.
  18. А. Л. Бриофлора г. Северска как показатель экологического состояния территории // Экологические проблемы и пути их решения: Сборник научных трудов аспирантов и студентов. Томск, 2001. С. 90−106.
  19. Н.В., Молчанова И. В. Поступление и прочность закрепления радионуклидов в растениях мхов в зависимости от условий их произрастания // Лихеноиндикация состояния окружающей среды: Материалы Всесоюз. конф. 3−5 октября 1978. Таллин, 1978. 197 с.
  20. Т.М. Микрофлора филлосферы напочвенных мхов лесных биогеоценозов // Сибирский экологический журнал, 1997. № 6. С. 579−583.
  21. Т.М., Бузыкин А. И. Микробные ассоциации в лесных биогеоценозах. Красноярск, 1983. С. 101−114.
  22. Т.М. Микроорганизмы как объект лесного мониторинга. Красноярск, 1986. С. 80−84.
  23. А.К., Калаев В. Н., Вострикова Т. В. Цитогенетическая характеристика семенного потомства некоторых древесных растений в условиях антропогенного загрязнения г. Воронежа//Цитология. 2000. Т. 42. № 2. С. 196−201.
  24. Т.В. Перестройки хромосом в клетках высших растений как показатель мониторинга мутагенов окружающей среды: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Воронеж, 1997. 24 с.
  25. Ю.А., Арчаков А. И. Перекисное окисление липидов в биологических мембранах. М., 1972. 252 с.
  26. П.А., Надежкина Е. В. Методы экологических исследований. Пенза, 2000. с. 156.
  27. Т.Г., Литвинова М. К. Физиология растений: Учебное пособие. Пенза, 2002. 196 с.
  28. А.А., Мухин В. А. Влияние экстрактивных соединений лишайников и листостебельных мхов на развитие базидиоспор и мицелия настоящего трутовика // Экология. 2004. № 5. С. 323−329.
  29. А.А. Экологические особенности и биотические связи моно-и дикарионов трутовых грибов // Автореф. дис.канд. биол. наук. Екатеринбург, 2005. 23 с.
  30. В.Ф., Жигалова Т. В. Большой практикум по фотосинтезу // Под ред. Ермакова И. П. М., 2003. 200 с.
  31. JI.B. Аллелопатическое влияние мхов и лишайников на ростовые процессы хвойных пород // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев, 1970. Вып. 1. С. 190−194.
  32. И.П. Пероксидазы растений / Сборник: итоги науки и техники, сер. Биотехнология. М., 1992. С. 4−28.
  33. С.К., Черданцева В. Я. Влияние загрязнения воздуха промышленными выбросами на развитие мохообразных в лесных биогеоценозах / Тезисы доклада Всесоюзного совещания, г. Ростов-на-Дону. Москва, 1979. С. 187−188.
  34. JI.B., Дундин Ю. К., Коптяева Т. Ф., Филин В. Р., Водоросли, лишайники, мохообразные. М., 1978.245 с.
  35. Н.В. Газопоглотительная способность деревьев и кустарников / Растения и промышленная среда, Юнев, 1968. С. 112−115.
  36. В.М., Григорьев Ю. С., Гаевский Н. А., Гехман А. В., Попельниц-кий В.А. Теоретические основы и методы изучения флуоресценции хлорофилл. Красноярск, 1984. 84 с.
  37. И.Л. Изменение мохового покрова южно-таежных темно-хвойных лесов в условиях техногенного загрязнения // Экология. 1997. № 6. С. 468−470.
  38. В.П., Гусак Ш. Флора верхней части Киевского // Укр. ботан. журн. № 5. Т.40. 1983. С. 25−27.
  39. В.В. Влияния атмосферного загрязнения окислами серы на эпифитный лишайниковый покров северотаежных сосновых лесов // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение Л., 1990. С. 144—159.
  40. Ю.С., Знак Н. Ю., Гладышева Е. Е., Гехман А. В. Температурная зависимость замедленной флуоресценции водорослей, адаптированных к различным температурам // Физиология растений. 1989. Т.36. № 2. С. 391−398.
  41. Р. Загрязнение воздушной среды. М., 1979. 200 с.
  42. Е.В. Растительный покров как компонент городской экосистемы // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Москва, 2000. 24 с.
  43. Л.О., Кардаш А. Р., Лобачевская О. В. Мхи как индикаторы загрязнения экосистем тяжелыми металлами // Растения и промышленная среда. Днепропетровск, 1990. С. 15−16.
  44. .И., Келлер Б. А. Белое озеро и его окрестности (в Кузнецкой и Саратовской губернии) // Тр. Саратовского о-ва естествоиспытателей и любителей естествознания. Раб. Волж. Биостанции. 1921. Т. 5. Вып. 4—5. С. 12−20.
  45. B.C. О торфяниках Пензенской губернии // Тр. по изучению заповедников. М., 1925. С. 22—30.
  46. Дорошина-Украинская Г. Я. Мохообразные: биологическое разнообразие и динамика природных процессов в заповеднике «Приволжская лесостепь» // Тр. Гос. Заповедника «Приволжская лесостепь». Пенза, 1999. Вып. 1. С. 435.
  47. А.В. Листостебельные мхи Ярославской области / Растительный покров Ярославского и Костромского Поволжья, его генезис и преобразование. Ярославль, 1968. С. 202—228.
  48. С.В., Нуцибидзе Н. Н. Усвоение газообразного аммиака разными растениями / Сообщения АН ГрССР, 1970. Т.59. № 2. С. 457−400.
  49. М.И. Тест — методы и экология // Соросовский образовательный журнал. № 11. 1999. С. 29−34.
  50. Т.И. О токсичности некоторых мхов и лишайников в отношении азотобактера в почвах Карелии // Почвоведение. 1962. № 8. С. 88−89.
  51. А.Н. Особенности распространения некоторых видов лехеноф-лоры в сосновых фитоценозах, подверженных воздействию промышленных выбросов // Биологическое разнообразие лесных экосистем: Материалы Всероссийского совещ., Москва, 1995. С. 274−276.
  52. А.Н. Эпифитные лишайники сосновых фитоценозов в условиях промышленного загрязнения // Лесное хозяйство. 1996. № 2. С. 30—31.
  53. Л.Б. Ценопопуляции растений (очерки популяционной биологии). М., 1988.182 с.
  54. Д.К., Партыка Л .Я. Мохоподобнп Украшских Карпат. Киев, 1975. 230 с.
  55. В.М., Кларк Д. М. Биотест: интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов. Москва, 1993. 68 с.
  56. А.И., Антонов И. С., Власова Т. Г. Растительность Пензенской области: Лекция. Саратов, 1989. 40 с.
  57. М.С., Игнатова Е. А. Флора мхов средней части европейской России. Том. 1. Sphagnaceae-Hedwigiaceae. М., 2003. С. 1−608.
  58. М.С., Игнатова Е.А.Флора мхов средней части европейской России. Том. 2. Fontinaliaceae-Amblystegiaceae. М., 2004. С. 609−944.
  59. Г. М. Газоустойчивость растений. Киев, 1971а. 256с.
  60. Г. М., Мотрук В. В. Динамика поглощения хлора растениями из воздуха // Растения и промышленная среда. Киев, 19 716. С. 15−21.
  61. B.C., Тархова Т. Н. Микроклимат моховых и лишайниковых синузий в сосняке зеленомошно-лишайниковом // Экология. 1982. № 4. С. 24−32.
  62. Л., Тамм К. Мхи как индикаторы загрязнения атмосферы воздуха // Индикация природных процессов и среды. Вильнюс, 1976. С. 42−44.
  63. В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР. Л., 1981.187с.
  64. Е.А. О биомассе и химическом составе гидрофитов озер Пудожского района КАССР // Водные ресурсы Карелии и пути их использования. Петрозаводск, 1970. С. 185−194.
  65. Е.А. Распределение и продукция высшей водной растительности Выгозерского водохранилища // Гидробиология Выгозерского водохранилища. Петрозаводск, 1978. С. 42−58.
  66. Н. Эпифитная лишайниковая флора и состояние субстрата в условиях техногенного пресса больших городов // Проблемы экспериментальной ботаники. Минск, 1997. С. 54−59.
  67. Н.Ф. Естественное возобновление в сосновых борах При-обья // Труды по лесному хозяйству. 1955. Вып. 2. С. 147−150
  68. С.В., Шапошникова В. А. Очистка шахтных вод с помощью высших водных растений // Водн. Ресурсы. № 5. 1976. с. 97−104.
  69. В.А. Влияние отходов мебельного производства на биологические показатели древесных растений // Дисс.. канд. биол. наук. Воронеж, 2001.174 с.
  70. С.А. Эколого-гидробиологическая диагностика токсикантов в зонах экологического риска // Автореф. дисс.. канд. биол. наук. — Волгоград, 1999.
  71. Е.Ю. Эколого-токсикологическое воздействие зомана и продуктов его детоксикации на животных // Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Волгоград, 1996.
  72. И.Л. растительность Кременчугского водохранилища. Киев, 1977. 198 с.
  73. А.А. Строение растительных сообществ // Полевая геоботаника. Л., 1988.182 с.
  74. И.П. Водоудерживающая способность некоторых видов мхов // Вестник ЛГУ, сер. Геология, география. 1956. Вып 7. № 6. С. 93−100.
  75. Красная книга Среднего Урала (Свердловская и Пермская области). Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Екатеринбург, 1996.279 с.
  76. Красная книга Пензенской области. Т. 1. Растения и грибы. Пенза, 2002. 160 с.
  77. Красная книга Рязанской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды грибов и растений. Рязань, 2002. 264 с.
  78. Красная книга Тамбовской области. Растения, лишайники, грибы. Тамбов, 2002. 348 с.
  79. Красная книга Республики Мордовия. Т. 1. Редкие виды растений, лишайников и грибов. Саранск, 2003. 288 с.
  80. Д.А. Биоиндикация экологических последствий аварии на ЧАЭС // Биотестирование в решении экологических проблем. Зоол. Ин-т РАН. Санкт-Петербург, 1991. С. 27−118.
  81. С.Б. Индикация экологического состояния окружающей среды с помощью споровых растений // Биосфера и человек: Материалы Региональной научн.-практ. конф. Майкоп, 1997. С. 23—26.
  82. П.Г. К вопросу использования водоохранно-очистных свойств тростника обыкновенного // Водные ресурсы. № 5. 1976. С. 124−130. Кузнецов К. А. Почвы // Природа Пензенской области. Саратов, 1970. С 114−129.
  83. В.В. Индуцибельные системы и их роль при адаптации растений к стрессорным факторам: Дис. докт. биол. наук. Кишинев, 1992. 74 с.
  84. .Т. К вопросу о способности растений к поглощению фенолов из загрязненной атмосферы / Растения и промышленная среда. Киев, 1971. С. 36−38.
  85. Н.В., Боченина Н. В., Молчанов Н. В. Особенности накопления стронция-90 и цезия-137 в некоторых видах мха//Экология. 1976. № 6. С. 82−85.
  86. Л.Е. Листостебельные мхи Ленинградской области // Авто-реф. канд. биол. наук. Санкт-Петербург, 2002. 24 с.
  87. А.С. Основш засадш классифшаци apeaniB листяних MoxiB Радянського Далького Сходу // Укр. бот. журнал. 1956. Т. 13. № 1. С. 88−93.
  88. С.Э., Мартин Л. Н. Сравнение полетолерантности эпифитных лишайников в городах Эстонии // Экологические особенности низших растений Советской Прибалтики. Вильнюс, 1977. С. 130−132.
  89. Е.С., Максимова Р. А. Некоторые данные по микрофлоре ризо-сферных растений на побережье Белого моря // Биологические науки. 1967. № 5. С. 84—87.
  90. Л.Г., Ульянова Л. Г., Ульянова Л. В. Новый тест на загрязненность воды с использованием ряски Lemna minor L. // Физиол. раст. 1993. № 2. Т.40. С.327−328.
  91. А.С. Холодное повреждение теплолюбивых растений и окислительный стресс. Саранск, 2002. 208 с.
  92. Ф.М., Шащаев Ю. А. Геоботаническое исследование Кара-кольского водоема с целью его биологической мелиорации // Биологическая продуктивность Ландшафтов равнин Дагестана. № 2. 1978. С. 74−83.
  93. Н.Г., Цаценко Н. Г., Аветянц Л. Х. Биоиндикация загрязнения воды тяжелыми металлами с помощью представителей семейства рясковых — Lemnaceae // Экологические проблемы Кубани. Краснодар, 1996. С. 153−155.
  94. Малый практикум по физиологии растений / Под ред. А. Т. Мокроусова. М., 1994.184 с.
  95. Т.В. Эколого-фитоценотические исследования мохового покрова в сосняках Ярославской области // Автореф. дисс.. канд. биол. наук. М., 1973.23 с.
  96. Т.В. О маршрутных геоботанических описаниях мохово-лишайникового покрова в лесу // Бюллетень Московского об-ва испытателей природы. Отд. Биологии. 1974. Т. 81. (6) С. 151−154.
  97. Т.В. Реакция лесных напочвенных мхов на удобрения // Экология. 1981. № 6. С. 47−49.
  98. Т.В. Влияние мохового покрова на возобновление сосны и ели в рекреационных лесах // Лесоведение. 1983а. № 6. С. 61−69.
  99. Т.В. Моховой покров в широколиственных лесах. // Антропогенные изменения широколиственных лесов Подмосковья. М., 19 836. С. 120−129.
  100. , Н.В. Лишайники Санкт-Петербурга. Влияние городских условий и лихеноиндикация атмосферного загрязнения II Бот. журнал. 1998. № 9. Т.83. С. 39−45.
  101. Ю.Л., Демкив О. Т. Анализ эпифитных обрастаний парков г. Львова // Бриология в СССР, ее достижения и перспективы. Львов, 1991. С. 143−146.
  102. Мартин^ Ю. Л., Назаров А. Г. Биогеохимические аспекты метода ли-хеноиндикации // Лихеноиндикация состояния" окружающей среды. Тал- * лин, 1978. С. 19−23.
  103. Ю.Л. Лихеноиндикация состояния окружающей среды // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллин, 1982. С. 27−47.
  104. В.Б., Миркин Б. М. О формальных и неформальных оценках флористического разнообразия на примере сосняков Южного Урала // Экология. 2003. № 5. С. 336−340.
  105. Д.Н., Венедиктов П. С., Рубин А. Б. Замедленная флуоресценция и ее использование для оценки состояния растительного организма // Известия АН СССР. Сер. биология. 1985. С. 508−520.
  106. В.М. Определитель листостебельных мхов средней полосы и юга европейской части СССР. Киев, 1970. 444 с.
  107. Е.Н. Геологическое строение // Природа Пензенской области. Саратов, 1970. С. 42−82.
  108. Ф.Н. Городские ландшафты: структура, экология, вопросы изучения // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. Воронеж, 1996. С. 4—9.
  109. В.Н. Среднее Поволжье. М., 1953. 262 с.
  110. И.В., Боченина И. В. Мхи как накопители радионуклидов // Экология. 1980. № 3. С. 42−47.
  111. У.Д., Фдер. У. А. Биомониторинг загрязнения атмосферы с помощью растений. JL, 1985. 143 с.
  112. Е.В., Сашенкова С. А. Практикум по экологии и химии окружающей среды. Пенза, 2003. 256 с.
  113. Т.П. Естественное возобновление ели на Кольском Севере // Ботанический журнал. 1955. Т. 40. № 3. С. 219−226.
  114. B.C. Некоторые закономерности поглощения сернистого ангидрида древесными растениями. Уч. зап. Пермского, ун-та. 1971. Вып. 2. № 277. С. 29−35.
  115. М.Г. Накопление стронция -90 и цезия-137 лишайниками в условиях эксперимента//Экология. 1976. № 1. С. 89−92.
  116. М.Г., Алексашенко В. Н. Накопление 90Sr и 134,137Cs в грибах, лишайниках и мхах из ближней зоны Чернобыля // Экология. 1992. № 3. С. 26−30.
  117. М.Г. Содержание долгоживущих радионуклидов в моховом покрове зоны Восточно-Уральского радиоактивного следа // Экология. 1995. № 4. С.326—329.
  118. М.Г. Лишайники и мхи в системе радиоэкологического мониторинга // Третий съезд по радиационному исследованию: Тезисы докл. Пущено, 1997. С. 362−363.
  119. М.Г. Содержание долгоживущих искусственных радионуклидов в мохово-лишайниковом покрове наземных экосистем Урало-Сибирского региона//Экология. 1998. № 3. С. 196−200.
  120. А.Р. Защитный эффект полуводных растений //Гидротехн. и мелиорация. № 7.1982. С. 32−34.
  121. .К. Популяционный подход к экологическому нормированию //Методология экологического нормирования. Харьков, 1990. 49 с.
  122. Г., Бито М., Палфи Ж. Свободный пролин и водный дефицит растительных тканей // Физиол. растений. № 2. Т.20.1973. 233 с.
  123. Т.А., Сазыкина Н. А., Золотарева Б. Н., Тоиорский В. Н. Содержание химических элементов в разновозрастных частях побегов напочвенных мхов //Бот. журнал. 1985. Т. 70. № 2. С. 241−249.
  124. Т.А., Н.А. Сазыкина, В.Н. Топорский, Т.И. Ноиколаева Накопление химических элементов у напочвенных мхов в городе // Бот. журнал. 1987. Т. 72. № 7. С. 981−986.
  125. А.П., Якубовский К. Б., И.М. Величко Взаимосвязь функционирования макрофитов и качественного состава воды // Перв. Верещагин. Байкал: Материалы международ, конф. Иркутск, 1989. 80 с.
  126. Ю.В., Стаценко AJL Накопление свободного пролина в вегетативных органах пшеницы при изменчивости температуры воздуха и почвы // Вестник с.-х. науки Казахстана. № 5. 1980. 28 с.
  127. В.В. Мир лесных растений. М., 1978. 162с.
  128. Ю.А., Леонтьев А. М., Мельников П. К. К вопросу о выпадении стронция-90 в средних широтах СССР // Почвоведение. 1962. № 11. С. 75−80.
  129. Н.Н., Золотов В. И. Мохообразные (Bryophyta) Курской области // Бот. журн. 1998. Т. 83. № 11. С.57−63.
  130. Н.Н. Мохообразные (Bryophyta) Тульской области. // Бот. журн. 1999а. Т. 84. № 2. С.67−72.
  131. Н.Н. Мохообразные (Bryophyta) Липецкой области. // Бот. журн. 19 996. Т. 84. № 4. С.73−78.
  132. Н.Н., Дегтярева С. И. О некоторых количественных параметрах мохового компонента лесостепных дубрав // Ботанические исследования в азиатской России: Материалы XI съезда Русского ботан. об-ва. Новосибирск-Барнаул, 2003. Т.1. С. 213−214.
  133. .Г. Влияние газов, выбрасываемых промышленными предприятиями, на показатели качества семян сосны обыкновенной и березы пушистой // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. 1980. № 9. с. 59−62.
  134. Практикум по физиологии растений / Под ред. Н. Н. Третьякова. М., 1990. 142 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!