Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Предмет и пределы доказывания к гражданском процессе

Дипломная: Предмет и пределы доказывания к гражданском процессе
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сторонники узкого подхода к определению предмета доказывания не отрицают необходимость доказывания иных фактов, кроме перечисленных фактов материально-правового характера. Однако отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно. Речь идет о таких фактах, как: доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения, факты процессуально-правового… Читать ещё >

Предмет и пределы доказывания к гражданском процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Предмет и пределы доказывания в суде первой инстанции
    • 1. 1. Понятие предмета доказывания. Соотношение предмета доказывания и пределов доказывания
    • 1. 2. Обстоятельства, не требующие доказывания
  • Глава 2. Отдельные особенности предмета доказывания в гражданском процессе
    • 2. 1. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений
    • 2. 2. Предмет доказывания в особом производстве
    • 2. 3. Специфика предмета доказывания при пересмотре судебных актов
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Глава 1. Предмет и пределы доказывания в суде первой инстанции.

1.1. Понятие предмета доказывания. Соотношение предмета доказывания и пределов доказывания.

Вопрос о доказательствах и доказывании является одним из центральных вопросов гражданского процесса. Судебное доказывание представляет собой разновидность познания, протекающую в специфической процессуальной форме и охватывающую мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и делающих на основе этого нового знания выводы в суде. Судебное доказывание состоит из следующих стадий: определение круга фактов, подлежащих доказыванию; выявление и собирание доказательств по делу; исследование доказательств; оценка доказательств. Прежде чем приступить к рассмотрению дела, необходимо определить факты, которые подлежат доказыванию, то есть обстоятельства, которые имеют значение для дела, и на основании которых будет принято судебное решение.

Необходимо отметить, что предмет доказывания по делу и предмет судебного познания — это понятия не тождественные по объему. Предмет судебного познания шире, так как в него входят все факты, положенные в основу судебного решения. Так, помимо фактов предмета доказывания сюда входят и факты, не требующие процессуальной деятельности по доказыванию.

В науке гражданского процессуального права нет единства мнений в понимании предмета доказывания. Анализируя различные точки зрения о понятии предмета доказывания, можно выделить широкий и узкий подходы к определению данного термина.

В рамках узкого подхода предмет доказывания рассматривается как совокупность фактов материально-правового характера, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу. Здесь идет речь только о фактах, которые вызывают возникновение, изменение либо прекращение материально-правовых отношений. Установление данного вида фактов необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение. Обстоятельства материально-правового характера можно назвать основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отмене судебного решения в вышестоящих инстанциях .

Факты материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, могут быть классифицированы с использованием различных критериев. Учет на практике данных классификаций необходим для выяснения специфики доказывания отдельных фактов, составляющих предмет доказывании. Общепринятой в теории права и наиболее бесспорной является классификация фактов предмета доказывания по волевому признаку. В соответствии с этим делением юридические факты подразделяются на действия и события. События, с которыми норма права связывает правовые последствия (например, непреодолимая сила), не зависят от воли сторон, тогда как действия, наоборот, носят волевой характер (заключение сделки). Такое деление имеет практическое значение для распределения обязанностей по доказыванию, поскольку иногда встречается прямое указание закона на то, кто должен доказывать факт события.

Действия классифицируются на правомерные и неправомерные. Неправомерные действия в свою очередь подразделяются на гражданские, административные правонарушения и уголовные преступления, в зависимости от того, нормы какой отрасли права предусматривают нарушения и регулируют данный вид общественных отношений. Эта классификация фактов предмета доказывания также имеет практическую пользу для выяснения специфики доказывания отдельных фактов, особенно при рассмотрении вопроса о влиянии уголовного приговора на гражданский процесс и решения по гражданскому делу на уголовный процесс (преюдиция) .

В качестве отдельной разновидности фактов иногда выделяют юридические состояния. Факты-сотояния носят длящийся характер. Они могут быть ограниченными во времени (например, отсутствие сведений о месте пребывания гражданина, возраст гражданина от 14 до 18 лет). Во всех таких случаях факт-состояние начинается с события, например со дня начала течения срока или с момента известного действия, и длится до совершения заканчивающего его события.

К.С. Юдельсон в предмете доказывания выделял три различные группы фактов: факты правообразующие, имеющие для данного требования правообразующее (правоизменяющее) значение (они лежат в основании иска и с ними закон связывает определенные правовые последствия); факты легитимации, то есть связующие истца с его притязанием (факты активной легитимации) и ответчика с соответствующей обязанностью (факты пассивной легитимации); факты повода к иску, наличие которых делает возможным судебную защиту (они представляют собой обстоятельства, вынуждающие истца обращаться за судебной защитой). Данная классификация является спорной, и может быть подвержена следующей критике. Факты легитимации и факты повода к иску — это по существу факты правообразующие. Нет никакой необходимости называть или выделять эти факты под названием фактов легитимации. Любой правообразующий факт связывает право истца с обязанностью конкретного ответчика или ответчиков. Границы между предложенными группами обстоятельств весьма условны. Кроме того, рассматриваемая классификация не охватывает всех подлежащих установлению материально-правовых фактов.

В предмет доказывания могут входить не только положительные, но и отрицательные факты. Первые отражают существование фактического обстоятельства, совершения кем-то каких-либо действий (например, заключение договора, причинение вреда, обнаружение правонарушения). В большинстве гражданских дел судебное доказывание нацелено на выяснение именно положительных фактов. Отрицательные факты — это не совершение определенных актов, невыполнение обязательств. Такие факты указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности (например, неуплата покупной цены за товар, его недопоставка, несвоевременное исполнение обязательств). Практическое значение данной классификации состоит в том, что отрицательные факты труднее доказывать, а это важно для выбора способа доказывания.

Сторонники узкого подхода к определению предмета доказывания не отрицают необходимость доказывания иных фактов, кроме перечисленных фактов материально-правового характера. Однако отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно. Речь идет о таких фактах, как: доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения, факты процессуально-правового характера, проверочные факты. Отмеченные факты также подлежат доказыванию, однако их относят к пределам доказывания. По этой причине необходимо рассмотреть указанные факты, подлежащие доказыванию, независимо от того, как их называют в науке, — предметом или пределами доказывания. В отличие от основных фактов все перечисленные выше факты носят факультативный характер: они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене.

Доказательственные факты — это факты, которые используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания. Таким образом, доказательственные факты не входят в предмет доказывания в силу предписания норм материального права, однако они имеют не просто существенное, а порой кардинальное значение для разрешения дела. Например, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве. В предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, входят следующие факты: противоправные действия (бездействие) ответчика, причинение вреда потерпевшему, причинная связь между правонарушением и причиненным вредом и др. Если суд устанавливает, что ответчик в день причинения вреда находился в командировке в другом городе (алиби), этот факт не является обстоятельством предмета доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Но, установив так называемый доказательственный факт, суд может использовать его как доказательство для установления обстоятельства предмета доказывания — отсутствия противоправных действий ответчика.

Подлежат также доказыванию факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения. Установление этих фактов требуется для возможного вынесения в соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК) частного определения по делу, и в итоге — для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия .

Факты процессуально-правового характера имеют значение только для совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение права на предъявление иска (выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий. Статья 134 ГПК содержит перечень предпосылок права на иск. Стороны могут ссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие) предпосылок права на иск, однако суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований к отказу в принятии искового заявления. Для решения этого важного вопроса также могут потребоваться доказательства. Например, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, так как дело не подлежит рассмотрению в суде. Практически речь идет о неправильном определении истцом подведомственности спора. Если необходимость его доказывания не признавать, то суд будет выносить незаконные решения. По этой причине процессуальные факты тоже должны доказываться. Следует также отметить, что имеются различия в порядке установления материально-правовых фактов и обстоятельств процессуального характера. Если материально-правовые факты в большинстве случаев познаются опосредовано, то процессуальные юридические факты в основном устанавливаются судом непосредственно, в зале судебного заседания (например, неявка в суд кого-либо из участников дела или осуществление сторонами каких-либо процессуальных действий в ходе судебного разбирательства). В связи с этим обстоятельства материально-правового характера обычно нуждаются в более сложной процедуре доказывания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1): федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
  3. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
  4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
  6. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июля 1985 г. № 9 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. — М.: Спарк, 1994.
  7. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Российская газета. — 1996. — 13 авг.
  8. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 3.
  9. О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда. — 2004. — № 2.
  10. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 // Российская газета. — 2008. — 2 июля.
  11. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 // Российская газета. — 2009. — 18 февраля.
  12. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 592 с.
  13. Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма / отв. ред. Н. С. Алексеев. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — 519 с.
  14. Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. докт. наук: 12.00.15 / Т. Т. Алиев. — Саратов, 2005. — 49 с.
  15. В.К. Презумпции в советском праве : учеб. пособие / В. К. Бабаев. — Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. — 124 с.
  16. И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / И. Н. Балашова. — Саратов, 2004. — 26 с.
  17. О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О. В. Баулин. — М.: Городец, 2004. — 272 с.
  18. С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / С. Ш. Болтуев. — Томск, 1985. — 21 с.
  19. А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А. Т. Боннер. — М.: Городец, 2000. — 328 с.
  20. Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. — М.: Городец, 2005. — 304 с.
  21. Е.В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. — М.: Зерцало, 2003. — 464 с.
  22. М.А. Гражданский процесс России / М. А. Викут. — М.: Юристъ, 2005. — 480 с.
  23. Гражданский процесс: учебник / под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. — 448 с.
  24. Гражданский процесс: учебник / под ред. В. А. Мусина, Д. М. Чечота. — М.: Проспект, 1999. — 467 с.
  25. Гражданский процесс: учебник / под ред. В. В. Яркова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 703 с.
  26. Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2007. — 784 с.
  27. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. — М.: Проспект, 2004. — 584 с.
  28. Н.А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства / Н. А. Громошина // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: матер. междунар. научн.-практ. конф. Ч. 2. — Сочи: Кубан. гос. ун-т., 2002. — С. 25 — 32.
  29. В.Ю. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23 — 26 ГПК РФ) / В. Ю. Зайцев, В. Н. Пирожков, П. П. Серков. — М.: Норма, 2006. — 128 с.
  30. Л.М. Доказывание в судебной практике по гражданским делам / Л. М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетникова. — М.: Норма, 2000. — 288 с.
  31. В.Б. Юридические факты в российском праве : учеб. пособие / В. Б. Исаков. — М.: Юстицинформ, 1998. — 48 с.
  32. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. М. А. Викут. — М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2004. — 864 с.
  33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2007. — 1007 с.
  34. М.А. Что такое преюдициальность и из чего она слагается? / М. А. Куликова // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам: сб. статей. — М.: Издат. дом «Экономическая газета», 2004. — С. 30 — 47.
  35. В.В. Теория государства и права : учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2005. — 582 с.
  36. Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Т. А. Лилуашвили. — Тбилиси, 1961. — 20 с.
  37. .Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания / Б. Т. Матюшин // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: сб. науч. тр. — Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1985. — С. 51 — 57.
  38. А.А. Особое производство в советском гражданском процессе / А. А. Мельников. — М.: Наука, 1964. — 128 с.
  39. Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / Е. А. Нахова. — Саратов, 2004. — 176 с.
  40. Особенности доказывания в судопроизводстве: научн.-практ. пособие / под ред. проф. А. А. Власова. — М.: Экзамен, 2004. — 320 с.
  41. Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г. Л. Осокина. — М.: Юристъ, 2003. — 669 с.
  42. И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве : автореф. … докт. юрид. наук: 12.00.15 / И. В. Решетникова. — Екагеринбург, 1997. — 46 с.
  43. И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И. В. Решетникова. — М.: Норма, 2000. — 288 с.
  44. И.В. Предмет доказывания по гражданским делам / И. В. Решетникова // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам. — М.: Изд. Дом «Экономическая газета», 2004. — С. 3 — 29.
  45. И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. — М.: НОРМА, 2001. — 312 с.
  46. Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 696 с.
  47. Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю. А. Сергун. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 184 с.
  48. А.Б. Гражданский процесс : учеб. пособие / А. Б. Смушкин, Т. В. Суркова, О. С. Черникова. — М.: Омега-Л, 2007. — 320 с.
  49. С.В. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора / С. В. Соколова // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научн.-практ. конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакаряна. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 178 — 182.
  50. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И. В. Решетниковой. — 4-е изд., перераб. — М.: Норма, 2005. — 464 с.
  51. В.Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу / В. Г. Танасевич // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства: тезисы докладов и сообщений на научной конференции (19 — 21 декабря 1962 года). — М.: Изд-во АН СССР, 1962. — С. 37 — 40.
  52. Е.Б. Природа законных презумпций в гражданском процессе / Е. Б. Тарбагаева // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — С. 152 — 163.
  53. Е.Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство): автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е. Б. Тарбагаева. — Л., 1983. — 22 с.
  54. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Г. М. Миньковский, А. Р. Ратинов, В. Г. Танасевич. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. — 736 с.
  55. Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы / науч. ред. В. В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 184 с.
  56. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М. К. Треушников. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 160 с.
  57. М.К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2005. — 288 с.
  58. Л.В. Основы гражданского процессуального права : учеб. пособие / Л. В. Туманова. — Тверь: ТвГУ, 1998. — 125 с.
  59. Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л. Т. Ульянова. — М.: Госюриздат, 1959. — 167 с.
  60. Ф.М. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. М. Фагкуллин. — Казань: КГУ, 1976. — 214 с.
  61. Д.М. Неисковые производства / Д. М. Чечот. — М.: Юрид. лит., 1973. — 168 с.
  62. С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. — М.: Норма, 2008. — 240 с.
  63. К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. — М.: Статут, 2005. — 616 с.
  64. В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права / В. В. Ярков. — Екатеринбург: Изд-во СЮИ, 1992. — 268 с.
  65. С.А. К вопросу о преюдициальном значении фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом / С. А. Алехина // Lex Russica. Научные труды МГЮА. — 2004. — Том LXIII (№ 1). — С. 359 — 364.
  66. С. Предмет доказывания в арбитражном процессе / С. Амосов // Хозяйство и право. — 1997. — № 9. — С. 111 — 115.
  67. Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве / Е. Ю. Веденеев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2001. — № 2. — С. 33 — 41.
  68. Л.В. Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию / Л. В. Войтович // Юрист. — 2008. — № 4. — С. 58 — 62.
  69. Н.А. Понятие процесса доказывания / Н. А. Громов // Право и политика. — 2005. — № 2. — С. 17 — 22.
  70. Г. А. Задачи и цели в апелляционном и кассационном производстве / Г. А. Жилин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 5. — С. 24 — 29.
  71. В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве / В. М. Жуйков // Российская юстиция. — 2003. — № 6. — С. 26 — 29.
  72. И.М. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах / И. М. Зайцев, С. Ф. Афанасьев // Российская юстиция. — 1998. — № 3. — С. 26 — 28.
  73. И. Отрицательные факты в гражданских делах / И. Зайцев, М. Фокина // Российская юстиция. — 2000. — № 3. — С. 19 — 20.
  74. В.Н. Отсутствие спора о праве гражданском как признак, характеризующий особое производство / В. Н. Захаров, А. Н. Балашов // Российский судья. — 2007. — № 3. — С. 25 — 28.
  75. О.В. Судебные акты по делам, возникающим из публичных правоотношений: законная сила и исполнимость / О. В. Исаенкова, Я. С. Гришина // Исполнительное право. — 2006. — № 1. — С. 19 — 24.
  76. Н.А. О спорности в делах особого производства / Н. А. Жильцова, М. М. Голиченко // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 3. — С. 33 — 36.
  77. Н.В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по дела особого производства / Н. В, Кляус // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 8. — С. 14 — 19.
  78. В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ / В. Кузнецов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 10. — С. 38 — 45.
  79. П.А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам / П. А. Марков // Российская юстиция. — 2008. — № 6. — С. 21 — 24.
  80. Ю. Избирательные права граждан / Ю. Попова // Эж-Юрист. — 2005. — № 1. — С. 6 — 8.
  81. А.Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе / А. Н. Просвиркин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 6. — С. 16 — 20.
  82. Ю.К. Доказывание по делам о защите избирательных прав граждан / Ю. К. Свиридов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — № 7. — С. 35 — 38.
  83. А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания / А. В. Федотов // Журнал российского права. — 2002. — № 5. — С. 87 — 96.
  84. А.Ю. Отличие особого производства от искового и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе / А. Ю. Францифоров // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — № 9. — С. 19 — 23.
  85. М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания на проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса / М. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 6. — С. 22 — 29.
  86. Н.А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное / Н. А. Чудиновская // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 9. — С. 15 — 19.
  87. В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов / В. В. Ярков // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2002 — 2003. — № 2. — С. 144 — 156.
  88. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 10.
  89. Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 48-Г05−23 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  90. Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. № 78-Г07−18 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  91. Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. № 42-Г07−6 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  92. Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2008 г. № 19-Г08−5 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  93. Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. № 26-Г08−10 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  94. Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 г. № 19-Г08−6 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  95. Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. № 67-В08−8 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  96. Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2009 г. № 19-Г08−11 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  97. Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. № 2-В08−13 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  98. Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2009 г. № 18-Г09−3 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  99. Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. № 19-В09−8 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  100. Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 19-В09−74 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  101. Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 г. № 19-В08−14 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  102. Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2009 г. № КАС09−324 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  103. Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. № 5-В09−83 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  104. Определение Верховного суда РФ от 1 сентября 2009 г. № 5-В09−84 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  105. Определение Верховного суда РФ от 28 октября 2009 г. № 20-Г09−21 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  106. Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. № 18-В09−71 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  107. Определение Верховного суда РФ от 2 декабря 2009 г. № 78-Г09−35 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  108. Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. № 4-В09−41 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  109. Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. № 38-В09−9 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
  110. Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 г. № 45-В10−3 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!