Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эколого-фаунистический анализ комплексов полужесткокрылых (Hemiptera, Heteroptera) природных и антропогенных ландшафтов Южного Урала

Диссертация: Эколого-фаунистический анализ комплексов полужесткокрылых (Hemiptera, Heteroptera) природных и антропогенных ландшафтов Южного Урала
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С другой стороны, сельское хозяйство и сельхозугодия являются многофункциональными системами, которые наряду с производством продукции могут выполнять множество важнейших функций. Например, сохранение ландшафтного и биологического разнообразиястабилизация и самоочищение экосистемсоздание микроклиматических условий и др. Сельхозугодия как важнейший компонент биосферы, обладают не только кормовыми… Читать ещё >

Эколого-фаунистический анализ комплексов полужесткокрылых (Hemiptera, Heteroptera) природных и антропогенных ландшафтов Южного Урала (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Изученность вопроса и цель работы
    • 1. 1. Состояние изученности эколого-фаунистических комплексов полужесткокрылых в условиях Южного Урала
      • 1. 1. 1. Систематика и распространение насекомых OTp. Hemiptera
      • 1. 1. 2. История изучения полужесткокрылых Южного Урала и сопредельных территорий
      • 1. 1. 3. Влияние человека на фауну степных ландшафтов
    • 1. 2. Цель и задачи исследований
  • 2. Природно-климатические условия и методика исследований
    • 2. 1. Климатические и природные условия района исследований
    • 2. 2. Материал и методы исследований
  • 3. Результаты исследований и их обсуждение
    • 3. 1. Таксономический состав фауны полужесткокрылых Южного Урала
    • 3. 2. Экологические особенности полужесткокрылых Южного Урала
    • 3. 3. Эколого-фаунистические характеристики наземных полужесгкокры-лых Южного Урала
      • 3. 3. 1. Ландшафтно-зональные комплексы наземных полужесткокрылых Южного Урала
      • 3. 3. 2. Биоценотические комплексы наземных полужесткокрылых Южного Урала
    • 3. 4. Изменения эколого-фаунистических особенностей комплексов полужесткокрылых при антропогенном воздействии на степные экосистемы
      • 3. 4. 1. Изменение эколого-фаунистических особенностей комплексов полужесткокрылых при распашке степи
      • 3. 4. 2. Изменение эколого-фаунистических особенностей комплексов полужесткокрылых под воздействием выпаса скота
  • ВЫВОДЫ

Деградация экосистем, опустынивание — одна из социально-экономических и экологических проблем глобального статуса. В настоящее время в той или иной степени опустыниванием затронуто 17 субъектов России. Рост человеческого населения вызвал превращение пастбищ в пахотные земли. Большинство равнинных земель было распахано. Степи сохранились по холмам и неудобьям, где нельзя было эффективно выращивать культурные растения. Однако и они, в своем большинстве, испытали деградацию под влиянием интенсивного выпаса скота, а также из-за засаживания лесомелиоративными культурами.

Большинство степных экосистем характеризуется неустойчивостью и низкой восстановительной способностью даже при незначительных нарушениях. Глубоко трансформированный, экстенсивно используемый аграрный ландшафт является весьма неустойчивым. Расширение антропогенной пустыни может рассматриваться как агроэкологический кризис, поскольку является прямым следствием чрезмерной и экологически неадекватной эксплуатации сельскохозяйственных земель.

Вопрос возрождения степных экосистем осознается в настоящее время все в большей степени. Но полноценное восстановление экосистемы — это не только прекращение хозяйственного воздействия на определенные территории. Это восстановление комплекса видов растений и животных, характерных для данной экосистемы. Эти обстоятельства диктуют необходимость мониторинга параметров степных сообществ, в целях сохранения биологического разнообразия природной среды, эталонов природы, уникальных природных комплексов, генетического фонда растений и животных, а также для изучения естественных процессов в биосфере и контроля за их изменением.

С другой стороны, сельское хозяйство и сельхозугодия являются многофункциональными системами, которые наряду с производством продукции могут выполнять множество важнейших функций. Например, сохранение ландшафтного и биологического разнообразиястабилизация и самоочищение экосистемсоздание микроклиматических условий и др. Сельхозугодия как важнейший компонент биосферы, обладают не только кормовыми ресурсами, но и определяют состояние земельных ресурсов, плодородия почв, биологическое разнообразие флоры и фауны, а также качество среды обитания человека в исследуемом регионе России. Кроме того, прекращение сельскохозяйственной деятельности не всегда приводит к восстановлению ранее существовавшего на данной территории биоценоза. Это объясняется изменением интенсивности и характера воздействий регулирующих естественные сукцессионные процессы.

Для решения проблемы опустынивания первым этапом является разработка методов рационального природопользования, направленных на сохранение степного биома. Для этого необходим сбор информации о видовом составе, динамике популяций, эколого-фаунистических характеристиках комплексов степных экосистем и других параметрах.

Данная работа является лишь небольшой частью необходимых исследований для сохранения степных экосистем. Мы благодарим всех, оказавших содействие в написании данной работы: сотрудников кафедры зоологии и экологии Оренбургского государственного педагогического университета, сотрудников естественно-географического факультета Нижневартовского государственного педагогического института.

Отдельную благодарность выражаю научному руководителю — Ни Галине Васильевне (Оренбургский аграрный университет) и особую признательность Белюченко Ивану Степановичу (Кубанский государственный аграрный университет) за общее научное руководствоГребенюк Галине Никитичне — декану естественно-географического факультета за моральную поддержку.

Благодарим Попова Юрия Александровича, давшего консультации по вопросам определения насекомых, Кержнера Изяслава Моисеевича за помощь в определении отдельных видов настоящих полужесткокрылых.

ВЫВОДЫ.

1. Фауна полужесткокрылых Южного Урала насчитывает 435 видов, относящихся к 233 родам из 28 семейств, из которых впервые для региона отмечено 25 видов. Основу фауны полужесткокрылых Южного Урала составляют представители инфраотрядов Рег^аШтогрИа (223 вида — 130 родов — 13 семейств) и СНггисотогрИа (181 вид — 90 родов — 6 семейств).

2. Наиболее богато представлена фауна экологических комплексов полужесткокрылых степной зоны на западе области: южная степь — 281 вид, северная степь — 177 видов. Экологические комплексы в восточной части региона менее разнообразны: северная степь — 126 видов, южная степь — 92 вида. В лесостепной зоне зарегистрировано 92 вида.

3. Основу фауны Южного Урала составляют представители палеарктической, евросибирской, средиземноморской группировок (77%) — среднеазиатская степная группировка — 12%. При продвижении с севера области на юг и с запада на восток: доля голарктических, палеарктических, транспалеарктических и евросибирских видов уменьшается. При этом уменьшение доли голарктических и евросибирских видов в северной степной фауне по сравнению с южной, выражено слабее на западе области, чем на востокедоля же средиземноморских, среднеазиатских, евразийских степных видов увеличивается и их значение в южной степной фауне по сравнению с северной, выражено сильнее на востоке областив восточной северной степи увеличивается роль палеарктических и голарктических видов и наблюдается ослабление роли евразийских степных видов.

4. Разнообразие спектра жизненных форм гемиптерофауны степной зоны уменьшается в восточной части региона. Преобладающей жизненной формой являются фитофаги хортобионты. Своеобразное ядро фауны подзоны северной степи Южного Урала образуют дендрофильные фитофаги, которые отсутствуют в восточной южной степидоля фитофагов эпигеобионтов и геобионтов увеличивается. Доля зоофагов увеличивается с севера на юг и с запада на восток. Зоофитофаги — нестабильный компонент в фауне исследуемого региона.

5. При различных видах антропогенной дигрессии отмечено резкое уменьшение количества видов различных систематических групп уже на первых стадиях, на последних стадиях отмечается сходство с фауной рудеральных биотопов. При пахотной дигрессии наименьшим видовым составом характеризуются старопахотные поля, а при пастбищной — биотопы со средней степенью дигрессии. Разнообразие видового состава в биотопах с сильной степенью дигрессии сохраняется за счет включения в состав фауны видов, характерных для рудеральных биотопов, при этом степень видового сходства с целинными участками уменьшается.

6. В зоогеографической структуре наибольшие изменения вызывает пастбищная дигрессия: уже на начальных стадиях резко уменьшается доля евразийских степных видов, устойчивых к пахотной дигрессии. При распашке и пастбищной нагрузке происходит увеличение доли голарктических и палеарктических видов.

7. При антропогенном воздействии на естественные биотопы резко уменьшается разнообразие жизненных форм. Наиболее обеднен спектр жизненных форм фауны полужесткокрылых на последних стадиях пахотной и пастбищной дигрессий. Наиболее чувствительны к различным типам воздействий фитофаги геобионты, герпетобионты и эпигеобионты.

8. Формируются своеобразные комплексы полужесткокрылых: при распашке целинных биотопов гемиптерокомплексы в большей степени сходны с комплексами рудеральных биотопов, а при пастбищной нагрузке происходит трансформация комплексов характерных для настоящих степей.

9. Наиболее существенные изменения происходят при пастбищной дигрессии, сопровождающейся чрезмерным уплотнением почвы и практически полным уничтожением растительного покрова. В данном случае наблюдаются необратимые изменения уже на начальных стадиях дигрессии. При пахотной дигрессии ущерб несколько меньше, так как в данном случае формируется агробиоценоз.

Показать весь текст

Список литературы

  1. P.C. Фауна полужестокрылых Среднего и Южного Урала // Фауна и экология насекомых Урала: информ. материалы ИЭЗиЖ. — Свердловск, 1983. — С. 3.
  2. P.C., Новоженов Ю. И. К видовому составу полужесткокрылых Среднего и Южного Урала // IX съезд ВЭО: тез. докл. Киев, 1984.-С. 14.
  3. Э.Г. Полужесткокрылые насекомые (Hemiptera-Heteroptera) Араратской равнины и прилегающих предгорий: Автореф. дис. канд. биол. наук. — Ереван, 1969.
  4. П.Г. Два вида клопов, вредящих семенам березы, и меры борьбы с ними // Тр. Всесоюз. ин-та защиты раст., 1952. — Т. IV. — С. 14 -16.
  5. К.В. К биологии некоторых хлебных клопов — пентатомид в Крыму в связи с вопросами динамики численности их популяций // Докл. АН СССР, 1948. Т. LX, № 1. — С. 173−176.
  6. К.В. Об энтомофауне и экологических группировках насекомых района плодовых лесов Южной Киргизии // Плодовые леса Южной Киргизии и их использование. 1949. Вып. 1. — С. 296−324.
  7. К.В. К выяснению зональных закономерностей образования новых группировок насекомых и заселения лесопосадок ксерофильными видами при степном лесоразведении // Зоол. журнал, 1952. —Т. XXXI, вып.З.-С. 329−346.
  8. К.В. О теории ареала в связи с экологией и происхождением видовых популяций // Зоол. журнал, 1957. -Т. XXXVI, вып. 11. -С. 16 091 627.
  9. К.В. Зообиоценологические исследования в степях Казахстана и некоторые общие проблемы биоценологии // Журнал общ. биологии, 1965. -Т. XXVI, № 3. С. 290−298.
  10. К.В. Лесостепь русской равнины и попытка ее зоогеографи-ческой и биоценологической характеристики на основании изучения насекомых // Тр. Центрально-Черноземного заповедника: Воронеж: Ун-т, 1965. вып. 8,-С. 138−166.
  11. Р.Б. Полужесткокрылые (Heteroptera) Центрального Казахстана: Автореф. дис. канд. биол. наук. — Алма-Ата, 1966.
  12. Р.Б. Новые и редкие для Северного Казахстана виды полужесткокрылых (Heteroptera) // Насекомые Казахстана: Тр. ин-та зоол. АН КазССР. Алма-Ата, 1980. — Т. 39. — С. 49−54.
  13. В.А. К фауне и экологии полужестокрылых (Heteroptera, Pentatomidae) Южного Зауралья // Беспозвоночные животные Южного Зауралья и сопредельных территорий. — Курган, 1998. — С. 40- 47.
  14. В.А., Качесова Ю. А. Клопы рода Eurygaster (Heteroptera, Scutelleridae) фауны Южного Зауралья // Беспозвоночные животные Южного Зауралья и сопредельных территорий. — Курган, 1998. -С.47−52.
  15. Бей-Биенко Г. Я. О районировании сельско-хозяйственных культур по комплексам вредителей // Зап. ЛСХИ, 1939. вып. 3, С. 123−134.
  16. Бей-Биенко Г. Я. О некоторых закономерностях изменения фауны беспозвоночных при освоении целинной степи // Энтомол. обозрение, 1961. № 15, вып. 4,-С. 763−765.
  17. Бей-Биенко Г. Я., Григорьева Т. Г., Четыркина И. А. Характеристика наземной и почвенной фауны в биоценозах Оренбургской степи (Халилов-ский р-н) // Итоги работ ВИЗР за 1935 г., Л., 1936. — С. 78−82.
  18. Беккер-Мигдисова Е. Э. Отряд Heteroptera. Разнокрылые, или клопы. // Основы палеонтологии. М.: изд-во АН СССР, 1962. — С. 208−224.
  19. Л.Н. Энтомологические исследования в Троицком заповеднике // Исследование лесостепи Зауралья на примере Троицкого лесостепного заповедника. Свердловск, 1984. — С. 78−80.
  20. Г. Песчаные пустыни Мойынкумы // Комплексная характеристика пастбищ пустынной зоны Казахстана. — Алма-Ата: Наука КазССР, 1990.-С. 61−69.
  21. Г., Курочкина Л. Я. Антропогенные смены пастбищ Мойынкумы и их картографирование. — Алма-Ата: Наука КазССР, 1989. — с. 164.
  22. Г. М., Лачко Г. А., Бакинова Т. И. Экология. Природопользование аридных территорий. — Ростов-на-Дону, 2000, — с. 82.
  23. Е., Клемина И. Е. К изучению водных насекомых отряда Hemiptera в Оренбургской области // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию университета. Оренбург, 1999. С. 154.
  24. В. Население беспозвоночных, преимущественно вредителей листвы дуба, в Крымском заповеднике // Тр. Крымск. Заповедника. — М., 1940. вып. 2,-С. 36−169.
  25. В.Н. Характер формирования фауны полужесткокрылых (Hemiptera) в биоценозе пшеничного поля после освоения целины. // Тр. Всесо-юз. энтомол. о-ва, 50, 1965. — С. 57−66.
  26. A.C., Попов Н. В. География Оренбургской области. Челябинск, 1966.-с. 78.
  27. H.H. Настоящие полужесткокрылые (Heteroptera) Якутии: Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1975.
  28. H.H. Насекомые полужесткокрылые (Heteroptera) Якутии. -Л. 1979.-с. 232.
  29. H.H., Канюкова Е. В. Полужесткокрылые насекомые (Heteroptera) Сибири. Новосибирск: Наука, 1995. — с. 238.
  30. А.Г. Условия существования животных в степях // Животный мир СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1950. — Т. III. — С. 7−25.
  31. П.А. Материалы к изучению фауны Hemiptera окрестностей г. Оренбурга // Тр. географ, об-ва, 1916. — Вып. 25, — С. 115.
  32. П.А. Материалы к изучению фауны Hemiptera окрестностей г. Оренбурга // Тр. о-ва изуч. Киргизск. края. 1922. Т. III. — С. 5057.
  33. Географический атлас Оренбургской области. — М., 1999. — с. 95.
  34. Д.А. Полужесткокрылые группы пентатоморфа Азербайджана. Баку: ЭлМ, 1982. — с. 163.
  35. Г. Н. Определитель отрядов и семейств насекомых фауны России, М.: ИК «Логос», 1999, — с. 159.
  36. П.Л., Рябинина З. Н. Степная растительность Урало-Илекского междуречья, ее антропогенная деградация и проблемы охраны // Экология, 1981. № 3. С. 9−23.
  37. A.A., Гринева Н. Ф. Изменение экологии и структуры степных сообществ под влиянием пастбищного режима // Экология и пастбищная дигрессия степных сообществ Забайкалья. —Новосибирск, 1977. — С. 153−178.
  38. Т.Г. Защита зерновых культур от вредных насекомых в районах освоения целинной степи // Тр. Всесоюз. энтомол. о-ва, 1965. — Т. 50. С. 47−54.
  39. Т.Г., Терехин Э. С. О распространении хлебных клопов АеНа (Неппргега, Реп1а1огшс1ае) в Заволжье и Северном Казахстане // Энтомол. обозрение, 1961.-Т. ХЬ, вып. 1.-С. 19−23.
  40. Т.Г., Четыркина Т. Н. Роль антропогенных и природных факторов в формировании трофической структуры пшеничного агробиоце-ноза // Энтомол. обозрение, 1973. — Т. Ы1, вып. 3. — С. 489−508.
  41. Л.Н. Сосновый подкорный клоп и борьба с ним в Бузулук-ском бору. Борское, 1961. с. 25
  42. Я.Н. Бузулукский бор. — Чкалов: Кн. изд-во, 1953. — с. 88.
  43. С.А. Историческая справка об Оренбургской губернии // Сельскохозяйственные районы и земельные нормы Оренбургской губернии. Оренбург, 1927. — С.5−40.
  44. С.А. Землепользование // Сельскохозяйственные районы и земельные нормы Оренбургской губернии. — Оренбург, 1927. — С. 108−136.
  45. А.Ф. Пищевая специализация цикадок (АисЬепогЬупсЬа) на материале фауны Центрального Казахстана // Зоол. журнал. 1946. — Т. 43, № 7. с. 1000−1010.
  46. А.Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов // Энтомол. Обозрение. Т. 53, вып. 3, 1974. — С. 497−521.
  47. В.И. Хищные полужесткокрылые на посевах хлопчатника, люцерны и кукурузы в низовьях Нургаба // Изв. АН Туркм. ССР, сер. биол. наук, 1974. № 2. С.58−61.
  48. И.Ф. К сравнительной характеристике гемиптерофауны горных систем Грузии и Южной Европы // Материалы к фауне Грузии. — Тбилиси, 1974. Вып. IV. С. 68−71.
  49. И.Ф. Хищные виды полужесткокрылых насекомых (Негшргега — Не1егор1ега) в Грузии // Материалы к фауне Грузии. -Тбилиси, 1974. Вып. IV.-С. 73−88.
  50. Р.И. Жизнь в высокогорьях. — М.: Мысль, 1975. — с. 240.
  51. И.С., Глянц Майкл Г., Рубинстайн Э. Освоение целинных земель в бывшем Советском Союзе // Вслед за плугом — засуха: использование маргинальных земель. — М.: Интердиалект, 1996, — С. 135−140.
  52. .В. К фауне почвенных полужесткокрылых (Не1егор1ега) Северного Кахахстана // Изв. АН Каз. ССР. Серия биолог., 1972. № 2, — С. 10−13.
  53. А.Ф. Опыт зоогеографической характеристики энтомофауны Северного Казахстана. // Тр. Наурзумского гос. зап-ка, М. 1949. вып. 2. С. 283−285.
  54. В.Г. Жизненные формы полужесткокрылых инфраотряда Регйа-ШшотогрЬа (Не1егор1ега) Каракумов // Энтомолог, обозрение, 1992. — Т. ЬХХ1,3,-С. 523−546.
  55. И.М., Ячевский Т. Л. Отряд Негшр1ега (Не1егор1ега) — полужесткокрылые, или клопы // Опред. насекомых европейской части СССР — Л., 1964.-Т. 1.-С. 655−845.
  56. И.М. К систематике и внутривидовой изменчивости рода Соп-гиэ (Не1егор1ега, Соге1с1ае) // Зоол. журнал, 1962. — Т. 43, вып. 7. — С. 875 881.
  57. И.М. Экологические причины редукции крыльев у насекомых // Тр. XIII Международн. Энтомолог. Конгресса, — Л.: Наука, 1971. — С. 257.
  58. И.М. Новые и малоизвестные виды Не1егор1ега из Монголии и сопредельных стран // Проблемы ботаники, — М.- Л.: АН СССР. — Т. I. — 1974. С. 530−548.
  59. И.М. Насекомые хоботные, полужесткокрылые семейства ЫаЫёае // Фауна СССР, Т. 13, вып.2. — Л.: Наука, 1981. — с. 327.
  60. И.М. Полужесткокрылые семейства ИаЫёае (Не1егор1ега) мировой фауны: Автореф. дис. докт. биол. наук. — Л., 1990, с. 22.
  61. А.Н. Полужесткокрылые Непир1ега // Животный мир СССР.-Т. 1. — М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1937.-С. 454−462.
  62. А.Н. Настоящие полужесткокрылые Hemiptera, Heteroptera // Животный мир СССР, зона пустынь. -М.: Изд-во АН СССР, 1948. -Т. 2.- С. 252−261.
  63. А.Н. Гнезда птиц как биотоп настоящих полужесткокрылых. //Энтомол. обозрение, 1949. Т. 30, вып. 3−4. — С. 239−241.
  64. А.Н. Настоящие полужестокорылые европейской части СССР // Опред., изд. ЗИН АН СССР.-М.- Л.: изд-во АН СССР, 1951. -Вып. 42.-с. 423.
  65. А.Н. Общие черты фауны настоящих полужесткокрылых Приуралья в связи с особенностями их питания // Тр. Зоол. Ин-та АН СССР, 1952.-Т. XI.-С. 126−133.
  66. А.Н. Обзор настоящих полужесткокрылых районов среднего и нижнего течения р. Урала и волжско-уральского междуречья // Тр. зоол. ин-та СССР, 1954.- Т. XVI. С. 285−320.
  67. А.Н., Кержнер И. М. Наземные полужесткокрылые (Heteroptera) Монгольской Народной Республики. II. Dipsocoridae, Nabidae, Re-duviidae // Насекомые Монголии.- JI., 1974. — Вып. 2. — С. 80 92.
  68. И.Е. Клопы рода Aradus (Hemiptera, Aradidae) в Оренбургской области // Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия // Тезисы докладов и материалы III региональной конференции. Оренбург, 1997. С. 106−107.
  69. И.Е., Ни Г.В. О состоянии гемиптерофауны агробиоценозов Урало-Илекского междуречья // Материалы XXI преподавательской и XXXIX студенческой конференции. Оренбург, 1997. С. 85−86.
  70. И.Е. Клопы рода Aelia Fabr. в Оренбургской области // Тезисы докладов молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1998. С. 137.
  71. И.Е. Эколого-фаунистическая характеристика группы пентато-морфа отр. Hemiptera степной зоны Южного Урала // Научные труды молодых ученых ОГПУ. Оренбург, 1998. С. 18−23.
  72. И.Е., Демина J1.JT. Особенности биотопического распределения насекомых отрядов Жесткокрылых и Полужесткокрылых в степных условиях // Тезисы докладов региональной конференции «Проблемы экологии Уральского региона». Оренбург, 1998. С.39−41.
  73. И.Е. К гемиптерофауне сурчин байбака и других остепененных биотопов Оренбургской области // Тезисы докладов III Международного (VII) Совещания по суркам стран СНГ. М., 1999. С. 43−44.
  74. И.Е. Клопы-щитники в фауне Оренбургской области // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию университета. Оренбург, 1999. С. 155.
  75. И.Е. К гемиптерофауне (Hemiptera, Insecta) сухих степей Южного Урала // Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия // Тезисы и материалы IV региональной конференции. Оренбург, ОПТУ. 2000. С. 106.
  76. И.Е. К фауне и экологии полужесткокрылых (Hemiptera, Nabidae, Stenocephalidae, Coreidae, Reduvidae, Rhopalidae) Оренбургской области // Труды института биоресурсов и прикладной экологии. // Сб. ст., вып. 1, Оренбург. ОПТУ, 2000. С. 90−107.
  77. И.Е. Эколого-фаунистические характеристики полужесткокрылых (Hemiptera, Insecta) рудеральных биотопов г. Оренбурга // Животные в антропогенном ландшафте // Материалы I Международной научно-практической конференции. Астрахань, 2003. С. 23−24.
  78. Н.Ю. Современная систематика насекомых. Принципы систематики живых организмов и общая схема насекомых с классификацией первичнобескрылых и древнекрылых. — С-Пб.: из-во «Лань», 2000, — с. 336.
  79. И.В. Методы исследования экологии насекомых. — М., 1961.-с. 284.
  80. Ю.М. Материалы к познанию энтомофауны Урала. I: Клопы (Hemiptera Heteroptera) // Зап. Уральск, о-ва любит, естествозн., Екатеринбург, 1914. — T. XXXIV. № 6. — С. 81−102.
  81. Ю.М. Материалы к познанию энтомофауны Урала. IV. // Зап. Уральск, о-ва любит, естествозн — Екатеринбург, 1916. T. XXXVI, вып. 1−4.-С. 61−64.
  82. Ю.М. Насекомые-вредители огородных растений на Урале и меры борьбы с ними. — Екатеринбург: Урал-книга. 1924, с. 45.
  83. Ю.М. Заметки о полужесткокрылых (Hemiptera-Heteroptera) русской фауны. // Изв. энтомол. и фитопатол. бюро УОЛЕ. — Свердловск, 1925. № 8.-С. 10−11.
  84. Ю.М. Материалы к познанию энтомофауны Урала. // Изв. Урал, политехи, ин-та, — Свердловск, 1925. Т. 4. — С. 185−192.
  85. Ю.М. Каталог насекомых Среднего Урала.111: Полужесткокрылые // Изв. Уральск, о-ва любит, естествоз., 1929. с 11.
  86. В.В. К биологии клопов рода Aradus // Энтомол. обозр., 1935. — T. XXVI.-С. 115−119.
  87. Д.А. Современные представления о жизненных формах животных // Экология. 1971. № 3. С. 19−25.
  88. O.JI. Состав и происхождение наземной фауны Средней Азии. M.- JL: Наука, 1965. — с. 420.
  89. С.А. Наземные полужесткокрылые (Heteropetera) Восточной Сибири и Дальнего Востока (И — хищные семейства) // Изв. Иркут. с.-х. инта. -1965.-25.- С.409−424.
  90. С.А. Наземные полужесткокрылые (Heteroptera) Восточной Сибири и Дальнего Востока // Fragmenta Faunistica. 13. 22. 1967. p. 391−406.
  91. С.А. Краевики и красноклопы (Heteroptera: Coreidae, Pyrrhocori-dae) Восточной Сибири и Дальнего Востока // Фауна и экология насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока. — Иркутск, 1973. — С. 32−34.
  92. Э. Средневековый социально-экологический кризис в степях Восточной Европы // Степной бюллетень. — Новосибирск, 2001. № 9. — С. 18−23.
  93. Е.М. Основные черты ботанико-географического разделения СССР и сопредельных стран // Проблемы ботаники, I, — М.- Л.: изд-во АН СССР. 1962. С. 530−548.
  94. Е.М. Провинциальное деление Центрально-азатской подобласти Степной области Евразии // Ботан. журнал, 1970. — Т. 55, вып. 12. — С. 1734−1747.
  95. Е.М. Провинциальное деление Причерноморско-Казахстанской подобласти Степной области Евразии // Ботан. журнал, 1970. Т. 55, вып. 6. — С. 609−625.
  96. А.В. Морфологические особенности полужесткокрылых (1п-secta, Hemiptera), обитающих в травянистом ярусе // Беспозвоночные животные Южного Зауралья и сопредельных территорий. —Курган, 1998.-С. 212−215.
  97. А.В. Структура населения беспозвоночных животных в травостое луговых биоценозов Ильменского заповедника // Фауна и экология насекомых Урала: информ. Материалы ИЭРиЖ. Свердловск, 1983. -С. 28.
  98. С.В. Социально-экономические и экологические последствия освоения целины в Оренбуржье в 1954—1962 гг.. // География, экономика и экология Оренбуржья. Оренбург, 1994. — С. 88−93.
  99. С.В. Земельная реформа и экологическая оптимизация степного природопользования. // Степной бюллетень, — Новосибирск, 2001. № 9.-С. 26−28.
  100. О.М. Отряд полужесткокрылые Hemiptera // Насекомые Березинского заповедника: сб. науч. тр. / Под ред. О. Л. Крыжановского. -М., 1989.-С. 14−18.
  101. Г. Глянц Засуха, опустынивание и производство продовольствия // Вслед за плутом — засуха: использование маргинальных земель. — М.: Интердиалект, 1996, С. 9−43.
  102. Медведев Г. С. Эколого-морфологические типы жуков-чернотелок
  103. Coleoptera, Tenebrionidae) Средней Азии // Фауна и экология насекомых <
  104. Средней Азии. Душанбе: Ирфон: 1970. — С. 26−44.
  105. С.И. Особенности распространения некоторых экологических форм насекомых в различных ландшафтно-географических зонах Украины // Зоол. журнал, 1954. Т. XXXIII, № 6. — С. 1245−1263.
  106. С.И. Основные закономерности формирования энтомофау-ны Украины под влиянием деятельности человека. // Тр. XIII Междуна-родн. энтомол. Конгресса. — Л.: Наука, 1971. -Т. 1.-С. 98−103.
  107. А.Н. Полезащитные лесные полосы степного Заволжья и воздействие их на размножение животных, полезных и вредных для сельского хозяйства. — М., 1949, — с. 360.
  108. Ф.Н. Чкаловские степи. Чкалов: Кн. из-во, 1947. — с. 107.
  109. Ф.Н. Природные зоны СССР. Изд. 1. -М.: Мысль, 1964. 324 е.- Изд. 2. 1977. 293 с.
  110. Л.М. Динамика степной растительности Южного Урала под воздействием выпаса // Растительный мир Урала и его антропогенныеизменения: сб. науч. тр. / Под ред. П. Л. Горчаковского. — Свердловск, 1985.-С. 89−99.
  111. Д.Л. Сезонные циклы полужесткокрылых (Heteroptera): разнообразие и экологическая регуляция: Автореферат, дис. канд. биол. наук. С-Пб, 1997.
  112. В.А., Клемина И. Е. Клопы рода Eurygaster Lap. в Оренбургской области // Материалы XIX преподавательской и XXXVII студенческой научно-практической конференции, Оренбург, 1995, с.37−38.
  113. С.С. Естественные районы Оренбургской 1убернии. — Оренбург, 1918.
  114. В.Н. Итоги и задачи энтомологических исследований на Урале // Экология и проблемы рационального использования природных комплексов Южного Урала. — Свердловск, 1985. — С. 54−57.
  115. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей технических культур в СССР // Сост. JI.M. Копанева, B.C. Великань, В. Б. Голуб и др. -Л.: Колос, 1981.-С. 10−11.
  116. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей овощных культур и картофеля в СССР // Сост. Л. М. Копанева, B.C. Великань, В. Б. Голуб и др. Л.: Колос, 1982. — С. 57−65.
  117. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей однолетних и многолетних трав и зернобобовых культур в СССР // Сост. Л. М. Копанева, B.C. Великань, В. Б. Голуб и др. Л.: Колос, 1983. — С. 73−83.
  118. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей плодовых и ягодных культур в СССР // Сост. Л. М. Копанева, B.C. Великань, В. Б. Голуб и др.- Л.: Колос, 1984. С. 16−17.
  119. Определитель насекомых Дальнего Востока. Равнокрылые и полужесткокрылые. Л.: Наука, 1988. — Т.2. — с. 972.
  120. Опустынивание и экологические проблемы пастбищного животноводства в степных регионах юга России // Степной бюллетень. — Новосибирск, 2002. № 11. С. 14−18.
  121. В. Зоогеографический характер фауны полужесткокрылых Туркестана // Зап. импер. русс, географ, об-ва. — С-Пб., 1891. — Т. 21, № 1. С. 28−49.
  122. З.А. К познанию настоящих полужесткокрылых) Непир-1ега-Не1еп^ега) арчевого заповедника Гуралаш // Тр. Среднеаз. ун-та, биолог, науки, 1952. -Зып. 32, кн. 2. С. 34−60.
  123. Ю. А. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях. М.: Наука, 1982. — с. 291.
  124. В.П. Видовой состав и биология клопов-щитников южной части лесной зоны и лесостепи Западной Сибири // Фауна Сибири. — Новосибирск: Наука, 1970. С. 53−81.
  125. В.П. Щитники Западной Сибири. — Новосибирск, 1975. — с237.
  126. В.П. К фауне щитников Камчатки, Сахалина и южных островов Курильской гряды // Тр. биол. ин-та сибир. отд. АН СССР, 1976. — Вып. 18.-С. 211−222.
  127. Ю.А., Мещеряков В. Н., Попов Ю. А. Эколого-фаунистический обзор настоящих полужесткокрылых (Не1егор1ега) низовьев дельты Волги // Бюллетень м. о-ва исп. природы. Отд биологии, 1969. — Т. ЬХХ1У (6).-С. 58−68.
  128. Е.И. Эколого-морфологические особенности клопов над-семейства РегиаШто^ёае в южных зерновых районах Европейской части СССР // Вредная черепашка. М., 1960. — Т.4.- С. 157−221.
  129. П.А., Козлов В. Ф. Малый атлас энтомофагов. — М.: Лесная пром-сть., 1971. с. 45
  130. Ю.А. Распределение настоящих полужесткорылых и его зависимость от харакера растительного покрова в северо-восточном районе Чаткальского хребта // Вест. МГУ, 1960. Вып. № 2, — С. 31−39.
  131. Ю.А. Новые и малоизвестные настоящие полужесткокрылые (Не1егор1ега) из Средней Азии // Зоол. журнал, 1964. Т. 43. — С. 695−705.
  132. Ю.А. Отряд Стиспёа. Полужесткокрылые, или Хоботные // Историческое развитие класса насекомых. — М.: Наука, 1980. — С. 58−69.
  133. В.Г. Основные трофические группы растительноядных полужесткокрылых насекомых и изменения характера их питания в процессе развития // Зоол. журнал, 1956. Т. XXXV, вып. 1. — С 32−44.
  134. В.Г. К экологии некоторых малоизвестных видов настоящих полужесткокрылых (Непир1ега, Не1егор1ега) // Энтомол. обозрение, 1960. -Т. 39.-С. 300−312.
  135. В.Г. Щитники. Фауна Украины. -Киев: Изд-во АН УССР, 1961.-Т.21, вып. 1. — с 338.
  136. В.Г. К экологии полужесткокрылых Западного Кавказа // Вопросы экологии, 1962. Т. 7. — С. 146−147.
  137. В.Г. Краевики. Фауна Украины. —Киев: Изд-во АН УССР, 1962. — Т.21, вып. 2 — с. 164.
  138. В.Г. Щитники Средней Азии. Фрунзе: Илим, 1965. — с. 331.
  139. В.Г. Главнейшие клопы-слепняки — вредители сельскохозяйственных культур. — Киев: Наукова думка, 1966. — с. 172.
  140. В.Г. Легеиды. Фауна Украины. Киев: Наукова думка, 1969. — Т.21, вып. 3.-с. 388.
  141. В.Г. Отряд Нетгпр1ега (Не1егор1ега) — полужесткокрылые // Насекомые и клещи — вредители сельскохозяйтсвенных культур. — М.: Наука, 1972. Т. I. — С. 222−262.
  142. В.Г. Беретиды, червоноклопы, пиезматиды, подкорники и тин-гиды. Фауна Украины.-Киев: Наукова думка, 1974. — Т.21, вып. 4. — с. 332.
  143. В.Г. Полужесткокрылые семейства ШюраНёае фауны СССР // Опред. Изд. ЗИН АН СССР.- Л.: Наука, 1986. Вып. 146. — с. 132.
  144. В.Г., Пучков П. В. Малоизвестные полужесткокрылые (Не1ег-ор1ега) юга России // Вестн. зоологии, 1983. № 3. — С. 17−25.
  145. П.В. Особенности биологии хищных набисов // Защита растений, 1980. № 8. -С. 44.
  146. П.В. О статусе некоторых хищнецов (Heteroptera, Reduviidae) палеарктической фауны // Вестн. Зоол. 1987. № 5. — С. 3−9.
  147. JI.B. Водные и прибрежные полужесткокрылые (Hemiptera-Heteroptera) Кавказского заповедника // Вестн. зоологии, 1968. № 1. —С. 64−70.
  148. Л.В. Функция крыльев разнокрылых (Hemiptera) и направление их специализации // Энтомол. обозрение, 57, 1971. № 2. — С. 537−549.
  149. Л.В. Адаптивные особенности строения ног у полужестококрылых насекомых (Hemiptera) // Энтомол. обозрение, 57, 1978. № 2.-С. 272−282.
  150. Т. А. Фитоценология. М., 1983. — с. 296.
  151. В.В. Материалы к энтомофауне Урала // Зап. УОЛЕ. — Екатеринбург, 1911. -Т. 31, вып. 1. С. 86−93.
  152. Рожанец-Кучеровская С. Е. Растительность // Сельскохозяйственные районы и земельные нормы Оренбургской губернии. — Оренбург, 1927. — С. 80−97.
  153. И.А., Виноградов Б. С. Влияние человека на животный мир степной зоны // Животный мир СССР.-М.: Изд-во АН СССР, 1950. Т. III.-С. 539−567.
  154. А.В. Изменение эколого-фаунистических характеристик комплекса жесткокрылых (Coleoptera) степных биотопов при антропогенной дигрессии в условиях сухих степей Южного Урала: Автореф. дис. канд. биол. наук. — М., 1999.
  155. А.М. Изменение свойств почв под влиянием пастбищных нагрузок и их индикация // Степное природопользование: информ. материалы. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. — С. 13−15.
  156. A.M. О сельскохозяйственном освоении территории Оренбургской области // География, экономика и экология Оренбуржья. — Оренбург, 1994. С. 76−79.
  157. З.Н. О влиянии выпаса на степную растительность // Человек и ландшафты. 4.1. Общие проблемы антропогенных ландшафтов. — Свердловск, 1979. С. 41−43.
  158. З.Н. Галофитная растительность в пределах Урало-Илекского междуречья // Ботанические исследования на Урале. Свердловск, 1984. -С.19.
  159. З.Н. Черноольховники Урало-Илекского междуречья // Ботанические исследования на Урале. — Свердловск, 1985. — С. 70.
  160. З.Н. О регенерации целинных степей в Оренбуржье // Тез. докл. науч.-практич. конф., посвященной 40-летию целины. — Оренбург, 1994. С. 75−77.
  161. З.Н. Конспект флоры Оренбургской области. — Екатеринбург, 1998.-c.163.
  162. З.Н. Флора и растительность степей Южного Урала и проблемы ботанического мониторинга: Дисс.докт. биол. наук.— Оренбург, 1999.
  163. К.П. К познанию энтомофауны Тобольского округа. 1П. Hemip-tera — Heteroptera.- Изв. Зап. -Сибирск. геогр. об-ва, т.7, Иркутск, 1930. — С. 165−179.
  164. Семенов-Тян-Шанский А. П. Пределы и зоогеографические подразделения Палеарктической области для наземных сухопутных животных на основании географического распределения жесткокрылых насекомых. — М.-Л., 1936.-c.16.
  165. В.М. Палеогеография Средней Азии. — M.- JL: АН СССР, 1962.-с. 66.
  166. И. Сохранение биоразнообразия на сельскохозяйственных землях и судьба степей //Степной бюллетень. № 12. —Новосибирск, 2002.-С. 2−3.
  167. Ю. Комплексы насекомых Северных Каракумов. / Под ред. Г. С. Медведева, М. Г. Волкович. Туркмен. СХИ им. М. И. Калинина. АН ТССР. -Ашхабад: Ылым, 1991. С. 41−45.
  168. В.Н. Типы леса Бузулукского бора // Тр. и исслед. по лесному хоз-ву и лесной промышленности — Л., 1931. — Вып. 13. — С. 109−244.
  169. В.И., Пучков В. Г. Обзор фауны наземных полужесткокрылых (Hemiptera, Geocorisae) Молдавской ССР // Тр. Молд. НИИ садов., виногр. и виноделия Кишинев, 1966. — Вып. 13. — С. 271−316.
  170. О., Клемина И. Е. Практическое значение насекомых отряда Hemiptera в Оренбургской области // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию университета. Оренбург, 1999. С. 153.
  171. C.B. Эколого-физиологические адаптации полужесткокрылых к обитанию в аридных условиях // Вопр. эколог, физиолог, насекомых. — М.: Наука, 1987. С. 93−128.
  172. К.К. Биотопические отношения Hemiptera — Heteroptera в условиях целинной степи и культурных полей Южного Заднепровья // Ужгородский гос. ун-т, научн. записки, биология, X, 1954. — С. 93−104.
  173. К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. — М.: Высшая школа, 1971. с. 389.
  174. O.E. Фауна полужесткокрылых Зауралья // Фауна беспозвоночных Урала. Челябинск, 1983. — С. 34−38.
  175. Г. П. Полужесткокрылые (Heteroptera) семейств Coriedae, Alydidae и Stenocephalidae фаун СССР и сопредельных стран: Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1979.
  176. Д.А. Опустынивание и экологические проблемы пастбищного животноводства в степных регионах юга России // Степной бюллетень. Новосибирск, 2002. № 11. — С. 14−19.
  177. A.A. Зеленая книга степного края. —Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1987. с. 208.
  178. А. А. Физико-географический очерк госзаповедника Оренбургский // Государственный степной заповедник «Оренбургский». — Оренбург, 1991. С. 3−23.
  179. A.A. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. — Свердловск, 1992.— с. 168.
  180. A.A. Природа Оренбургской области.—Оренбург, 1995. — Ч. 1. -с. 127.
  181. А. А. Природное наследие Оренбургской области. — Оренбург, 1996.-с. 384.
  182. A.A. Растительность // Атлас Оренбургской области. — М., ДИК, 1999.-С. 44−51.
  183. A.A. Физико-географическое районирование Н Атлас Оренбургской области. М., ДИК, 1999. — С. 58−61.
  184. Д. Экологические комплексы полужесткокрылых (Heterop-tera) юго-востока Казахстана Тр. ин-та зоол. АН КазССР. 1980. Т. 39. — С. 55−61.
  185. Н. Главнейшие вредители-насекомые! сосновых насаждений Борового опытного лесничества.1913
  186. JI.C. Влияние изменения луговых биоценозов на фауну полужесткокрылых (Insecta, Hemiptera) // Влияние хозяйственной деятельности человека на беспозвоночных. М.: Наука, 1980. — С. 206−218.
  187. И.Х. Современное состояние и перспективы направления в развитии учения о жизненных формах в зоологии // Экология жизненных форм почвенных и наземных членистоногих. — М.: Изд-во Ml’НИ им. В. И. Ленина, 1986. С.3−10.
  188. И.Х. Спектры жизненных форм таксонов как показатели направлений морфо-экологической эволюции (на примере семейства жуков-жужелиц, Carabidae) // Жизненные формы, структура, спектры и эволюция. М.: Наука, 1981. — С.31 -45.
  189. Э.А. Естественная история Оренбургского края.-Оренбург, 1837. — 4.1. с. 99.
  190. Э.А. Естественная история Оренбургского края.-Казань, 1850. -Ч. 2.-с. 296.
  191. Э.А. Естественная история Оренбургского края.—Казань, 1866.-4.3.-с. 691.
  192. Эколого-фаунистические комплексы членистоногих Узбекистана / Под. ред. М. К. Кадыровой. Ташкент: Фан УССР, 1984. — С. 192−201.
  193. Эколого-фаунистические комплексы насекомых юго-западного Туркменистана./ Под ред. О. Д. Ниязова. — Ашхабад, Ылым, 1980. — с.20.
  194. У.Б. Оптимизация нагрузки на естественные степные пастбища. Саратов, 2001. — с.47.
  195. Яковлев В.Е. Hemiptera приволжской фауны (Rhynchota, Heteroptera) // Учен. зап. Казан, ун-та. отд. физ.-мат. и мед. наук. — 1864. — вып. 1. — С. 109−129.
  196. В.Е. Материалы для энтомологической фауны Европейской России (I-III) // Тр. Рус. Энтомол. об-ва. 1874 (1873). — 7. -С.7−43.
  197. В.Е. Полужесткокрылые Hemiptera — Heteroptera русской фауны // Ibid. 1875 (1876). — № 2.- Р/248−270/
  198. В.Е. Полужесткокрылые (Heteroptera-Hemiptera) фауны России и соседних с ней стран // Тр. русск. энтомол. об-ва, 1880, Т. XI. — С. 200−220.
  199. В.Е. Заметки о полужесткокрылых (Hemiptera — Heteroptera) русской фауны // Рус. этомол. обозрение. 1902. — 2, № 25. — С. 274−277.
  200. Australian of insects, Cornell University, Press, Ithaca, N.J.,-1991−2 nd ed, vol.1, p.p. 429−509.
  201. Carayon J., Usinger R.J., Wygodzinsky P. Notes on the higer classification ^ of the Reduviidae, with the description of a new tribe of the Phymatinae //
  202. Rev. zool. et bot. afr.-1958.-57, N 3−4. P.256−281.
  203. Coulianos C.-C., Ossiannilsson F. Catalogus Insectorum Suecie. VII. Hemiptera-Heteroptera. 2nd Ed // Entomol. tidskr.- 1976. 9.- P.135−173.
  204. Heiss E. Zur Heteropteren-Fauna Nordtirols (Insecta: Heteroptera). IV. Re-duvioidea und Coreoidea // Beitr. Naturwiss. Ver. Inssbruck—1976.-63,-S. 185−200.
  205. Slater J.A. The systematics, Philogeny and zoogeography of the Blissinae of the World (Hemiptera, Lygaeidae) // Bull. Amer. Mus. Natur. Hisr.-1979.-Vol/ 165, № 1. 180 p.
  206. Stys P., Kerzhner J. The rank and nomenclature of higher taxa in recent Heteroptera // Acta Ent. Bohemosl. 1975 T. 72, № 2 P. 65−79.21LOshanin B. Verzeichnis der Palaearktischen Hemipteren. l Bd. Heteroptera.
  207. Lief. Spb., 1908.- S. 393 — 586.
  208. Wagner Ed. Hemiptera-Heteroptera. Leipzig, 1961.-173 S.- (Die Tierwelt Mitteleuropas- Bd 4, N3).
  209. Guide J. Die Wanzen Mitteleuropas,-1936-I, P. 104.
  210. Schumacher F. Beitrage zur Kenntnis der Biologie der Asopiden. Zs. Wiss. Ins. Biol.-1910.-L P. 263−266,376−385,430−437.
  211. Ranatrinae Ranatra F. 179 002. linearis (L.1 758)
  212. Corixidae Corixinae Corixini1. Corixa Geoffr. 17 621. Corixa Geoffr.03. dentipes (Thomps. 1869).1. Hesperocorixa Kirk.04. linnaei Fieb.
  213. Naucoridae Ilyocoris Stal 186 115. cimicoides (L. 1758)
  214. Aphelocheiridae Aphelocheirus Westw. 184 016. aestivalis (F. 1803)• ^
  215. Notonectidae Notonectinae Notonecta L. 175 817. glauca L. 17 581. ptodomorpha1. Saldidae1. Saldinae1. Saldula Van Duz.191 418. saltatoria (L. 1758)19. pallipes (F. 1794)20. arenicola (Scholtz. 1846)21. pallidipennis (Reut. 1891)22. opaccula Zett.
  216. Gerromorpha Mesoveliidae Mesovelia Muls. 185 223. furcata Muls. 1852
  217. Nabis Latr. 1802 Nabis Latreille, 180 238. ferus (Linnaeus, 1758)39. feroides Rem.*40. rugosus (Linnaeus, 1758)41. brevis Scholtz, 18 461. Nabicula Kby.42. flavomarginatus Scholtz, 1846
  218. A n t h o c o r i d a e Xylocorinae Lyctocoris Hahn.43. campestris (Fall. 1794)
  219. Xylocoris Duf. 1831 Xylocoris Duf.44. cursitans (Fall. 1807)45. parvulus Reut.46. thomsoni Reut. 18 831. Stictosynechia Reut.47. lativentris (J. Sahib. 1870)1. Anthocorinae Oriini
  220. Orius Wolff, 1811 (Triphleps Fieb.)1. Orius Wolff:48. niger (Wolff 1804)1. Heterorius E. Wgn.49. horvathi (Reut. 1884)50. minutus (L. 1758)1. Cimicidae Cimex L. 175 851. lectularius L. 17 581. Miridae
  221. Phytocoris Fall. 1814 Ktenocoris E. Wgn.93. ulmi (L. 1758)94. varipes Boh. 185 295. incanus Fieb, 186 496. nowicky-i Fieb. 18 701. Allorhinocoris Reut. 187 497. flavus J. Sahlberg. 18 781. Pantilius Curt. 183 398. tunicatus (F. 1781)
  222. Orthotylinae H alt i ci ni1. Myrmecophyes Fieb. 1 870 109. alboornatus (Stal, 1 858)
  223. Agrammatinae Agramma Steph.1. Serenthia Spin. 1 837 198. atricapilla Spin. Agramma Steph.199. confusa Put. 18 791. Serenthiella E. Wgn.200. minuta (Horv. 1874) Reduviidae Latreille 1807
  224. Canthophorus Mulsant & Rey, 1 866 355. dubius (Scop. 1763)356. melanopterus (H.-S. 1 835)
  225. M. R. 373. neglecta (H.-S. 1 837)1. Promecocoris Put. 1 886 374. stschurowskyi Osh.
  226. Picromerus Amyot & Serville, 1 843 432.'bidens (Linnaeus, 1758) Pinthaeus Stal 1 867 433. sanguinipes (F. 1787)1. Jalla Hahn 1 832 434. dumosa (L. 1758)
  227. Zicrona Amyot & Serville, 1 843 435. caerulea (Linnaeus, 1758)
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!