Формирование стратегических направлений деятельности российских интегрированных корпоративных структур в условиях глобализации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формирование стратегических направлений деятельности российских интегрированных корпоративных структур в условиях глобализации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Концентрация капитала в корпоративных образованиях в условиях глобализации
- 1. 1. Процессы интеграции как объективное следствие углубления мирового разделения труда
- 1. 2. Основные теоретические парадигмы исследования корпоративных структур
- 1. 3. Типы интеграционных связей и их влияние на формирование моделей национальных экономик
Глава 2. Специфика интеграционных процессов в российской промышленности ее законодательное регулирование
- 2. 1. Основные формы консолидации капиталов в современной России
- 2. 2. Реструктуризация российской промышленности как инструмент повышения конкурентоспособности отдельных отраслей на внешних рынках
- 2. 3. Проблемы законодательного регулирования процесса формирования корпоративных структур в России
- 2. 4. Консалтинг как отрасль сферы услуг для крупных корпораций
Глава 3. Совершенствование государственного регулирования процессов интеграции
- 3. 1. Направления использования корпоративных структур в качестве инструмента промышленной политики государства
- 3. 2. Управленческий консалтинг как фактор активизации интеграционных процессов в экономике

Актуальность темы

исследования. Построение конкурентоспособной российской экономики невозможно без учета внешних условий, в частности, происходящих в мире процессов интеграции. Вхождение РФ в систему глобальной экономики происходит одновременно с трансформацией ее внутренних экономических механизмов, перестройкой структуры собственности и производства.

Несмотря на объективный характер происходящих процессов, остается немало вопросов, которые необходимо урегулировать для соблюдения интересов России. Положение усугубляется тем фактом, что Россия приступила к реформам, будучи неподготовленной к мировой интеграции, а в последующий период не сумела эффективно использовать открывающиеся возможности и противостоять неизбежным рискам, что повлекло за собой огромные масштабы вывоза капитала. Сохранение такой ситуации чревато дальнейшим ослаблением позиций России в мировом хозяйстве и ухудшением баланса международных расчетов страны. Поэтому в современных условиях актуальным является определение точек роста, ключевых позиций, которые могут стать опорными для реализации интересов России во взаимодействии с глобализирующейся мировой экономикой.

На наш взгляд, одной из таких точек роста могут стать именно интегрированные корпоративные структуры.

Вместе с тем, до сих пор не существует единой точки зрения относительно перспектив формирования и развития корпоративных структур для национальной экономики. С одной стороны, в экономической литературе отмечается, что инвестиционная и промышленная политика корпоративных структур способствует экономическому росту, что связь между промышленным и финансовым капиталом в рамках объединения восполняет нехватку некоторых важных компонентов институциональной структуры экономики. С другой стороны, формирование вертикально интегрированных корпоративных структур воспринимается как олигархический вариант развития с угнетенной конкуренцией, отрицательно влияющий на проведение экономических и законодательных реформ, гарантирующий в ближайшее время переход к стагнации, а также как способ ухода от налогов. Очевидно, что оба вида последствий могут существовать на практике. Но очевидно так же, что последовательная интеграция России в мировое хозяйство позволит обеспечить не только развитие отечественного производства, но и устойчивое положение в системе глобальных экономических связей. При этом корпоративные структуры будут играть все более существенную роль в достижении конкурентоспособности страны на мировом уровне.

Степень разработанности проблемы. Проблемы роли крупных корпораций в развитии экономике были достаточно подробно исследованы в трудах многих зарубежных исследователей, в числе которых можно отметить работы Бермана Дж., Брайтвейта Дж., Бакли П. Дж., Вернона Р., Гелбрейта Дж., Гросса Р., Даннинга Дж., Драхоса П., Кейнска Дж. М., Кэссона М., Кэйвса Р., Лоуренса Р., Хаймера С. В ходе исследования автор опирался на работы Радыгина А., Энтова Р., Шмелевой Н., Д. Норта, Р. Коуза, О. Уильямсона, Ленского Е., Нисевича Е., Болтенковой О., и др. При исследовании проблематики формирования и функционирования корпоративных структур в российской экономике автором анализировались труды Авдашевой С. Б., Беляевой И. Ю., Волкова М. Н., Винслава Ю. Б., Данилина В. И., Дементьева В. Е., Козловой М. Ю., Мовсесяна А. Г., Плещинского A.C., Радыгина А. И., Цветкова В. Ю., Шмелевой H.A., Энтова Р. Ю. и др.

Вместе с тем исследование стратегических направлений деятельности российских корпоративных структур в процессе интеграции в мировую экономику, их влияния на структуру отечественной промышленности можно отнести к малоизученным вопросам. Важность данных проблем для России проявляется в связи с трансформацией системы общественного воспроизводства с переходом к рыночной экономике, усилением влияния мирохозяйственных связей на структуру национальных экономик, усиления роли крупных корпоративных образований в процессе глобализации и др. Все это требует исследования направлений развития интегрированных корпоративных структур в российской экономике.

Целью исследования является выявление ключевых направлений стратегического развития интегрированных корпоративных структур в росссийской экономике в условиях глобализации.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

— исследовать современные тенденции развития корпоративных структур, их влияние на структуру национальных экономик, положительные и негативные последствия деятельности и роль государства в их регулировании;

— проанализировать влияние процесса глобализации на состояние и развитие национальных экономик и проведение институциональных преобразований, определить роль интегрированных корпоративных структур в этом процессе;

— рассмотреть основные формы и методы консолидации капиталов в современной России и выделить наиболее эффективные с точки зрения вхождения в мировое экономическое пространство процессы интеграции;

— обосновать роль структурной перестройки промышленности в условиях интеграции как инструмента повышения конкурентоспособности отдельных отраслей на внешних рынках;

— выявить наиболее важные стратегические направления развития интегрированных корпоративных структур в российской экономике в русле проводимой государством промышленной политики;

— обосновать роль консалтинга как фактора, способствующего активизации интеграционных процессов в промышленности.

Объектом исследования является интегрированная корпоративная структура как элемент воспроизводственной структуры экономики.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития интегрированных корпоративных структур в разрезе предстоящего изменения экономических условий, диктуемых требованиями глобализации.

Теоретические и методологические основы работы. Составляющими теоретической базы диссертации стали труды отечественных и зарубежных классиков и современных представителей экономической науки, посвященные анализу развития корпоративных структур в мировой практике, основные положения сторонников теории институционализма в части, касающейся предмета исследования.

При проведении исследования использовались российская и международная законодательная база, обуславливающая деятельность корпоративных структур, материалы, полученные из компьютерной сети Интернет, данные рейтингового агентства «Эксперт», данные государственной статистики и аналитических исследований, проводимых российскими научным иколлективами. В работе использованы методы системного и сравнительного анализа, диалектической логики, экономико-статистический метод.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1) выявлено, что основными современными тенденциями формирования корпоративных структур в промышленности России являются: а) активизация процессов вертикальной интеграции практически во всех отраслях промышленностиб) сохранение дефицита доверия между экономическими партнерами, что повышает привлекательность более жестких вариантов интеграциив) опережающий рост рыночной капитализации по сравнению с оборотом и прибыльюг) многопрофильность большинства корпоративных структурд) рост количества враждебных поглощений (т.е. совершенных с помощью шантажа, угроз, подкупа и пр.);

2) обосновано, что в организационно-структурном развитии отечественных корпоративных структур объективно должна присутствовать цикличность: концентрация — диверсификация — снова концентрация. При этом переход к очередной фазе цикла диктуется, не в последнюю очередь, условиями глобализации экономики и расширением рынков до масштабов мировых. Эту закономерность необходимо учитывать при выстраивании стратегии развития корпораций;

3) в качестве наиболее существенных проблем российского законодательства, препятствующих развитию интеграционных процессов в промышленности, выявлены: а) недостаточная защищенность прав акционеров (инвесторов), б) недостаточная ясность правового поля перераспределения собственностив) отсутствие требований к финансовой прозрачности интегрированных структур, сопоставимых с требованиями, предъявляемыми мировыми рынками;

4) обозначены основные направления воздействия управленческого консалтинга на активизацию интеграционных процессов в промышленности. В частности, выявлено: а) удовлетворение потребностей руководства предприятий и групп в создании адаптивной и эффективной системы управления интегрированной структурой, б) обеспечение возможности грамотно и быстро провести адекватную оценку стоимости фирмы, что необходимо для принятия решений по слияниям и поглощениям, а также возможности определить эффективность структуры, возникшей в результате интеграции предприятий и объединений.

5) определены основные стратегические направления развития российских интегрированных корпоративных структур в русле промышленной политики государства, позволяющие повысить как эффективность деятельности самих корпораций, так и обеспечить конкурентоспособность России на мировом рынке.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные на основе диссертационного исследования выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшей разработки и совершенствования путей и методов активизации производственного потенциала России в условиях глобальной интеграции в мировую экономику научными, законотворческими и правительственными организациями. Аналитические материалы и теоретические выводы диссертационного исследования могут быть задействованы при подготовке учебных программ, лекционных курсов и методических материалов для учебных заведений экономического профиля.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в трех публикациях общим объемом около 1.9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов обобщающего характера, в числе которых следующие.

1. В силу специфики российских условий и наличия особого экономического и политического контекста корпоративные структуры в нашей стране пока не стали аналогом западных финансово-промышленных объединений. Единственной интегрированной структурой, имеющей законодательное подтверждение, на настоящий момент является ФПГ. В то же время мировая практика показывает, что самой распространенной формой создания интегрированных корпоративных структур является холдинг. Холдинговые компании Германии, Швеции, Голландии, Италии, США, Японии, Кореи представляют собой многоуровневые структуры и участвуют через свои дочерние структуры в капитале сотен компаний, что позволяет внедрять новую технологию и выпускать конкурентоспособную продукцию. Интересы самых разнородных компаний в различных элементах холдинговой структуры взаимно переплетены и способствуют устойчивости этой организационно-экономической структуры. Доля отдельного обанкротившегося предприятия, как правило, незначительна в активах основного холдинга и не дестабилизирует структуру в целом, следовательно, ФПГ с холдинговой структурой организации производства наименее подвержена инвестиционным рискам. В России жемножественные холдинговые структуры, складывающиеся де-факто, де-юре не имеют своего оформления. Это весьма затрудняет эффективный консалтинг деятельности этих объединений.

2. В современной России основными формами консолидации капиталов являются холдинги де-факто и ФПГ. Холдинги и ФПГ играют ключевую роль в российском экспорте, в основном сконцентрированы в таких экспортоориентированных отраслях, как топливно-энергетические, черная и цветная металлургия, лесная и лесоперерабатывающая промышленность, химия и нефтехимия. Присутствуют холдинги и ФПГ и в таких отраслях, как телекоммуникации, автомобилестроение, ряд других. К учреждению официальной ФПГ обычно склонны там, где целесообразен, но еще не создан холдинг. Когда разветвленные холдинговые структуры уже функционируют (скажем, в нефтяных компаниях, «Газпроме»), официальный статус остается невостребованным. Если же такой холдинг решил войти в зарегистрированную группу, значит, он стремился к дальнейшей своей экспансии и расширению акционерного контроля. Как только это происходит, заинтересованность в ФПГ ослабевает.

3. Можно выделить два магистральных направлений роста капитализации. Первое — корпоративное управление. Второе реструктуризация компании.

4. В условиях вступления России в ВТО большинство отраслей российской экономики видят основной путь повышения своей конкурентоспособности через создание вертикально интегрированных структур. Безусловно, вертикальная интеграция имеет целый ряд неоспоримых преимуществ. Однако нельзя забывать и о том, что XXI век дает все новые и новые многообразные формы крупномасштабного производства и распределения.

На мировой арене сегодня наблюдается возникновение новой тенденции мирового развития: возникновения горизонтальных корпораций, международных альянсов и союзов (таких, как Европейское сообщество, Европейская ассоциация свободной торговли, Соглашение о свободной торговле между США и Канадой, Латиноамериканская ассоциация интеграции, АСЕАН). Они порождают не просто объединения субъектов экономического развития, а стирают грани между ними и создают единое экономическое пространство.

Постепенный отход многих крупнейших корпораций от вертикальных структур и переход к горизонтальным сопровождается огромным разнообразием форм организационных и рыночных связей и взаимодействий. Так, по прогнозам западных специалистов, в ближайшие годы в большинстве развитых стран компании во многих отраслях будут образовывать сети или вступать в них.

5. В условиях вступления в ВТО интеграционные процессы в российской экономике неизбежно будут нарастатьоднако конкретные формы интеграции могут варьироваться. Выбор формы будет зависеть от целого ряда условий и не будет одинаковым для всех уже действующих и вновь создаваемых ИКС.

Можно предполагать, что в организационно-структурном развитии российских корпораций в условиях вступления России в ВТО сформируются две основные тенденции: компании, уже успешно адаптировавшиеся к работе на мировых рынках и в значительной мере исчерпавшие преимущества вертикальной интеграции, будут искать пути организации сетевого бизнеса и налаживания гибких горизонтальных связей или же развивать «смешанное» направление, уделяя примерно равное внимание развитию как вертикальных, так и горизонтальных связей. Так, перспективы развития экспортной деятельности ВПК России связываются с созданием вертикально-интегрированных структур по конечным видам продуктов и горизонтально-интегрированных структур по профильным технологиям и комплектующим изделиям для них.

В отраслях, где на сегодняшний день для повышения конкурентоспособности существует необходимость максимальной концентрации капитала, разрозненного по отдельным производителям, будут создаваться новые ИКС иили наращивать концентрацию уже имеющиеся. При этом предпочтительной будет организация фактических холдингов, а не официальных ФПГ, вследствие того обстоятельства, что реальной поддержкой государства последние практически не пользуются.

6. Одним из ключевых вопросов в условиях вступления в ВТО является обеспечение прозрачности интегрированной структуры, возможности адекватной ее оценки потенциальными инвесторами и партнерами. На сегодняшний день прозрачность отечественных ИКС низка, структура собственности крайне запутана, оценить реальные активы входящих в интегрированную структуру компаний зачастую практически невозможно.

Переход на МСФО частично поможет решить эту проблему, однако реализация данного перехода на практике сталкивается, прежде всего, с нехваткой квалифицированных специалистов.

7. В условиях, когда финансовые ресурсы нашего государства ограничены, меры по поддержке корпоративных структур, ориентирующие их на деятельность в русле реализации промышленной политики государства, по нашему мнению, должны осуществляться на основе долгосрочных соглашений и конкретных контрактов, заключаемых между органами государственной власти и ИКС. Эти меры должны иметь целевой характер, быть связанными с выполнением определенных обязательств и в первую очередь с участием той или иной группы в реализации государственно значимых проектов и программ.

Иными словами, государственная поддержка должна оказываться в тех направлениях, которые сопрягают деятельность корпораций с реализацией промышленной политики государства.

8. Необходима разработка цивилизованного и эффективного механизма взаимодействия государства и корпоративных структур. Это означает, что РЕКС не должны просто пассивно принимать помощь от государства (или же сосредотачивать свои усилия на лоббировании своих интересов). Они должны стать активными партнерами государства, имеющими как права, так и обязанности, и несущими полную ответственность за исполнение этих обязанностей. На наш взгляд, в основу подобного механизма может быть положена система заключения долгосрочных соглашений государства и корпорации.

9. Для экономики России крайне важно развивать консалтинговые услуги, особенно в корпоративном секторе экономики. Если российские предпринимательские структуры собираются выходить на мировые рынки, то без правильного поведения на рынке и проведения соответствующих консалтинговых исследований они могут потерпеть поражение, зря потратить определенные финансовые средства, а эффект будет нулевой.

Нарастание интеграционных процессов в российской и мировой экономиках не только неизбежно влечет за собой все увеличивающееся число слияний и поглощений, но и со всей настоятельностью ставит перед руководством предприятий и организаций задачи реорганизации управления, оптимизации бизнес-структур, адекватной оценки эффективности деятельности отдельных подразделений и фирм, входящих в ИКС.

10. Управленческий консалтинг может воздействовать на активизацию интеграционных процессов в экономике по двум основным направлениям.

Первое — это удовлетворение потребностей руководства предприятий и групп в создании адаптивной системы управления, позволяющей максимально эффективно задействовать ресурсы и возможности каждого входящего в группу предприятия.

Второе — это обеспечение возможности грамотно и быстро провести адекватную оценку стоимости фирмы, что необходимо для принятия решений по слияниям и поглощениям, а также возможности определить эффективность структуры, возникшей в результате интеграции предприятий и объединений.

Показать весь текст

Список литературы

Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"//СПС «Консультант Плюс»
Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. //СПС «Консультант Плюс»
Федеральный закон «Таможенный кодекс Российской Федерации» от 28 мая 2003 г. за № 61-ФЗ // Российская газета от № 1063 июня 2003 г.
Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1204 «О первоочередных мерах по поддержке экспортеров'7/СПС «Консультант Плюс»
Указ Президента РФ от 01 апреля 1996 г. № 443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ» // Правовая система «Гарант», 2000
Абалкин Л.И. Вступление в ВТО составная часть стратегии реформирования России. // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 2.-е. 24−27
Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. 2000.- № 1. с. 14−18
Авдашева СБ., Балюкевич В. П., Горбачев A.B. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. — М.: ТЕИС. -2000.- 156 с.
Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Под. ред. Авдашева. М.: БЭА, 2000. — 189 с.
Андрианов В. Д. О деятельности ФПГ Южной Кореи в России // БИКИ. 1997. № 108- № 109.
Андрианов В. Транснационализация внешнеэкономических связей // М., 2000.-№ 5.- с.44−45
Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. Спб.: Лениздат, 1997
Багов В. Корпоративный менеджмент в российской экономике. Автореф. дисс. д.э.н. // М., 2000
Бандилет А. Принципы структурного анализа вертикальной интеграции в нефтяной промышленности.//Сборник тезисов международной конференции аспирантов и студентов «Ломоносов — 2002: Экономика фирмы». М: Макс Пресс. -2002.- 159 с.
Бандилет А. Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России (на примере нефтяной промышленности). Автореф. дисс. к.э.н. //М., 2003
Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений // Управление компанией.- 2003.- № 2 с. 11−13
Беляева И.Ю., Эскиндаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.
Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов // М., Олимп-бизнес, 1997,
Валь A.A. Проблемы повышения эффективности государственной поддержки ФПГ // Менеджмент в России и за рубежом.- №.2.- 2002.- с.43−60
Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал. № 2. — 2001. — с.24−40
Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями. // Российский экономический журнал. -№ 10.-2001.-с.12−16
Винслав 10., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 1998. — № 11−12.
Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое иорганизационное обеспечение. // Российский экономический журнал. № 5−6. -2000.
Всемирная торговая организация: разрешение споров между странами-членами ВТО // СПб, Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата, 2002 г.
Гальперин С., Дороднева М., Мишин Ю., Пухова Е. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики. — 2001. — 231 с.
Гималетдинова А. Влияние корпоративного законодательства на показатели работы интегрированных структур в России и за рубежом // М., 2001
Горбунов А. Дочерние компании, филиалы, холдинги // М., Глобус, 2003- 69 с.
Горбунов А. Управление финансовыми потоками. Проект «сборки» холдинга // М.- 2004.- 211 с.
Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: Инфограф, 2000.-167 с.
Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития. // Экономист. — № 1. — 2001
Данилин В.И. Система моделей выбора финансовой стратегии корпорации / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий / Тезисы докл. и сооб. 1-го Всерос. симпозиума./ Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.-.ЦЭМИ РАН. 1998.
Доронина Н.Г. Антидемпинговое законодательство государств -участников ГАТТ // Журнал российского права. -2002. № 1.
Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализациии и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику .//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4
Драчева Е.Л., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.
Другов И. Корпоративные структуры системообразующая основа развития экономики и решения социальных проблем // СПб, 2003 — 176 с.
Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.:ПРИОР, 1998−327 с.
Зенкин И.В. Всемирная торговая организация в схемах//М., 2003. -190 с.
Ионцев М. Корпоративные захваты: слияние, поглощение, гринмэйл // М, 2003
Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности. // Вопросы экономики. № 12. — 2001.- с.75−79
Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Прогресс, 1993.
Кошелева Д.А. Проблемы финансовых взаимосвязей между предприятиями в рамках глобальных корпораций // М., 2000.- 211 с.
Красникова М. Реструктуризация и стоимость в РФ и за рубежом // Эксперт, № 16 (419) от 26 апреля 2004 .- с 32−34
Крюков А.Ф., Крюкова О. И., Савченко И. Ю. Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях // Менеджмент в России и за рубежом, № 6, 2001.- с.32−36
Куцобин А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО. // Российский экономический журнал. 2002. — N. 5−6.
Ленский Е. В, Цветков В. А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998.
Ленский Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции для дальнейшего развития. М.: Планета. — 1999.- с.43−39
Масютин С. Корпоративное управление: опыт и проблемы // М., Финстатинформ, 2003.- 380 с.
Матыцын А. Вертикальная интеграция: Теория и практика. М.: «Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики 2002.
Медведев Н., Обливин А. Проблемы формирования и пути развития финансово-промышленных групп // М., 2000. 241 с.
Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускоренного развития экономики. // Вопросы экономики. № 9. — 1998. — с 12−17.
Михайлов Н.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О финансово-промышленных группах» (постатейный) // М., 2004
Михайлов Н.И. Правовой механизм регулятивного воздействия государства на интегрирование инвестиционного капитала в финансово-промышленных группах // Государство и право, № 6, 2004
Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М. — 1997.
Молотников А.Е. Холдинги: причины создания и способы образования //Юрист.-№ 5.-2003
Мухин В. Российские вертикально интегрированных нефтяные компании: проблемы управления. // Вопросы экономики. № 1. — 1998.
Нестеренко Е.Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования финансово-промышленных групп. -Самара, 1997.- 115 с.
Нефтяное соло в бюджете (Влияние нефтегазового сектора на формирование доходов бюджета России огромно и продолжает расти). // Нефть и капитал. 2002. — № 3.- с.54−57
Никифоров А. Российские естественные монополии: основа для прогресса или тормоз развития.// Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. Под ред. Пороховского А. М.: ТЕИС. -2001.- 176 с.
Николаич Д. Стратегии и структуры холдинговых компаний // www.componenta.ru
Норт. Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. — 1997. № 3
Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности -на приватизированных предприятиях. // Вопросы экономики. № 5. — 2000.-с.43−47.
Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. // Российский экономический журнал. -№ 4. 2000.- с 32−39
Пороховский А. Влияние тенденций мирового развития на ориентиры трансформации российской экономики.//Формирование экономической системы России в координатах мирового развития. Под ред. Хубиева К.-М.:ТЕИС.-2001.- 170 с.
Портной К. Правовое положение холдингов в России: Научно-практическое пособие // М.- 2004.- 149 с.
Радыгин А. Вихри враждебные // Экономика и жизнь, 28 июня 2004 г.
Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). // Вопросы экономики. -№ 5.-2001.-с. 61−68
Радыгин А., Сидоров И. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. // Вопросы экономики. -№ 11.- 2000.- с. 24−27
Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ // М., 2001.-с. 19−25
Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе // М.- 2002.- 362 с.
Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам международной научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления). // Российский экономический журнал. № 4. — 2000.
Рудык Н., Семенкова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: «Финансы и статистика». — 2000. — 365 с. г
Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения. // Российский экономический журнал. № 3. — 2001. -с. 41−49
Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении (1959) / Теория фирмы. Спб.: Экономическая школа, 1995
Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом. // Вопросы экономики. № 10. — 1999.- с. 28−31
Смулов А.М. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков. — М.: Финансы и статистика, 2002.- 293 с.
Социально-экономическое положение России. — М.: Госкомстат РФ, 1991—2002
Спессо Р. Итальянская экономика с послевоенных лет до наших дней. -М.: Мысль, 1984.
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора, -ь М. -Издательство Московского Университета. 1998, — 255 с.
Титов В.В., Коробкова З. В., Маркова В. Д., Николаев Д. П., Соломенникова Е. А., Юсупова А. Т. Финансово-промышленные группы: системный механизм управления. -Новосибирск, 1998. -(Препринт /СО РАН. ИЭиОПП).
Турчак А.А., Барютин Л.С, Бершадская Т. Н., Головач Л. Г., Чернышев Е. Э. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы. Санкт-Петербург: Наука, 1996.- 348 с.
Тэйлор Л. Первые годы переходного периода / Богомолов О. Т. (ред.). Реформы глазами американских и российских ученых. М: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996
Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка (1971) / Теория фирмы. Спб.: Экономическая школа, 1995,
Устиян И., Самуэльсон П. О государственном регулировании. //Экономист. 2001. — № 7
Уткин Э.А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1998
Ушаков Е., Охрименко С. Рыночная стоимость фирмы: принципы иметоды оценки//М., ЦЭМИ, 1997 •
Цветков В. А. Макроэкономические проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп в российской экономике. Автореф.. д.э.н. //М., 2002
Финансово-промышленные группы: система управления // РАН. Сибирское отделение. Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск. 1998
Фостер У. Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.
Хассель М. Совет директоров корпорации: контроль через представительство. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Под ред. М. Хесселя М., 1996
Хеки Р., Лайтон Дж. Будущее сетевых компаний // The McKinsey Quarterly, 2001 Выпуск 3
Цветков Н.А. Роль финансовых институтов в привлечении инвестиций в нефтегазовую промышленность. // Территория «Нефтегаз». 2001. -№ 2.
Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М. — 1996
Чибриков Г. ЮНКТАД о роли транснациональных корпораций в повышении конкурентоспособности экспорта принимающих стран // Российский экономический журнал, № 8, 2003
Чуб Б. А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России // М.- Буквица.- 2000.- с. 17−20
Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС. — 1999.
Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. — М., Инфра-М. — 1997.
Шмелев Н. Ключевые проблемы современной социально-экономической политики России // Проблемы прогнозирования.- № 3.- 2004.-е 63−71
Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективноневозможно. // Экономист. № 10. — 2001.- с 38−42
Amsden A. Asia’s Next Giant. South Korea and Late Industrialization. N.Y., 1989.)
Aoki, Masahiko and Ronald, Dore (ed.). The Japanese Firm: the sources of competitive strenght. Oxford: Oxford University Press, 1994.
Abegglen, James C. and Stalk, George Jr. Kaisha: The Japanese Corporation. Tokyo, 1991.
Aoki M. And Patrik H. (Ed.). The Japanese Main Bank System: Its Relevance for Developing and Transforming Economics. Oxford: Oxford University Press, 1994.
Campbell J. Y. And Hamao Y. Changing Patterns of Corporate Financing and the Main Bank System in Japan /
Gerlach, Michael L. Alliance capitalism: the social organization of Japanese business. —Berkley: University of California Press, 1992.
Hoshi, Takeo, Kashyap, Anil, and Scharfstein, David. Corporate Structure, Liquidity, and Investment: Evidence from Japanese Industrial Groups // Quarterly Journal of Economics, 1991, vol. 106,
Spenser O. The Real Key to Creating Wealth. John Wiley & Sons, 1998.
Tirole J. Theory Industrial Organisation. Cambridg. Mass, 1988.
Williamson O.E. A Comperison of Alternative Approaches to Economic organization //Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE), 1990, vol 146, № 1, March,
Williamson O.E. Economic Organisation. N.Y.: Wheatsheaf books Free Press,
Williamson O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: Free Press, 1975.115. www.glazev.ru
Перечень многосторонних торговых соглашений (МТС), входящих в пакет соглашений Уругвайского раунда
Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС)
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)
Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров
Механизм обзора торговой политики
Австралия 1 января 1995 г. 1. Австрия 1 января 1995 г.
Албания 8 сентября 2000 г. 1. Ангола 23 ноября 1996 г.
Антигуа и Барбуда 1 января 1995 г.
Аргентина 1 января 1995 г. 1. Армения 5 февраля 2003 г.
Бангладеш 1 января 1995 г.
Барбадосские острова 1 января 1995 г. 1. Бахрейн 1 января 1995 г. 1. Белиз 1 января 1995 г. 1. Бельгия 1 января 1995 г. 1. Бенин 22 февраля 1996 г.
Болгария 1 декабря 1996 г.
Боливия 12 сентября 1995 г. 1. Ботсвана 31 мая 1995 г. 1. Бразилия 1 января 1995 г. 1. Бруней 1 января 1995 г.
Буркина-Фасо 3 июня 1995 г. 1. Бурунди 23 июля 1995 г.
Великобритания 1 января 1995 г. 1. Венгрия 1 января 1995 г.
Венесуэла 1 января 1995 г. 1. Габон 1 января 1995 г. 1. Гаити 30 января 1996 г. 1. Гайана 1 января 1995 г. 1. Гамбия 23 октября 1996 г. 1. Гана 1 января 1995 г. 1. Гватемала 21 июля 1995 г. 1. Гвинея 25 октября 1995 г.
Гвинея-Бисау 31 мая 1995 г. 1. Германия 1 января 1995 г. 1. Гондурас 1 января 1995 г.
Гонконг, Китай 1 января 1995 г.
Гренада 22 февраля 1996 г. 1. Греция 1 января 1995 г. 1. Грузия 14 июня 2000 г. 1. Дания 1 января 1995 г. 1. Джибути 31 мая 1995 г. 1. Доминика 1 января 1995 г.63 147 стран на 23 апреля 2004 г.
Доминиканская Республика 9 марта 1995 г.
Европейское Содружество 1 января 1995 г. 1. Египет 30 июня 1995 г. 1. Замбия 1 января 1995 г. 1. Зимбабве 5 марта 1995 г. 1. Израиль 21 апреля 1995 г. 1. Индия 1 января 1995 г.
Индонезия 1 января 1995 г.
Иордания 11 апреля 2000 г. 1. Ирландия 1 января 1995 г. 1. Исландия 1 января 1995 г. 1. Испания 1 января 1995 г. 1. Италия 1 января 1995 г.
Камерун 13 декабря 1995 г. 1. Канада 1 января 1995 г. 1. Катар 13 декабря 1996 г. 1. Кения 1 января 1995 г. 1. Кипр 30 июля 1995 г. 1. Китай 11 декабря 2001 г.
Китайский Тайпей (отдельная таможенная территория Тайвань, Пенгу, Ким мен, Матсу) 1 января 2002 г.
Колумбия 30 апреля 1995 г. 1. Конго 27 марта 1997 г.
Конго (дем. республика) 1 января 1997 г.
Корея (республика) 1 января 1995 г.
Коста-Рика 1 января 1995 г.
Кот-д'Ивуар 1 января 1995 г. 1. Куба 20 апреля 1995 г. 1. Кувейт 1 января 1995 г.
Кыргызская Республика 20 декабря 1998 г. 1. Латвия 10 февраля 1999 г. 1. Лесото 31 мая 1995 г. 1. Литва 31 мая 2001 г.
Лихтенштейн 1 сентября 1995 г.
Люксембург I января 1995 г. 1. Маврикий 1 января 1995 г. 1. Мавриташш 31 мая 1995 г.
Мадагаскар 17 ноября 1995 г.
Макао, Китай 1 января 1995 г.
Македония 4 апреля 2003 г. 1. Малави 31 мая 1995 г. 1. Малайзия 1 января 1995 г. 1. Мали 31 мая 1995 г. 1. Мальдивы 31 мая 1995 г. 1. Мальта 1 января 1995 г. 1. Марокко 1 января 1995 г. 1. Мексика 1 января 1995 г.
Мозамбик 26 августа 1995 г. 1. Молдова 26 июля 2001 г.
Монголия 29 января 1997 г.
Мьянма (Бирма) 1 января 1995 г. 1. Намибия 1 января 1995 г. 1. Непал 23 апреля 2004 г. 1. Нигер 13 декабря 1996 г. 1. Нигерия 1 января 1995 г.
Нидерланды за королевство в Европе и Антильские острова 1 января 1995 г.
Никарагуа 3 сентября 1995 г.
Новая Зеландия 1 января 1995 г. 1. Норвегия 1 января 1995 г.
Объединенные Арабские Эмираты 10 апреля 1996 г. 1. Оман 9 ноября 2000 г. 1. Пакистан 1 января 1995 г. 1. Панама 6 сентября 1997 г.
Папуа-Новая Гвинея 9 июня 1996 г. 1. Парагвай I января 1995 г. 1. Перу 1 января 1995 г. 1. Польша 1 июля 1995 г.
Португалия 1 января 1995 г. 1. Руанда 22 мая 1996 г. 1. Румыния 1 января 1995 г. 1. Сальвадор 7 мая 1995 г. 1. Свазиленд 1 января 1995 г1. Сенегал 1 января 1995 г.
Сент-Винсент и Гренадины 1 января 1995 г.
Сент-Кристофер и Невис 21 февраля 1996 г.
Сент-Люсия 1 января 1995 г. 1. Сингапур 1 января 1995 г.
Словацкая Республика 1 января 1995 г. 1. Словения 30 июля 1995 г.
Соединенные Штаты Америки 1 января 1995 г.
Соломоновы острова 26 июля 1996 г. 1. Суринам 1 января 1995 г.
Сьерра-Леоне 23 июля 1995 г. 1. Таиланд 1 января 1995 г. 1. Танзания 1 января 1995 г. 1. Того 31 мая 1995 г.
Тринидад и Тобаго 1 марта 1995 г. 1. Тунис 29 марта 1995 г. 1. Турция 26 марта 1995 г. 1. Уганда 1 января 1995 г. 1. Уругвай 1 января 1995 г. 1. Фиджи 14 января 1996 г.
Филиппины 1 января 1995 г.
Финляндия 1 января 1995 г. 1. Франция 1 января 1995 г.
Хорватия 30 ноября 2000 г.
Центральноафриканская Республика 31 мая. 1995 г. 1. Чад 19 октября 1996 г. 1. Чехия 1 января 1995 г. 1. Чили 1 января 1995 г. 1. Швейцария 1 июля 1995 г. 1. Швеция 1 января 1995 г.
Шри-Ланка 1 января 1995 г. 1. Эквадор 21 января 1996 г. 1. Эстония 13 ноября 1999 г.
Южноафриканская Республика (ЮАР) 1 января 1995 г. 1. Ямайка 9 марта 1995 г. 1. Япония 1 января 1995 г.

Заполнить форму текущей работой