Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эколого-лесоводственные основы рационального использования, восстановления и охраны лесных биоценозов

Диссертация: Эколого-лесоводственные основы рационального использования, восстановления и охраны лесных биоценозов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В несколько раз ценнее древесины могут быть другие лесные ресурсы. Причем, их можно эксплуатировать ежегодно, а древостой после рубки восстанавливается через десятки, а то и сотни лет. Например, стоимость 1 г дикорастущего жень — шеня равна стоимости 1,5 — 2 г золота, 1 кг товарных корней элеутерококка — 200 — 300 долларов, 1 кг цезарева гриба и мицубиси уссурийской — 400 — 600 долларов. При… Читать ещё >

Эколого-лесоводственные основы рационального использования, восстановления и охраны лесных биоценозов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  • ГЛАВА 1.
  • ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЛЕСНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ
    • 1. 1. Характеристика лесного фонда РФ
    • 1. 2. Экологическая роль леса
    • 1. 3. Экологическая оптимизация лесных и лесоаграрных ландшафтов
  • ГЛАВА II.
  • ХАРАКТЕРИСТИКА БИОЦЕНОЗОВ ОСНОВНЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ХВОЙНЫХ ДРЕВЕСНЫХ ПОРОД
    • 2. 1. Естественные и искусственные насаждения лиственницы
    • 2. 2. Естественные и искусственные насаждения сосны
    • 2. 3. Естественные и искусственные насаждения ели
    • 2. 4. Естественные и искусственные насаждения пихты
    • 2. 5. Естественные и искусственные насаждения кедра
  • ГЛАВА III.
  • ЛЕСНОЙ МОНИТОРИНГ В УРБАНИЗИРОВАННОЙ ЗОНЕ (на примере Лесной опытной дачи МСХА им. К.А. Тимирязева)
  • ГЛАВА IV.
  • ЭКОЛОГО — ЛЕСОВОДСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ РУБОК УХОДА
  • ГЛАВА V.
  • РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ОХРАНА ЛЕСОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ (на примере Московской и Калужской областей)
    • 5. 1. Ведение лесного хозяйства в Московской и Калужской областях
    • 5. 2. Программные леса
    • 5. 3. Редкие лесные сообщества
    • 5. 4. Принципы организации заповедных лесных участков
  • ГЛАВА VI.
  • АССОРТИМЕНТ ДЕРЕВЬЕВ, КУСТАРНИКОВ И ЛИАН ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ, ЗАЩИТНОЙ РОЛИ ЛЕСА И ЗЕЛЕНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ

Актуальность темы

Тема актуальна, так как лес является главной составляющей частью биосферы. В настоящее время относительно девственные первобытные леса сохранились только в трёх регионах земного шара: Север Канады, Верхняя часть реки Амазонки, Азиатская часть (Сибирь, Дальний Восток) России. Причём 70% этих лесных ценозов приходятся на долю России. [250−252].

Лесные ресурсы относятся к возобновляемым лесным ресурсам. Роль их не только в жизни человечества, но и в поддержании экологического равновесия на нашей планете многогранна. Лесная растительность — главная составная часть биосферы и формирующаяся согласно воззрениям В. И. Вернадского — ноосферы. [78,79].

Лес является основным поставщиком кислорода в атмосферу, его легких отрицательных ионов, биологически активных веществ, необходимых для человека — фитонцидов.

Его экологическая роль неоценима: климаторегулирующая, водоохранная, почвозащитная, нерестоохранная, лавиносдерживающая, склонозащитная и др.

Лесные насаждения выполняют свою роль как зеленые фильтры в городах и населенных пунктах. Велико их санитарно — гигиеническое значение. В настоящее время из органической массы лесной растительности получают более 3 тыс. ценных продуктов.

С лесом связана флора, до 80% лекарственных, медоносных, технических и других растений, в том числе таких ценных пищевых, как ягоды (клюква, черника, брусника, морошка и др.), плоды, грибы и др.

С лесом связаны такие важные отрасли народного хозяйства, как пчеловодство, охотничье, рыбное хозяйство и звероводство.

Кроме того, следует отметить связанную с использованием лесных ресурсов — целлюлозно-бумажную, мебельную промышленность, производство музыкальных инструментов (лучше — из специальной резонансной древесины), практически, все виды строительных работ. Даже при сооружении современного 12-ти этажного дома необходимо более 200 мЗ деловой древесины.

В отличие от других природных ресурсов, цена на древесину на мировом рынке не колеблется, а устойчиво возрастает.

Древесина таких ценных пород, как тис, акатник, бархат, красное дерево, черное дерево и др. продается на килограммы. Кап березы карельской, Шмидта (железной), Эрмана (каменной) — равен стоимости серебра.

Большая часть этих ценных видов древесных пород произрастает в России — в основном на Дальнем Востоке.

В несколько раз ценнее древесины могут быть другие лесные ресурсы. Причем, их можно эксплуатировать ежегодно, а древостой после рубки восстанавливается через десятки, а то и сотни лет. Например, стоимость 1 г дикорастущего жень — шеня равна стоимости 1,5 — 2 г золота, 1 кг товарных корней элеутерококка — 200 — 300 долларов, 1 кг цезарева гриба и мицубиси уссурийской — 400 — 600 долларов.

При правильной эксплуатации окультуренных дикорастущих зарослей элеутерококка на Дальнем Востоке в настоящее время с 1 га ежегодно можно получать не меньше 100 кг товарных корней этого ценного лекарственного растения (сем. Арахисовые, к этому семейству относится и жень — шень). Ежегодный доход с 1га может составить 200 — 300 тыс. долларов. Ни одно растение не дает такого дохода.

Научно — исследовательские и опытные работы проводились с 1978 по 2000 гг. в основном в Северо — Западном, Северном и Центральном регионах Европейской части российской Федерации.

Большой объем комплексных стационарных работ выполнен на Лесной опытной станции Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева (ЛОД МСХА).

Лесная опытная дача уникальна и не имеет аналогов в мире.

Со времени Великого князя Московского Василия III (отца Ивана Грозного) данная территория являлась родовым имением князей Шуйских.

Со второй половины XVII века принадлежит тестю отца Петра IАлексея Михайловича — К. П. Нарышкину.

Более детально история этого участка изложена в Главе III.

С 1862 г. ЛОД входит в состав Петровской земледельческой и лесной академии.

Первое лесоустройство ЛОД (250 га) было проведено известным таксатором, подполковником корпуса лесничих — графом А. Р. Варгасом де Бедемаром в 1862 г. В различных лесных формациях были заложены 6 постоянных пробных площадей, 2 из которых сохранились до настоящего времени.

В XIX — XX веках на территории ЛОД лесоводами кафедры лесоводства МСХА были заложены опытные лесные культуры (сосна, лиственница, ель, дуб, вяз и др.), а в них — постоянные пробные площади.

Под нашим научным руководством и непосредственном участии инвентаризация древостоев проводится регулярно через 5 лет.

Почти за 140 летний срок наблюдений получен уникальный научный материал по ходу роста и жизненному состоянию разных видов древесных пород.

Подобными данными не располагают не только ни одно научное, опытное или высшее учебное заведение России, но и других стран.

На ЛОД были проведены комплексные стационарные исследования, в которых участвовали специалисты разных профилей — лесоводы, почвоведы, микробиологи, биохимики, кибернетики, зоологи, дендрологи.

Анализ этих работ, непосредственным участником которых был и автор, а также результаты лесоустроительных работ (последнее лесоустройство было проведено в 1986 — 1987 г.г.) позволили нам разработать принципы лесного мониторинга в урбанизированной зоне и в мегаполисах. Это является частью содержания III главы.

Методика работ. Нами были использованы общепринятые в лесной таксации, лесоводстве, лесной геоботанике, биогеоценологами, лесной экологии методики.

84,88,89,114,119,122,123,124,125,129,146,152,159,161,162,167,168,175,181,1 93,197,199,200,202,205,222,227].

В часть их мы внесли соответствующие коррективы и дополнения, что отмечается в соответствующих главах и разделах работы.

Кроме того были использованы методики, разработанные Н. Г. Васильевым — географолесоводственные, а также закладки экологических профилей.

В дальнейшем эти методики были дополнены и модернизированы при изучении Н. Г. Васильевым лесов Европейской части России. В этих работах участвовали и мы. 48,51,66].

Кроме того, был проведен детальный анализ лесоустроительных материалов регионов, изученных нами.

При характеристике типов леса мы придерживались принципов географо — генетической классификации Б. А. Ивашкевича — Б. П. Колесникова [116]. Основной единицей этой классификации является тип леса, который рассматривается как качественный этап лесообразовательного процесса, характерного для определенных лесорастительных условий. Конкретной формой существования типа леса на одной из стадий возрастных, коротко — восстановительных или аллювиальных смен является тип насаждения.

В динамической классификации И. С. Мелехова [138] используется такое понятие, принятое и нами, как тип вырубки, тесно связанный с исходным типом леса и характером хозяйственного воздействия.

Цели и задачи исследований. Целью исследований является освещение многогранной экологической роли лесной растительности различных природных регионов России. Это определяет постановку следующих задач:

1. Разработка принципов лесного мониторинга в урбанизированной зоне (особенно крупных промышленных центрах — мегаполисах, к которым относится г. Москва).

2. Разработка научных основ многогранного экологического значения лесной растительности с учетом особенностей лесообразовательного процесса (субцессий), лесорастительных условий в различных регионах и в урбанизированной зоне.

3. Разработка научных основ экологической оптимизации лесных и лесоаграрных ландшафтов.

4. Анализ естественных и искусственных ценозов основных лесообразующих хвойных лесных пород.

5. Оценка экологической роли рубок ухода в лесных сообществах и культурах различного функционального назначения.

6. Продолжение исследований по программным лесам в центральном регионе Европейской части России.

7. Научные основы выделения разных лесных сообществ и заповедных лесных участков (на примере лесной растительности северо — западного и центрального региона Европейской части России).

8. Уточнение ассортимента древесных деревьев, кустарников и лиан для повышения качественного состава продуктивности и защитной роли лесной растительности (на примере центрального региона Европейской части России).

Теоретическое значение и научная новизна. В нашей работе впервые детально рассмотрено значение леса, как самого мощного, стабилизирующего экологического (средообразующего) фактора в разных природных и трансформированных человеком (защитное лесоразведение, зеленое строительство и др.) зонах. Рассмотрена проблема экологической оптимизации лесных и лесоаграрных ландшафтов. Впервые детально рассмотрены и сформулированы принципы лесного мониторинга в урбанизированной зоне (на примере Лесной опытной дачи МСХА).

Впервые дана взаимосвязанная характеристика с приведением оригинальных материалов автора основных лесных формаций Российской Федерации — лиственничной, сосновой, еловой, кедровой, пихтовой. На долю этих хозяйственно — ценных хвойных древесных пород приходится более 80% лесопокрытой площади России и почти 70% хвойных лесов Земного шара. В настоящее время они являются основным источником кислорода на планете и имеют глобальное биосферное значение.

Впервые детально рассмотрено также важное хозяйственное и природоохранное мероприятие, как рубки ухода в различных природных регионах и урбанизированных зонах.

Впервые выделено 9 категорий рубок ухода.

Впервые приведен исторический обзор проведения рубок ухода в естественных и искусственных насаждениях, начиная с древних времен до настоящего времени. Приведена ссылка на работы Аристотеля, Лю Шао-Цзы, Конфуция и др.

Особое внимание уделено истории проведения рубок ухода на территории Руси — дохристианский языческий период, Киевская, Владимиро — Суздальская, Великомосковская Русь, Российское царство и российская империя, советский и послереформенные периоды (с 1990 г. по настоящее время).

Сформулированы научные основы выделения особо охранных природных и в урбанизированной зоне — наиболее ценных, часто уникальных объектов. Это в соответствии с Лесным кодексом РФ — заповедные лесные участки. Их назначение — не только сохранение, но и восстановление уникальных, типичных и эталонных лесных биоценозов естественного и искусственного происхождения.

Здесь целесообразно выделить постоянные лесосеменные площади и плюсовые деревья.

В отличие от заповедников и памятников природы, где полностью исключено влияние человека, на заповедных лесных участках необходимо проводить рубки ухода и санитарные рубки.

Необходимо разработать рекомендации по проведению подобных специализированных мероприятий.

Впервые для крупных мегаполисов сформулированы принципы законодательства по охране и восстановлению городских посадок с учетом опыта промышленно развитых стран.

С учетом опыта лесхозов, результатов исследовательских и опытных работ институтов, Вузов, ботанических садов и дендрариев нами разработан ассортимент древесных кустарниковых растений и лиан для городов и населенных пунктов центрального региона Европейской части России (на примере Московской и Калужской областей).

Кроме того учтен почти 140 — летний опыт интродукции, акклиматизации деревьев, кустарников и лиан в петровской земледельческой и лесной (с 1924 г. — Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева).

Здесь следует упомянуть таких выдающихся биологов, дендрологов и лесоводов, как Н. И. Железнов, В. Е. Графф, В. Т. Собичевский, М. К. Турский, И. Р. Шредер, Н. С. Нестеров, В. П. Тимофеев.

Личный вклад автора. Разработка программы исследований, сбор основной части полевого материала, его обработка, анализ и обобщение литературных и лесоустроительных материалов были проведены лично автором диссертации. В основу диссертационной работы положены оригинальные материалы, собранные в результате многолетних полевых исследований автора с 1978 года по настоящее время. Автор принимал активное участие в исследованиях в различных регионах России, ЛОД МСХА и Китае в рамках НИР В/О «Леспроект», МСХА, № государственной регистрации 01.9.30 004 795, международного сотрудничества и по личной инициативе.

Заложено 42 экологических профиля, в основном к которым привязано 128 пробных площадей.

На лесной опытной станции наблюдения проводились на 95 постоянных пробных площадях, которые были выбраны из имеющихся 155 постоянных пробных площадей.

На пробных площадях закладывались почвенные разрезы и брались модельные деревья и деревья для анализа хода роста (458).

Кроме того, было проанализировано более 3 тыс. модельных деревьев, приведенных в материалах лесоустройства.

Практическое значение выполненных исследований.

1 .Разработаны принципы лесного мониторинга в урбанизированной зоне.

2. Разработаны рекомендации по экологической оптимизации лесных и лесоаграрных ландшафтов с учетом особенностей того или иного региона, а также направленности лесообразовательного процесса с учетом конкретных природных (лесорастительных) условий.

Оптимальная лесистость для лесных районов 60 — 70%, для лесоаграрных территорий 40 — 50%, для лесостепных 20 — 30% и для степных основу составляют искусственные защитные лесные насаждения) — 16 -20%.

3. Разработаны рекомендации по проведению рубок ухода разного функционального назначения в насаждениях естественного и искусственного происхождения, в том числе и городских посадках.

4. Сформулированы предложения по выделению лесных заповедных участков, рациональному использованию (в основном высококачественных элитных семян), восстановлению и охране.

5. Предложен ассортимент древесных, кустарниковых растений и лиан для зеленого строительства в центральном регионе Европейской части России.

Положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование принципов проведения лесного мониторинга в урбанизированной зоне, в том числе в крупных промышленных центрахмегаполисах.

2. Научные основы экологической оптимизации лесных и лесоаграрных ландшафтов с учетом особенностей того или иного природного региона.

3. Обоснование принципов проведения рубок ухода разного функционального назначения в лесных биоценозах естественного и искусственного происхождения в различных природных регионах и в урбанизированной зоне.

4. Обоснование предлагаемого нами ассортимента древесных, кустарниковых растений и лиан для центрального региона Европейской части Российской Федерации.

Апробация и научные публикации. Результаты исследований докладывались на научных конференциях МСХА им. К. А. Тимирязева (1988 — 2000гг.), МГУЛ (1996г., 1998 г.), Всесоюзной конференции (г. Москва, 1990 г.), Всероссийских конференциях (г. Москва, 1994 г.- г. Йошкар-Ола,.

1995 г.), международных научных конференциях (г. Гомель, 1989 г.- г. Москва, 1990 г., 1993 г., 1996 г.- г. Гамбург (Германия) 1992 г., 1998 г.- г. Красноярск 1998 г.- международной выставке (г. Красногорск. 1998 г.).

Материалы диссертационной работы опубликованы в монографии и более, чем в 40 научных статьях.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 280 страницах компьютерного текста и состоит из общей характеристики работы, пяти глав, выводов и предложений, библиографии из 275 наименований, в том числе 38 на иностранном языке. В работе 50 таблиц, 1 график, 14-ть фотографий.

Автор выражает искреннюю признательность профессору Васильеву Н. Г. за постоянную консультативную помощь, фундаментальные труды которого легли в основу разработанной концепции. Диссертант признателен сотрудникам кафедры и лаборатории лесоводства МСХА, в разные годы принимавшим вместе с автором участие в сборе и обработке материала.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Разработанные нами принципы экологической оптимизации лесных и лесоаграрных ландшафтов имеют не только региональное, но и глобальное значение, т.к. на территории России находится 2/3 бореальных умеренных лесов нашей планеты, которые являются крупнейшим накопителем углерода в северном полушарии.

2. Разработанная нами методика и программа по ведению лесного мониторинга в урбанизированной зоне (особенно в крупных мегаполисах), может быть применена не только в центральном, но и в других регионах России.

Научные основы этой специфической категории лесного мониторинга нами были разработаны на основе анализа и обобщения обширного фактического материала, собранного более, чем за вековой период на лесной опытной даче МСХА.

3. Рубки ухода следует проводить с учетом их разносторонней экологической, функционально и социально экономической значимости того или иного конкретного объекта — защитные и полезащитные насаждения, рекреационные, водоохранные, почвозащитные, нерестозащитные, климаторегулирующие, санитарно-курортные и другие леса.

4. Необходима дальнейшая разработка и внедрение методических положений и рекомендаций по комплексному использованию, восстановлению и охране всех видов биологических ресурсов.

Программные леса или леса будущего должны быть включены в эти разработки.

5. Необходимо начать составление Зеленой книги, как в целом для России, так и для отдельных её регионов.

Разработанные с нашим участием принципы выделения и изучения редких лесных сообществ могут быть использованы при её создании.

В настоящее время Зеленые книги составлены на Украине, в Германии и Японии.

6. Необходимо широко использовать новую весьма оперативную форму выделения новых природоохранных объектов — лесных заповедных участков.

Она была апробирована институтом лесоведения РАН в Московской области, а кафедрой лесоводства МСХА — в центральном регионе европейской части России.

7. Необходимо продолжить разработку ассортимента древесных, кустарниковых растений и лиан для зеленого строительства в урбанизированной зоне. В первую очередь внимание должно быть обращено на такие крупные промышленные центры — мегаполисы, как Москва.

Следует использовать опыт Лесной опытной дачи МСХА по получению адаптированного к промышленному загрязнению древесных пород (особенно сосны обыкновенной и других хвойных деревьев и кустарников).

8. Леса России имеют глобальное, биосферное значение.

Инициатива ряда международных, зарубежных и российских комитетов, ведомств и фондов — восстановить федеральную лесную службу. Лучше всего — Министерство лесного хозяйства с соответствующими полномочиями.

9. Необходима разработка законодательства по следующим актуальным проблемам: а) формирование, уход и охрана лесов — особенно полезащитных и зоозащитных лесных полос и ценозовб) создание, уход и охрана городских зеленых насаждений.

В этом отношении целесообразно использовать опыт передовых промышленных стран — Германии, Англии, США, Японии и др.

Показать весь текст

Список литературы

  1. C., Васильев Н. Г., Глоба — Михайленко Д. Н., Холавко B.C.
  2. Древесная флора Дальнего Востока. М.: Лесная промышленность, 1982. -224 с.
  3. Агроэкология. Черников В. А., Алексахин P.M., Голубев A.B. и др. М.:1. Колос, 2000. 536 с.
  4. Аналитический доклад по данным мониторинга. М.: Прима-Пресс, 1997, 1998.-236 с.
  5. Н.П. Лесная таксация. Изд. 5-е. М.: Лесная промышленность, 1982. 552 с.
  6. Ф.К. Лесоводство. Наставления к хозяйственному уходу за лесом. СПб.: 1860. 334 с.
  7. Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. СПб.: 1895.-403 с.
  8. В.Г. Биоэкологические основы формирования высокопродуктивных насаждений. М.: Лесная промышленность, 1967. -180 с.
  9. В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М.: Лесная промышленность, 1980. 230 с.
  10. В.Г., Иевинь И. К. Рубки ухода и промежуточное пользование. М.: Агропромиздат, 1985. 255 с.
  11. Ю.Ахромейко А. Н. Физиологическое обоснование создания устойчивыхлесных насаждений. М.: Лесная промышленность, 1965. 512 с. П. Бауер Л., Вайничке X. Забота о ландшафте и охрана природы. М.:
  12. Прогресс, 1971. 264 с. 12. Бекка П. И., Беляев И. П., Белофурин Б. А. Проблемы экологии Москвы. М.: Гидрометеоиздат, 1992. — 148 с.
  13. C.B., Шишков И. И. Рубки в лесах I и II (горных). Рубки ухода за лесом. Л.: «РИО ЛТА», 1977. 84 с.
  14. Р.В. Благоустройство лесов. М.: Лесная промышленность, 1977. -192 с.
  15. Буш К.К., Иевинь И. К. Экологические и технологические основы рубок ухода. Рига: Зинатне, 1984. 172 с.
  16. A.M. Программные леса. М.: Лесная промышленность, 1983. -239 с.
  17. М.В., Руткаускас А. Ю. Запасы питательных веществ в почвах сосняков и ельников. Труды ЛитНИИЛХ, т. XIII. Вильнюс, 1970.
  18. А.Д. Леса Калужской области // Леса СССР. Т.2. М.: Наука, 1966. С. 238−258.
  19. Н.Г. Черно пихтово — широколиственные леса южного Приморья: Автореф. дисс. к.б.н. / Дальневост. фил. АН СССР. Владивосток, 1958. — 24 с.
  20. Н.Г., Колесников Б. П. Черно пихтово-широколиственные леса южного Приморья: М, — Л.: Изд-во АН СССР, 1962. — 147 с. (Труды / АН СССР Сиб. отд-ние. Дальневосточный филиал им. В. Л. Комарова. Сер. ботан.- т. 8).
  21. Н.Г., Розенберг В. А., Манько Ю. И., Галицкий Д. П. Рубки главного пользования в горных лесах Приморья и нижнего Приамурья // Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967. С. 148−151.
  22. Н.Г., Ивлиев Л. А. Об экологической пластичности лиственницы в экстремальных условиях местообитания // Биол. ресурсы суши севера Дал. Востока. Владивосток, 1971. Т. 2. С. 199−203.
  23. Н.Г., Бромлей Г. Ф., Харкевич С. С., Нечаев В. А.
  24. Растительный и животный мир Уссурийского заповедника. М.: Наука, 1977. 176 с.
  25. Н.Г., Язаи Ю. П., Рыбкин И. Б. Биологический мониторинг в заповедниках СССР // Орг. и охрана заповед. территорий. М., 1979, — С.2−7.
  26. Н.Г., Сырочковский Е. Е., Степанов Б. П. Заповедники побережья советского Дальнего Востока и их роль в сохранении генофонда и ценофонда // XIV Тихоокеан. науч. конгр. Комитет «Охрана и защита окружающей среды»: (Тез. докл.) М., 1979. С. 3−4.
  27. Н.Г., Чумин В. Т., Шейнгауз A.C. Леса советского Дальнего Востока, их рациональное использование и охрана // XIV Тихоокеан. научн. конгр. Комитет «Лесоводство»: (Тез. докл.). М., 1979. С. 47−48.
  28. Н.Г., Чумин В. Т. Основные ассоциации кедрового стланика (Pinus pumila) на южном побережье Охотского моря // Экология и биология высокогор. растений. Новосибирск, 1979. С. 47−51. (Преобл. ботаники- т. 14, вып.2).
  29. Н.Г. Ясеневые и ильмовые леса советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1979. 320 с.
  30. Н.Г. Ясеневые и ильмовые леса советского Дальнего Востока. Автореф. дисс.. д-ра биол. наук / АН СССР. Сиб. отд-ние. Центр. Сиб. ботан. сад. М., 1980, — 48 с.
  31. Н.Г. Принципы сохранения генофонда и ценофонда в биосферных заповедниках // Всесоюзн. совещ. «Биосфер, заповедники: Соврем, состояние и перспективы развития»: Тез. докл. (15−18 дек. 1981 г.). Пущино, 1981. С. 33−36.
  32. Н.Г. Редкие виды растений советского Дальнего Востока и вопросы их охраны // Информ. сообщ./ Сов. нац. Тихоокеан. комитет АН СССР. М., 1984. Июль-сент. С. 27−30.
  33. Н.Г. Редкие растительные сообщества в заповедниках юга Дальнего Востока // Информ. сообщ. / Сов. нац. Тихоокеан. комитет АН СССР. М., 1986. Июль-сентябрь. С. 20−26.
  34. Н.Г. Генетический и динамический принцип при выделении заповедных лесных участков // Динамич. типология леса. М., 1989. С. 8185.
  35. Н.Г., Бородин A.M., Кузнецов Е. В. Итоги исследований в Лесной опытной даче МСХА за 125 лет (1861−1987) // Лесоведение. 1989. № 2. С. 21−30.
  36. Н.Г., Мосина Л. В., Кузнецов Е. В., Грачева Н. М. Влияние городской среды на состояние почв Лесной опытной дачи ТСХА // Экол. исслед. в Москве и Моск. обл. М., 1990. С. 203−211
  37. Н.Г., Поляков. А.Н., Савельев O.A. Николай Степанович Нестеров. М.: Известия ТСХА, № 6,1990. С. 202−207
  38. Н.Г., Автухович Е. В. Основные типы лесов Малоярославецкого межхозяйственного лесхоза // Биоэкологическая оптимизация лесных и аграрных ценозов.М.: Изд-во МСХА, 1991. С. 4−12.
  39. Н.Г., Кузнецов Е. В., Химина Е. Г. Принципы организации особо охраняемых природных участков в урбанизированной зоне // Охрана лесн. экосистем и рацион использ. лесн. ресурсов: Тез. докл. II Всоюз. научн.-техн. конф. 4.2 М., 1991. С. 43−45.
  40. Н.Г., Поляков А.Н. Савельев O.A. А.Р.Варгас де Бедемар -основатель Лесной опытной дачи Петровской земледельческой и лесной академии (ТСХА). М.: «Известия ТСХА», № 6, 1991. С. 195−203
  41. Н.Г., Поляков А. Н., Савельев O.A. Славный лесовод России (к 100-летию со дня рождения В.П. Тимофеева). М.: «Известия ТСХА», № 5, 1992.-С. 184−192
  42. Н.Г., Поляков А. Н., Савельев O.A. Выдающийся лесовод (к 100-летию со дня рождения В.П. Тимофеева). М.: Газ. «Тимирязевец» № 9, 1992. 0,2 п. л.
  43. Н.Г., Поляков H.A., Савельев O.A., Первый декан лесного отделения Петровской земледельческой академии (к 135-летию со дня рождения В.Т. Собичевского). М.: «Известия ТСХА», № 4, 1993. С. 183 192
  44. Н.Г., Кузнецов Е. В., Мороз П. И. Охрана природы с основами экологии: Учебник для средних спец. учеб. заведений. М.: Экология, 1993. 238 с.
  45. Н.Г., Автухович Е. В., Кузнецов Е.В, Савельев O.A.
  46. Комплексные исследования по созданию устойчивых лесных экосистем в условиях антропогенного влияния // Тезисы доклада научной конференции. М.: ИНИОН РАН, 1993. 0,3. п. л.
  47. Н.Г., Поляков А. Н., Савельев O.A. Третий директор Петровской земледельческой и лесной академии (о Ф.К. Арнольде) М.: ж «Известия ТСХА» № 4, 1994. С. 161−170
  48. Н.Г., Автухович Е. В., Толстопятенко А. И. Типы лесов Калужской области и их хозяйственное значение // Вопросы лесоведения и лесоводства. Вып. 274. М., 1995. С. 40−50.
  49. Н.Г., Савельев O.A. Принципы выделения редких лесных сообществ // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. С. 14−16.
  50. Н.Г., Автухович Е. В., Кузнецов Е. В., Савельев O.A. Лесной мониторинг в урбанизированной зоне // В сб. «Вопросы лесоведения и лесоводства». М.: МГУЛ, 1996. 0,5 п.л.
  51. Н.Г., Автухович Е. В., Кузнецов Е. В., Савельев O.A. Еловые леса Северо Запада и Центра европейской части России и ведение хозяйства в них // Доклады МСХА вып. 267. М.: МСХА, 1996. — С. 239 248
  52. Н.Г., Кузнецов Е. В., Савельев O.A. Губим лес губим Россию. Газета «Континент» № 4, 1996. — 0,3 п.л.
  53. Н.Г., Автухович Е. В., Савельев O.A. Химина Е. Г. Современное состояние насаждений Лесной опытной дачи МСХА в условиях городской среды. Тезисы доклада на международной научной конференции, МГУЛ Москва, 1996. — 0,2 п.л.
  54. Н.Г., Поляков А. Н., Савельев O.A. В.Е. Графф первый профессор кафедры лесоводства Петровской земледельческой и лесной академии. М.: Известия ТСХА выпуск 1, 1996. — С. 204−210
  55. Н.Г., Кузнецов Е. В., Мосина Л. В. Азот в лесных экосистемах // Изв. ТСХА. 1996. Вып.4. С. 98−106.
  56. Н.Г., Автухович Е. В., Савельев O.A. Толстопятенко А. И. Еловые леса северо-запада и центра европейской части России и ведение хозяйства в них // Докл. ТСХА. 1996. Вып. 267. С. 239−248.
  57. Н.Г., Автухович Е. В., Савельев O.A. Сосновые леса северо-запада и центра европейской части России // Докл. ТСХА. 1997. Вып. 268.- С. 66−74.
  58. Н.Г., Поляков А. Н., Савельев O.A. Естественные и искусственные насаждения лиственницы и их хозяйственное значение. Доклад МСХА, М.: МСХА, 1997. С. 66−74
  59. Васильев Н. Г Кузнецов Е. В., Поляков А. Н., Савельев O.A. Р.И.Шредер- главный садовник Петровской земледельческой и лесной академии (к 175-летию со дня рождения). М.: Известия ТСХА, выпуск 1, 1998. 0,3 п.л.
  60. Н.Г., Кузнецов Е. В., Поляков H.A., Савельев O.A., Химина
  61. Е.Г. Использование данных по загрязнению ассимиляционного аппарата при проведении общественно-экологической экспертизы. Международная выставка «Экология-98» г. Красногорск, 1998. 0,1 п.л.
  62. Н.Г., Поляков А. Н., Савельев O.A. Петр Великий первый русский лесовод. М.: Доклад МСХА, 1998. — С. 285−288
  63. Н. Г. Автухович Е.В. Кузнецов Е. В., Савельев O.A. Современное состояние насаждений лесной опытной дачи МСХА // Межвуз. сборник «Лесная таксация и лесоустройство» г. Красноярск, 1998. С. 16−22.
  64. Н.Г., Автухович Е. В. Принципы организации лесных заповедных участков. Канив, 1998. С. 6−8.
  65. Лесной мониторинг на примере Лесной опытной дачи Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева // науч. тр. / Моск. ун-т леса. 1998. Вып. 297. С. 114−119.
  66. Н.Г., Автухович Е. В., Кузнецов Е. В., Поляков А. Н., Савельев O.A. Ученый-лесовод профессор В.Г. Нестеров. Доклад МСХА, М.: МСХА, 1999. С. 262−266 Васильев Н. Г., Автухович Е. В., Кузнецов Е. В., Савельев O.A.
  67. Н.Г., Кузнецов Е. В., Савельев O.A. Леса Калужской области, г. Брянск, БГИТА, 1999. 0,4 п.л.
  68. Н.Г., Поляков А. Н., Савельев O.A. Естественные и искусственные насаждения лиственницы и их хозяйственное значение. Регион, использов., восстановление и охрана лесных ресурсов. УДК 634.0.12. 1999. С. 253−258. 1999.
  69. Н.Г., Поляков А. Н., Савельев O.A. Ученые Тимирязевской академии Г.Р. Эйтинген (к 110-летию со дня рождения). М.: Известия ТСХА, выпуск 3, УДК 630.3. 1999. — С. 170−174.
  70. Н. Г. Поляков А.Н., Савельев O.A. Лесная опытная дача // Природа. 1999. № 1. С. 39−50.
  71. O.A., Поляков А. Н., Савельев O.A. Лесоводы Петровской и Тимирязевской академии. М.: Изд-во МСХА, 2000. 112 с.
  72. Васильев Н. Г, Поляков А. Н., Савельев O.A. Естественные и искусственные насаждения лиственницы и их хозяйственное значение // Докл. ТСХА. 2000. Вып. 271. С. 258−262.
  73. Н.Г., Кузнецов Е. В., Поляков А. Н. Савельев O.A. История развития, современное состояние и перспективы лесной науки и образования в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева // Докл. ТСХА. Вып. 273. 2001 В печати.
  74. Васильев Н. Г, Поляков А. Н., Савельев O.A. Искусственные насаждения ели и пихты // Докл. ТСХА. 2001. Вып. 273. В печати.
  75. Васильев Н. Г, Поляков А. Н., Савельев O.A. Пихтовые леса России и их хозяйственное значение // Докл. ТСХА. 2001. Вып. 273. В печати.
  76. Н.Г., Савельев O.A. Леса Калужской области (использование, восстановление, охрана). М.: Изд-во ТСХА, 2001, вып. 3.-1 п.л.
  77. В.И. Очерки геохимии. М.-Л., 1954. 380 с.
  78. В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: 1965.
  79. В.Н. Фитонцидные и ионизирующие свойства главных древесных пород г. Москвы. М.: Лесная промышленность, 1979. 162 с.
  80. П.В. О повышении общей продуктивности лесов рубками ухода. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1960. 156 с.
  81. Г. Н. Избранные труды. М.: Сельхозиздат, 1960. 435 с.
  82. Х.Т., Кестер Д. Е. Размножение садовых растений. М.: Сельхозиздат, 1963. 471 с.
  83. B.C., Ловчий Н. Ф. Основные положения по составлению региональных кадастров типов леса (проект). // Региональный кадастр типов леса. М.: Наука, 1990. С. 5−29.
  84. С. А., Нижник A.A., Возник P.P. Рекреационное использование лесов. Киев. Урожай, 1987. 245 с.
  85. Н.П. Рубки ухода за лесом. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1957. -141с.
  86. Н.Р., Федоров В. В., Васюков В. А., Демин К. К. Не сплошные рубки. М.: Лесная промышленность, 1986. 192 с.
  87. ГОСТ 16 128–70. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М.: Изд-во стандартов, 1970. 26 с.
  88. ГОСТ 17.8.1.02−88. Охрана природы Ландшафты. Классификация. М.: Изд-во стандартов, 1988. 18 с.
  89. И.П. Почвы Лесной опытной дачи ТСХА. М.: Известия ТСХА, 1957, № 1 (II). С.12−16.
  90. H.H., Нефедьев В. В. Рубки ухода в зеленых зонах. Экспрессинформ. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1988., № 10. С. 2−10.
  91. A.B. Леса Новгородской области // Леса СССР. М.: Наука, 1966. Т. 1.С. 234−249.
  92. A.B. Леса Псковской области // Леса СССР. М.: Наука, 1966. Т. 1.С. 250−260.
  93. П.И. Записки лесничего. М.: Лесная промышленность, 1969.
  94. C.B. Формирование ельников искусственного происхождения в центральной части зоны смешанных лесов под влиянием рубок ухода. Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук, М., 1997. 22 с.
  95. Д.И. Рубки ухода в лесах СССР. М.: ЦБНТИ, 1972. 37 с.
  96. В.К., Барский В. Г., Кукушкин Г. Я. и др. Лес в современном природопользовании. М.: Агропромиздат, 1986. 207 с.
  97. В.В. Русский чернозем. СПб., 1883. 376 с.
  98. .С. Выращивание саженцев методом черенкования. М.: Лесная промышленность, 1975. 152 с.
  99. .С. Размножение древесных и кустарниковых растений зеленым черенкованием. Кишинев, 1981. 222 с.
  100. В.И. Программы рубок ухода // Лесн. хоз-во. 1989. № 2. -С.17−20.
  101. В.М., Савельев O.A. Опыт сбора комплексной информации о состоянии тестовых деревьев на постоянных пробных площадях Лесной опытной дачи ТСХА. В сб. научных трудов МСХА «Рациональное использование и охрана лесных экосистем». М.:1992. 0,5 п. л.
  102. C.B., Луганский H.A. Проходные рубки в сосняках Урала. Свердловск, 1989. 126 с.
  103. Е.Ф. Начальные основы лесоводства. СПб., 1804. 150 с.
  104. Л.Ф. Строение и рост культур сосны на Европейском Севере // Северо-западное книжное изд-во. Архангельск, 1974. -108 с.
  105. Итоги экспериментальных работ в Лесной опытной даче. 1862. 1962. М., 1964.-519 с.
  106. Н.С., Манина В. В., Марфенин H.H. Рекреационные леса. М.: Лесная промышленность, 1977. 96 с.
  107. A.M., Пудеев H.A., Шимшелевич Л. И., Шуньков В. М., Белобородое П. К. Кедровый промысел в Прибайкалье. Иркутск, 1969. -120 с.
  108. В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. -353 с.
  109. Климат, погода, экология Москвы. СПб.: Гидрометеоиздат, 1995.- 437 с.
  110. В.О. Сочинение в девяти томах. Курс русской истории. М.: Мысль. 1987.
  111. A.M. Научные основы рубок ухода в лесах БССР. Автореферат дисс. .доктора наук. Минск, 1973. 29 с.
  112. П.П., Ефимова М. А. Лесорастительное районирование водоохранной зоны. М.: Тр. ВНИИЛМ, вып. 6, 1939. 70 с.
  113. А.И. Декоративная дендрология. М.: Лесная промышленность, 1974. 704 с.
  114. .П. Генетический этап в лесной типологии и его задачи // Лесоведение. № 2. 1974. С. 3−20.
  115. К.С. Эколого-лесоводственные основы зеленого строительства в крупных городах центральной части России (на примере г. Москвы). Автореф. дисс. .д-ра с.-х. наук, М., 1999. -54 с.
  116. Д.М. Лесовзращение. СПб., 1903. 273 с.
  117. Г. В. Лесные ресурсы и лесорастительное районирование Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1962. 240 с.
  118. В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах. М.: Агропромиздат. 1988. 208 с.
  119. B.B. Закономерности роста древостоев. Новосибирск: Наука 1977.- 150 с.
  120. С.Ф. Основные типы леса средней части русской равнины. М: Наука, 1968. 335 с.
  121. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.:1973. 202 с.
  122. С.Ф. Дробное лесорастительное районирование нечерноземного центра. М.: Наука, 1982. 120 с.
  123. С.Ф. Лесорастительное районирование нечерноземного центра. М.: Наука, 1982. 118 с.
  124. Е.С. Гигиеническое значение и биологическое воздействие пригородных лесных насаждений. Автореф. дисс.. д-ра мед. наук. Киев, 1967. 35 с.
  125. В.И. Сосняки европейского Севера. М.: Лесная промышленность, 1966. 151 с.
  126. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. -65 с.
  127. Лесоводственные требования к технологическим процессам рубок ухода. М.: 1993.-26 с.
  128. К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. 2-е изд. М: Лесная промышленность, 1980. — 192 с.
  129. H.A., Нагимов З. Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале. Екатеринбург, 1994. 140 с.
  130. H.A., Залесов C.B. Щавровский В. А. Повышение продуктивности лесов. Екатеринбург, 1995. 288 с.
  131. Марков В. А, Савельев O.A. Аэрокосмические методы оценки последствий лесных пожаров. // Современные методы профилактики обнаружения и тушения лесных пожаров. / Тезисы докладов участников
  132. Всесоюзного научно-технического совещания в г. Петрозаводске 8−9 апреля 1985 г. М., 1985 0,1 п.л.
  133. И.С., Марченко С. И. Нетрадиционное лесоводство. Авторский курс. Брянск: РИО Брянский ЦНТИ, 1997. — 387 с.
  134. E.JI. Формирование сосновых молодняков. М.: Лесная промышленность, 1984. 168 с.
  135. И.С. Повышение продуктивности и сохранности лесов. М., Лесная промышленность, 1963. 510 с.
  136. И.С. Значение и использование леса, как сырьевой части окружающей среды. М.: Лесная промышленность, 1977. 40 с.
  137. И.С. Лесоведение. М.: Лесная промышленность, 1980. 406 с.
  138. И.С. Лесоводство. М.: Агропромиздат, 1989. 302 с.
  139. М.Д. Лесные культуры хвойных пород зоны смешанных лесов (обобщение полуторавекового лесокультурного опыта). Автореф. дисс. .д-ра с.-х. наук: 06.03.01. М.: МЛТИ, 1991. 43 с.
  140. . В. В. Экология хвойных пород при искусственном лесовосстановлении. М.: Лесная промышленность, 1977. 228 с.
  141. B.C., Тюльпанов Н. М., Яновский Л. Н. и др. Ландшафтная таксация и формирование насаждений пригородных зон. Л.: Стройиздат, 1977. 224 с.
  142. B.C., Яновский Л. Н., Максимов В. А. и др. Строительство и реконструкция лесопарковых зон (на примере Ленинграда). Л.: Стройиздат. 1990. 288 с.
  143. A.A. Воздействие антропогенных факторов на лес. М.: Наука, 1978. 135 с.
  144. Г. Ф. Рубки возобновления и ухода. М, — Л.: Госиздат, 1927. -87 с.
  145. Г. Ф. Учение о типах насаждений. М.-Л.: Сельхозиздат, 1930. -411с.
  146. П.И., Шлапак В. П. Комплексное освоение среднеднепровских песчаных массивов. Львов: Престиж Информ, 2000. 256 с.
  147. Л.В., Емцев В. Т. Бактериальная продуктивность в почвах разных насаждений Лесной опытной дачи ТСХА. М.: Изв. ТСХА, 1979, вып. 6.-С. 95−103.
  148. Н.М. Формирование леса под влиянием антропогенных факторов в зоне хвойно-широколиственных лесов. Автореф. дисс.. докт. с.-н. наук. М.: МЛТИ, 1988. 36 с.
  149. Н.М., Макашин В. А. Особенности формирования лесопаркового ландшафта рубками ухода // Лесной вестник, № 2 (7), 1999. Изд-во МГУЛ. С. 91−92.
  150. В.В. Влияние географического происхождения семян лиственницы на ее рост. М.: Наука, 1971. 130 с.
  151. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России. М.: ВНИИЦЛесресурс., 1994. 190 с.
  152. М.И. История лесов и палелография лесов в голоцене. М.: Изд-во АН СССР. 1957. 404 с.
  153. Т.П. Плодоношение кедра в Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во Сиб. отд. АН СССР, 1961. 72 с.
  154. В.Г. Вопросы современного лесоводства. М.: Сельхозиздат, 1961.-384 с.
  155. Н.С. Очерки по лесоразведению. М.: Сельхозиздат, 1960.485 с.
  156. В.В. О доходности, ренте, аренде. М.: Лесная газета от 27.03.2001.
  157. В.В. Наш ответ короеду. М.: Природно-ресурсные ведомости № 14(69), 2001.
  158. B.C. Экологическая оценка загрязнения среды и состояния наземных экосистем методами фитоиндикации. Монография. М: Изд-во МГУ, 1998, 191 с.
  159. В.Т. Формирование лесов рекреационного назначения и повышение устойчивости // Лесное хозяйство, № 9,1987. С. 51−54.
  160. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. Справочник. М.: Колос, 1992. 496 с.
  161. В.И., Кожухов H.H. Типы вырубок и возобновление леса. М.: Лесная промышленность, 1977. 174 с,
  162. Основные положения по рубкам ухода в лесах России. М., 1993. 64 с.
  163. А.И., Редько Г. И., Мерзленко М. Д. Искусственные леса (в двух частях). М.: ВНИИЦлесресурс, 1992. Ч. 1. 308 с.
  164. А.И., Обыденников В. И., Мерзленко М. Д. Рубки ухода в насаждениях. М.: МГУЛ, 1995. 80 с.
  165. Плодоношение кедра сибирского в Восточной Сибири. Труды Института леса и древесины, том LXII. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 192 с.
  166. A.B., Лазарев Ю. А., Ханбеков Р. И. и др. Методические рекомендации по выделению групп типов леса зоны хвойно-широколиственных лесов европейской части РСФСР. М., 1981. -10 с.
  167. П.С. Основы лесной типологии. Киев: Изд-во АН УССР, 1955.-456 с.
  168. Л.К. Даурская лиственница. М.: Наука, 1975. 189 с.
  169. Л.Ф. Сосна обыкновенная. М.: Наука, 1964. 212 с.
  170. В.Д., Николаенко В. Т. Пригородные леса. М.: Лесная промышленность, 1981. 248 с.
  171. Рекреационное использование территорий и охрана лесов / Нефедова В. Б., Смирнова Е. Д., Чижова В. П., Швидченко Л. Г. М.: Лесная промышленность, 1980. 184 с.
  172. Э.А. Эколого лесоводственные основы оптимизации рекреационного лесопользования в Литовской ССР. Автореф. дисс. .доктора с.-х. наук. Красноярск, 1989. — 38 с.
  173. А.Р., Мерзленко М. Д. Лесные культуры в Никольской лесной даче//Тр. МЛТИ, 1976. Вып. 88. С. 166−172.
  174. Рубки ухода за лесом. Оценка качества. ОСТ 56−97−93. М.: ВНИИЦлесресурс, 1993. 24 с.
  175. В.И., Новосельцева А. И., Попов В. К., Рубцов В. В. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне. М.: Наука, 1976. 224 с.
  176. А.Ф. Лесные беседы. СПб, 1881, — 207 с.
  177. Л.П. Сложные боры Подмосковья. М.: Наука, 1969. 112 с.
  178. Л.П. Сосновые леса европейской части СССР. М.: Наука, 1975. -212 с.
  179. Л.П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования // В кн. Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. С. 5−20.
  180. Л.П. Лесная типология в СССР. М.: Наука, 1982. 169 с.
  181. Л.П. Опыт составления кадастра типов леса Подмосковья // Региональный кадастр типов леса. М.: Наука, 1990, — С. 123−136.
  182. Л.П., Васильев Н. Г., Савельев O.A. Петровско-Разумовское М.: «Биоинформсервис», 1995. 32 с.
  183. С.Л. Типология, анализ строения и рекреационный потенциал культур сосны обыкновенной лесопаркового защитного пояса г. Москвы. Автореф. дисс. канд. биол. наук: 03.06.16. М.: МГУЛ, 1994. 24 с.
  184. С.Л. Оценка рекреационного потенциала искусственных насаждений в пригородных лесах. М.: Изд-во МГУЛ, 1996. 27 с.
  185. O.A. Заключительный отчет по теме Н4Д: «Усовершенствовать на основе автоматизации дешифрирования методуточнения эксплуатационного запаса лесосырьевых баз и анализа их освоения». М.: В/О «Леспроект», 1984 2,7 п. л.
  186. O.A. Совершенствование методов контроля за освоением эксплуатационного фонда лесосырьевых баз на основе дистанционных средств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. М.: ВНИИЛМ, 1987. 24 с.
  187. O.A., Химина Е. Г. Некоторые аспекты экологического мониторинга на Лесной опытной даче ТСХА // Тезисы доклада Международной научно-технической конф. «Достижения науки и техники в области ресурсосбережения и экологии», Гомель, 1989. 0,1 п.л.
  188. O.A., Степанов В. Е. Аэрофотосъемочное обеспечение экологического мониторинга лесного массива «Лесная опытная дача» МСХА В сб. научных трудов ТСХА 1991. 0,3 п. л.
  189. O.A. Роль экологических факторов в использовании, восстановлении и охране лесных ресурсов. М.: ВНИИЦлесресурс, 2001, 48 с.
  190. A.B., Журавлева М. В. Физиологическое обоснование рубок ухода. М., 1978. 103 с.
  191. С.Н. Методические указания по закладке и обработке пробных площадей на рубки ухода. М.: ВНИИЛМ, 1982. 32 с.
  192. И.В., Поликарпов Н. П., Ирошников А. И. и др. Кедровые леса Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. 258 с.
  193. С.Н. Уход за лесом (экологические основы). М.: Лесная промышленность, 1984. 128 с.
  194. С.Н. Проблемы современной практики рубок ухода за лесом // Лесное хозяйство, № 11,1987. С. 56−58.
  195. С.С. Бонитировка почв. М.: ВАСХНИЛ, 1965. 414 с.
  196. С.М. Сочинения в 18-ти книгах. История России с древнейших времен. Кн. 2, т. 3−4. М.: Мысль, 1988. 755 с.
  197. В.Н. Руководство к исследованию типов леса. 2-е изд. М.: Сельхозиздат, 1930.-318с.
  198. В.Н., Зонн C.B. Методические указания к изучению типов леса. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: АН СССР, 1961. 144 с.
  199. В.Н. Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. 574 с.
  200. В.Н. Избранные труды. Т.1: Основы лесной типологии и биогеоценологии. Л.: Наука, 1972. 418 с.
  201. В.И., Жирин В. М., Марков В. А., Орлова О. Л., Савельев O.A.
  202. Аэрокосмический мониторинг антропогенной деятельности в лесу. // Применение аэрокосмических методов для изучения и контроля состояния земной поверхности М.: МФГО, 1986. 0,5 п. л.
  203. М.В. Рекреационные леса Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1985.-230 с.
  204. М.Т. Новая технология размножения растений зелеными черенками (метод, пособие). М.: 1968.
  205. М.Т. Размножение растений зелеными черенками. М.: Колос, 1967.
  206. А.И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.
  207. В.П. Лиственница в культуре. М.-Л.: Гослестехиздат, 1947. -296 с.
  208. В.П. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная промышленность, 1957. 55 с.
  209. В.П. К теории рубок ухода за лесом. Труды института леса АН СССР. Т.37. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 46−66.
  210. В.П., Георгиевский Н. П. Рубки ухода (отбор и вырубка деревьев). М., Л., 1938. 72 с.
  211. В.П. Природа и насаждения Лесной опытной дачи ТСХА за 100 лет. М.: Лесная промышленность, 1965. -168 с.
  212. В.П. Влияние структуры лесных насаждений на их продуктивность. М.: Лесное хозяйство, № 10,1961. С. 16−21.
  213. В.П. Леса Московской области // Леса СССР. М.: Наука, 1966. Т. 2. С. 277−313.
  214. A.C. Классическое лесоводство в рекреационных лесах. Л.: ЛТА, 1983. 44 с.
  215. А.И., Крылов И. Е. Рубки ухода за лесом в странах Европы. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1984. 16 с.
  216. М.Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1962. 600 с.
  217. М.К. Лесоводство. 9-е издание. М.: МГУЛ, 2000. 398 с.
  218. Н.М. Рубки ухода в лесах зеленых зон. М.: Лесная промышленность, 1968. 64 с.
  219. К.Ф. Пятьдесят лет лесохозяйственной практики. М.: 1891. -182 с.
  220. Р.Х. Сообщества и экосистемы. Перевод с англ. М., 1980.
  221. В.Н. Основные принципы составления кадастров типов леса и возможности их реализации на северо-западе РСФСР // Региональный кадастр типов леса. М.: Наука, 1990. С. 29−45.
  222. А.Ф., Конашева С. И. Рекреационное лесоводство. Уфа: БГАУ, 1994. 223 с.
  223. В.А. Леса России, М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. 24 с.
  224. В.П. Рубки ухода и санитарные рубки в лесах СССР. Обзоринформ. М., 1976. 45 с.
  225. В.Г. Еловые леса европейской части СССР. М.: Лесная промышленность, 1978. 176 с.
  226. Г. А., Стулова Л. И., Поротов В. Н., Жариков В. М. Руководство по рубкам ухода за лесом на Европейском Севере. Архангельск, 1977. 35 с.
  227. Г. А., Поротов В. Н. Программы рубок ухода за лесом на Европейском Севере. Архангельск, 1982. 25 с.
  228. О.М. Эколого-лесоводственное обоснование интенсификации искусственного лесовосстановления в зоне смешанных лесов. Автореф. дисс. .д-ра с.-х. наук. М., 1990. 44 с.
  229. В.А. Леса России, М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. 24 с.
  230. Л.С., Семечкина М. Г., Яшихин Г. И., Дмитриенко В. К. Моделирование развития искусственных лесных биогеоценозов. Новосибирск: Наука, 1984. 152 с.
  231. В.А. Уход за лесом. Харьков, 1933. 52 с.
  232. Г. Р. Рубки ухода за лесом в новом освещении. М., 1934. -244 с.
  233. Г. Р. Лесная опытная дача 1865−1945. М.: Гослесбумиздат, 1946. 176 с.
  234. Anon. 1996. Biological diversity in forests. Note by the Secretariat of the Convention on Biological Diversity. UNEP/CBD/SBSTAA/ 3/5, Montreal, Canada.
  235. Anon. 1996b. Natural Resources Canada Report of the International Boreal Forest Genetic Resources Workshop. Canada Forest Service, Ottawa, Ontario, Canada.
  236. Angelsen, A., and Kaimowitz, D. 1999. Rethinking the causes of deforestation: lessons from economic models. The World Bank Research Observer 14: 73−98.
  237. Blockhus J.M., Dillenbeck, M.R., Sayer, J.A. and Wegge, P. (eds.) 1992.
  238. Conserving biological diversity in managed tropical forests. Proceedings of a workshop held at the IUCN General Assembly, Perth, Australia, 30 November -1 December 1992. IUCN/ITTO, Gland Switzerland.
  239. Boyle, T.J.B. 1999. Conserving genetic diversity of forest trees in managed landscapes. Pgs 131−146, in Forets Genetics and Sustanability, Forestry Sciences, Vol. 63. C. Matyas (ed.). Kluger Academic Publishers, Dordrecht, Netherlands.
  240. Burch W.J. Resoling stress in human Society: Some traditional roles of forests and forestry. In 16 JUFRO Word Congr., Norway, 1976. P.100−109.
  241. , A.G. 1998. National System Planning for Protected Areas. World Commission on Protected Areas. Best Practice Protected Area Guidelines Series No 1. IUCN The World Conservation Union, Gland, Switzerland.
  242. NITDavis-Case, D. 1990. The Community’s Toolbox. The Idea, Methods and Tools for Participatory Assessment, Monitoring and Evaluation in Community
  243. Forestry. Community Forestry Field Manual 2. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome
  244. J.M. 1984. «Normal» extinctions of isolated populations. Pgs 193 246 in Extinctions., Mh.H. Nitecki (ed.) University of Chicago Press, Chicago, USA.
  245. Dudley, N., and Stolton, S. 1999. Threats to forest protected areas. A research report from the IUCN and the World Bank/WWF Alliance for Forest Conservation and Sustainable Use. IUCN, Gland, Switzerland.
  246. Dykstra, D.P. and Heinrich, R., 1996. FAO Model Code of Forest Harvesting Practice. FAO of the United Nations, Rome, Italy.
  247. FAO 1990. Biological diversity, its conservation and use for sustainable agriculture, forestry and fisheries development. FAO of the United Nations, Rome, Italy
  248. FAO 1997. State of the World’s forests 1997. FAO of the United Nations, Rome, Italy.
  249. FAO 1999. State of the World’s forests 1999. FAO of the United Nations, Rome, Italy.
  250. FAO 2000. Report on the Eleventh Session of the FAO Panel of Experts on Forest Gene Resources. FAO/FGR/Rep. 11. FAO of the United Nations, Rome, Italy.
  251. IUCN 1995. A Campaign for Cloud Forests, Unique and valuable ecosystems at risk. Lawrence S. Hamilton- IUCN Focus Series, Gland, Switzerland.
  252. , W.J. 1987. Genetic resources and variation in forest trees. Pgs 199 209 in Improving Vegetatively Propagated Crops. Academic Press Ltd., U.S.A.
  253. , S. 1998. Species redundancy and ecosystem reliability. Conservation Biology, 12: 39−45.
  254. Palmberg-Lerche, C., 1994. FAO Programmes and activities in support of the conservation and monitoring of genetic resources and biological diversity in forest ecosystems. FAO of the United Nations, Rome, Italy.
  255. Peters, R.L. and Darling, J.D.S. 1985. The greenhouse effect and nature reserves global warming would diminish biological diversity by causing extinctions among reserve species. Bioscience, 35: 707−717.
  256. Prendergast, J.R., Quinn, R.M., Lawton, J.H., Eversham, B.C. and Gibbons, D.W. 1993. Rare species, the co-incidence of diversity hot spots and conservation strategies. Nature 365:335−337.
  257. Savelietv O.A., Filiptschuk A.N. Die altesten Erfahrungen bei der Zuchtung Von geographischen kulturen in Rusland. Zum 100 Jahrestag der JUFRO, Gamburg, 1992. 0,6 n. ji.
  258. Saveliev O.A., Filiptschuk A.N. Die altesten Forstrulturen in Rusland. Commissionverlag. Buchhand lung Max Wiedebusch, Hamburg, 1998.
  259. Schreyer R. Survey research in recreation management Pitfalls and potentials. — J. Forest., 1980, pt.78, № 6. P.338−340.
  260. Stork, N.E. and Samways, M.J. 1995. Inventorying and monitoring biodiversity. Pgs 453−544 in Global Biodiversity Assessment. V.H. Heywood (ed.). United Nations Environment Program/Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom.
  261. Thornley, J.H.M. and Cannell, M.G.R. 1996. Temperate forest responses to CO2 temperature and nitrogen: a model analysis. Plant, Cell and Environment 19: 1331−1348.280
  262. Thomasius H. Produktivitat und Stabiiitat von Waldokosystemtn // In A Sitzungsberichte der. Akad. Wissenschaften DDR. Berlin, 1980, № 9 s.
  263. Turok, J., Palmberg-Lerche, C., Skreppa, T. and Ouedraogo, A.S. (eds.) 1998. Conservation of Forest Genetic Resources in Europe. Proceedings of the European Forest Genetics Resources Workshop, 21 November 1995, Sopron, Hungary. IPGRI, Rome, Italy.
  264. Ulrich B. Zur Stabiiitat von Wfidokoystemen // Forstarch., 1981, Ig 52, n. 5. -S. 165−170.
  265. Williams, P.H., and Araujo, M.B. 2000a. Integrating species and ecosystem monitoring for identifying conservation priorities. European Nature, 4: 17−18.
  266. , E.O. 1988. The current state of biological diversity. Pp 3−18 in Biodiversity. E. O. Wilson and F.M. Peter. National Academy Press, Washington DC, USA.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!