Актуальность темы
исследования. Подготовка будущих специалистов к активной социальной и профессиональной жизни требует привнесения в жизнедеятельность студенческих сообществ норм и принципов гражданского общества, освоения молодыми людьми традиций подлинной демократии, самоуправления, гуманного и справедливого разрешения всех вопросов человеческого бытия, обеспечения условий для творческой реализации каждым человеком своих природных сущностных сил. По этой причине образование сегодня уже нельзя свести только к получению знаний — это еще и мощное, многофакторное профее-сионально-личностное развитие будущего специалиста, гражданина.
Нельзя определять будущего учителя или врача, инженера или юриста только как обезличенного носителя паучпо-практического опыта предшествующих поколений. Он является еще и реальным членом сообщества людей, живущим по законам гражданского мира, в котором традиционно важна способность людей к самоорганизации, коллективному решению всех вопросов их совместной жизни. Фактором социального становления молодежи, помогающим поколению будущих специалистов осмыслить не только научный, по и нравственный, культурный и духовный опыт, накопленный человечеством, является студенческое самоуправление. Сегодня назрела необходимость в осмыслении возможностей институтов студенческого самоуправления в обеспечении процесса социального и профессионального становления будущих специалистов, приобщении их к нормам демократического устройства общества.
Характерными чертами студенческого самоуправления в региональных вузах являются: близость субъекта к объекту воспитания, возможность продуктивного формирования у студентов убеждений, норм и ценностей в процессе включения будущих специалистов в реальную практическую деятельность и отношения, что позволяет включить в данный процесс значительную часть студенчества. Благодаря этим особенностям самоуправление играет важную роль в формировании социально активной и зрелой личности студента, в развитии у него опыта общественного управления, демократического решения проблем своей социальной общности, обогащении организаторских, коммуникативных способностей, оказывает существенное влияние на рост социальной ответственности, гражданской самостоятельности, способности к саморазвитию, выработке творческого подхода к решению социальных и профессиональных задам.
Модернизация деятельности системы высшего профессионального образования сегодня порождает потребность систематического изучения интересов студентов, их ценностных ориентации, разработки механизмов вовлечения будущих специалистов в число активных субъектов социальной жизни через развитие студенческой самоорганизации. В настоящее время в вузах ряда регионов страны накоплен значительный позитивный опыт участия органов студенческого самоуправления в воспитательной деятельности вузов1. Однако изучение такой работы, ее анализ и использование в пределах одного учебного заведения оказываются недостаточно эффективными, поскольку пе выявляют общего и особенного в организации деятельности органов студенческого самоуправления, не фиксируют векгоры развития практики воспитания в вузах, ее содержания, приоритетов и эффективности влияния на социальное и профессиональное становление подготавливаемых вузами специалистов. Необходимо обобщить накопленный в регионе опыт, повысить уровень исследовательского обеспечения развития форм студенческого самоуправления, значительно разнообразить используемые формы освоения студентами социальной активности.
Эффективность влияния самоуправления па профессионально-личностное развитие студентов, па освоение ими демократических норм гражданского общества убедительно продемонстрировали недавние события в вузах Франции, где студенческие комитеты стали ядром организации сопротивления внедрению в жизнь законопроектов, существенно ограничивающих права и свобо См.: Студенческое самоуправление: социалыю-психологичсскис аспекты / Л. С. Чернышев, II.C. Стспашов, К. И. Дымов и др. — Воронеж: Изд-no ИГУ, 1990; Воспитательная система вуза: проблемы становления: Мсжвуз. сб. науч. тр.: В 2-х ч. / Под ред. А. В. Репринцева. — Курск: Изд-во КГУ, 2002; Рекомендации по развитию студенческого самоуправления в высших и средних специальных учебных заведениях Российской Федерации. -М.: Департамент по молодежной политике Минобразования России, 2002; Салов, С. М. Мониторинг профессионального воспитания будущего специалиста: опыт эмпирического исследования: монография. — Курск: Изд-во КГУ, 2006; Организация воспитательной деятельности в вузах. — М.: МО РФ, 2002; Профсссионалыш-личностнос развитие будущего специалиста: теория и опыт: Мсжвуз. сб. науч. ст. / Под ред. А. В. Репринцева. -Курск: Изд-во КГУ, 2004; Интервью ректора Нижегородского государственного лингвистического университета проф. Г. П. Рябова от 23.03.2004; Зимняя, И. А. Принципы формирования общей модели воспитания в вузе // Воспитание и развитие личности студента в условиях современного вуза. — М.: Социум, 2000; Чирков, О. А. Студенческие организации: теория и практика управления. — М.: Изд-во РЭА, 2000; Шаламова, Л.Ф. и др. МЦРЛС и органы студенческого самоуправления: социальное и профессиональное партнерство // Межвузовский Центр проблем развития личности студентов (МЦРЛС). Вестник № 7−8. — М.: МЦРЛС, 2001. — С 140−147. ды студентов в получении работы и упрощающих увольнение молодых специалистов работодателями. Борьба студентов за свои права продемонстрировала силу студенческого самоуправления, его способность быть действительно мощным инструментом формирования сознания человека, его социальности, отношения к миру, понимания им своего предназначения в жизни, защиты входящего в жизнь человека от социального произвола и беззакония.
Таким образом, актуальность разработки заявленной проблемы исследования определяется высоким организующим потенциалом органов студенческого самоуправленияблизостью органов студенческого самоуправления к основной массе студентов, способностью органов студенческого самоуправления выступать в качестве непосредственного агента социализации в студенческой среде, ретранслятора навыков и форм социальной активности (достижения успеха, реализации своих целей и самоутверждения, формирование качеств личности, обеспечивающих включенность в различные сферы жизнедеятельности общества и др.) в процессе взаимодействия студентов в органах студенческого самоуправления.
Степень научной разработанности проблемы. Социологические аспекты процесса социального и профессионального становления студентов анализируют О. В. Должепко, А. С. Запесоцкий, И. М. Ильинский, С. Н. Иконникова, И. Э. Надуткина, В. ТЛисовский, В. Г. Лукъяпов, Ж. Т. Тощенко, Н. И. Ушакова и др.1.
Основные идеи теории и практики профессионального воспитания будущих специалистов в условиях вуза представлены в исследованиях Е. П. Белозерцева, Б. З. Вульфова, В. Ш. Гузаирова, И. Ф. Исаева, М. А. Лариной, О. В. Леоповой, В. Н. Мезинова, А. Г. Пашкова, А. В. Репринцева, С. М. Салова, В. А. Сластенина,.
1 См., например: Долженко, О. И. Очерки по философии образования. — М.: Владос, 2006; Запесоцкий, Л. С. Образование п условиях формирования нового типа культуры. — СПб.: СПбГУГ], 2003; Ильинский, И. М. Основы концепции воспитания жизнеспособных поколений// Молодежь России. Воспитание жизнеспособных поколений: доклад Комитета РФ по делам молодежи. — М.: Социум, 1995. — С. 14−39- Иконникова, С. 11. Антропологический вектор глобализации культуры // Культура и глобальные вызовы мирового развития. — СПб.: CI161 УII. 2005; Лисовский, B.T. Личность студента. — Л.: Изд-по ЛГУ, 1974; Лукьянов, В. Г. Самобытность русской культуры и модернизация общества // Культура и глобальные вызовы мирового развития. — СПб.: СП6ГУГ1, 2005; Надуткина, И. Э. Диагностика и оптимизация воспитательного процесса в высшей школе: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.08. — Белгород, 1997; Тощенко, Ж. Т. Обретения и потери в духовной жизни России // Культура и глобальные вызовы мирового развития. — СПб.: СПбГУП, 2005; Разумный, В. Л. Драматизм бытия или обретение смысла: Философско-педагогичсские очерки. — М.: Пихта, 2000; и др.
А.Н.Ходусова и др.1 Работы этих авторов предлагают целостный взгляд на методологию профессионального воспитания будущего специалиста, его цели, ценности, сущность, содержание и организацию. Названные авторы прочно увязывают социологические и педагогические аспекты профессионального воспитания студентов. Опираясь на данные статистики и социологических исследований, фиксируют важные изменения в жизнедеятельности студенческих коллективов, выявляя и обосновывая векторы динамики профессионального становления студентов.
Проблема самоуправления, в том числе применительно к среде студенческой и учащейся молодежи, в отечественной социологии занимает одно из центральных мест. Прежде всего, значительное число публикаций посвящено изучению самоуправления как социального феномена в целом. В них дается общее представление о месте самоуправления в системе гражданского общества, терриу ториальных сообществ (Д. Баяджиев, А. Гладышев, Б. Райзберг, О. Рой и др.). Результаты исследования теоретических и практических аспектов организации самоуправления были использованы и для разработки более конкретных проблем, связанных с выявлением роли органов студенческого самоуправление в формировании субъектпости студенчества, развитии его социальной активности. В публикациях С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого, И. Пригожина, И. Стенгерс, H.JI. Смакотиной, Д. С. Чернавского, 3 и др. содержатся идеи и подходы, позволяющие рассматривать стихийность и неопределенность как конструктивные факторы в процессах самоорганизации органов студенческого самоуправления. См.: Вульфов, Б. З. Основы педагогики. — М.: Педагогика, 1999; Исаев, И. Ф. Теория и практикапрофессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы: воспитательный аспект. — М.: Белгород: БГУ, 1993; Ларина, М. А. Профессиональное воспитание будущего учителя физики в образовательном процессе университета. -Нлсц: НГУ, 2002. Мезинов, B.II. Проблемы профессионального воспитания учителя-филолога (сущность, содержание, технология). — Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01 / В. Н. Мезинов — М., 1995; Пашков, А. Г. Методологические аспекты профессионально-личностного развития будущего специалиста в образовательном учреждении. — Курск: КГУ, 2004; Рспршшев, А. В. Теоретические основы профессионального воспитания будущего учителя. Автореф. дис. .д.педлтук: 13.00.01. — Курск, 2000. Салов, С. М. Мониторинг профессионального воспитания будущего специалиста: опыт эмпирического исследования. — Курск: КГУ, 2006; Сластенин, В. А. Воспитательная работа в вузе как управление процессом формирования личности специалиста. — Томск: Изд-во ТГПИ, 1976; Ходусов, А. Н. Внутривузовский менеджмент в организации профессионального воспитания будущего учителя. — Курск: КГУ, 2000 и др.
2 См.: Гладышев, А. Социальное управление: теория и методология: В 2-х ч. — М.: Муниципальный мир. — 2004; Райзберг, Б. Государственное управление экономическими и социальными процессами. — М.: Инфра-М.-2005; Рой, О. Система государственного и муниципального управления. — СПб: Питер, 2005; Баяджиев, Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. — 1998. -№ 6. и др.
3 См.: Пригожии, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Элитарна. УРСС, 2003; Князева, Е., Курдюмов С. Синергетика как новое мировидение // Вопросы философии. — 1992. -№ 12. — С. 2428- Смакотина HJI. Основы социологии нестабильности и риска. М., 1999; Чсрнавский, Д. С. Синергетика и информация. — М.: Знание, 1990; Чупров, В.И., Зубок. Ю. А., Уильяме, К. Молодежь в обществе риска. — М.: 11аука, 2001.
Работы Отдела социологии молодежи Института социально — политических исследований Российской Академии Наук, развивающие социально-воспроизводственный и рискологический подходы к изучению молодежи в целом, позволяют рассматривать роль студенческой молодежи в самоуправлении как часть процесса ее становления в качестве субъекта общественного воспроизводства и общественной жизни и один из факторов социальной регуляции риска на групповом уровне1.
В.Т.Лисовский, Т. Э. Петрова рассматривают специфику студенческого самоуправления, характеризуя его как выражение самостоятельности студенчества в проявлении инициативы, принятии решения и его реализации в иитерел сах своего коллектива. Социологическим аспектам анализа эффективности влияний воспитательной системы, продуктивности самовоспитания молодежи посвящены работы Л. П. Буевой, И. А. Ильяевой, О. Н. Козловой, Г. Ю. Ксензовой, В. Д. Плахова, И. А. Суриной, В. П. Фофанова и др.3.
Отдельные аспекты развития воспитательного потенциала студенческого самоуправления чаще всего рассматриваются в общих работах по проблемам студенческой молодежи, формированию ее социальной активности в публикациях П. И. Бабочкина, Л. А. Гегель, В. И. Добрыпиной, Т. В. Ковалевой, Т. Н. Кухтевич,. О. К. Степановой, И. А. Селезпева и др4.
1 Чупров, В.И., Зубок. Ю. А., Уильяме, К. Молодежь в обществе риска. — М.: Наука, 2001; Риск в социальном развитии молодежи// Социально-Гуманитарное знание. 2003. № 1- Зубок Ю. А. Проблема риска в социологии молодежи. М.: Социум. 2003; Методологические проблемы социального развития молодежи в условиях риска// Социс. 2003. № 4.
2 См.: Лисовский, B.T. Советское студенчество: Социологические очерки. — M.: Высшая школа, 1990; Социология молодежи / Под ред. В. Т. Лисовского. — СПб: Изд-во СПбГУ, 1996; Петрова, Т. Э. Социология студенчества в России: Этапы и закономерности становления: Учеб. пособ. — СПб.: Бельведер, 2000; Петрова, Т. Э. Российское студенчество и высшее образование. — М.: Институт молодежи. Академия гуманитарных наук, 2003.
3 См.: Буева, Л. П. Социальная срсда и сознание личности. — М.: МГУ, 1968; Козлова, 0.11. Социокультурные проблемы реализации гуманизма в воспитании. — М.: Академический проспект, 2003; Плахов, В. Д. Традиции и общество: опыт философско-социологичсского исследования. — М.: Мысль, 1982; Котельников, Г. А., Антонов. Е.А., Ильясва, И. А. Синергетика в современном мире // Вестник российского философского общества. — 2001. -№ 1. -С.36−40- Ксензова, Г. Ю. Инновационные технологии обучения и воспитания. — М.: Педагогическое общество России, 2005; Сурина И. А. К вопросу о социальном пространстве молодежи // Социологический сборник. -Вьш 4. — М.: Социум, 1998. — С.43−46. 4.
См.: Бабочкин. Г1.И. Социокультурное становление молодежи в динамично изменяющемся обществе: Автореф. дис. док. филос. наук.- М.: Изд-во МГСА, 2001; Добрынина, 15. И., Кухтевич, Т. Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи: по материалам социологического ис-следования «Молодежь и образование ь современной России». Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. — 2003. — № 4. — С. 166— 177- Добрынина, В.И., Кухтевич, Т. Н. Особенности и тенденции развития массового сознания студенчества // Альма матер: Вести, высш. шк. — 2003. — № 5. — С. 36−40- Морозов, А.В., Чернявский Д. В. Креативная педагогика и психо.
При подготовке диссертации были использованы подходы, содержащиеся в работах В. П. Бабинцева, Н. С. Данакипа, И. Ф. Девятко, ЛЛ. Дятчеико, Г. А.Ко-тельникова, В. А. Лукова, В. И. Патрушева, Ж. Т. Тощенко и др., активно разрабатывающих теоретические и прикладные проблемы социального управления, социального проектирования, социальной ипноватики как имманентных составляющих процесса самоуправления1.
На основе анализа публикаций отечественных социологов, педагогов и психологов можно утверждать, что в них довольно широко представлены проблемы социальной активности студенческой молодежи. Однако как показывает анализ, проблема студенческого самоуправления в последние годы не находит должного отражения в социологических исследованиях. Мало внимания уделяется деятельности органов студенческого самоуправления, степени участия в них молодежи, характеру реализации ими социально-педагогического, воспитательного потенциала, его использования в организации воспитательной работы со студенческой молодежью. Недостаточно изучен региональный аспект проблемы, пе представлены векторы эволюции этого фактора социального и профессионального развития студенчества в воспитательной практике вузов.
Таким образом, отсутствие специальных исследований, раскрывающих содержание и организацию деятельности органов студенческого самоуправления в условиях современного вуза, механизмы и способы реализации ими всего комплекса социально-педагогических, организационных, воспитывающих функций, оценки эффективности их деятельности, послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования. логия. — М.: Академический проспект, 2004; Степанов, E.1I. Воспитание индивидуальности: Учебно-методическое пособие. — М.: Сфера, 2005.
1 См.: Ьабинцев В. П. Социальные технологии в иррационально конфигурированном социальном пространстве// Современные технологии в социальном управлении: Сборник научных трудов: — Белгород: Управление по делам молодежи администрации Белгородской областиБФ ОРАГС, 2003. — С.3−11- Данакин, II.C. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. — Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Дятчснко, Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. — Белгород: Центр социальных технологий, 1993; Котельников, Г. А. Теоретическая и прикладная синергетика. — Белгород: Изд-во БелГТАСМ: Крестьянское дело, 2000; Луков, В. А. Социальное проектирование. — М. Флинта, 1997; Основы современного социального управления / Под ред. В.II. Иванова. — М.: Экономика, 2000; Усмапов, Б. Ф. Социальная инноватика. — М.: Ипфра-М, 2000; Коробов, В. В. Социальные технологии в современном государственном управлении: (Вопросы теории, методологии, практики): Авторсф. дис.. доктора соц. наук. — М.:
Представление об актуальности темы, степени ее разработанности в научной литературе и состоянии в образовательной практике дают основание для формулировкиосновной проблемы исследования. Она определяется противоречием между объективной потребностью в эффективном участии органов студенческого самоуправления в процессе формирования воспитательного пространства вуза и недостатком концептуальных разработок технологий актуализации и практической реализации воспитательного потенциала студенческого самоуправления.
Таким образом, проблема исследования заключается в недостаточном использовании потенциала студенческого самоуправления для обеспечения эффективного влияния на социальное и профессиональное становление будущих специалистов в воспитательной практике учреждений высшего профессионального образования. Решение данной проблемы будет способствовать повышению эффективности воспитательного процесса в высших учебных заведениях.
Объектом исследования является деятельность органов студенческого самоуправления в высших учебных заведениях, предметом исследования — механизмы формирования и развития воспитательного потенциала студенческого самоуправления в региональных вузах.
Целью диссертационного исследования является обоснование модели оптимизации процесса формирования и развития воспитательного потенциала студенческого самоуправления в региональных вузах.
Заявленная цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
— разработке концепции формирования и развития воспитательного потенциала студенческого самоуправления;
— определении системы показателей, позволяющих диагностировать состояние воспитательного потенциала органов студенческого самоуправления;
— обосновании механизмов оптимизации процесса формирования и развития воспитательного потенциала органов студенческого самоуправления в воспитательном пространстве вуза.
Акад. упр. МВД России, 2002; Третьяков, II.И., Митин С. Н., Вояринцева, 11.11. Адаптивное управление педагогическими системами. — М.: Академия, 2005.
Методологическая основа исследования. Основными методологическими и теоретическими ориентирами исследования служили: культурологический подход к анализу социальных явлений и объектов (А.П. Валицкая, Д. С. Лихачев, В. А. Разумный и др.1), позволяющий рассматривать образование и педагогическое сознание как составную часть культурыаксиологический подход к изучению педагогической реальности (Н.Д. Никандров2) — идеи и подходы к пониманию сущности образования и воспитания (Б.З. Вульфов, Б.С. Гершун-ский, Б.Т. Лихачев3) — теория воспитательных систем (В.А. Караковский, А. Г. Пашков и др4.) — концепции сущности и содержания профессиональной подготовки личности специалиста в вузе (О.В.Должепко, И. Ф. Исаев, Н. В. Кузьмина, Л. М. Митина, А. В. Мудрик, А. В. Репринцев, В. А. Сластеиип, Е. Н. Шиянов и ДР-)5.
Особое внимание в исследовании уделено работам, посвященным развитию системы. высшего профессионального образования, социально — профессиональному становлению конкурентоспособных специалистов в современных условиях (Г.А. Бутрим, В. Ш. Гузаиров и др.)6.
При подготовке диссертации соискатель опирался на идеи К. Мапхейма о механизмах взаимодействия общества и молодежи. В частности, на представления о диалектике субъектно-объектных отношений в рамках концепции социализации. В диссертации использован эвристический потенциал теории Валицкая А. Г1. Образование в России: стратегия выбора, — СПб.: СПбГУ, 1998; Лихачев Б. Т. Философия нос-питания. — М.: Прометей, 1995; Разумный В. А. Драматизм бытия или обретение смысла: Философско-педагогическис очерки. — М.: Пихта, 2000.
Никандров, Н. Д. Организация учебно-воспитательного процесса в педагогическом вузе. -JI.: Лениздаг, 1984.
1 Вульфов, Б. З. Основы педагогики. -М.: Педагогика, 1999; Гершунский, Б. С. Философия образования. — М.:
Флинта, 1998. Лихачев Б. Т. Философия воспитания. — М.: Прометей, 1995.
4 Караковский, В. А. Стать человеком: общсчсловсчсские ценности — основа целостного учебновоспитательного процесса. — М.: Педагогика, 1993 Пашков, А. Г. Методологические аспекты профсссионально-личностного развития будущего специалиста в образовательном учреждении. — Курск: КГУ, 2004.
5 Долженко О. В. Очерки по философии образования. — М.: Владос, 2006; Исаев, И. Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. — М.- Белгород: БГУ, 1993; Кузьмина, Н. В. Методы системного педагогического исследования. — Л.: Лениздат, 1980 Митина, J1.M. Психология профессионального развития учителя. — М.: Просвещение, 1998; Мудрик, А. В. Социальная педагогика/ под ред. В. А. Сластснина. — М.: Академия, 2000; Профессионально-личностное пазвитие будущего специалиста: теория и опыт: межвузовский сборник научных статей/ под ред. А. В. Репринцева. — Курск: Изд-во Курского гос. ун-та, 2004; Сластснин В. А., Исаев И. Ф., Шиянов К. II. Педагогика: Учеб. пособие / Под ред. В. А. Сластснина. — М.: Издательский центр «Академия», 2002.
6 Бутрим, Г. А. Современные приоритеты воспитания студенческой молодежи/ // Вышэйшая школа. — 2003. -№ 1. — С. 9−13.Гузаиров В. Ш. Особенности организации культурно-воснитатсль-ного процесса в техническом вузе: Дисс. канд.соц.наук 22.00.08 — Белгород, 2004.
Э.Дюркгейма, в которой социальная организация рассматривается как саморегулирующаяся и самовоспроизводящаяся структура1. В соответствии с нею выявление воспитательного потенциала студенческого самоуправления требует изучения и оценки способности его структур к внутренней регуляции, коррекл ции и целеполагапию. Концепция интеграции личности Н. И. Лапина позволила рассматривать студенческое самоуправление как эффективный механизм выстраивания отношений молодых людей с обществом, формирования личностей и коллективов, стремящихся к преобразованию сложившихся социальных отношений в более соответствующие их возросшим потребностям. Для характеристики воспитательного пространства вуза использована теория воспитательных пространств Ю. П. Соколышкова, Е. В. Бондаревской и др.3, в которой определены структурные характеристики пространства, определены условия и факторы его формирования.
Эмпирической основой исследования выступают результаты социологических исследований, проведенных па территории Курской области в 20 032 006 гг. при участии диссертанта:
1. Анкетный опрос «Социологический портрет первокурсника курских вузов», проведенный в 2003;2004 учебных годах в 5 вузах города среди первокурсников по методике смешанной серийно-райопированпой выборки (п =239).
2. Социологическое исследование «Состояние и влияние студенческого самоуправления на воспитательную среду вуза», проведенное в 2004 г. в 6 вузах г. Курска. Оно включало в себя опрос студентов, но методике смешанной серийпо-районированной выборки, репрезентативной для каждой возрастной группы (п=500) — опрос студенческого актива по методике случайной выборки (п =100) — опрос организаторов воспитательной работы в вузе (п = 50) по методике случайной выборки. См.: Дюркгсйм, Э. Самоубийство. Социальный этюд-СПб.: Союз, 1998.-C.45I.
2 См.: Лапии, II.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. — 2000. -№ 7. — С.3−9.
1 См.: Бондаревская, Е. В. Теория и практика личностио-ориентированного образования. — Ростов н/Д.: Феникс. 2000; Сокольников, Ю. П. Теория воспитательных пространств. — М.: Луч, 1998; Борытко. II.М. Педагог в пространствах современного воспитания. — Волгоград: Перемена, 2001; Кучер, Н. И. Воспитательный потенциал высшего образования // Вестник ПГЛУ. — 2004. -№I. -С.24−29- Александрова, М.А., Баранова, Е.Н., Володина,.
Е.В. О самоуправлении. — М.: Сфера, 2005.
3. Данные исследования, проведенного студенческими социологическими группами при гуманитарных кафедрах Курского филиала ОРАГС и Курского госуниверситета в 2003;2006 гг. методом серийной выборки среди студентов 23 курсов гуманитарных специальностей (п = 350).
4. Статистические материалы, характеризующие состояние воспитательной работы в вузах Курской области, современное положение органов студенческого самоуправления, динамику проявлений воспитанности студентов, эффективность влияния факторов воспитательной системы вуза па профессионально-личностное развитие будущих специалистов.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем:
— обоснована базирующаяся па положениях синергетики концепция формирования и развития самоуправления в вузе, как внутренне противоречивого процесса институционализации субъектиости студенчества;
— разработана и апробирована структура показателей оценки состояния основных элементов студенческого самоуправления, включающая в себя показатели состояния средыиндивидуальные показателипоказатели деятельности воспитательных структур и степени влияния самоуправления на жизнь вуза;
— предложен механизм оптимизации формирования и развития воспитательного потенциала студенческого самоуправления, в основе которого лежит идея формирования воспитательного развивающего пространства.
Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в следующих взаимосвязанных положениях.
Если па основе уже имеющихся эмпирических данных может быть с достаточным основанием сделан вывод о крайне сложном процессе формирования и реализации воспитательного потенциала студенческого самоуправления, то основными причинами этого являются: недостатки разработки правовой базы деятельности, обучения студенческого актива навыкам управления, трудности психологической перестройки администраторов, не воспринимающих студенчество как социального партнера, проблемы взаимодействия органов студенческого самоуправления с органами управления и власти различного уровня, разница позиций субъектов (студентов, студенческого актива и организаторов воспитательной работы) в оценке значимости, а, значит, и перспектив использования элементов системы управления воспитательным потенциалом. Все это определяет различный подход к выбору технологий формирования воспитательного потенциала в соответствии с различными целями субъектов.
Можно утверждать, что для повышения эффективности процесса формирования воспитательного потенциала студенческого самоуправления необходимо наличие следующих условий: активный диалог субъектов воспитания в вузе с целыо сближения имеющихся точек зренияразработка пакета законодательных и нормативных документов данных взаимоотношенийсотрудничество с органами законодательной (представительной) и исполнительной властивозможность использовать необходимые материальные и финансовые ресурсы вуза для обеспечения реализации студенческой инициативывысокий уровень управленческой культурысоциальное партнерство с администрацией вуза.
На защиту выносятся следующие положения:
1. На основе подхода к воспитанию как самоорганизующейся системе, формирование и развитие воспитательного потенциала студенческого самоуправления рассматривается как внутренне противоречивый процесс становления субъектности коллективов студенческой молодежи, ориентированный на развитие самостоятельности и ответственности студентов за результаты их социальной и профессиональной деятельности. Качество субъектности приобретается студенческой молодежью как следствие ее социальной активности в ходе самоорганизации и саморегуляции и означает формирование системы установок, направленных на реализацию способности к целеполагапию и целедо-стижению в ходе совместной деятельности. Условиями, необходимыми для становления субъектности студенчества в процессе самоуправления являются партнерское взаимодействие субъектов воспитания в вузе.
2. Оценочные показатели состояния воспитательного потенциала студенческого самоуправления могут быть объединены в четыре группы. Во-первых, показатели, характеризующие состояние студенческой среды: уровень интереса к событиям общественной жизнипредставления об эффективных формах выражения общественного мнения, приемлемых способах влияния па жизнедеятельность вуза. Во-вторых, индивидуальные показатели, оценивающие готовность студентов к проявлению впутривузовской социальной активности: готовность к участию в вузовской жизнииспользование лидерских способностейформирование и реализация определенных личностных качеств будущих специалистов в среде органов студенческого самоуправления. В-третьих, показатели оценки деятельности воспитательных структур: значимость системы воспитания в вузовской жизниоценка активом студентов и организаторами состояния воспитательной работы с молодежьюсодержание системы воспитания в вузе. В-четвертых, показатели степени влияния органов студенческого самоуправления на жизнь вуза.
3. Механизм оптимизации формирования и развития воспитательного потенциала студенческого самоуправления в структурном отношении включает в себя следующие элементы: объект — систему студенческого самоуправлениясубъекты управления (воспитательные структуры, факторы), способные формализовать реальные процессы и представить их в виде процедуртехнологии проектирования и проектное управление процессом на региональном и вузовском уровнях. Внедрение подобного механизма предполагает пересмотр сложившейся практики вузовского администрирования, ее переориентации на последовательное формирование воспитательной развивающей среды вуза. Для этого необходимо развитие субъектной позиции как студенческих коллективов, так и каждого студента в отдельности, создания и обеспечения деятельности органов студенческого самоуправления в организации жизни всего университетского сообщества.
Научно-практическое значение результатов исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней осуществлено исследование путей формирования и использования воспитательного потенциала органов студенческого самоуправления. Анализ практики управления воспитательным потенциалом студенческого самоуправления па региональном' уровне позволяет определить недостатки и неиспользованные возможности с целью совершенствования данного процесса. В диссертации рассмотрены специфические проблемы, затрудняющие эффективную воспитательную деятельность в вузах региона, что позволяет субъектам воспитательной работы в вузе сделать научно обоснованный выбор направлений деятельности, избежать типичных ошибок, выявленных как самой практикой, так и методами социологического исследования студенческой срсды.
Программа и инструментарий социологического исследования, разработанные при подготовке диссертации, могут применяться для диагностики состояния воспитательного потенциала региональных вузов.
Положения и выводы исследования могут быть использованы в пормотвор-ческом процессе, в организации повышения квалификации менеджеров вуза, преподавателей, студенческого актива, а также в организации воспитательной работы с учащейся молодежью. Материалы исследования могут быть использованы в образовательном процессе вузов, на различных этапах подготовки и переподготовки социальных работников, государственных служащих, педагогов, при чтении общих и специальных курсов по социологии, менеджменту, социальной политике.
Апробация результатов. Основные положения и выводы исследования были представлены автором на Международных Гагарипских чтениях (Москва, 2223 октября 2002 года) — региональной научной конференции «Борьба с преступностью в Курской области: опыт и перспективы борьбы» (Курск, 13−14 ноября 2004 года) — Всероссийской научпо-практичсской конференции «Профессионально-личностное развитие будущего специалиста в воспитательной системе вуза» (Курск, 21 сентября 2004 года) — V—VIII культурно — антропологических школах молодых ученых «Культура-Образование-Человек» (Курск, 1 июля и 4 декабря.
2003 года, 29 июня 2004 года, 24 января 2005 года) — Региональной научно-практической конференции «Административная реформа и государственное регулирование социально-экономических процессов в регионе» (Курск, 12 февраля.
2004 года) — Межрегиональной научно-практической конференции «Регион в условиях перехода к устойчивой модели развития современного российского общества» (Брянск, 8−9 апреля 2004 года) — региональной научно-практической конферепции «Государственная служба и кадровая политика в субъектах Российской Федерации: проблемы реформирования» (Курск, 21−22 декабря 2005 года) — международной научно-практической конференции «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (Белгород, 30−31 мая 2006 года).
Выводы и заключения исследования внедрены в учебный процесс кафедры социологии и психологии управления Курского филиала Орловской региональной академии государственной службы, в частности при подготовке и чтении учебного курса «Управление общественными отношениями». Материалы и результаты исследования использовались автором при разработке системы исследования воспитательной среды КФ ОРАГС в 2004;2005 гг.
По теме диссертации автором опубликованы 8 работ (общий объем 3.1 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Современная система воспитания в региональных вузах сложилась в последнее десятилетие XX века, когда общественные молодежные организации пытались взять инициативу в свои руки, самостоятельно осуществлять всю воспитательную работу с молодежью. Приоритеты сегодняшнего дня — это ин-ституциализация, укрепление и координация административного сектора в воспитательной работе с молодежью. Не случайно вопросы эффективности воспитательной работы со студентами становятся сегодня важнейшими параметрами в процессе государственной аттестации вузов, оценке качества подготовки будущих специалистов.
Одной из приоритетных задач воспитания в высшей школе на современном этапе является формирование воспитательного пространства, позволяющего личности студента развиваться в гармонии с общественной культурой и акцентировать внимание на значении самостоятельности, активности, самодеятельности всех участников воспитания, в приобретении студентами собственного опыта позитивных взаимодействий, самоорганизации и самореализации в социальном окружении. Сегодня происходит активная переориентация деятельности образовательных систем вузов с обучения на развитие личности студентов, что сопровождается усилением внимания к студенту как к личности в вузах, формируется необходимая инфраструктура для всестороннего развития будущего специалиста, его творческой самореализации, обретения индивидуальности в сочетании с усвоением социально-типичных качеств. Значимой частью такой работы становится студенческое самоуправление.
Процессы формирования органов студенческого самоуправления в студенческой среде предполагают соблюдение ряда необходимых условий, среди которых: проявление инициативы у студентов, стремление к самореализациисамостоятельное определение пути своего развития, направлений практического приложения своих силактивное освоение необходимого уровня управленческой культуры (культуры самоуправления), обеспечение преемственности традиций последующими поколениями студентов и др.
Современное организационное и нормативно-правовое обеспечение деятельности органов студенческого самоуправления в системе высшего образования дает возможность в достаточной степени независимо и самостоятельно выбирать цели, содержание, направления работы и строить свою деятельность внутри учебного заведения.
На основании анализа воспитательной среды регионального вуза нами была разработана структура оценочных показателей, позволяющая судить о состоянии воспитательного потенциала региональных вузов, его реализации, участии студенческих коллективов и их органов самоуправления в моделировании образовательной среды вузов и реализации ее воспитательного потенциал. Общие показатели студенческой среды позволили определить уровень интереса к событиям общественно-политической, экономической и культурной жизни. В образовании и социальной сфере студенты больше интересуются тем, что имеет к ним непосредственное отношение, затрагивает их личные или групповые интересы.
Индивидуальные показатели позволили выявить готовность к проявлению внутривузовской социальной активности, которая оценивается в целом достаточно высоко.
Анализ и оценка деятельности воспитательных структур вузов региона привела нас к выводу о том, что сегодня сложившаяся система воспитания в вузах весьма значима, референтна для студентов, оценивается ими достаточно высоко, что свидетельствует о росте воспитательного потенциал вузов, повышении их влияния социально и профессионально-личностное становление будущих специалистов.
Определение степени влияния органов студенческого самоуправления на жизнь вуза позволило выделить приоритеты деятельности различных форм самоорганизации студентов. Необходимость защиты социально-экономических прав студентов, их неудовлетворенность участием в управленческих процессах учебного заведения связаны с высокой потребностью в развитии форм деятельности студенческого совета и профкома в обеспечении жизнедеятельности молодежного сообщества, внедрении социально одобряемых норм и принципов строительства отношений между людьми, между государством и молодежью.
Основное противоречие современного состояния воспитательного потенциала студенческой среды вуза имманентно заключено в разнице взглядов студентов и представителей воспитательных структур вуза на роль органов студенческого самоуправления. Недооценка значимости форм студенческого самоуправления и преувеличение возможностей административных ресурсов со стороны администрации вузов определяет подход к выбору различных технологий воздействия и разных субъектов такого воздействия на студенческую молодежь. Важно заметить, что представители воспитательных структур в вузе пока не готовы рассматривать органы студенческого самоуправления в качестве равноправных социальных партнеров.
Проведенное исследование дает основание для формулировки ряда общих положений, характеризующих состояние воспитательного потенциала студенческого самоуправления.
1. Общество и государство должны целенаправленно создавать условия для реализации инициативы и творчества молодежи, для реализации социальных интересов молодых людей, для их объединения в различные социальные образования. В настоящее время востребованы молодежные объединения, органы самоуправления, в том числе студенческие, которые решают двуединую задачу: соединяют общественный и государственный интерес с социальным интересом юношей и девушек и выражают, представляют и защищают доминирующие социальные интересы молодежи на уровне общества и государства. Органы студенческого самоуправления являются одной из наиболее востребованных обществом форм проявления студенческой социальной активности, развития личности будущего специалиста на современном этапе.
2. Являясь полноправным субъектом воспитательного процесса в вузе, органы студенческого самоуправления на уровне региона располагают достаточным потенциалом и могут выступать реальными социальными партнерами администраций вузов, органов региональной власти в реализации образовательной и воспитательной государственной политики и решении социально-экономических проблем российского общества, реализации созидательного потенциала молодежи.
3. Формы и методы деятельности органов студенческого самоуправления определяются в зависимости от востребованности, основанной на культурных и профессиональных традициях регионального вуза, состоянии его воспитательного потенциала. Социальные инициативы студенчества предполагают институциональное объединение субъектов, участие в мониторинге и осуществление инновационных программ на различных уровнях процесса формирования и использования воспитательного потенциала вузов.
Исследование позволило выявить комплекс условий, при которых формирование и реализация воспитательного потенциал органов студенческого самоуправления в вузе происходит наиболее эффективно:
• разработка теоретико-методологического и методического обеспечения воспитательной работы, а также нормативной базы, регламентирующей деятельность подразделений, должностных лиц и всех участников воспитательного процесса;
• наличие организационной структуры управления воспитательной деятельностью, обеспечивающей четкое взаимодействие между всеми участниками воспитательного процесса и принятие решений на основе анализа достоверной информации, поступающей по каналам обратной связи;
• функционирование органов студенческого самоуправления и других общественных объединений, формирующих среду для социального, интеллектуального и творческого развития студентов;
• наличие материально-технической базы, кадрового, организационного, методического, финансового обеспечения всей внеучебной воспитательной работы со студентами и студенческими объединениями в вузе;
• качественное изменение позиции вузовского преподавателя по отношению к воспитанию студентов, а для таких перемен нужны действенные мотивы, стимулы, побуждающие его к пересмотру и интенсификации контактов со студентами, наполнению таких контактов профессионально и личностно значимым содержанием.
4. Наиболее полно эффективность воспитательной работы студенческого самоуправления характеризует критерий социализации студентов и выпускников, прошедших «школу» студенческого самоуправления. Знания и опыт, полученные в студенческом самоуправлении, сделают выпускников вуза востребованными в области государственного управления, административно-хозяйственной работе, политике и других областях общественно значимой деятельности.
Для развития студенческого самоуправления характерен ряд серьезных проблем, существенно осложняющих этот процесс и негативно сказывающихся на его качестве.
Во-первых, необходимо качественное изменение позиции вузовского преподавателя по отношению к воспитанию студентов, а для таких перемен нужны действенные мотивы, стимулы, побуждающие его к существенному пересмотру и интенсификации контактов со студентами, наполнению таких контактов профессионально и личностно значимым содержанием. Вузовский преподаватель не должен быть традиционным «урокодателем», — духовное богатство и разнообразие его интересов, его взглядов и оценок, его личности должно материализоваться в духовно богатой личности студента, в его интересах и увлечениях, в его взглядах и социальной позиции. А это становится возможным лишь при условии реального, активного, содержательного взаимодействия преподавателя и студентов. Локализация деятельности преподавателя вуза только в рамках учебного предмета выхолащивает, обедняет, существенно сужает сферу влияния его личности на профессиональное становление студентов, формирование их отношения к действительности, освоение ими традиций и образа жизни русской интеллигенции.
Во-вторых, обнаруживается устойчивые тенденции «омассовления» воспитательного процесса в вузе, камуфлирования множеством массовых «воспитательных» акций и дел стагнации первичных коллективов, опасного снижения качества воспитанности студентов. Стремление к массовости не должно подменять интенсификации группового и коллективного воспитания, обеспечения условий для коллективообразования, создания и обеспечения жизнедеятельности органов студенческого самоуправления, не должно заменять внимания и интереса к личности студента. Оптимизация соотношения массового, группового и индивидуального в воспитательном процессе вуза со всей очевидностью требует внутренней, «вертикальной» сопряженности планируемой и организуемой воспитательной работы. Реальную возможность для этого открывает создание и деятельность органов студенческого самоуправления, опора на инициативу и самостоятельность первичных коллективов и объединений студентов, вовлечение студенческой молодежи в управление жизнедеятельностью всего университетского сообщества, моделирование образовательной среды вуза.
В-третьих, обеспечение устойчивого интереса студентов к воспитательной работе в вузе предполагает активную опору на самодеятельность самих студентов, учет их мнения при планировании содержания и организации воспитательных акций и дел. Изменение отношения студентов к организуемой воспитательной работе может быть достигнуто только через формирование в них ощущения «авторства» этой деятельности, своей субъектной роли в ее планировании и организации, а это возможно лишь за счет развития субъектной позиции как студенческих коллективов, так и каждого студента в отдельности, создания и обеспечения деятельности органов студенческого самоуправления в организации жизни всего университетского сообщества.
В-четвертых, реальная результативность осуществляемого воспитания студентов может быть достигнута на основе развития объективной самооценки, неизбежно ведущей к формированию Я-концепции будущего специалиста, моделированию устойчивого образа собственного Я, некоего профессионального эталона. Такая самооценка вырабатывается за счет соотнесения себя, особенностей своей личности с другими субъектами, за счет выявления на этой основе индивидуально ценного и профессионально типичного. Здесь особенно необходим студенту первичный коллектив, референтный вузовский преподаватель, которые и служат своеобразной предпосылкой для такого сопоставления. Как показывают результаты исследования, массовые воспитательные акции в гораздо меньшей степени создают предпосылки для развития рефлексивного опыта личности, — в этих целях следует всемерно поощрять и поддерживать групповые и индивидуальные формы воспитания, предполагающие высокую интенсивность общения, социального взаимодействия, развивающие перцептивные и эмпатийные умения и навыки студентов.
Оптимизация процесса формирования и использования воспитательного потенциала вузов на практике включает в себя развитие институциональной системы воспитания студенческой молодежи и состоит в организации взаимодействия многоуровневой системы учреждений и служб в деле обеспечения воспитательной работы.
Разработка социальных проектов разного масштаба и их реализация выбраны автором как эффективный механизм решения различных проблем студенческого сообщества учебного заведения и социального пространства образовательного учреждения. Включение технологий социального взаимодействия в процессы формирования и оптимизации образовательного и воспитательного пространства вуза необходимо для эффективного решения проблем студентов, учебного заведения и социальной среды, на которую распространяется влияние конкретного образовательного учреждения.
На основе анализа нормативной базы и проведенных исследований сформированы следующие практические рекомендации.
1. Основной задачей администрации вуза в работе с органами студенческого самоуправления должно стать создание необходимых условий для формирования и эффективного развития самоуправления студентов, установления партнерских отношений со студенческими коллективами, органами студенческого самоуправления. Это позволит сконцентрироваться над решением административных и хозяйственных вопросов, а те проблемы, которые легче и эффективнее могут быть решены непосредственно самими студентами, — передать студенческому самоуправлению.
2. Целью участия органов студенческого самоуправления в воспитательном процессе вуза должны явиться организация системной работы и проведение мероприятий по приоритетным функциональным направлениям студенческой жизни:
— учебно-административное направление (распределение стипендий, проведение конкурсов, составление рейтингов, организация курсов, семинаров, предоставление студентам информации по возможностям дополнительного образования и т. п.);
— научное направление (организация конференций, круглых столов и научных семинаров, систематизация информации о возможностях научных публикаций студентов и участия в научных проектах и т. п.);
— социально-бытовое направление (организация выдачи льготных проездных билетов, материальной помощи льготным категориям обучающихся, мониторинг состояния учебных аудиторий, предприятий общественного питания на территории вуза, условий проживания и т. п.);
— спортивное направление (проведение соревнований, организация секций и спортивных клубов по интересам, предоставление студентам информации о вневузовских чемпионатах и возможностях для занятий спортом, пропаганда здорового образа жизни и др.).
3. В целях разностороннего развития личности студента органам студенческого самоуправления важно иметь функциональные подразделения, обеспечивающие реализацию студенческого потенциала по вопросам учебы, организации культуры и досуга учащихся, решения социально-бытовых вопросов, науки и спорта. Сопряжение организационной структуры студенческого самоуправления с системой действующего вузовского управления повышает эффективность деятельности студенческого объединения.
4. В целях обеспечения целенаправленного и системного характера деятельности студенческого сообщества вуза необходимо формирование органов студенческого самоуправления, имеющих четкие целевые ориентиры, соответствующие задачам образовательной деятельности вуза, нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность вуза, способствующих тем самым формированию организационной структуры и корпоративной культуры вуза.
5. Работу с молодежью в вузе следует строить на сбалансированной системе взаимоотношений студенческого самоуправления и администрации. Концептуально характер этих взаимоотношений может быть закреплен в Уставе вуза, Концепции воспитания, более подробно — в Соглашении сторон. Целесообразно практиковать заключение договоров между администрациями учебных заведений и органами студенческого самоуправления, введение студентов в состав ученых советов учебных заведений (возможно в форме создания студенческой палаты совета).
6. В Концепции воспитательной работы определяются формы и методы выстраивания взаимоотношений между студенческим самоуправлением и администрацией вуза через призму таких организационных характеристик студенческого объединения, как целеполагание, организационная структура и кадровая политика.
7. Для создания эффективной системы менеджмента органов студенческого самоуправления необходимо постоянно проводить обучение и тренинг студенческого актива. Для этого необходимы наставники, обладающие всем комплексом необходимых знаний, — привлеченные специально для этого работники, прежде всего из числа бывших руководителей студенческой организации, кураторов, представителей воспитательных структур, имеющих организаторские, педагогические и психологические умения и навыки.
8. В вузах целесообразно создание специального подразделения (Центра развития личности студента, Центра поддержки студенческого самоуправления и т. д.), наличие которого позволит создать фундамент для формирования корпоративной культуры, соответствующей заявленным целям.
9. Объединение органов студенческого самоуправления региональных вузов в единую систему (Совет) позволяет, с одной стороны, получить реальную обратную связь со студенчеством и реализовывать государственную молодежную политику, а с другой — создает предпосылки для конструктивного развития студенческого движения в регионе.
10. На региональном уровне необходимо формирование системы, позволяющей применить полученные в органах студенческого самоуправления знания и опыт после окончания вуза, востребованность таких людей в государственном управлении и политике позволят рассматривать общественную работу в студенческом объединении как начальный этап профессиональной деятельности в этой сфере.
11. Целесообразно рекомендовать Комитету по молодежной политике Курской Областной Думы, Комитету по делам молодежи Правительства Курской области разработать целевую комплексную программу поддержки студенческого самоуправления в учреждениях высшего и среднего профессионального образования, ориентированную на обеспечение условий для демократизации жизнедеятельности студенческих коллективов, повышение их статуса в организации общественно-полезной, профессионально-ориентированной деятельности студенческих коллективов, защите прав и свобод будущих специалистов.
12. Рекомендовать Совету ректоров курских вузов, Совету директоров ССУЗов обсудить на своих заседаниях опыт и проблемы взаимодействия административно-управленческих структур образовательных учреждений с органами студенческого самоуправления, обеспечения условий для проявления юношеством социальной активности, инициативы, ответственности в разнообразных видах общественно-полезной воспитывающей деятельности.
13. Региональным средствам массовой информации (газеты, телевидение, радио, вузовские малотиражные издания, региональный журнал «Образование и общество») активнее пропагандировать практический опыт работы органов студенческого самоуправления, участия в налаживании систематической воспитательной работы с учащейся молодежью в вузах и ссузах Курской области.
Обобщая результаты проведенного исследования, мы пришли к выводу о том, что поставленные перед исследованием задачи были выполнены, но остались и нерешенные, дающие почву для продолжения исследований в указанной области. Среди них:
— низкая заинтересованность менеджеров вуза в объективной информации о реальном состоянии профессионально-личностного развития будущих специалистов, реальной эффективности деятельности воспитательной системы вуза, роли органов студенческого самоуправления в организации жизнедеятельности университетского сообщества;
— отсутствие систематического планирования воспитательной работы в вузе в целом и мониторинга ее эффективности;
— отсутствие подлинной индивидуализации и дифференциации воспитательного процесса в условиях вуза, условий для становления и развития первичных студенческих коллективов;
— отсутствие у вузовского преподавателя мотивации к полноценной, творческой деятельности в сфере профессионального воспитания студентов;
— отсутствие системы оценки профессионального воспитания студентов при государственной аттестации вузов и др.
