Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности: ст. 75 УК РФ

Актуальность темы

исследования. Несмотря на то, что общественное правосознание на современном этапе развития уголовно-правовой науки можно признать достигшим достаточно высокого уровня, это не привело к снижению роста преступности.

Тенденция к увеличению числа совершаемых преступлений наблюдается как в России, так и за рубежом, причем уровень правовой подготовки лиц, совершающих преступления, позволяет им принимать максимальное количество мер, способствующих уклонению от уголовной ответственности как во время совершения преступления, так и в период постпреступной деятельности. В тоже время, опыт применения санкционных ® способов защиты от преступлений с установлением строгих и продолжительных наказаний показывает, что они не всегда являются сдерживающим фактором роста преступности, более того, при совершении * преступлений небольшой и средней тяжести применение такого рода ответственности наносит значительный вред в первую очередь правам и законным интересам потерпевшей стороны и тем самым не способствует восстановлению социальной справедливости.

В некоторых случаях привлечение лица к уголовной ответственности и назначение наказания за совершенное им преступление небольшой или Ф средней тяжести не достигает превенции как в общем, так и в частном смысле, а наоборот, порождает чувство несправедливости и озлобленности. Кроме того, в процессе исполнения наказания (особенно в виде лишения свободы) неизбежно происходит социальная деградация личности, способствующая в дальнейшем продолжению преступной деятельности. Этот факт подтверждается данными статистики МВД России, в частности УВД Мурманской области: за 2005 год отмечен всплеск рецидивной преступности, так за указанный период с 1607 до 1833 увеличилось количество ф преступлений совершенных лицами ранее их совершавшими. Удельный вес данного вида преступлений, от общего количества всех совершенных, в сравнении с аналогичным периодом 2004 года увеличился на 18% и составил 48,6%. После отбытия наказания такое лицо отторгается обществом: осуждение близких и друзей, невозможность устроиться на работу при наличии судимости, специфический круг общения и другие факторы не способствуют социальной реабилитации и возможности в дальнейшем вести правопослушный образ жизни. По данным статистики УВД Мурманской области в 2005 году зарегистрирован высокий (75,3%) удельный вес преступлений, совершенных ранее судимыми лицами без постоянного источника дохода. На 1,3% увеличилось количество преступлений совершенных данной категорией лиц в быту.

В то же время ущерб, причиненный преступлением, в большинстве случаев остается не возмещенным, а права и интересы потерпевших не восстановленными. Так же следует отметить существенные затраты времени и средств органов, осуществляющих борьбу с преступностью и исполняющих наказания.

На протяжении развития уголовно-правовой науки использовались различные методы реагирования на преступность с целью снижения ее уровня, и этот опыт показывает, что с помощью ужесточения и увеличения видов наказаний нельзя добиться снижения числа совершаемых преступлений, обеспечить их полную раскрываемость и восстановить нарушенные права и интересы граждан и государства. Еще в начале века высказывались соображения о том, что Уголовный кодекс должен ясно указывать на то, что борьба с преступностью не может сводиться лишь к применению наказаний, и наряду с наказанием уместно применение и других мер.

В настоящее время одной из основных тенденций развития уголовного права является поиск оптимальных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов при совершении преступлений небольшой или средней тяжести, а в некоторых случаях и при совершении тяжких, и даже особо тяжких, преступлений. Действительно, если лицо способно осознать свою вину и своим социально полезным постпреступным поведением, образующим деятельное раскаяние, устраняет вредные последствия своего деяния, способствует своевременному раскрытию и расследованию преступления, тем самым сокращая затраты государства и обеспечивая восстановление законных прав и интересов потерпевшего, к такому лицу нецелесообразно применять меры уголовно-правового воздействия (в этом случае наказание может принести больше вреда, чем пользы), а напротив, следует всячески стимулировать подобные добровольные действия виновного.

Тенденция к расширению института поощрения в современном уголовном праве обладает глобальным масштабом, что подтверждается документами международного характера.

В российском уголовном праве необходимость введения в систему поощрительных норм института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием давно обсуждалась как учеными-правоведами, так и юристами-практиками. Точки зрения на эту проблему часто были диаметрально противоположными: одни предлагали ограничиться общей нормой, применяемой ко всем статьям Особенной части УК РФ (Р. А. Сабитов), другие — применять деятельное раскаяние только в специально предусмотренных случаях (Б. А. Куринов, А. Д. Сафронов, В. А. Владимиров, А. В. Барков и др.). Действующий Уголовный кодекс РФ в ст. 75 впервые законодательно закрепил общую норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и значительно расширил применение этого института в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Тем не менее, как показывает практика, проблема применения деятельного раскаяния осталась нерешенной.

Актуальность исследования проблем, связанных с институтом деятельного раскаяния в рамках материального права, обусловлена тем, что как и любая новелла в законодательстве, данный институт требует глубокого осмысления и доработки. Деятельное раскаяние как само по себе, так и по отношению к основополагающим правовым принципам, содержит некоторое количество до сих пор не решенных вопросов, поэтому актуальность проведенной работы заключается в следующем:

1) развитие российского уголовного права на современном этапе в соответствии с общеполитическими тенденциями идет по пути индивидуализации, дифференциации, гуманизации и справедливости привлечения к уголовной ответственности, выражающейся в соблюдении фундаментальных общечеловеческих принципов, основываясь при этом на строгом соблюдении законности и правопорядка, но при этом вопросы освобождения от уголовной ответственности на законодательном уровне не достаточно регламентированы;

2) максимальная эффективность деятельности по предупреждению, пресечению, своевременному выявлению и расследованию преступлений, а также восстановление нарушенных в процессе преступной деятельности отношений могут быть достигнуты не только путем реализации уголовной ответственности, но и в результате своего рода компромиссной сделки: государство в установленных случаях прибегает к поощрительным нормам, которые предлагают гражданам добровольно прекратить преступную деятельность и проявить деятельное раскаяние в обмен на прекращение уголовного преследования. Такая альтернатива наказанию обеспечивает совершенно новый и достаточно перспективный путь развития уголовного права, получивший широкое распространение в зарубежном праве;

3) внедрение в законодательство института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием вызвало множество как теоретических, так и практических проблем, которые препятствуют его эффективному применению в соответствии с законом, и, несмотря на множество сделанных попыток, остаются нерешенными:

— действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 75, объединив общей нормой все случаи освобождения от уголовной ответственности, специально предусмотренные примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, связал тем самым все такие случаи освобождения непосредственно с деятельным раскаянием. Эта установленная законом взаимосвязь изменила правовой статус поощрения и потребовала учета дополнительных обстоятельств. Как выяснилось, ни теория права, ни практика не оказались к этому готовы: не решен вопрос о соотношении общей нормы о деятельном раскаянии с примечаниями к статьям Особенной части. Некоторые ученые считают, что условия деятельного раскаяния, закрепленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, во многих случаях не соответствуют примечаниям к статьям Особенной части, из чего делается вывод, что специально предусмотренные случаи освобождения от уголовной ответственности являются самостоятельной системой поощрительных норм, не имеющей отношения к деятельному раскаянию. Такая позиция в основном подтверждается практикой. Из проведенного автором исследования можно сделать вывод о том, что органы дознания, следствия, прокуратуры и суда в 90,6% специально предусмотренных случаев освобождения от уголовной ответственности не считают необходимым выполнение условий деятельного раскаяния, установленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, вследствие чего ч. 2 ст. 75 УК РФ практически не применяется;

— в настоящий момент нет единства мнений по проблеме: обязательно ли наличие в постпреступном поведении лица всех перечисленных в законе признаков деятельного раскаяния для освобождения от уголовной ответственности или оно возможно при проявлении только некоторых из них;

— представляется актуальным исследование признаков деятельного раскаяния, которые, по мнению автора настоящей работы, в структуре деятельного раскаяния приобретают новые качественные характеристики. В первую очередь это добровольная явка с повинной и заглаживание причиненного вреда. Под явкой с повинной теория уголовного права понимает обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, о котором не было известно или причастность к которому данного лица не установлена. Но, как следует из материалов изученных уголовных дел и опроса следователей (дознавателей), часто как явка с повинной оценивается чистосердечное раскаяние и признание вины, сделанные на этапах предварительного следствия до привлечения в качестве обвиняемого (75,3%). Такое обстоятельство деятельного раскаяния как заглаживание причиненного вреда, при кажущейся однозначности трактовки также вызывает ряд вопросов, в первую очередь, относительно размера и времени возмещения материального ущерба.

4) Последние изменения в ст. 75 УК РФ, закрепленные Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, распространили действие нормы на преступления средней тяжести, но, по мнению некоторых ученых (В. Томин, В. Сверчков, А. Савкин), недопустимо освобождение от уголовной ответственности на основании этой статьи в случаях совершения преступлений, вызывающих негативный общественный резонанс (например, умышленное заражение ВИЧ-инфекцией, развратные действия в отношении лиц, заведомо не достигших 14 лет, причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 264) и др.).

Введение

в норму о деятельном раскаянии понятия «общественная опасность лица» также представляет проблему, связанную с неопределенностью и субъективностью оценки этого условия.

5) Одной из глобальных теоретических проблем освобождения от уголовной ответственности с самого начала его существования и до сегодняшних дней (и это в свое время ставило под сомнение саму законность его существования) остается несоответствие этого вида освобождения ст. 49 Конституции РФ. Классическое представление об уголовной ответственности тесно связано с понятием преступления и вины, которая может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Прекращение же уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием происходит в подавляющем большинстве случаев (98,7%) на досудебном этапе, следовательно, если УК РФ говорит об освобождении от уголовной ответственности, то виновность лица априори подразумевается как некая правовая данность, что прямо противоречит Конституции РФ.

Выбор темы исследования обусловлен пробелами в правовом регулировании деятельного раскаяния. Характер и множественность существующих проблем при применении и толковании освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием свидетельствуют о необходимости совершенствования законодательной регламентации данного института, согласования его с фундаментальными правовыми принципами, конкретизации понятия деятельного раскаяния, устранения противоречий между общими и специальными случаями освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ, выработки критериев оценки признаков деятельного раскаяния и их совокупности для освобождения от уголовной ответственности, применения исследуемого обстоятельства в соответствии с целями и требованиями закона.

Степень разработанности темы исследования.

Проблема деятельного раскаяния, его оценки, учета и применения на практике в рамках индивидуализации, дифференциации и справедливости уголовной ответственности не нова. Она исследовалась различными учеными на протяжении всего существования кодйфицированных источников уголовного права. Однако научные разработки данной темы отличаются противоречивостью и разрозненностью. В большинстве случаев ученые приходят к выводу о том, что норма о деятельном раскаянии является необходимой в структуре уголовного законодательства, и ни один из них не отрицает ее прогрессивности и эффективности в предупреждении преступности. В различное время данную проблему изучали следующие авторы:

Н. С. Александрова, X. Д. Аликперов, П. В. Алюшкин, А. Г. Антонов, В. М. Баранов, JL В. Головко, А. М. Гуляев, Э. Д. Дадакаев, В. А. Елеонский, И. Э. Звечаровский, А. В. Зеленский, А. В. Каболов, В. Кальницкий, А. С. Каюмов, С. Г. Келина, В. Коломеец, А. М. Крепышев, JI. JL Кругликов, Н. Ф. Кузнецова, В. А. Кушнарев, Т. А. Лесниевски-Костарева, А. В. Ендольцева, JL В. Лобанова, А. А. Магомедов, Н. А. Меньшикова, В. И. Михайлов, А. В. Наумов, В. Николюк, С. И. Никулин, А. Р. Палстер, И. Пастухов, В. Н. Ряб-чук, Р. А. Сабитов, А. В. Савкин, А. В. Савенков, Р. Саляхин, В. В. Сверчков, Б. В. Сидоров, Р. В. Соловьев, И. А. Тарханов, В. Томин, В. Д. Филимонов, И. Я. Фойницкий, А. И. Фоменко, Г. И. Чечель, А. А. Чувилев, С. Н Шатилович, Д. А. Шестаков, С. П. Щерба, А. Е. Якубов, П. Яни и др.

Изучение работ перечисленных авторов, в том числе диссертаций и авторефератов диссертаций, показывает, что на настоящий момент проблемы, связанные с деятельным раскаянием, представляются недостаточно разработанными и нерешенными, несмотря на наличие большого количества работ, посвященных этой теме.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с социально полезной, поощряемой уголовным законом постпреступной деятельностью лица, обладающей признаками деятельного раскаяния, а также научные, законотворческие и практические проблемы в сфере реализации института деятельного раскаяния.

Предметом исследования являются поощрительные нормы отечественного и зарубежного уголовного права, представляющие собой альтернативный вариант реагирования государства на преступление и стимулирующие социально полезное постпреступное поведение лица. Кроме того, к предмету исследования относятся юридическая литература, посвященная проблемам применения деятельного раскаяния, правоприменительная и практика, статистические данные о реализации соответствующих норм, постановления Пленумов Верховных судов РФ и РСФСР.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения института деятельного раскаяния, теоретических и практических основ его применения разработать предложения по совершенствованию законодательства в области освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и рекомендаций по более эффективной реализации данного института.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. На основе изучения исторического генезиса деятельного раскаяния как института российского уголовного права и подобных институтов в зарубежном праве объединить научные и практические знания по исследуемому вопросу и на их основании вывести единые критерии для определения понятия деятельного раскаяния.

2. Дать детальный анализ признаков деятельного раскаяния.

3. Выявить и устранить противоречия между общей нормой о деятельном раскаянии и примечаниями к статьям Особенной части УК РФ.

4. Выработать предложения по устранению имеющихся несоответствий между институтом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и фундаментальными правовыми принципами.

5. Предложить рекомендации по совершенствованию нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

6. Выработать практические рекомендации по применению нормы о деятельном раскаянии правоприменительными органами.

Методологической основой исследования послужили диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы научного познания, а также метод дедукции, индукции и синтеза. Автором, также, использовались статистические (выборка), социологические анкетирование), конкретно-юридические и другие частные научно-исследовательские методы.

Обоснованность результатов исследования определяется комплексным и всесторонним подходом к познанию проблем, связанных с институтом деятельного раскаяния.

Эмпирическую базу исследования составили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, в том числе практика Верховных судов СССР, РСФСР, РФ, Мурманских районных и областного судовстатистика ГИЦ МВД РФматериалы следственной практики органов внутренних дел Твери, Мурманска и Мурманской области за 2001;2005 гг.

В течение 2001;2005 гг. автором были изучены 350 уголовных дел, прекращенных в связи с деятельным раскаянием лицапроведено интервьюирование 125 практических работников, которым законом предоставлено право освобождать от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяниемопрошено 100 осужденных, отбывающих наказание за совершение преступлений средней тяжестиизучены данные эмпирических исследований других авторов.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного права, истории государства и права, криминологии, психологии, философии, криминалистики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая диссертации является новым, всесторонним, комплексным исследованием проблем в, уголовно-правовой сфере освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, раскрывающим установленные автором закономерности реализации института деятельного раскаяния.

Автором разработаны новые подходы к понятию деятельного раскаяния: установлено и раскрыто содержание уголовно-правового значения и уголовно-правовых последствий признаков деятельного раскаяния, предложены отличающиеся новизной рекомендации по учету и оценке обстоятельств деятельного раскаяния.

Кроме того, диссертантом внесены оригинальные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование позиции автора о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как не реабилитирующее основание, должно иметь ощутимые для лица реальные уголовно-правовые последствия, заключающиеся в обязанности полностью устранить причиненный вред, нести определенные ограничения, например, связанные с обязанностью устроится на работу и др. Кроме того, в течение одного года с момента освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лицо не может освобождаться от уголовной ответственности повторно.

2. Мы предлагаем на основании анализа деятельного раскаяния как правовой нормы, разграничить условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и признаки деятельного раскаяния, как таковые. При освобождении от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, такой подход позволяет не учитывать условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ и снимает противоречия между чч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ в части условия «совершения преступления впервые».

3. Предложение об исключении общественной опасности лица, как условия освобождения от уголовной ответственности, из содержания ч. 1 ст. 75 УК РФ. Если закон и правоприменительная практика не требуют собственно раскаяния лица, то обязательная оценка уровня общественной опасности лица для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием утрачивает необходимость. Если же вывод об отсутствии общественной опасности лица делается на основании проявленных объективных признаков деятельного раскаяния, то данное условие носит исключительно формальный характер.

4. Вывод о том, что признаки деятельного раскаяния, с точки зрения системы взаимосвязанных элементов не имеют самостоятельного значения, а поэтому необходимо изменить критерии оценок некоторых признаков деятельного раскаяния, в частности: по правилам учета явки с повинной, в системе деятельного раскаяния необходимо учитывать чистосердечное признание, сделанное до момента привлечения лица в качестве обвиняемого.

5. При решении проблемы совокупности признаков, необходимых и достаточных для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, диссертант предлагает исходить из того, что полной совокупности указанных в законе признаков не требуется, однако лицо должно выполнить максимально возможный, зависящий от его воли и конкретного состава преступления, комплекс действий, образующий деятельное раскаяние.

6. Вывод о необходимости использования принципиально иных формулировок в содержании ст. 75 УК РФ для решения проблемы конфликта уголовно-правовой конструкции освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и конституционного принципа презумпции невиновности.

Во-первых, мы приходим к выводу, что освобождение от уголовной ответственности имеет место, как правило, на досудебном этапе, когда вопрос о преступности деяния и виновности лица, его совершившего не должен решаться. Следовательно, на данном этапе следует говорить не о лице, совершившем преступление", а о «лице, совершившем деяние, содержащее признаки преступления».

Во-вторых, считаем название ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» некорректным, поскольку уголовная ответственность тесно связана с установлением факта совершения преступления, виновности лица и наказанием. При освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, государство в лице компетентных органов, на определенном этапе отказывается от разрешения этих вопросов по существу, следовательно, речь здесь может идти только об освобождении от уголовного преследования.

7. Предложение авторской редакции ст. 75 УК РФ, наиболее адекватно отвечающее уголовно-правовым и конституционным принципам и гарантиям:

I. Лицо, впервые совершившее деяние, содерэ/сащее признаки преступления небольшой или средней тяэ/сести, может быть освобождено от уголовного преследования, если после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало расследованию содеянного, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

2. Лицо, совершившее деяние, содерэ/сащее признаки преступления иной категории тяэ/сести, освобождается от уголовного преследования только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса при наличии признаков деятельного раскаяния, предусмотренных частью первой настоящей статьи.".

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в изучение и совершенствование института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы работниками правоохранительных органов в практической деятельности и при совершенствовании законодательства. Исследование представляет интерес в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов и суда.

Кроме того, результаты проведенной работы могут быть использованы в учебном процессе при разработке и проведении лекций, семинарских и практических занятий по уголовному праву.

Материалы диссертационного исследования могут служить и для дальнейшей разработки проблем института деятельного раскаяния.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, используются автором при разработке методического обеспечения учебного процесса и проведении занятий по курсу «Уголовное право» в Мурманском филиале Санкт-Петербургского юридического института.

По материалам настоящего диссертационного исследования автором была разработана программа спецкурса и прочитан курс лекций для студентов пятого курса дневного отделения Санкт-Петербургского юридического института.

Данные, полученные в результате настоящего исследования, сделанные автором некоторые выводы были использованы при разработке муниципальных целевых комплексных программ: «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в городе Мурманске на 2006;2007 годы» и «Обеспечение общественной безопасности и правопорядка в городе Мурманске на 2006 год», а также в работе межведомственной комиссии администрации города Мурманска по профилактике правонарушений в городе Мурманске.

Объем и структура работы.

Диссертация выполнена в объеме и в соответствии с требованиями ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии, содержащей список нормативно-правовых актов, монографий, статей, авторефератов, диссертаций и судебной практики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современная уголовная политика России с учетом международного опыта и общих тенденций развития уголовного законодательства признала необходимость введения в уголовное право отдельного института освобождения от уголовной ответственности, одним из элементов которого является освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Как показывает исторический анализ правовых документов Российского государства, начиная со времен появления первых письменных источников раскаяние в его деятельном проявлении практически всегда имело значение для назначения наказания и процедуры ведения следствия, кроме того, позволяло избегать назначения сурового наказания, а в некоторых случаях освобождать от него. Далее идея поощрения социально полезного постпреступного поведения нашла свое воплощение непосредственно в уголовном законодательстве России, но нормы, облегчающие положение виновного в связи с обстоятельствами, составляющими деятельное раскаяние, носили скорее частный, ситуационный характер, и были разрознены.

К концу XIX в. окончательно сформировалась необходимость систематизировать, расширить и узаконить поощрительные нормы уголовного законодательства как в общих, так и в специальных случаях. Аналогичной точки зрения придерживается и зарубежная уголовная политика. Кризис традиционной концепции наказания одновременно породил появление в науке и, как следствие, в позитивном праве новых идей, связанных с реакцией общества и государства на преступления, главным образом небольшой тяжести. Уголовное законодательство иностранных государств, так же как и российское, содержит нормы, поощряющие социально полезное постпреступное поведение.

В зарубежном праве обстоятельства деятельного раскаяния в виде общей нормы или как отдельное, указанное в законе, условие могут служить:

1) основанием для освобождения от уголовного преследования или уголовной ответственности- 2) основанием для прекращения уголовного преследования лица с одновременным возложением на него определенных обязанностей- 3) основанием для смягчения наказания. В виде специальной нормы, относящейся к конкретным составам преступлений, деятельное раскаяние в зарубежном уголовном законодательстве встречается, в основном, в уголовных кодексах стран бывшего социалистического лагеря. Сам термин «деятельное раскаяние» получил законодательное закрепление только в системе российского уголовного права и в странах СНГ. Однако обстоятельства и условия, имеющие отношение к деятельному раскаянию, упоминаются в той или иной мере в уголовном законодательстве всех стран.

Таким образом, появление в УК РФ специальной нормы об освобождении от наказания в связи с деятельным раскаянием является безусловным шагом вперед в российской уголовной политике. Но, как и любое новшество, такая норма требует тщательной доработки и проверки ее эффективности в борьбе с преступностью. Необходимость правового закрепления деятельного раскаяния не только в качестве смягчающего обстоятельства, но и как обстоятельства, освобождающего от ответственности, исторически обусловлена и, основываясь на международном опыте, вызвана необходимостью обеспечения совершенствования применения принципов гуманности, справедливости, индивидуализации и дифференциации наказания. На сегодняшний день однозначно доказано существование в России юридических институтов, которые могут рассматриваться как проявление общих тенденций, связанных с отказом от уголовного преследования, уголовной ответственности и наказания. При этом нет сомнений, что наша уголовная юстиция развивается, основываясь на тех же принципах, что и западное право. Поэтому законодатель при сохранении и даже ужесточении ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений признал необходимым смягчение уголовной ответственности вплоть до освобождения от нее.

К сожалению, на пути применения подобных альтернатив классическому санкционному праву до сих пор имеется ряд неустраненных, прежде всего из-за некоей обособленности друг от друга материального и процессуального права, противоречий. Одним из основных таких противоречий является коллизия между принципом презумпции невиновности и освобоэ/сдением от уголовной ответственности, так как доктринальное толкование сущности уголовной ответственности состоит в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Соответственно, освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. Исходя из данных определений и сущности ст. 75 УК РФ, можно сделать вывод, что факт совершения лицом преступления, его виновность и обязанность подвергнуться осуждению официально может быть установлен не только в обвинительном приговоре суда, но и в постановлении дознавателя, следователя или прокурора на самых ранних этапах судопроизводства по делу.

Сама по себе материально-правовая конструкция освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием абсолютно корректна по отношению к основополагающим принципам российского права, но при ее реализации с помощью уголовно-процессуальных норм возникает проблема нестыковки уголовного и уголовно-процессуального права. Дознаватель, следователь или прокурор на этапах предварительного расследования не могут знать результат рассмотрения данного дела судом по существу, хотя при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием обвинительный приговор воспринимается ими как неизбежный итог рассмотрения дела. Иными словами, лицо в данном случае освобождается не от уголовной ответственности в материально-правовом смысле, а от уголовного преследования в смысле процессуальном. При этом остаются без рассмотрения вопросы о виновности соответствующего лица в совершении деяния, содержащего все признаки преступления, т. е. согласно ст. 8 УК РФ об основаниях уголовной ответственности этого лица.

На этапах предварительного расследования совершенно некорректно (с точки зрения презумпции невиновности) подозреваемого или обвиняемого именовать «лицом, совершившим преступление». Более правильно в данной ситуации использовать процессуальную терминологию, содержащуюся в ст. 28 УПК РФ: «Лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению в совершении преступления», так как лицо, подлежащее уголовному преследованию, не во всех случаях становится лицом, совершившим преступление и подлежащим уголовной ответственности.

Относительно преодоления коллизии между освобождением от уголовной ответственности как института' материального права и конституционным принципом презумпции невиновности можно сказать, что на настоящий момент назрела необходимость согласовать нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Поскольку уголовное право само по себе находится в состоянии объективной неопределенности, только процессуальное право позволяет применить его к реальному случаю. Из-за несинхронизированности понятий и терминологии возникают подобные противоречия, на первый взгляд трудноразрешимые. Отсюда же вытекают споры по поводу несоответствия общей нормы о деятельном раскаянии специальным случаям освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. Если проанализировать все такие случаи с точки зрения уголовного процесса и реального развития ситуации в действии, то в любом из них имеются признаки деятельного раскаяния, которые проявляются косвенным образом, даже если они прямо не указаны в законе.

Таким образом, по нашему мнению, в материальный институт освобождения от уголовной ответственности следует ввести процессуальную (как это делается за рубежом) терминологию, т. е. освобождать лицо не от уголовной ответственности, а от уголовного преследования.

Несмотря на некоторые теоретические проблемы, норма о деятельном раскаянии нашла свое место в системе поощрительных норм российского права. Поскольку уголовный кодекс содержит нормы, обеспечивающие гарантии учета деятельного раскаяния при проведении предварительного расследования и в суде, такие меры можно определить как стимулирующие или поощрительные.

Норма о деятельном раскаянии, несомненно, наиболее радикальная из всех поощрительных норм Уголовного кодекса, так как предусматривает не только возможность освобождения от уголовной ответственности, но и предписывает безоговорочную обязанность освобождения от нее в особых случаях. Юридическое содержание позитивной ответственности за посткриминальное поведение не сводится к запретамоно включает в себя также дозволения совершать правомерные действия. Такая позиция нашла свое отражение в норме о деятельном раскаянии, когда субъект имеет право выбрать любой вариант посткриминального поведения, который с необходимостью будет оценен с позиций уголовного закона и повлечет за собой соответствующие правовые последствия: санкцию либо поощрение.

Материальное (объективное) содержание позитивной ответственности в случае деятельного раскаяния образует определенного рода деятельность: соблюдение правовых предписанийдобровольное возложение на себя обязанностей, выполнение которых закон, в соответствии с Конституцией РФ, не имеет права требовать (например, способствование раскрытию преступления, явка с повинной и др.) — возможность использования и исполнение поощрительных посткриминальных норм в целях смягчения или освобождения от уголовной ответственности.

Субъективное содержание деятельного раскаяния представляет собой психологическое отношение субъекта к общественным ценностям, которое выражается в осознании долга перед обществом, государством и другими людьмипереоценке содеянного с позиций морали и нравственностиизменении мотивационных и ценностных ориентиров, что приводит к осознанию необходимости подчинения своего поведения предписаниям норм права, выражающихся в виде поощряемого законом поведения.

Деятельное раскаяние в системе поощрительных норм может повлечь за собой как полное освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ), так и частичное (пп. «и», «к» ст. 61, ст. 62 УК РФ). Кроме того, норма о деятельном раскаянии включает в себя обязательные и факультативные виды поощрения. Обязательное поощрение предусмотрено ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. Оно не зависит от усмотрения должностных лиц и органов правосудия и носит безусловный характер. Факультативное поощрение содержится в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Применение поощрения в случае деятельного раскаяния складывается из соблюдения следующих требований: 1) наличие в законе оснований для применения поощрения- 2) учет степени активности субъекта поощрения, общественной значимости и полезности достигнутых им результатов- 3) учет личности поощряемого.

Основанием поощрения при деятельном раскаянии является правомерное поведение субъекта, которое образует состав посткриминального поступка и оценивается как своего рода заслуга. Такая заслуга перед обществом должна быть личной. Для обеспечения условий применения поощрительной нормы всегда необходимо активное поведение лица, совершившего преступление.

В силу законодательно не закрепленного определения деятельное раскаяние нельзя не считать понятием достаточно глубоким и емким. Анализируя текст диспозиции ч. 1 ст. 75 УК РФ, можно сделать вывод, что перечень условий, составляющих деятельное раскаяние, не является исчерпывающим. Законодатель закрепил в данной статье только те условия, которые являются основными для применения этой нормы. Эти условия, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, на наш взгляд, носят собирательный и обобщающий характер.

Функционально деятельное раскаяние представляет собой осознанный и эффективный механизм правомерного поведения лица после совершения преступления. Осознанность деятельного раскаяния состоит в добровольности волеизъявления лица, совершившего преступление, следовательно, оно должно представлять собой обдуманное и субъективно обоснованное поведение, выраженное в объективной реальности.

Эффективность деятельного раскаяния проявляется в возмещении ущерба, причиненного преступлением, активной помощи правоохранительным органам при расследовании преступления и, как следствие, повышении раскрываемости преступлений, качестве проводимого расследования, экономии времени следователя, а также позволяет более полно и всесторонне вести уголовный процесс. В первую очередь, деятельное раскаяние обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего лица. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления. Напротив, закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности являются нереабилитирующими.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, законодатель предусматривает только возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, т. е. даже при наличии всех обязательных и законодательно закрепленных составляющих деятельного раскаяния не предусмотрено как безоговорочное и обязательное освобождение от уголовной ответственности. Думается, что этот вопрос должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств дела в каждом случае отдельно.

Относительно специальных случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК РФ в теории, как и на практике, нет единства мнений. По нашему мнению, следует согласиться с позицией тех ученых, которые все, предусмотренные примечаниями случаи освобождения от уголовной ответственности, так или иначе относят к деятельному раскаянию.

Деятельное раскаяние, так же как и санкционные нормы Особенной части УК РФ, имеет свою структуру и состав. Часть 1 ст. 75 УК РФ имеет следующую конструкцию: 1) диспозиция — социально полезное поощряемое поведение- 2) гипотеза, содержащая условия, при наличии которых применяется и реализуется поощрительная норма- 3) поощрение, выраженное в применении благоприятных для лица уголовно-правовых последствий вследствие позитивного поведения.

Диспозиция нормы о деятельном раскаянии устанавливает поведение, выражающееся в активном использовании лицом своих субъективных прав, когда оно не обязано совершать положительные действия. К такому поведению закон относит: добровольную явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного в результате преступления. Подобное поведение является правом, а не обязанностью лица и на его усмотрение предоставляется выбор понести соответствующее уголовное наказание или проявить полезное постпреступное поведение и иметь возможность избегнуть ответственности.

Гипотеза ч. 1 ст. 75 УК РФ в качестве условий применения поощрения содержит указания: 1) на категорию тяжести (небольшая или средняя) совершенного преступления- 2) на отсутствие у лица преступного опыта (совершение преступления впервые) — 3) на значительное уменьшение или аннулирование общественной опасности лица вследствие деятельного раскаяния. Последняя редакция ст. 75 УК РФ ввела такое понятие, как «общественная опасность лица». Но законы охраняют общество и граждан от общественно опасных посягательств (преступлений), а не от опасных личностей самих по себе. В этом смысле степень опасности личности не может служить вторым, помимо состава преступления, основанием уголовной ответственности, так как это противоречит конституционному принципу, поэтому введение этого ограничения для освобождения от уголовной ответственности мы считаем неоправданным. С учетом вышеизложенной позиции представляется логичным исключить из новой редакции ч. 1 ст. 75 УК РФ такое условие освобождения от уголовной ответственности, как уменьшение или аннулирование общественной опасности лица вследствие деятельного раскаяния, потому что она в силу неопределенности затрудняет применение нормы о деятельном раскаянии. Существующую редакцию: «. и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным» предлагаем изменить следующим образом: «.и вследствие деятельного раскаяния не нуждается в уголовном преследовании», так как необходимость применения к лицу уголовного наказания решается на основании объективных факторов и в соответствии с уголовным законодательством, а общественная опасность лица не имеет законодательно закрепленных оценочных критериев.

Освобождение от уголовной ответственности распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. При этом лицо считается совершившим преступление впервые как в случае фактического его совершения в первый раз, так и по истечении срока давности либо после погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться юридическим понятием «деяние, совершенное впервые». Однако само по себе освобождение от уголовной ответственности представляет собой определенную льготу в отношении лица. Распространять льготный подход и к оценке дальнейшего поведения этого лица представляется чрезмерным, так как это может породить ощущение безнаказанности и, напротив, стимулировать противоправное поведение личности.

Следующее условие применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием — совершение преступления небольшой или средней тяжести. Освобождение от уголовной ответственности в случаях совершения преступления средней тяжести должно носить возможный, необязательный, а иногда исключительный характер. Недопустимо и нецелесообразно применение к некоторым преступлениям средней тяжести нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием к лицам, совершившим преступление средней тяжести, вызывающее негативный общественный резонанс (например умышленное заражение ВИЧ-инфекцией, развратные действия в отношении лиц, заведомо не достигших 14 лет, причинение смерти по неосторожности и др.). По нашему мнению, необходимо исключить из области действия нормы о деятельном раскаянии подобные преступные деяния, так как они наносят невозместимый ущерб, который не может быть заглажен по определению, и никакое раскаяние не в силах предотвратить или хотя бы уменьшить вредные последствия в этих случаях.

Состав деятельного раскаяния, как и состав преступных деяний, состоит из определенных элементов, образующих совокупность условий для его учета и применения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом деятельного раскаяния являются уже нарушенные общественные отношения, охраняемые уголовным законом. В уголовно-правовом смысле объект деятельного раскаяния практически совпадает с объектом преступления.

Объективная сторона деятельного раскаяния, по аналогии с объективной стороной преступления, складывается из: 1) позитивного постпреступного поведения- 2) последствия позитивного постпреступного поведения- 3) наличия причинной связи между позитивным поведением и восстановлением нарушенного общественного отношения. Причем действия лица могут быть в данном случае только активными, т. е. деятельное раскаяние по ч. 1 ст. 75 УК РФ при пассивном поведении лица в принципе невозможно (то же касается и ч. 2 той же статьи). Хотя в некоторых, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ случаях освобождения от уголовной ответственности, активное социально полезное поведение субъекта может сочетаться с элементами бездействия.