Документы Львовского Успенского Ставропигийского братства как исторический источник, 1586-1788 гг

Современная гуманитаристика концентрирует свое внимание на человеке и видит главную задачу в том, чтобы достичь понимания мира через понимание человека. Отечественная историческая наука ищет новые пути познания прошлого, особое внимание уделяя изучению общественного, религиозного, национального сознания, ментальности, как важнейших составляющих в рамках каждой исторической культуры. В связи с этим современное источниковедение ставит задачи изучения источников определенной культуры не в статичных формах, замкнутых «в себе», а рассматривает каждый исторический источник как точку касания и взаимовопрошания с иной культурой. Историческое познание, таким образом, является диалогом культур, в котором участвуют два собеседника: культура прошлого, являющаяся предметом изучения, и культура современная, к которой принадлежит историк. Поднимаемые историком проблемы являются в конечном итоге актуальными проблемами той культуры, к которой он принадлежит. Но диалог этот осуществляется не напрямую, а посредством исторических источников. Исторические источники являются «представителями» другой культуры, другой эпохи, а историк выступает в роли вопрошающего, и именно от него зависит характер вопросов, задаваемых источникам, способы получения необходимой информации. Произведения, созданные людьми определенной эпохи, культуры, среды, в момент их создания и последующего функционирования соотнесены между собой, каждое из них может быть интерпретировано лишь с учетом этих системных связей. Реконструкция культур прошлого как собеседников современной культуры позволяет по-новому осмыслить исторические цивилизации, как созвучные современности, решать проблемы их сосуществования, реконструировать духовный универсум людей иных эпох и культур, а в их рамках феномены религиозного, общественного, национального сознания.

Большой интерес для современной исторической науки представляют проблемы взаимодействий различных социальных групп и институтов в обществе, поскольку за ними можно разглядеть реальные общественные потребности времени и изменения социальных отношений, которые эти институты отражают. Изучение типологии взаимодействия и сосуществования социальных организаций и структур в рамках определенной культуры позволяет выстроить модель того или иного социокультурного типа, соотнесение с которым объясняет поведение индивида как представителя определенной группы, социальной среды, ментальности, эпохи. Особый интерес для изучения моделей социального развития, стереотипов сознания и поведения индивида в определенной культурной среде представляют социо-культурные институты, которые оказали значительное влияние на формирование и развитие основных культурно-исторических идей определенной культурной традиции. Возросший интерес к социальным феноменам побуждает историков все более обращаться к изучению сфер коллективного самосознания, перенести свое внимание с исторических событий на структуры общества. Попытки осознания взаимоотношений человека как личности и общества требуют понимания самого общества как социума, которое представляет собой особый вид отношений между людьми — частными, индивидуальными, но в то же время и социальными, не могущими существовать вне общественных связей. Общественные отношения между людьми выходят за границы возможной сферы личных контактов, надличностные отношения поддерживаются с помощью специальных механизмов — социальных институтов, без которых общество не могло бы существовать.

Диссертационное исследование посвящено изучению уникального корпуса источников Львовского Успенского Ставропигийского братства. Обращение к этой теме обусловлено рядом факторов. Во-первых, современная гуманитарная наука по-новому переосмысливает основные периоды истории Украины как в контексте общеевропейского исторического процесса, так и в контексте развития и становления национального самосознания и самоутверждения украинской нации. Начиная со времен средневековья, Украина представляла собой не традиционное закрытое общество, а цивилизацию, где происходило постоянное сталкивание, диалог, взаимопроникновение и взаимодействие нескольких разных по своему типу культур. Во-вторых, становление феномена украинского социокультурного типа как диалогически формирующегося самосознания и самоосознания нации на стыке разных культурно-исторических типов привело к особенностям украинского национального Возрождения XVI — XVII вв., центром которого стал город Львов. Эпоха европейского Возрождения с его гуманистическими идеалами и устремлениями яркое воплощение приняла во Львове, городе, заметно отличавшимся своей политической, экономической и культурной активностью среди всех других украинских городов того времени. В-третьих, в условиях активизации социальных, национальных и религиозных противоречий на историческую авансцену выходит городское население, которое вызвало организационное оформление и функционирование многочисленных братств — уникальных общественных организаций украинских мещан, по своей роли в истории народа и влиянию на формирование национального самосознания не имеющих аналогов среди европейских братских организаций. В-четвертых, весьма прискорбным для историков является факт, что источники о деятельности украинских братств в силу разных причин практически не сохранились, сведения о многих из них чрезвычайно скудны, и лишь архивы некоторых организаций сохранились фрагментарно. В этом контексте особо ценным является то, что до наших дней сохранился почти полностью архив Львовского Успенского Ставропигийского братства. Имеющийся в распоряжении историков единственный в своем роде архив общественной организации, во многом позволяет реконструировать историю всего братского движения Украины, у истоков которого стояли львовские горожане с «Руськой улицы». Львовское братство являлось образцом для создания новых аналогичных организаций, но отличалось существенно большими масштабами и сферами деятельности, являлось наиболее крупным и влиятельным среди братств Украины, сыграло ведущую роль в украинском Возрождении конца XVI — начала XVII вв., оставило заметный след в истории Украины XVIIXVIII вв., внесло значительный вклад в развитие образования, книгопечатания, литературы и искусства. Львовскую Ставропигию (Успенское братство и его приемник Ставропигийский Институт) можно рассматривать как уникальный исторический феномен длительно существовавшего сообщества, отразивший жизнь и деятельность многих Поколений украинских горожан, объединяемых общими интересами и традициями организации, функционировавшей чуть более 350 лет. Поэтому Львовское братство, как длительно существовавшее сообщество, создавшее и сохранившее уникальный корпус источников, представляет большой интерес для изучения как переходной исторической эпохи (смена средневековых категорий мировоззрением Нового времени), так и пограничности исторических культур и сообществ.

Документы из архива Львовского братства уже давно привлекают внимание исследователей разных дисциплин и направлений. Однако эти материалы используются еще далеко не в полной мере. Основной причиной этого, на мой взгляд, является неполное представление об информационном богатстве этих документов, весьма разнообразных как по содержанию, так и по видовой структуре. Богатая информационная насыщенность документов нуждается в глубоком источниковедческом анализе, культурологическом синтезе с целью понимания феномена человека во всей многоплановости его существования в определенной культурной среде.

Объектом диссертационного исследования является корпус исторических источников, созданных самим братством, или отразивших его деятельность. Это совокупность документов XVI — XVIII вв. архива Львовского братства, а также материалы, касающиеся истории организации, отложившиеся в архивах других учреждений, произведения литературно-полемические, созданные членами братства и людьми с ним сотрудничавшими, печатная продукция типографии братства, произведения материальной культуры, созданные стараниями братчиков, рассматриваемых как целостный объект, как исторический феномен, созданный общественной организацией украинских мещан как единый, внутренне взаимосвязанный комплекс источников с присущими братству способами и формами функционирования, типологическими и видовыми свойствами отложившихся в архиве документов. Источниковедческое изучение документов одного из крупнейших и влиятельных братств УкраиныЛьвовского Успенского, образующих особое информационное поле, позволит не только понять специфику украинского братского движения XVI — XVIII вв., включая ведущую роль этих организаций в украинском Возрождении конца XVI — нач. XVII вв., но и сформулировать критерии оценки источников по истории братств как явления культуры.

Хронологические рамки исследования в основном определяются периодом существования Львовского Успенского братства. Считается, что датой основания братства de jure является утверждение устава организации Антиохийским патриархом Иоакимом в 1586 г., а датой его ликвидации — указ императора Австро-Венгерской монархии Иосифа II в 1788 г. Основной комплекс источников, рассматриваемый в диссертации, относится к периоду 1586 — 1788 гг. Но фактически хронологические рамки представленного исследования несколько шире этих границ, так как рассматриваются документы организаций мещан Львова существовавших с 20-х годов XVI в. то есть до организационного оформления Успенского братства, и сохранившиеся источники по архивному делу братства относятся преимущественно к XVIII — XIX вв.

Интерес к истории украинских братств, их роли в общественно-политической, духовной, национально-культурной жизни Украины возник достаточно давно. Историография вопроса довольно обширна. Украинские и русские историки за более чем 150 лет изучения этого феномена, ввели в научный оборот и опубликовали большой комплекс источников по истории братского движения Украины, было сделано много для изучения проблем их происхождения, социального состава, общественной, культурно-просветительской и издательской деятельности. В центре научных изысканий братского движения было Львовское Успенское Ставропигийское братство, во-первых, потому что оно рассматривалось как основная сила всего религиозно-культурного движения Украины, во-вторых, только архив Львовской Ставропигии сохранил огромнейший пласт документов, позволяющий комплексно изучать историю украинских братств конца XVI — XVIII вв. Однако, собственно проблемы источниковедения истории украинских братств и Львовского Ставропигийского в том числе, остаются пока мало изученными. Поскольку источниковедческий аспект документов невозможно осветить без детального изучения истории братства, диссертант считает необходимым обозначить основные вехи и направления в историографии Львовского братства и украинских братств. * *.

Проблемы истории Львовского Успенского братства рассматривались и освещались в научной литературе начиная с первой половины XIX в. Но особенности историографии вопроса состоят не столько в наличии почти двухвековой традиции изучения Львовского братства многими исследователями, сколько в разнообразии подходов и интерпретаций его деятельности различными историческими школами и традициями, которые отличались разными методологическими и религиозными подходами. Несмотря на довольно обширную историографию проблемы, до сих пор нет обстоятельного и комплексного историографического обзора и анализа всей многочисленной литературы по истории Львовского Успенского братства и украинского братского движения в целом. Исключением является недавно опубликованный краткий обзор историографии Львовского братства, в котором рассмотрены основные концепции и подходы исследователей.1 Основной особенностью украинской историографии братств до середины XX в. можно назвать то, что она развивалась в нескольких странах параллельно, в состав которых входили украинские земли (Австро-Венгрия, Россия, Польша), что накладывало отпечаток не только на характер исследований, но и на наличие используемых источников.

Начало XVII — конец XVIII вв. К начальному периоду историографии Львовского братства можно отнести различные исторические записки, сведения о происхождении и юридических правах организации, составленные самими членами братства. Особый интерес среди такого рода произведений, сохранившихся в архиве, представляет предисловие к книге «Plantatio porzadku у elektiey Prawoslawnego bractwa Lwowskiego Stawropigion.» («Пересмотр порядка и выборные собрания православного братства церкви Пречистого успения Девы Марии»), или «Плянтацийная книга» 1686 г. — книга для записей протоколов заседаний и хозяйственно-финансовых документов. В предисловии к этой книге автор (вероятно писарь братства) излагает историю основания организации, говорит о ее целях, задачах и значении. Это одна из первых попыток осмысления начального периода в истории Львовского братства. Особый интерес представляют сообщения о Казацкой войне и ее последствиях для жителей Львова, о «несчастиях, начавшихся для христианского народа в 1648 — 1672.

1 Капраль М. 1сторюграф1я Льв1вського Успенського братства // Украша в минулому. Ки1в-Льв1 В, 1992. Вип. 1. С.54−71.

2 ЛНБ им. В.Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.5 Оссолинских. Ед. хр. II, 2125. Опубликована: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.164−352. годах", очевидцем которых был автор этой исторической записки.

К попытке осмысления роли братства в истории христианской церкви и роли членов организации в истории общества можно отнести Помянники братства, а среди них самый обстоятельный из дошедших до нас «Анамнисис, альбо припоминаня в молитвах церковных иерейских имен, векуистои памяти годных зешлых в вере православной. Преведеное з помничка, писанного около року 1604», который был напечатан в Ставропигмийской типографии 28 мая 1695 г. 1 «Анамнисис» содержит несколько оригинальных исторических очерков и заметок. Как самостоятельное историческое произведение можно рассматривать «Повесть короткую о патриархах», в которой содержатся исторические сведения о Восточных патриархах, среди которых особое внимание привлекают сообщения о посещении патриархами Польши и города Львова в частности. При перечислении имен исторических деятелей, церковных иерархов, членов братства для поминания в церковной службе в «Анамнисисе» содержатся сведения о событиях, связанных с жизнью и деятельностью людей, чьи имена внесены в братский помянник.

К попыткам исторического осмысления значимости своей организации можно отнести и первые публикации документов типографией Львовского братства, относящиеся к концу XVI — XVII вв. В архиве сохранились списки документов, составленные членами братства по принципу происхождения источников. Однако все эти работы не преследовали цель научного исторического исследования, а были вызваны жизненной необходимостью самой организации. Но постоянный интерес к истории своей организации среди членов братства подготовил почву для научного изучения истории и деятельности Львовской Ставропигии. Поэтому вполне закономерно, что первые научные попытки исследования истории братства в XIX в. принадлежат членам Ставропигийского Института (в 1788 после ликвидации братств в Австро-Венгрии Львовское братство было реорганизовано в Ставропигийский Институт), которые впервые ввели в научный оборот многочисленные документы архива своей организации и положили начало историческим исследованиям Львовского Успенского братства.

К такого рода сочинениям можно отнести «Книгу истории Святоонуфриевского монастыря» составленную в 1771 г. Бонифатием Кровницким в виде хроники и тогда же переписанную Гавриилом Попелем.4 После 1771 г. разными лицами вносились дополнения в хронику вплоть до 1817 г., а в 1866 г. обзор событий из жизни монастыря за более позднее время сделал Модест Моциевский.5 История Онуфриевского мо.

1 ЛНБ им. В.Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф. А. С. Петрушевича. Славянские рукописи. Ед. хр. 116. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.470−508.

2 Грамота патриарха Иеремии киевскому митрополиту Михаилу Рогозе. Львов. Типография братства. [Х1.1589].

Грамота киевского митрополита Михаила и епископов. Львов. Типография братства, [20.VI.1590]. Грамота Львовского братства об угнетении украинского населения и о деятельности Львовского Успенского братства. Львов. Типография братства, 1608.

Собор в богоспасаемом граде Вильни бывший. Львов. Типография братства, 1614. Грамота Иерусалимского патриарха Нектария. Львов. Типография братства, 1670.

3 ЦГИА Украины во Львове. Ф.129 «Ставропигийский Институт». Оп.1. Д. 444, 750, 1032. Львовский исторический музей. «Альбом Ставропигийского братства» .

4 ЛНБ им. В. Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Собрание Василианских монастырей. Ед. хр. 132 (144) «Ks§ ga historyi monasteru Iwowskiego» .

5 1саевич Я. Д. Джерела з icTopil украшсько! культури доби феодал1зму XVI-XVIII ст. Кш’в, 1972. С. 49. настыря, находившегося под опекой Львовского братства, Б. Кровницкого представляет интерес как историческое сочинение. Несмотря на ограниченную источниковую базу хроники, основанную на небольшом количестве документов, и вольную интерпретацию известий хроники Ю. Б. Зиморовича, Кровницкий описывает взаимоотношения братства с Онуфриевским монастырем. Эта тема не получила разработку во всей последующей историографии Львовского братства несмотря на большое число сохранившихся источников. В хронике Кровницкого изложено содержание отдельных актов, касающихся истории взаимоотношений Львовского братства с монастырем Св. Онуфрия в течение XVII — XVIII вв., причем многие из указанных документов утрачены, поэтому хроника Кровницкого может быть использована в качестве первоисточника. Хроника Кровницкого сохранилась только в рукописи. Это сочинение можно считать первым исследованием, положившим начало научного изучения истории Львовского братства.

Вторая четверть XIX — первая треть XX в. Изучение истории Львовского братства членами Ставропигийского Института.

В 1825 году сеньором (главой) Ставропигийского Института Александром Ил-ляшевичем была составлена «Историко-хронологическая выписка Львовского братства», которая не была лишена многих фактических ошибок, что было обусловлено в первую очередь некритическим подходом автора к используемым источникам. Летописная форма изложения материала говорит о попытке автора продолжать средневековую историческую традицию применительно к истории одной организации. «Выписка» пользовалась большой популярностью, хотя и не была опубликована. Она оказала существенное влияние на последующих историков.

Большой вклад в изучение истории Львовского братства внес Д. И. Зубрицкий (1777−1862), которого можно считать первым профессиональным историком в Галиции. В 1829 г. он становится членом, а в 1830 г. был выбран заместителем архивариуса Ставропигийского Института. До 1847 г. Д. И. Зубрицкий занимал различные выборные должности, в том числе и вице-сеньора, но чаще всего избирался руководителем Ставропигийского архива и библиотеки1. Д. И. Зубрицкий впервые разобрал и систематизировал сохранившийся архив братства. Работа над материалами чрезвычайно заинтересовала и увлекла Зубрицкого. Ознакомление с очерком Александра Илляшевича, работа в Ставропигийском архиве побудили Зубрицкого заняться изучением • истории Львовского братства. Первый результат этой работы Зубрицкий опубликовал в 1830 г. на немецком языке2. Изучение материалов было продолжено и в 1832 г. Зубрицкий завершает работу над «Хроникой бывшего братства, а теперь Ставропигийского Института» (Kronika). Она была переведена на русский язык и в 1849—1850 гг. опубликована.3 В 1912 г. вышло второе польское издание этой работы,.

1 1саевич Я.Д. Д. 1.3убрицький i його д1яльшсть в галуз1 спещальних юторичних дисциплш // Науково-шформацшний бюлетень apxiBHoro управлшня У PCP. Кшв, 1963. № 1. С.48−58. Исаевич Я. Д. Зубрицкий Денис Иванович // Славяноведение в дореволюционной России. Библиографический словарь. М., 1979. С.161−162.

2 Die griechisch-katolische Stauropigiankirche in Lemberg und das mit ihr vereinigte Institut // Neuestes Archiv fur Geschichte Staatenkunde und Literatur. Lemberg, 1830. Nb.77.

3 Зубрицкий Д. Летопись Львовского Ставропигиального братства // Журнал министерства народного просвещения. 1849. № 5−6. Ч. 62. Отд.2- 1850. № 5. 4.66. Отд.2- № 6. 4.67. Отд.2. несколько дополненное A.C. Петрушевичем.1 Располагая большим фактическим материалом, Зубрицкий преследовал одновременно две цели: освещение истории Львовского братства и введение в научный оборот5 документов из архива Ставропи-гийского Института. Летописное (погодное) изложение материала позволило ему скрупулезно осветить историю деятельности братства, начиная с середины XVI в. и вплоть до преобразования в Ставропигийский Институт. Зубрицкий впервые привлек внимание историков к богатому документальному наследию Львовского Ставропи-гиона. Впервые была затронута проблема происхождения братства. «Летопись Львовского Ставропигийского братства» положила начало изучению практически всех сфер деятельности братства — религиозной, общественно-политической, национально-культурной, благотворительной- «Летопись.» Д. И. Зубрицкого, с которой начинается систематическое изучение истории Львовского братства, до сих пор остается непревзойденной по богатству фактического материала, относящегося ко всеукраинским историческим процессам XVI — XVIII вв. При этом Зубрицкий был свободен от конфессиональных и политических цензурных ограничений, которые довлели над последующими русскими и советскими исследователями.

В 1836 г. Зубрицкий начал изучать издательскую деятельность Львовского братства. Как и предыдущий, этот труд построен по хронологическому принципу. Зубрицкий впервые освещает историю одной из важнейших структур Львовского братства. Впервые был предложен перечень изданных здесь старопечатных книг, который расширялся и дополнялся последующими историками.

Работы Д. И. Зубрицкого привлекли внимание историков к уникальным историческим источникам, которые хранились в Ставропигийском архиве. Ему принадлежит и первенство в публикации документов из архива Львовского братства в российских археографических изданиях.3 К проблемам, связанным с историей Львовского братства, Зубрицкий неоднократно возвращался в исследованиях, посвященных истории родного края.4 В них, в частности, с большой тщательностью переданы содержание и тексты многих документов, сегодня утраченных.

Весомый вклад в изучение истории Львовского братства внес видный украинский историк И. И. Шараневич (1829−1901), долгое время бывший сеньором Ставропигийского Института и профессором истории Львовского университета. Он положил начало новым направлениям историко-культурной деятельности Ставропигийского Института и исследованиям истории Львовского братства.

В 1.886 г. благодаря стараниям и усилиям И. И. Шараневича при Ставропигийском Институте открылся музей, где были собраны археологические находки, пред.

1 Временник Ставропигийского Института на 1913 год. Львов, 1912.

2 Zubrycki D. Historyczne badania о drukarniach rusko-stowianskich w Galicji. Lwow, 1836. На русском языке опубликовано в сокращенном варианте: Зубрицкий Д. О славяно-русских типографиях в Галиции и Лодомирии // Журнал министерства народного просвещения. 1838. 4.19. № 9. С.560−585.

3 Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комис-сиею. СПб., 1848. Т.ЗСПб., 1851. Т.4- Памятники, изданные Временной комиссией для разбора древних актов. Киев, 1852. Т.З.

4 Zubrycki D. Rys historyi narodu ruskiego. Lwow, 1836- Zubrycki D. Kronika miasta Lwowa. Lwow, 1844- Зубрицкий Д. И. Критико-историческая повесть временных лет Червонной или Галицкой Руси. М., 1845- Зубрицкий Д. Начало унии // ЧОИДР. 1848. № 7. Отд. III. С.1−36- Неопубликованная рукопись.

Д.Зубрицкого «Историко-критические очерки о Галицкой Руси. 1492−1596 гг.», датированная 1846 г. (ОПИ ГИМ. Ф.450 «Е.В.Барсов». Ед. хр. 820). меты церковного искусства, богатейшая коллекция рукописных книг XVI — XVIII вв., портреты членов Львовского братства, монеты, найденные в Галиции, письма и грамоты, относящиеся к истории Галицкого края. И. Шараневич составил первую опись этого собрания.2 В 1888 г. под руководством Шараневича Ставропигийский Институт подготовил археологическо-библиографическую выставку, приуроченную к 900-летию крещения Руси, имевшую большой резонанс.3.

Шараневич впервые поднял тему значения братской Успенской церкви в истории Ставропигии.4 Им впервые была предпринята попытка представить Львовское братствокак сообщество конкретных людей. В 1875 г. был опубликован очерк об основателях (фундаторах) братства, с именами которых связан наиболее активный период в истории организации5. Не имеющими аналогов остаются монографии Шараневича о руководителях (старейшинах) Львовского братства Николае Красовском6 и Юрии Илляшевиче7, в чрезвычайно трудные периоды истории сумевших возродить деятельность Ставропигии. В деятельности Н. Красовского и Ю. Илляшевича Шараневич видит стремление старейшин братства играть заметную роль в событиях всего края, оказывать посильное влияние на важнейшие стороны жизни. Галерею исторических портретов Шараневич продолжил яркой и противоречивой фигурой Львовского епископа Иосифа Шумлянского8, который вел длительную борьбу со Львовским братством, возглавлявшим оппозицию против политики, направленной на ликвидацию православия и введения греко-католического обряда. Над проблемами введения и роли униатской церкви в жизни края и месте Львовского братства в этих процессах И. Шараневич размышляет в одной из последних своих работ по истории Львовского братства.

Интерес и любовь к историческим источникам побудили Шараневича вслед за Д. Зубрицким, продолжил публикацию документов Львовского братства.10 Шаране.

1 Ваврик В. Р. Основиыя черты литературной деятельности Исидора Ивановича Шараневича // Ваврик В. Р. И. И. Шараневич: Сборник статей. Львов, 1929. С. 68.

2 Muzeum Instytutu Stauropigijskego we Lwowe // Rocznik kola c.k. konserwatorow starozytnych pomnikow Galicji wschodniej. Lwow, 1892.

3 ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.2. Д. 746, 747- Аристов Ф. Ф. И. И. Шараневич: К 100-летию со дня рождения. Львов, 1929. С.4- Каталог археологическо-библиографической выставки Ставропигий-ского Института во Львове открытой дня 10 октября 1888, а имеющей быти закрытою дня 12 януария 1889 по н. ст. продолжается до дня 28 февруария 1889, по указаниям знатоков составил д-р Исидор Шараневич. Львов, 1888- Отчет из Археологическо-библиографической выставки в Ставропигийском Институте, открытой 28 сент. (10 окт.) 1888 г., закрытой 16 (28) февр. 1889 г., и опись фотографически снятых предметов из той же выставки. Составил д-р Исидор Шараневич. Львов, 1889.

4 Шараневич И. И. Ставропигийская церковь во Львове // ВСИ. Львов, 1875. С.134−139. Шараневич И. И. Исторический очерк о Ставропигийской церкви Успения Пресвятой Богородицы во Львове // Юбилейное издание в память 300 летняго основания Львовского Ставропигийского братства. Львов, 1886. С.1−20.

5 Шараневич И. И. Першии члены Ставропигийского братства и деятельность их от року 1586 до 1609 // ВСИ. 1875. С.139−145- ЛНБ им. В. Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.170. Архив И. Шараневича. Ед. хр. 14/п.1.

6 Шараневич И. И. Николай Красовский (Миколай Красувський) от года 1686 до года 1692 писарь управления, а от 1692 до 1697 — старейшина Ставропигийского братства во Львове. Исторический очерк с прибавкою современных записок из сессийных книг и регестов. Львов, 1895.

7 Шараневич И. И. Юрий Ельяшевич (Георгий Ильяшевич), один из сениоров Ставропигийского братства в 1722—1735 годах // ВСИ. 1894.

8 Шараневич И. Иосиф Шумлянский, епископ Львовский от 1667 до 1708 г. Львов, 1896.

9 Шараневич И. Церковная уния на Руси и влияние ее на смену общественного положения мирского русского духовенства. Львов, 1897.

Юбилейное издание в память 300 летняго основания Львовского Ставропигийского братства. Львов, вич готовил следующий том, куда думал включить финансово-хозяйственные документы, реестры, отчеты, протоколы заседаний Львовского братства.1 Шараневич готовил еще один том, включающий финансово-хозяйственные документы, реестры, отчеты, протоколы заседаний Львовского братства2, но эта работа осталась незавершенной.

С 1864 г. Ставропигийский Институт стал издавать ежегодник «Временник Ставропигийского Института», где регулярно помещались статьи, посвященные истории Успенского братства и публикации документов.

В тесном и постоянном сотрудничестве с историками — членами Ставропигийского института изучали деятельность Львовского братства и другие галицкие ученые. Несколько работ посвятил истории Львовского братства видный деятель украинского возрождения XIX в., один из членов «Русской трийцы», первый официально признанный ученый — профессор основанной в 1848 г. кафедры украинского языка и литературы Львовского университета, филолог, этнограф и историк Я. Ф. Головацкий (1814−1888). Он выдвинул новую гипотезу происхождения церковных братств, рассматривает деятельность Львовского братства в конце XVI — начале XVII вв., и особое внимание уделяет роли братства в развитии образования, издательской деятельности.4 Впервые был предложен филологический анализ учебников, издаваемых в ти.

1886. С. д — чвDiplomata Statutaria a Patriarchis Orientalibus Confraternitati Stauropigianae Leopoliensi a. 1586−1592 data, cum aliis litteris coaevis et appendice. / Kristiniacki I. Leopoli, 1895. T.2- Monumenta Confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis: Diplomata et epistolae Confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis ab anno 1518 usque ad annum 1600. / Milkowicz W. Leopolis, 1895.

1 ЛНБ им. В. Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.170. Архив И. Шараневича. Ед. хр. 17/п.2- Шараневич И. И. Николай Красовский (Миколай Красувський) от года 1686 до года 1692 писарь управления, а от 1692 до 1697 — старейшина Ставропигийского братства во Львове. Исторический очерк с прибавкою современных записок из сессийных книг и регестов. Львов, 1895. С.10- Ваврик В. Р. Основныя черты литературной деятельности Исидора Ивановича Шараневича // Ваврик В. Р. И. И. Шараневич: Сборник статей. Львов, 1929. С.65−66.

2 ЛНБ им. В. Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.170. Архив И. Шараневича. Ед. хр. 17/п.2- Шараневич И. И. Николай Красовский (Миколай Красувський) от года 1686 до года 1692 писарь управления, а от 1692 до 1697 — старейшина Ставропигийского братства во Львове. Исторический очерк с прибавкою современных записок из сессийных книг и регестов. Львов, 1895. С.10- Ваврик В. Р. Основныя черты литературной деятельности Исидора Ивановича Шараневича // Ваврик В. Р. И. И. Шараневич: Сборник статей. Львов, 1929. С.65−66.

3 Свенцщкий I. «Временник Ставропигийского Института» i його значшня для розвитку? сторично-фшолопчних дослвдв Галичини // Зб1рник Льв1всько1 Ставрошгц. Льв1 В, 1921. Т.1. С.333−339- Головацкий Я. Ф. Хронологическая роспись вписных братий прежде братства Львовского Успения Пресвя-тыя Богородицы, ныне же Института Ставропигийского // ВСИ. 1864. С.81−91- Письма князя Константина Острожского / Головацкий Я. Ф. // ВСИ. 1867. С.66−84- Петрушевич A.C. Хронологическая роспись церковных и мирских русско-словенских книг, напечатанных кирилловскими буквами в городе Львове, начиная с 1574 до 1800 года // ВСИ. 1885. С.113−133- Патриаршия грамоты изданы в пользу Львовского Ставропигийского братства при храме Успения Пресвятыя Богородицы / Петрушевич A.C. // ВСИ. 1869. С.113−140- [" Из рукописного сборника, содержащего в себе старинную переписку Ставропигийского братства с разными лицами" ] / Петрушевич A.C. // ВСИ. 1871. С.129−152- Акты, относящиеся к возобновлению во Львове сгоревшей Ставропигиальной Успенской церкви, с больницею, странноприимным домом, школою и типографиею / Петрушевич A.C. // ВСИ. 1874. С.113−128- Акты относящиеся к истории Южно-Западной Руси // ВСИ. 1878. С.127−136- Акты относящиеся к истории Львовского Ставропигиального братства / Петрушевич A.C. // ВСИ. 1880. С.137−148- Шараневич И. И. Важнейший из давных тестаментарных легаций (фондацийных записов последной воли) Ставропигийского братства // ВСИ. 1875. 146−148- Шараневич И. И. Прочии братства при церквах (на предместьях) города Львова в XVI и XVII столеттю // ВСИ. 1875. С.148−160- Шараневич И. И. Укрухи из надгробных плит в Ставропигийской церкви Успения Пресвятой Богородицы во Львове // ВСИ. 1890. С.178−190- Ваврик В. Р. Школа и бурса Львовского Ставропигиона // ВСИ. 1932. С.25−54.

4 Головацкий Я. Ф. Начало и действование Львовского Ставропигийского братства по историко-литературному отношению. Львов, 1860- Головацкий Я. Ф. Порядок школьный или устав Ставропигийпографии Львовского братства и используемых учителями братской школы.

Работа с материалами Ставропигийского архива привлекала внимание видного львовского историка A.C. Петрушевича (1821−1910). Петрушевич осуществил ряд тематических публикаций документов из архива Львовского братства.1 Петрушевич работал над «Хроникой Ставропигийского братства», но эта работа осталась не завершенной.2 Документы из Ставропигийского архива составили основу источниковой базы при работе историка над главным историческим сочинением. В 1888 г. Петрушевич принимал участие в подготовке и проведении Археологическо-библиографической выставки, 4 подготовил один из первых каталогов изданий типографии Львовского братства.5.

Книгоиздательской деятельности Львовского братства и вопросам библиографии изданий братской типографии посвятил ряд работ И. С. Свенцицкий, видный украинский ученый, историк и искусствовед. Он рассматривал многие аспекты, связанные с работой братской типографии: условия договоров братства с печатниками об издании книг, положение типографской «челяди», книготорговля, отмечал большой вклад у.

Львовского братства в развитие книгопечатания на Украине.

Работы галицких историков — главным образом членов Ставропигийского Института и таких выдающихся борцов за украинское национально-культурное возрождение, как Я. Ф. Головацкий и A.C. Петрушевич, сыграли выдающуюся роль в историографии Львовского братства, очертили круг основных проблем исследования деятельности Ставропигии, опубликовали значительную часть ее документального наской греко-русской школы во Львове 1586 года. Львов, 1863- ЛНБ им. В. Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.36. Я. Ф. Головацкого. Ед. хр. 653/45. Л. 1−48.

1 Патриаршия грамоты изданы в пользу Львовского Ставропигийского братства при храме Успения Пресвятыя Богородицы // ВСИ. 1869. С.113−140- Устав братства Свято-Онуфриевского или так званого меньшаго, при монастырской церкви во Львове стоящего под покровительством Львовского Успен-ского-Ставропигиального братства // ВСИ. 1870. С.129−148- [" Из рукописного сборника, содержащего в себе старинную переписку Ставропигийского братства с разными лицами" ] // ВСИ. 1871. С.129−152- Акты, относящиеся к возобновлению во Львове сгоревшей Ставропигиальной Успенской церкви, с больницею, странноприимным домом, школою и типографиею // ВСИ. 1874. С.113−128- Акты относящиеся к истории Южно-Западной Руси // ВСИ. 1878. С.127−136- Акты относящиеся к истории Львовского Ставропигиального братства // ВСИ. 1880. С. 137−148- Письма Молдавского господаря Александра к русским гражданам во Львове, занимающимся созданием городской Успенской церкви с 1558 — 1566 года // ВСИ. 1881. С.149−168- Продолжение писем Молдавских господарей, писанных ко Львовскому Ставропигийскому братству при церкви Успения пресвятыя Богородицы, занимающемуся вторично постройкою сей церкви после пожара тойже в 1571 г. // ВСИ. 1882. С.149−164- [Письма из Молдавии Львовскому Ставропигийскому братству о помощи в востановлении Успенской церкви] // ВСИ. 1883. С.147−176- Акты, относящиеся к истории Южно-Западной Руси. Львов, 1868.

2 ЛНБ им. В. Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.77. A.C. Петрушевича. Ед. хр. 908/93.

3 Петрушевич A.C. Сводная Галицко-Русская летопись с 1600 по 1700 год. Львов, 1874- Он. же. Сводная Галицко-Русская летопись с 1700 до конца августа 1772 года. Львов, 1887- Он же. Дополнения к сводной Галицко-русской летописи с 1600 по 1700 год. Львов, 1891.

Петрушевич A.C. Каталог церковно-словенских рукописей и старопечатных книг кирилловского письма, находящихся на Археологическо-библиографической выставке в Ставропигийском заведении. Львов, 1888.

5 Петрушевич A.C. О начале книгопечатания на Руси вообще, а в городе Львове в особенности // ВСИ. 1884. С.113−133- Он же. Хронологическая роспись церковных и мирских русско-словенских книг, напечатанных кирилловскими буквами в городе Львове, начиная с 1574 до 1800 г. //ВСИ. 1885. С.113−133.

6 Свенцицкий И. С. Опись музея братства. Львов, 1905; Свенцицкий И. С. Библиотеки и музеи г. Львова. СПб., 1907; Свенцицкий И. С. Опись музея Ставропигийского Института во Львове. Львов, 1908; Свенцщкий I.C. У cnpaBi музейних зб1рок Ставрошгн i Народного Дому. Льв1 В, 1929.

7 Свенщцький I.C. Початки книгопечатания на землях Украши. Жовква, 1924. С.57−65. следия, что вызвало большой интерес историков ко всему братскому движению Украины и Белоруссии, открыло новые возможности для исследования истории Украины ХУ1-ХУШ вв.

В новом ракурсе нашли отражение вопросы истории братств среди львовских ученых, объединенных Научным товариществом им. Т. Г. Шевченко (НТШ). В конце XIX в. Львов становится центром украинской национально-культурной жизни, где объединяются лучшие силы науки Галиции и России. Перемещение центра национально-культурной работы из России в Австро-Венгрию было обусловлено тем, что во второй половине XIX в. в России были созданы крайне неблагоприятные условия для развития украинской науки и культуры. Постоянные связи деятелей украинской культуры России (П.А. Кулиша, М. П. Драгоманова, В.Б. Антоновича) с интеллигенцией Галиции создали почву для создания во Львове центра украинской науки. В 1892 г. во Львове было образовано Научное товарищество им. Т. Г. Шевченко, задачей которого было создавать и развивать науку на украинском языке, сохранять и собирать памятники старины и предметы научной «Украины-Руси» .1 В 1897 г. НТШ возглавил выдающийся украинский историк М. С. Грушевский, который считал науку составляющей частью украинской национальной и всемирной культуры. Благодаря усилиям Грушевского НТШ стала первой национальной (неофициальной) академией наук, главным центром украинской исторической науки. Ведя преподавательскую работу во Львовском университете, Грушевский воспитал целую школу историков, которые своими работами, публиковавшимися в изданиях НТШ, детально разрабатывали целый ряд важнейших моментов истории Украины.

М.С. Грушевский, полемизируя с традиционной историографией, выдвигал новые взгляды на историю Украины и историю украинских братств в том числе. В своем фундаментальном труде «История Украины-Руси» Грушевский отмечал, что Львовское братство впервые ставит вопрос о праве критики и контроля в церковных делах и, получив юридическую поддержку патриарха, берется за функции духовной цензуры. Таким образом, считает Грушевский, создается союз между патриархом и братским движением, который с одной стороны стремится возродить контроль патриархата над украинским духовенством, а с другой стороны развивает сильную цензуру духовной жизни, направляет усилия на улучшение образования и нравственности. Установление контроля мирян над церковным клиром и епископатом Грушевский считал революционным шагом, который вызвал сильное недовольство епископата и подтолкнул к унии с римской церковью.2 (Такого же мнения придерживался и О.И. Левицкий). Отмечая один из основных постулатов западноевропейского реформаци-онного процесса в деятельности украинских братств и Львовского главным образом, Грушевский не называет братское движение реформационным, а напротив, считает его проявлением консервативности и церковности. Грушевский рассматривает братства как церковные организации, считая, что сила и энергия братских организаций была сведена в узкие рамки религиозной полемики, охраны прав и традиций ве.

1 Винар Л. Праця Михайла Грушевського в НТШ до 1897 року // Винар Л. Михайло Грушевський ¡-сторик 1 буд1вничий нацп: Статт! матер1али. Кшв-Нью-Йорк-Торонто, 1995. С. 168.

2 Грушевський М.С.1стор1я Укра1ни-Руси. Льв1 В, 1905. Т.5: Сусшльно-пол1тичний церковний устрш 1 вщносини в украшсько-руських землях Х1У-ХУН вв. С.505−507. ры и после того, как права православной веры были защищены, значение братств па-1 дает.

Взгляды Грушевского на братское движение претерпели некоторые изменения. В последующих трудах он развивает мысль о братствах, как культурно-национальных центрах Украины в конце XVI — начале XVII вв., конечная цель которых — обеспечение национальных интересов своей народности. Братское движение с одной стороны носило характер национальной обороны от польско-католических посягательств, а с другой — имело тенденцию создания правящего украинского центра.2 Львовское братство Грушевский оценивал как центральный контрольный орган церкви и общества в делах религии и нравственности, глубоко национальный в своей основе, которое стало «национальным трибуналом, своего рода национальным украинским правительп 3 ством .

К вопросу о развитии реформационных идей на Украине и в среде братств в частности Грушевский обращается в фундаментальном труде «История украинской литературы» и очерке «Из истории религиозной мысли на Украине» 4. Рассматривая национально-культурное движение конца XVI — начала XVII вв. и назвав его первым национальным возрождением, Грушевский отмечает влияние на него одновременно двух противоположных течений: мистико-аскетического и рационалистического, которые разрушали старые традиции и готовили почву для влияний немецкой реформации. Историк подчеркивал, что без понимания разнородных сложно переплетенных течений нельзя осознать, как преломлялись в украинской призме реформационные влияния и как они вместо реформации дали к конечном счете только церковную православную реакцию, схоластику и иерархизм.5 Грушевский показал, что под влиянием реформационных течений Западной Европы и под польско-литовским давлением на православную веру и украинскую нацию, в разных социальных слоях начинается самоорганизация обороны. Львовское братство сыграло первостепенную роль в организации национального (культурного, социального и политического) движения, которое проявилось в протекторате над церковью, школой, книжностью, в возрастании гражданской инициативы и национального сознания, в становлении понятия «Русь» не только как национальной или религиозной стихии, но и общественной — «Речь Посполитая Народа Руського» в противовес «Речи Посполитой Польской». Львовское братство, как подчеркивает Грушевский в последнем томе «Истории украинской литературы», который был только недавно опубликован, действительно возродило украинское общество, придало ему активность, самоуверенность, решимость и безоглядность, которые жили в нем долго после того, как утратило свою роль и значение Львовское братство.6 Упадок братств Грушевский объясняет экономическим упадком.

1 Грушевський М.С.1стор1я Украши-Руси. Льв1 В, 1907. Т.6: Жите еконолёчне, культурне, нащональне ХУ1-ХУИ вшв. С. 538.

2 Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! лп-ератури. Кшв, 1995. Т.5. Кн.2: Перше вщродження (15 801 610 рр.). С. 35.

3 Грушевський М. С. Культурно-нащональний рух на УкраКш в ХУ1-ХУН вщь Кшв-Льв1 В, 1912. С. 110 112.

4 Грушевський М. С. 3 юторп релшйно! думки на УкраЫ // Грушевський М. С. Духовна Украша: Зб1рка твор1 В. Кшв, 1994.

5 Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! лп-ератури. Кшв, 1995. Т.5: Культурш 1 лггературш течи на Украш1 в ХУ-ХУ1 вв. 1 перше вщродження (1580−1610 рр.). Кн.1. С. 7.

6 Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! лператури. Кшв, 1995. Т.6: [Лпературний 1 культурногородов и мещанства в XVII в. с одной стороны, а с другой — нерешимостью братств, которые, возглавив возрождение, не перешли на революционную дорогу «без-епископальной и бес-патрональной пресвитерианской церкви». Но, несмотря на спад активности братств, все национальное движение XVII в. прошло под знаком Реформации, подготовленной сектантскими движениями предыдущих веков и трансформированной львовскими мещанами во второй половине XVI в.

Разрабатывать вопросы истории Львовского братства продолжали ученики М. С. Грушевского. Ряд исследований посвятил проблемам истории братства выдающийся украинский историк И. П. Крипьякевич. В своем исследовании о положении украинцев во Львове в первой половине XVI в. он предпринимает попытку документально доказать существование Львовского Успенского братства до его юридического оформления в 1586 г. Истоки украинских братств И. П. Крипьякевич, как и С. М. Соловьев, видит в древнерусских братчинах, которые реорганизовались вод влиянием немецкого цехового устройства. Цехи и породненные с ними братства сосредоточили в своих руках все сферы культуры: ремесло, торговлю, искусство, религиозную жизнь.1 Историю Львовского братства, считает Крипьякевич, следует вести с конца XV в., именно тогда начался этап поступательного движения, который вылился на рубеже XVI—XVII вв. в национальное возрождение, возглавляемое львовскими братчинами с характерными чертами людей возрождения и реформации.2 В последующих работах Крипьякевич рассматривал проблемы, связанные с историей братской школы, 3 библиотеки4 и типографии.5.

В новом ракурсе взглянул на историю Львовского братства еще один представитель львовской историографической школы Грушевского Ф. Срибный. Впервые в печати с вопросами о роли Львовского братства в истории он выступил с критикой монографии Крыловского о Львовском братстве. Срибный вступает в полемику с Кры-ловским и другими представителями православной историографии, которые видели в братствах только оплот православия в борьбе против унии и католицизма. Он считал, что передовое значение братств в истории Украины и Львовского в особенности состоит в общественно-политической направленности организации, которая отстаивала экономические, культурные и гражданские права украинского населения городов. Борьбу за православие Срибный рассматривал в рамках общей борьбы за гражданские права украинцев, при этом церковные дела братства оценивал как реформацис онные. Продолжая монографические исследования Шараневича о руководителях братства, Срибный задается целью рассказать не об организации, а о людях ее создававших. На основании ранее опубликованных источников из архива братства и не используемых ранее при изучении Львовского братства материалов Львовского Манащональний рух першо! половини XVII ст.]. С.9−10.

1 Крип’якевич I. Льв1вська Русь в першш половиш XVIct.: Дослщження i матер1али. Льв1 В, 1994. С. 20, 68.

2 Там же. С. 96.

3 Крип’якевич 1.П. Льв1вська братська школа XVI—XVII вв. // Украшська школа. 1926. № 17−18- Крип’якевич I. Дещо 3i звича! в у лымвсысш школ1 та 6ypci // Життя i знания. 1934. № 6.

4 Крип’якевич 1.П. Каталог б1блютеки Льв1всько1 Ставрошги з 1619 р.// Украшська книга. 1937. № 7−8.

5 Крип’якевич 1.П. До icTopii льв1вського книгарства в XVIII ст. // Украшська книга. 1938. № 2- Крип’якевич I. До icTopii льв1всько! гравюри в XVII в. // Б1блюлопчш Bicri. 1927. № 1.

6 Ср1бний Ф. Реценз1я на книгу: Крыловский А. Львовское Ставропигиальное братство. Киев, 1904 // Записки НТШ. 1907. Т.75. Кн.1 С.176−190. гистрата, Срибный предпринимает попытку увидеть в Львовском братстве прежде всего людей, а не безликую организацию. Срибный исследует социальный и количественный состав братства, акцентирует внимание на роде деятельности львовских братчиков, их участии в ремесленных цехах, занятии торговлей, имущественном положении, он впервые анализирует национальный состав братства, и показывает роль греков в истории организации.1 Работа Срибного до сих пор является единственным в своем роде исследованием, посвященным непосредственно членам Львовского братства в конце XVI — середине XVII вв., самым разным аспектам их жизни. Работа Ф. Срибного была продолжена В. Р. Вавриком, который впервые попытался составить полный аннотированный реестр членов Львовского братства и Ставропигийского Ин2 ститута.

Важным этапом в изучении издательской деятельности Львовского братства стала работа И. И. Огиенко, в которой, в рамках истории украинского издательского дела, историк подчеркивает преемственность украинского книгоиздания, ведущего свою историю от первого издания 1491 г. в Кракове. Львовской братской типографии довелось, подчеркивает Огиенко, стать первой постоянной украинской типографией, но история этой типографии — это грустное описание вековой героической борьбы львовского мещанства с латинским прессингом.3 К истории Львовского братства Огиенко обращался в 1937 г. в очерке «Украинские церковные братства, их деятельность и значение», где он акцентирует религиозно-обрядовую сторону деятельности братств и отмечает их огромную роль в развитии украинской культуры.4.

В филологической секции Научного товарищества им. Т. Г. Шевченко было положено начало изучения украинской литературы XVI — XVIII вв. Большое внимание исследователей привлекали памятники полемической литературы, созданные деятелями братского движения. Высоко оценил литературное наследие братств И. Я. Франко. Он положил начало изучению анонимного произведения начала XVII в. «Пересторога» 5. Франко не только дает характеристику «Перестороге» с литературоведческих позиций, но и анализирует историческую часть произведения и пытается установить авторство этого памятника. Называя автором одного из руководителей Львовского братства — Юрия Рогатинца, Франко развязал долгую дискуссию в литературе о авторстве некоторых полемических произведений, которая продолжается до с сих пор. Исследованием «Перестороги» в это же время занимался К. Студинский. Он положил начало изучению первой грамматики украинского языка, составленную учителями и учениками братской школы и изданную в типографии Львовского.

1 Cpiomra Ф. Студи над оргашзащею Льв1всько! Ставротгп вщ кшця XVI до половини XVII ст. // Записки НТШ. Льв1 В, 1911. Т.106. С.25−40- 1912. Т.108. С.5−38- Т.111. С.5−24. Т.112. С.59−73- 1913. Т.114. 25−56- 1913. Т.115. С.29−76.

2 Ваврик В. Р. Члены Ставропигиона за 350 лет (1586−1936) // Юбилейный сборник в память 350-летия Львовскаго Ставропигиона. 4.2. Львов, 1937. С.62−143.

3 Опенко I. IcTopiH украшського друкарства: 1сторично-б1блюграф1чний огляд украшського друкарства XV—XVIII вв. Льв1 В, 1925.

4 Опенко I. Украшсьш церковш братства, ix д1яльшсть та значения // Опенко I. Украшська Церква: Нариси з icTopii Украшсько!' Православно! Церкви: Кшв, 1993. С.123−133.

5 Franco I. Characterystyka literatury ruskej XVI-XVIII wieku // Kwartalnic Historychny. Lwow, 1892. Wyp.6. S.693−727- Franko I. Z dziejow synodu brzeskiego 1598 r. // Kwartalnik Historychny. Lwow, 1895.

6 Студинський К. «Пересторога» — руський памятник поч. XVII в. // 1сторично-лпературна студ1я. Льв1 В, 1895. братства.

Исследованием литературного наследия Львовского братства занимался видный историк литературы М. С. Возник, который рассматривал произведения братчиков в контексте общественно-политической и религиозно-философской мысли. В 1921 г. был опубликован фундаментальный труд «История украинской литературы», в котором Возняк продолжал разрабатывать проблемы духовного наследия украинского народа, историю книжности и литературного наследия народа с древнейших времен, впервые получившие освещение в труде галицкого историка литературы О. Огонов-ского.3 Огоновский впервые отметил связь братского движения с внедрением новых идей и норм в литературно-духовной жизни украинского народа. Возняк, развивая эту мысль Огоновского, отмечает при этом большую заслугу братств в развитии национального самосознания украинского народа в конце XVI — начале XVII вв., его вклад в организацию национальной обороны. Возняк отмечает, что братства под влиянием борьбы между протестантизмом и католицизмом в Польше в XVI в. приобрели религиозный характер, но стали на страже национальных потребностей и интересов, организовывая школы и типографии, и создавая национально-культурные центры в городах, самый крупный из которых был создан во Львове стараниями Ставропигийского братства.4.

В 1921 г. под редакцией К. Студинского вышел «Сборник Львовской Ставропигии», где были собраны исследования многих историков, относящиеся к истории Львовского братства и Ставропигийского Института. В сборнике получили освещение стороны деятельности братства, которые не поднимались ранее в историографии. М. Голубец в рамках изучения Львовского живописного искусства ХУ1-ХУН вв. рассказывает об украинских художниках, которые были членами Львовского братства. В этой работе впервые на документальной основе было доказано о широком развитии украинского искусства в ХУЬХУП вв.5 Вопросы содержания Успенской церкви братством, усилиям братчиков, направленным на ее реставрацию и украшение, посвящено исследование А.Барвинского. Разные аспекты истории Львовского братства и братчиков рассмотрены в работах А. Андроховича, 7 И. Свенцицкого, 8 В. Карповича9 и др.

Характерными чертами Львовской историографической школы этого периода являлось расширение круга источников и проблем по истории Львовского братства и.

1 Студинський К. «Адельфотес» — граматика, видана в Львов1 в р. 1591//ЗНТШ. 1895. Т.7. С.1−42.

2 Возняк М. С. Причинки до студш над питаниями Лавренпя Зизашя // ЗНТШ. Льв1 В, 1908. Т.88- Возняк М. С. Школа Успенського братства у Львовь Льв1 В, 1936; Возняк М. С. Письменницька д1яльшсть 1вана Борецького на Волиш у Львовь Льв1 В, 1954.

3 Огоновский О. История литературы руской. Львов, 1887.

4 Возняк М. С. 1стор1я украшськоТ лггератури. Льв1 В, 1921. Т.2.

Голубець М. Украшське малярство XVI — XVII ст. гад покровом Ставрошгп // Зб1рник Льв1вськоТ Ставрошгп. Льв1 В, 1921. Т.1. С.247−324.

Барвшський О. Ставрошгшська церква Усшня Пр. Богородиц! у Львов! 1 заходи коло И обнови 1 прикраси // Зб1рник Льв1вськоТ Ставрошгп. Льв1 В, 1921. Т.1. С. 1−54.

7 Андрохович А. Отець 1ван Горбачевський, прикпрний парох Ставрошгшського братства (1743−1806) у Зб1рник Льв1всько1 Ставрошгп. Льв1 В, 1921. Т.1. С.55−98.

Свенщцкий I. Дещо про печатню Успенського братства у Львов! та П видання // Зб1рник Льв1всько! Ставрошгп. Льв1 В, 1921. Т.1. С.325−332- Свенщцкий I. «Временник Ставропигийского Института» його значшня для розвитку юторично-фшолопчних дослвдв Галичини // Зб1рник Льв1всько! Ставрошги. Льв1 В, 1921. Т. 1. С.333−339.

9 Карпович В. Дзвони церкви Успешя Пр. Д. Богородиц! // Зб1рник Льв1всько! Ставроп1гп. Льв1 В, 1921. Т.1. С.160−184. глубокое переосмысление его роли в общественной и национально-культурной жизни Западной Украины.

Середина XIX — начало XX вв. Российская историография. Украинское национально-культурное возрождение в России XIX в. вызвало большой интерес к истории Украины: был собран и опубликован довольно обширный материал, оформились концепции разных исторических школ.

Первые попытки понять природу и сущность братств как исторического явления принадлежат Н. И. Костомарову (1817−1885). Его магистерская диссертация была посвящена борьбе украинского народа против введения церковной унии 1596 г. В этой работе он предложил новый взгляд на унию православной и католической церквей, охарактеризовал ее как политическую, ставшую орудием скорее национальных, чем религиозных целей, когда ведущую роль играли народные движения во главе с братствами. Диссертация «О причинах и характере унии в Западной России» вызвала резкую критику духовенства и цензуры и отпечатанные экземпляры работы предписывалось уничтожить, 1 эта работа была опубликована спустя много лет под новым заглавием.2 Н. И. Костомаров считал, что историк, который изучает народные движения, должен рассматривать динамику «народной деятельности всех сферах, в которых является жизненный процесс человеческих обществ». Поэтому братства он характеризовал как одну из важнейших народных сил пробуждения жизни Украины. Возникновение этих организаций он относил к концу XVI в., причем их организационное оформление было результатом заимствования и подражания западноевропейским братствам, особенно иезуитским. Среди целей и задач братств историк отмечал главным образом благотворительные функции, но при этом оценивал их как влиятельнейшие силы в процессе формирования национального самосознания на Украине. Право ставропигии и право контроля братства над епископом Костомаров рассматривал как стремление Константинопольского патриарха установить контроль в отдаленной митрополии над местной церковной иерархией, братствам же в свою очередь такое покровительство патриарха открывало широкие возможности для реализации своих конкретных задач.4 Он оценивал братства как главное орудие религиозного возрождения и считал, что они олицетворяли идею свободы и вернули религиозную жизнь Украины к чистому, апостольскому христианству. Такую же оценку он дает и в поздних своих сочинениях.5.

Высоко оценил роль братств в истории Украины П. А. Кулиш (1819−1897). Впервые' в историографии он отмечает большие заслуги мещан, объединенных в братства, в деле сохранения веры и национальности в условиях латино-польского давления. Кулиш вступает в полемику с Костомаровым по вопросу происхождения организаций, полагая что братства возникли не в конце XVI в., а в XV в. и сочетали в себе функции церковных патронов и имели много общего с цеховым устройством городов. На организацию братского суда и разработку уставов организаций суще.

1 Костомаров Н. И. Автобиография. Киев, 1992. С.111−113.

2 Костомаров Н. И. Южная Русь в конце XVI в. // Собр. соч. СПб., 1903. Т.З. С. б 19−698.

3 Костомаров Н. И. Об отношении русской истории к географии и этнографии // Собр. соч. СПб., 1903. Т.З. С. 719.

4 Костомаров Н. И. Южная Русь в конце XVI в. // Собр. соч. СПб., 1903. Т.З. С.627−628.

Костомаров Н. И. Князь Константин Константинович Острожский // Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб., 1874. Вып.З. С.535−561. ственное влияние, по мнению Кулиша, оказало Магдебургское право, которым пользовались многие украинские города в составе Речи Посполитой.1 Отмечая общие черты украинских братств с некоторыми западноевропейскими братствами, цеховыми организациями и правом церковного патроната, Кулиш впервые в историографии подчеркивает своеобразие и самобытность организаций украинских мещан. В деятельности городских братств он видел общее творческое начало национально-культурного возрождения конца XVI — начала XVII вв. Кулиш впервые отметил влияние западно-религиозных учений на формирование и развитие братств Украины. Их борьбу за укрепление православной веры в конце XVI в. Кулиш сравнивает с первыми проповедниками и мучениками христианства2, а источником реформаторских устремлений считал протестантскую идеологию с ее стремлением к свободе мышления и разумным реформированием церковного устройства3. Кулиш впервые в историографии указал на связь миропонимания братств с Западноевропейской Реформацией, называя их «седалищами» идей, под знаком которых прошел XVI в. в Западной Европе — идей реформационных и вольнодумных. Кулиш считал братства самыми благоприятными к восприятию и усвоению реформационно-протестантских идей, что дало им возможность развивать и поддерживать многие передовые идеи, рожденные Реформацией: свободу личностей, печатного слова и народных собраний.4.

Представители исторической школы Киевского университета В. Б. Антонович, О. И. Левицкий, М. П. Драгоманов рассматривали братства исключительно как религиозные организации, отмечая их вклад в сохранение чистоты православного вероисповедания, высоко оценивали их «нравственную оппозицию» униатству и католицизму.

В.Б. Антонович (1834−1909) рассматривал братства исключительно как оппозицию унии и оценивал братства только как религиозные организации, целью которых было «попечение о благочестии и о сохранении во всей чистоте христианской нравственности». При этом он отмечал, что силу братствам как церковным организациям давали ставропигийские грамоты, хотя правом патриаршей ставропигии пользовалось только одно Львовское Успенское братство. Антонович впервые высказал предположение, что братства и Казачество представляли единую силу в борьбе с унией, причем казачество представляло для защиты православия военную силу, без которой «чисто нравственная оппозиция братств, подвергаясь страшным преследованиям и теснимая грубой силой, могла исчерпать свои средства и погибнуть в неравной борьбе.» 6.

О.Й. Левицкий (1849−1922), как и другие историки православной ориентации,.

1 Кулиш П. А. История воссоединения Руси. СПб., 1874. Т.1: От начала колонизации опустошенной татарским погромом Киево-Галицкой Руси до начала столетней козацко-шляхетской войны. С.230−231.

2 Кулиш П. А. История воссоединения Руси. СПб., 1874. Т.1. С.240−242.

3 Там же. М., 1877. Т. З: Религиозное, социальное и национальное движение в эпоху Иова Борецкого. С.105−106.

4 Там же. С. 105.

5 АЮЗР. Киев, 1871. 4.1. Т.4- Отдельный оттиск: Антонович В. Б. Об унии и состоянии православной церкви с половины XVII до конца XVIII ст. Киев, 1871- Украинский перевод: Антонович В. Нарис становища православно! церкви на Укра! ш вщ половини XVII до кшця XVIII ст. // Розвщки про цер-ковш вщносини на УкрашЬРуси XVI—XVIII вв. Льв1 В, 1900. С.81−146.

6 Антонович В. Б. Очерк состояния православной церкви в Юго-Западной России с половины XVII до конца XVIII столетия // Моя сповщь: Вибраш ¿-сторичш та публщистичш твори. Ки1 В, 1995. С. 474. видел основную задачу братств в обновлении церковной жизни, подчеркивал, что это была новая церковно-общественная сила, которая была способна изнутри возродить церковь и оказывать влияние на «улучшение церковной иерархии». Историк отмечал, что эти организации стали источником возрождения украинской православной церкви в XVII в. Как и Кулиш, Левицкий сравнивал украинские братства конца XVI в. с братскими союзами первых веков христианства, и считал, что в основе братских организаций лежит главный принцип православия — соборность. Левицкий высказал две основных идеи о роли братств в истории: во-первых, как организации, наиболее 1 полно воплотившие в своей деятельности идеи протестантизма, во-вторых, как одну из главных причин возникновения церковной унии 1596 г. Такая узкоодносторонняя трактовка значимости братств в истории Украины и причин возникновения унии не получила дальнейшего распространения среди исследователей, тогда как взгляд на братства как на носителей идей украинской Реформации разрабатывались в дальнейшем историками разных школ и направлений.

Концептуальное обоснование братского движения на Украине предлагал М. П. Драгоманов (1841−1895), который предложил историософский анализ украинской истории и братского движения в частности. Деятельность братств Драгоманов рассматривал в контексте европейских религиозных движений XVI в., считая главной чертой братского движения стремление к реформе церкви по протестантскому образцу. Влияние Реформации Драгоманов оценивал как проявление связей украинской культуры с общеевропейскими процессами.3 Но вместе с тем он отмечал своеобразие украинского реформационного движения, имевшего национальную историческую основу, в котором именно братства были «началом своего рода реформации», 4 оценивал братства как специфическое украинское реформационное явление.5 Драгоманов особо подчеркивал вклад братств в становление печатного дела на Украине, отмечая, что в типографиях братств издавались не только церковно-служебные книги, но и учебники, полемические трактаты, художественная литература, и подчеркивал, что особую роль в этом сыграло соединение развития типографского дела с «естественной союзницей — школой» .6 Однако братства, по мнению Драгоманова, явились и причиной незавершенности реформационных процессов на Украине.7.

Большая заслуга М. П. Драгоманова и О. И. Левицкого в том, что они начали разрабатывать идею о влиянии западноевропейской Реформации на братское движение Украины, об общих и специфических чертах «реформатских» идей, получивших.

1 Левицкий О. Социнианство в Польше и Юго-Западной Руси // Киевская старина. 1882. Т.2. С.25−27, 193−224,401−432.

2 АЮЗР. Киев, 1883. 4.1. Т.6- Украинский перевод: Левицький О. ВнутршнШ стан захщно-русько! церкви в Польсько-Литовськш держав1 в кшщ XVI ст. та Утя // Розвщки про церковш вщносини на Укра1ш-Руси ХУ1-ХУШ вв. Льв1 В, 1900. С. 1−80.

3 Драгоманов М. Попередне слово // Громада: Украшська зб1рка, упорядкована М.Драгомановим. Женева, 1878. С.25−26.

4 К.В. [Драгоманов М.П.] По поводу юбилея первого русского первопечатника Ивана Федорова // Вестник Европы. 1884. № 3. С. 413.

5 Драгоманов М. П. Чудацыа думки про украшську нащональну справу // Драгоманов М. П. Вибране: .мш задум зложити очерк ¿-сторп цившзаци на Украшь Кшв, 1991. С. 484.

6 К.В. [Драгоманов М.П.] По поводу юбилея первого русского первопечатника Ивана Федорова // Вестник Европы. 1884. № 3. С. 417.

7 Драгоманов М. П. «Передне слово» [До «Громади» 1878 р.] // Драгоманов М. П. Вибране: .мш задум зложити очерк ¡-сторп цившзацп на Украшь Кшв, 1991. С.287−288. распространение на Украине в XVI — XVII вв.

Представители историко-богословской школы Киевской Духовной Академии (КДА) И. И. Малышевский, С. Т. Голубев, А. С. Крыловский и др. оценивали братства с позиций ортодоксального православия. Ученые основывались на архивных материалах, но далеко не исчерпывали всех имеющихся источников, тенденциозно оценивали борьбу братств против церковной иерархии и догматов.

Главенствующую роль в активизации братского движения историки КДА отводили Восточным патриархам, приезжавшим на Украину за сбором пожертвований. Об учреждении Львовского братства Антиохийским патриархом и о связях львовян с Византией в 1597—1601 гг. писал Ф. А. Терновский. Влиянию Александрийского патриарха Мелетия на церковную жизнь Украины в конце XVI в. и на развитие братств посвятил монографию И. И. Малышевский.2 В исследовании, посвященном борьбе с церковной унией 1596 г., Малышевский рассматривал братства во главе со Львовским Успенским братством исключительно как оплот православия в борьбе с унией, при этом считая, что действовали братства, «опираясь на власть патриарха, на союз веры в епископов» 3. Такое утверждение было направлено на согласование деятельности братств с каноническими православными нормами подчинения мирян духовенству и почтения к иерархам, даже вопреки фактам острой полемики Львовского братства с епископом и учреждения им права контроля и выбора священников в братскую церковь. В ракурсе значительного влияния восточной церковной иерархии оценивал работу первого ректора Львовской братской школы архиепископа Элассон-ского Арсения А. Дмитриевский. Несмотря на свою тенденциозность, эта работа явилась продолжением исследований деятельности братства в сфере образования, начатые Я. Ф. Головацким, и до сих пор остается единственным исследованием, посвященным человеку, стоявшему у истоков создания системы братских школ. Историки Киевской Духовной Академии разрабатывали вопросы, связанные и с греко-католическим периодом истории Львовского братства.5.

С.Т. Голубев в фундаментальном исследовании о Киевском митрополите Петре Могиле высоко оценил роль украинских братств в деле сохранения православия и восстановления Киевской православной митрополии в 1620 г. 6 Голубев отмечал, что украинские братства оказали огромные услуги православной церкви, так как вокруг них группировались лучшие силы православного общества и они принимали «всевозможные меры, чтобы отстоять православную веру и русскую народность». Однако Голубев с осуждением относился к участию братств и особенно Львовского Успенского братства в делах церкви, которое он расценивал как «переходящее дозволенные границы и простиравшееся иногда до подчинения духовных лиц власти лиц.

1 Терновский Ф. А. Изучение византийской истории и ее тенденциозное приложение в древней Руси. Киев, 1875. Вып.1- 1876. Вып.2.

2 Малышевский И. И. Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах русской церкви. Киев, 1872. Т.1−2.

3 Малышевский И. И. Западная Русь в борьбе за веру и народность. СПб., 1879. 4.2. С.32−33.

4 Дмитриевский А. Архиепископ елассонский Арсений и его вновь открытые исторические мемуары // ТКДА. 1898. Т.1. Январь.

5 Амвросий. Взгляд православного на Замостьский собор в 1720 г. // ТКДА. 1862. II.- Петров Н. Очерк истории базилианского ордена в бывшей Польше // ТКДА. 1870−1871.

6 Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Киев, 1883−1898. Т.1−2. светских" .1 Хотя именно благодаря тому что Львовское братство, провозглашая, что не попы нас спасут, или владыки, или митрополиты, но веры таинство нашея правоti 2 славныя с хранением заповедей Божиих — тое нас спасти мает", и смогли внести значительный вклад в дело сохранения и своей веры, и своего народа, и приумножить культурные богатства. Исследования Голубева основаны на архивных материалах он ввел в научный оборот целый комплекс документов, касающихся истории Львовского братства в частности.3 Голубев высоко оценивал вклад Львовского братства в развитие образования на Украине4 и в развитие книгоиздания.5.

Монография A.C. Крыловского «Львовское Ставропигийское братство» до сих пор является единственной фундаментальной работой, посвященной истории Львовского Успенского братства. Крыловский высоко оценивал роль Львовского братства в истории православной церкви, само братство он называл одним из светил первой величины, а братскую школу — светочем для всей Украины и других единоверных стран.7 Крыловский рассматривает братства исключительно как церковные организации и определяет их главную задачу как «деятельность на пользу православия и русской народности». Отмечая огромную роль братств в организации благотворительных дел (больницы, приюты, странноприимные дома), Крыловский подчеркивал, что первостепенная задача братств — религиозно-просветительская деятельность, на решение которой были направлены работа братских школ и типографий. Роль и значение полемических произведений Крыловский также оценивает с позиций ортодоксального православия: они создавались исключительно с целью отпора «врагов православия», которые «для утверждения унии и латинства не ограничивались мерами репрессивными, но употребляли меры и цивилизаторские: убеждения, рассуждеи 8 ния в пользу унии в форме проповедей, посланий и целых сочинений» .

Крыловский впервые попытался дать периодизацию истории Львовского братства: до 80-х годов XVI в. оно имело исключительно благотворительный характер, «активизацию» деятельности братства в конце XVI — начале XVII вв. Крыловский связывал с «борьбой с иноверием» и «за права православной церкви», а спад деятельности братства связывал с восстановлением прав Западно-Русской церкви в 16 321 633 гг. и со вступлением на Киевскую митрополию Петра Могилы, с именем которого связано укрепление церковной власти, а также с проникновением в украинские земли порядков Московской Руси, гонениями на православных со стороны поляков, неурядицами в среде самого братства. Крыловский подробно останавливается на таких основных сферах деятельности братства, как борьба против католицизма и унии, взаимоотношения братства со львовскими епископами, организация школы, функ.

1 Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Т.2. С.467−468.

2 Акты ОИЮЗР. Т.2. С. 210.

3 Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Киев, 1883−1898. Т.1−2. ПриложенияГолубев С. Т. Материалы для истории Западно-Русской церкви. Киев, 1891.

4 Голубев С. Т. История Киевской духовной Академии. Киев, 1886.

5 Голубев С. Т. Библиографические замечания о некоторых старопечатных церковнославянских книгах, преимущественно конца XVI и XVII столетий // ТКДА. 1876. Т.1. Февраль.

6 Крыловский A.C. Львовское Ставропигийское братство: Опыт церковно-исторического исследования. Киев, 1904; АЮЗР. 4.1. Т.10−12. Предисловие.

7 Крыловский A.C. Львовское Ставропигиальное братство: Речь перед защитой диссертации. Киев, 1904. С. 7.

8 Крыловский A.C. Львовское Ставропигийское братство: Опыт церковно-исторического исследования. Киев, 1904. С.З. ционирование типографии. Историк впервые в историографии особое внимание уделяет благотворительной деятельности братчиков, а также впервые, на основании опубликованных им документов братства, показывает организационную структуру Львовской Ставропигии. Крыловский заканчивает свое исследование 1708 годом, когда братство приняло унию, а поскольку последующая история братства не была направлена «на защиту православной веры», то и не становилась объектом исследования. Такая позиция была характерна для всех православных историков XIX в. В традициях православной школы историографии Крыловский с осуждением относился к действиям братства, которые не отвечали церковным канонам православной церкви.

Отличительной чертой работы Крыловского является критический подход к анализу используемых источников. В своем исследовании историк дает краткую видовую характеристику источников по истории братства, впервые применяет метод источниковедческого анализа к отдельным видам источников, проводит сравнительную характеристику устава Львовского братства с уставами других братств. Большая заслуга Крыловского состоит в том, что он опубликовал большой комплекс документов по истории Львовского братства, 1 впервые расширил тематику и характер публикуемых документов из архива братства, ввел в научный оборот протоколы заседаний братства, хозяйственно-финансовую документацию братства, инвентари и другие виды источников, ранее не публиковавшиеся.2 Это единственная до сих пор публикация таких материалов. Несмотря на ряд недостатков, монография Крыловского и сегодня не утратила своей значимости, и является самой фундаментальной по широте охвата материала по истории Львовского братства.

Проблемы истории украинских братств привлекали внимание русских церковных историков. История Киевской митрополии, религиозной борьбы XVI—XVII вв. и связанного с ней культурно-национального движения вызывали особый интерес у православных историков России, которых интересовали исторические отношения между православием, католицизмом и протестантизмом, особенности их взаимосуществования, которые они оценивали с позиций официального православия. Многие оценки как украинского братского движения в целом, так и Львовского братства в частности, представляют несомненный интерес в рамках историографии братств, а отдельные работы по не потеряли своей актуальности и до сих пор.

Впервые вопрос об украинских братствах в исследованиях по истории русской православной церкви был затронут в работе архиепископа Филарета (Гумилевского), 3 который предпринял попытку осветить историю русской церкви в разных регионах. Рассматривая историю Киевской митрополии, Филарет Гумилевский отмечает особую роль братств в период заключения церковной унии и оказания ей противодействия. Историк считал, что «кровавая» политика Польши по отношению к православным способствовала активизации братского движения, росту как числа братств, так и их членов, и преобразования характера этих организаций из благотворительных в церковные, главной задачей которых была защита православной веры. Наиболее способствовали достижению этой цели, по мнению архиепископа Филарета, братские.

1 АЮЗР. Киев, 1904. 4.1. Т.10−12- Крыловский A.C. Львовское Ставропигийское братство: Опыт цер-ковно-исторического исследования. Киев, 1904. Приложения.

2 АЮЗР. 4.1. Т.11−12.

3 Филарет (Гумилевский). История Русской церкви. Рига, 1847. Т.4: Период патриаршества. 1588−1720. школы и типографии. Историк особо выделяет школу Львовского братства, в которой учились многие выдающиеся церковные и культурные деятели, которые «занимались нуждами православной церкви». Филарет Гумилевский впервые в историографии отмечает большую роль братств в исправлении церковно-служебных книг, издаваемых в типографиях братств, особо выделяя Львовское, которое тщательно сверяло тексты с известными славянскими списками и греческими оригиналами, исправляя ошибки и разночтения в текстах.1 Однако в работе Филарета Гумилевского содержится много фактических ошибок и неточностей, что объясняется чрезвычайно скудным кругом источников по истории братств, известных во время написания работы, материалы архива Львовского братства еще не были известны в России и были опубликованы только некоторые работы Д. И. Зубрицкого, в которых затрагивалась тема братств.

Первой монографией, посвященной украинским братствам в русской историографии, является исследование И. Флерова, 2 опубликованное спустя несколько лет после выхода в свет русского перевода первой работы о Львовском братстве Д. И. Зубрицкого. Монография И. Флерова существенно отличалась от «Летописи Ставро-пигиального братства» Зубрицкого. Он впервые предложил структурно-функциональный подход к изложению материала, который затем утвердился в историографии братского движения. В основу анализа функциональной деятельности братств были положены документы Львовского братства. Флеров впервые детально рассматривает организационные формы братства, анализирует устав организации, проведение собраний братства, братского суда. Львовское братство, по мнению Флерова, носило церковный характер, на поддержание религиозности среди мирян были направлены такие основные сферы деятельности братчиков такие, как благотворительность, организация школьного образования и книгоиздание. Флеров особо подчеркивает вклад братчиков в дело исправления церковных книг, которые к XVI в. из-за неточных переводов и неоднократного переписывания существенно искажали смысл текстов. Работа Флерова стала важной вехой в русской историографии, так как положила начало всестороннему исследованию как роли братств во многих жизненно важных сферах исторического процесса в Украине, так и влиянию украинских братств на развитие общественного сознания в России.

Истории религиозных отношений и связанного с ними культурно-национального движения посвящены работы профессора Петербургской Духовной Академии (ПДА) М. О. Кояловича, работой которого «Литовская церковная уния» (1859−1861 гг.) открывается целый ряд исследований об унии русских и украинских историков, написанных с позиций официального православия, с крайне отрицательной оценкой церковной унии 1596 г. Рассматривая причины заключения греко-католической унии в конце XVI в., неизбежно вставал вопрос о роли братств как в процессе подготовки к унии, так и в период после ее провозглашения. Как и большинство церковных историков, Коялович главенствующую роль в создании братств отводил Антиохийскому и константинопольскому патриархам, которые «дали силу новому движению», поняв «благодетельность братств» и дав им «прочное обеспечение». Однако Коялович, в от.

1 Филарет (Гумилевский). История Русской церкви. С.96−105.

2 Флеров И. О православных церковных братствах, противоборствовавших унии в Юго-Западной России в XVI, XVII и XVIII столетиях. СПб., 1857.

3 Коялович М. О. Литовская церковная уния. СПб., 1859−1861. Т.1−2. личие от большинства представителей церковной исторической школы, не считал церковную деятельность братств, взявших на себя некоторые функции церковной иерархии, противоречием «давним обычаям Западно-Русской Церкви», в которой участие мирян в церковной жизни всегда отличалось особой активностью.1 Впервые в историографии Коялович отмечает, что силу братств как организаций составляют не религиозные начала в их деятельности, а гражданское устройство этих объединений, которые соединили права и свободы, предоставленные среднему сословию в городах Магдебургским правом. Братства перенесли принципы самостоятельного участия и управления среднего сословия совместно с высшим на религиозные дела, что и послужило залогом силы братств как организаций, вызывая симпатию к себе не только высших (шляхты) и низших (крестьянства) слоев православного украинского народа, но и многих поляков-католиков и протестантов. Коялович подчеркивает, что братства хорошо усвоили польские конституционные начала, но начала эти были проникнуты «жизнью чисто национальной» .

М.О. Коялович посвятил истории украинских братств специальное исследование3 и подготовил публикацию документов о гонениях на православие в Польше в конце XVI — первой половине XVII вв.4 Исследуя причины введения церковной унии на Украине, Коялович считал, что братства, обострившие конфликт между мирянами и церковной иерархией создали благоприятные условия для введения унии, поэтому в целом деятельность братств оценивал отрицательно.

Митрополит Макарий (Булгаков) также рассматривал братства в связи с введением церковной унии5 и видел в них исключительно церковные организации. Макарий Булгаков считал, что свою историю братства ведут от древних церковноприходских общин, в обязанность которых входили забота о приходском храме, организация и проведение храмового праздника и некоторые благотворительные функции. Борьба православия с католицизмом и протестантизмом в конце XVI в. способствовала тому, что возникли братства, которые «хотели служить не своим только церквям, а всей церкви православной» .6 Митрополит Макарий считал, что Львовское братство не имело четкого устава и «прочного внутреннего устройства», которые были даны братству Антиохийским патриархом, инициативу организации школы и типографии при Львовском братстве историк также приписывает восточным патриархам. Преувеличение роли патриархов в организации братств «нового типа» было характерно для всей церковной исторической школы. Макарий Булгаков впервые высоко оценил деятельность Львовского братства, направленную на создание и поддержку братств во многих городах и местечках Украины, особо отмечая, что первостепенное значение для украинского православного населения Польши имели братские школы, которые «принесли много пользы православной Церкви» .7.

1 Коялович М. О. Литовская церковная уния. Т.1. С. 59.

2 Там же. Т.2. С. 84.

3 Коялович М. О. Чтения о церковных западно-русских братствах. М., 1862.

4 Документы, объясняющие историю западно-Русского края и его отношение к России и к Польше. СПб., 1865.

5 Макарий (Булгаков). Первое двадцатипятилетие церковной унии в западнорусском крае. М., 1880.

6 Макарий (Булгаков). История русской церкви. СПб., 1900. Т.9: Период разделения Русской церкви на две митрополии. История Западнорусской, или Литовской митрополии (1458−1596). С. 469.

7 Макарий (Булгаков). История русской церкви. М., 1996. Т.5. С.229−234, 273−281.

Большая монография преподавателя Казанской духовной семинарии К.В. Хар-ламповича посвящена развитию школьного образования на украинских и белорусских землях в составе Речи Посполитой.1 Историк большое внимание уделяет анализу католических и протестантских учебных заведений, но в центре внимания исследования — организация школьного образования в братских школах в 1586—1633 гг. Харлампо-вич высоко оценивает усилия Львовского братства по созданию и содержанию братской школы и влияние методики организации учебного процесса Львовской братской школы на развитие системы образования на Украине. Харлампович выделяет два основных периода в этапе развития школьного обучения: начальный греко-славянский, который постепенно переходит в латино-польский, при этом отмечая, что Львовская братская школа сохранила греко-славянское направление, а латинский язык вошел в школьную программу только как предмет.2 Харлампович высоко оценил деятельность братских школ, главным образом в борьбе против католицизма и унии, а причину успехов он видел в их всесословности и преподавания предметов как 3 светского, так и религиозного направления. Монография Харламповича до сих пор является единственной, где показана целостная картина развития разных тенденций и традиций школьного образования в конце XVI — начале XVII вв. в их взаимосвязи и взаимовлиянии, определяющими разные пути развития каждого из направлений системы школьного образования как основы для формирования системы высшей школы.

Профессор ПДА П. Н. Жукович, хотя и не занимался специально историей братского движения на Украине, но в связи со своими исследованиями церковной жизни на Украине в XVII—XVIII вв. затронул некоторые аспекты в проблематике изучения братств. В фундаментальном труде «Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией» 4 Жукович высоко оценивал участие членов братств в сеймах и сеймиках с целью отстаивания прав православного населения. Как и другие православные историки, Жукович видел в братствах прежде всего церковные организации, и рассматривал их в борьбе против унии как выразителей позиции украинского городского населения. К вопросам о роли братств в борьбе с церковной унией Жукович обращался и в других своих исследованиях.5.

В 1900 г. вышла монография церковного историка A.A. Папкова, 6 посвященная истории украинских и белорусских братств. Автор излагает их историю в хронологическом порядке и доводит до конца XVIII в., что было нетипично для православных историков, которые рассматривали историю братского движения конца XVI — первой половины XVII вв. Но работа Папкова носит в основном компилятивный характер.

1 Харлампович К. В. Западнорусские православные школы XVI и начала XVII века, отношение их к инославным, религиозное обучение в них и заслуги их в деле защиты православной веры и церкви. Казань, 1898.

2 Там же. С.306−308.

3 Харлампович К. В. Западнорусские православные школы XVI и начала XVII века. С.417−459, 474−476.

4 Жукович П. Н. Борьба против унии на современных ей литовско-польских сеймах (1595 — 1600 гг.). СПб., 1897. СПб., 1901;1910. Вып.1−6.1897. Оценка работ Жуковича в ЗНТШ. Т.113.

Жукович П. Н. Брестский Собор 1591 г. (по новооткрытой грамоте, содержащей деяния его) // Известия отделения русского языка и словесности императорской Академии наук. СПб., 1907. Т.12. Кн.2- Жукович П. Н. Протестация митрополита Иова Борецкого и других западно-русских иерархов, составленная 28 апреля 1621 г. // Сборник статей по славяноведению. СПб., 1910. Вып.З. С.135−153.

6 Папков A.A. Очерк истории западно-русских православных братств. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900.

Как и представители украинской церковной историографии, русские историки православной историографической школы, акцентировали внимание преимущественно на религиозных формах деятельности братств и сферах деятельности, способствовавших «укреплению и защите» православия, поэтому их исследования были ограничены хронологически (до середины XVII или до начала XVIII вв.). Такой односторонний подход к деятельности братств значительно обедняет реальную картину общественно-политической жизни того времени, не отражает реальную картину развития общекультурного процесса, в которой братства играли немаловажную роль.

Среди русских «светских» историков украинские братства вызвали такой же интерес, как и у историков церковной школы историографии, но тематика исследований двух направлений исторической науки по этому вопросу существенно различается. Если историков церкви интересовали преимущественно церковно-религиозные стороны функционирования братских организаций и особенно их борьба за православие, то историков университетской школы привлекали проблемы происхождения братств и их вклад в развитие общественной мысли и культуры.

Первым историческим исследованием, в котором впервые поднимается вопрос о братствах, является «Историческое известие о возникшей в Польше унии» H.H. Бан-тыш-Каменского.1 Эта работа особо отличается от всех последующих исследований как по истории унии, так и по истории братств. В работе, написанной в 1795 г., задолго до публикации основных источников, Бантыш-Каменский впервые говорит о большой заслуге братств в борьбе против унии и впервые приводит сеймовую речь Лаврентия Древинского, одного из членов братства, являющуюся одним из лучших памятников политического ораторского искусства XVII в. Опубликованная в 1805 г., работа Бантыш-Каменского в течение всего XIX в. оставалась лучшим исследованием церковной унии 1596 г. в русской историографии.

В середине XIX в., сразу после публикации первых материалов по истории Львовского и некоторых других братств, в русской историографии развернулась дискуссия о происхождении этих организаций. Начало дискуссии положил С. М. Соловьев, который выдвинул теорию происхождения украинских братств конца XVIXVII вв. из древнерусских «братчин», известных с XII в.2 Флеров и Коялович считали, что братства возникли из цеховых организаций. Н. Скабаланович полагал, что братства берут свое начало от западноевропейских «духовных гильдий» .3 Своеобразную теорию происхождения братств выдвинула А. Я. Ефименко, согласно которой все братства и им подобные организации происходят от одной «материнской формы» -родового братства.4 Дискуссия, начатая еще в середине XIX в. остается открытой и сегодня.5.

Особого внимания заслуживает историко-этнографический очерк петербургского.

1 Бантыш-Каменский H.H. Историческое известие о возникшей в Польше унии. Вильно, 1864.

2 Соловьев С. М. Братчины // Русская беседа. 1856. № 4. С.108−117.

3 Скабалланович Н. Западно-Европейские гильдии и западно-русские братства // Христианское чтение. 1875. 4.2.

4 Ефименко А. Я. Южно-русские братства // Южная Русь. СПб., 1905. Т.1. С.200−309.

5 Анализ основных концепций происхождения братств в историографии середины XIX — начала XX вв. см.: Мединський С. М. Братсыа школй украши i Бшорусп в XVI — XVII столотях. Кшв, 1958. С.1−19. Краткий обзор современной зарубежной историографии по вопросам происхождения западноевропейских и украинских братств см.: Isaievych la. Between Eastern Tradition and Influences from the West Confraternities in Early Modern Ukraine and Belorussia // Ricerche Slavistiche. 1990. Vol.37. P.270−294. историка А. Я. Ефименко «Южнорусские церковные братства», впервые опубликованном в 1880 г. 1 Впервые украинские и белорусские братства рассматривались как часть одного общеевропейского процесса. Исследуя материалы по истории родовых союзов славян, Германии и Скандинавии, Ефименко приходит к выводу, что западноевропейская гильдия, ремесленный цех, древнерусская братчина, церковное братство являются однородными явлениями одного плана и происходят из родовых союзов. Ефименко не только связывает украинские братства с аналогичными союзами в других европейских странах, но с прослеживает их развитие и эволюцию до вплоть до XIX в. Ефименко выдвинула и оригинальную концепцию причин упадка братств, в том числе и Львовского, во второй половине XVII в., которые лежат в усугублении разрыва между украинским мещанством и шляхтой после церковной унии 1596 г., которую шляхта в целом принимала, а мещанство — отвергало. Как теория происхождения братств, так и замечания о причинах их упадка, выдвинутые Ефименко, не получили поддержки у историков, и только теперь в историографии получила развитие мысль Ефименко об общеевропейском братском движении как историческом феномене, начинают появляться исследования о взаимовлияниях братств разных стран, конфессий и характера на общекультурные процессы развития общества, начиная с эпохи средневековья и до новейшего времени.

Изучение истории украинских братств сегодня невозможно представить без теоретических работ Л. П. Карсавина, который рассматривал историю культуры как «раскрытие некоторой основной психической стихии, проявляющейся через индивидуальные осуществления во всех сферах жизни изучаемой коллективности — от социально-экономических отношений до высот мистико-философского умозрения». Украинские братства не были предметом исследования Л. П. Карсавина, но он впервые в русской историографии предложил характеристику средневековых братств Западной о.

Европы. При рассмотрении западноевропейских средневековых организаций мирян, он предпринял попытку найти в европейских братствах разного типа и ориентаций общие черты, которые были бы характерны для всех объединений, называвших себя братствами. По мнению Карсавина, братства — это организации мирян, которые следует рассматривать в рамках истории монашества, так как они «представляют собою форму ослабленной аскезы» и отражают своими идеалами те или иные стороны религиозной жизни эпохи. Общим для всех братств является стремление к организованной религиозности жизни в миру, умеренный религиозно-моральный идеал, который получил определенную самоценность.4 Попытка Карсавина, как медиевиста, найти константы сознания человека посредством анализа институтов, концентрирующих в себе основные черты личности изучаемой эпохи (которыми являются средневековые братства), являются актуальными для современной исторической науки.

Проблемы истории культуры разрабатывал в своих работах А.С. Лаппо-Данилевский. В «Методологии истории» историю культуры он определяет как специальную научную дисциплину, развитие которой началось в «век просвещения», когда.

1 Ефименко А. Я. Южнорусские церковные братства // Слово. 1880. № 10−12.

2 Карсавин Л. П. Культура средних веков. Пг., 1918. С. 1.

3 Карсавин Л. П. Монашество в средние века. М., 1992. С.143−149.

4 Там же. С.148−149. появилось «общее понятие о некоторой законосообразности исторических явлений» .1 Главными аспектами изучения истории культуры Лаппо-Данилевский считал развитие народного самосознания, борьбу идей, формирование личного начала. Но фундаментальный труд «История политических идей в России в XVIII в. в связи с развитием ее культуры и ходом ее политики», в котором рассмотрены признаки эпохальной смены культур в России в XVII—XVIII вв., остался неопубликованным. Лаппо-Данилевский предварил свое исследование введением, 2 в котором рассмотрел новые явления в русской культуре XVII в., процесс создания нового и цельного типа культуры, и которое было опубликовано спустя 80 лет после написания как самостоятельное произведение.3 В контексте истории русской общественной мысли и культуры XVII—XVIII вв. Лаппо-Данилевский впервые ставит и пытается решить проблему проникновения западноевропейской образованности, научной мысли и культуры в Россию в XVII в. через Украину, которая стала своеобразным полем, где с конца XVI в. начался процесс синтеза традиционной для Руси ориентации на Восток и новых передовых Западноевропейских идей в польско-латинской интерпретации. Особую роль в процессе влияния латино-польской образованности и протестантской культуры на русскую общественную мысль Лаппо-Данилевский отводит украинским братствам и в особенности Львовскому братству. В заслугу Львовского братства Лаппо-Данилевский ставит то, что львовские мещане стали сознавать, что свобода вероисповедания есть первая из свобод человека и активно ее отстаивать. Но главным достижением братств были их просветительские стремления и в среде Львовского братства (в школе которого преподавали философию и в библиотеке которого было собрано большое количество «греческих и латинских книг» крупнейших философов и богословов) вырабатывалась одна из главных парадигм XVII в. о том, что наука должна стать средством, которым можно и должно пользоваться для своих православных целей. Оценивая украинские братства к контексте становления русской общественно-культурной жизни, Лаппо-Данилевский занижает их роль в становлении и развитии национального самосознания — процессе который был одной из доминант в общекультурном развитии и Украины, и России в XVII в.

Польские историки, в противовес русским, почти не касались истории украинских братств. В некоторых работах по истории города Львова, изданных в XIX в., о существовании Львовского братства даже не упоминается4 или говорится только о братской типографии.5 Исключением является монография В. Лозиньского «Патрициат и мещанство города Львова в XVI и XVII вв.». Эту работу можно рассматривать не только как историческое исследование, но главным образом как характерный пример отношения к украинской нации, к украинской культуре польского населения. Характеристике украинской нации, украинских фамилий Лозиньский отводит одну из последних глав своего исследования, после анализа армянской и еврейской общин, проживавших во Львове.6 Но сквозь заведомо негативное отношение к.

1 Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. 4-е изд. Пг., 1923. Т.1. С.137−139.

2 Клибанов А. И. А.С.Лаппо-Данилевский — историк и мыслитель // Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII — XVIII вв. М., 1990. С. 249.

Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII—XVIII вв. М., 1990.

4 Paree F. Historia Lwowa. Lwow, 1894.

5 Chodynecki X. Historia miasta Lwowa. Lwow, 1865. S.409−420.

6 Lozinski W. Patrycyat i mieszczanstwo Lwowskie w XVI i XVII wieku. Lwow, 1892. S.307−352. украинскому народу Лозиньский высказывает ряд интересных и точных наблюдений. Например, он отмечает, имея в виду прежде всего Львовское братство с его типографией и школой, что во Львове было мало русинов (украинцев), но много Руси как идеи, как пропаганды. Лозиньский сравнивает львовских украинцев с искоркой под холодным пеплом потухшего костра, которая может и погаснуть, и разгореться пламенем. Рассматривая историю братства и украинского народа Галиции, можно сказать, что' эта искорка не только не потухла, но и действительно разгорелась огнем национально-культурного возрождения в конце XVI — начале XVII и в XIX вв. Лозиньский крайне негативно оценивает деятельность Львовского братства, причем главные аргументы, которые он ставит в вину братству в действительности были большими гражданскими, политическими, экономическими завоеваниями братства, это прежде всего борьба за равные религиозные, экономические и политические права с поляками. Лозиньский отмечает, что в правовом отношении украинская община была самая бесправная, даже по сравнению с армянской, только «за армянской улицей не было никого и ничего, а за Русской улицей лежал целый мир, спящий и не ведающий ни о чем, но с таким очагом (Ставропигийским братством — Ю.Ш.), который будил его ото сна.» 1 Весьма тенденциозно оценивая отношения братства со львовским Магистратом, Лозиньский все же отмечает, что при крайне бесправном положении украинцев в городе, когда они не могли ни входить в администрацию города, ни выбирать ее, ни быть в числе ремесленных цехов, ни строить дома в центре города, Ставропигийское братство на протяжении всей своей истории сохраняло не только исключительное положение в обществе, которое позволяло ему иметь гораздо большее значение, чем институции с народным характером, но и до определенного уровня пропагандировать свое национальное самоуправление. Лозиньский с пренебрежением писал не только.

0 Львовском братстве, но и о всем украинском народе: «это был не народ, а остаток народа, который давно утратил свою культуру, свое национальное лицо, который упрямо жил, хотя не имел никаких сил для жизни и смотрел с ненавистью на все чужое» — но в этих словах автор невольно говорит о необыкновенной силе украинского народа, сумевшего выжить и сохранить национальную самобытности несмотря на все попытки его уничтожить.3 Весьма скептически относился к стремлению львовских братчиков участвовать в политической жизни города и отстаивать права украинского народа в органах Рады города Й.Птасышк.4 Такая оценка была характерной, для польской историографии XIX в., наполненной национально-политическими амбициями и отрицательным отношением к украинской культуре. Более объективное отношение к истории Львовского братства у В. Загурского, который посвятил свою работу истории Львовской братской школы, 5 хотя он существенно преувеличивает роль украинских магнатов и молдавских господарей в создании братской школы и типографии в конце XVI в.

Советская историография 20 — нач. 50-х гг. XX вв. История братского дви.

1 Lozinski W. Patrycyat i mieszczanstwo Lwowskie w XVI I XVII wieku. S.308.

2 Ibid. S.349.

3 Ibid. S.307−350.

4 Ptasnic J. Walki о demokratyzacje Lwowa // Kwartalnik Historyczny. 1925. S.240−250- Ptasnic J. Lwowianie w nacji polskiej w Padwie // Kwartalnik Historyczny. 1923. T.37.

5 Zagorski W. О szkole grecko-slowianskiei we Lwowe // Muzeum czasopismo towarzystwa nauczycielei szkol wyzszych. 1893. Zeszyt 9, 10−11. S.819−825, 935−940. жения Украины не вписывалась в жесткие схемы марксистской историографии. В 20-е годы были предприняты попытки оценить братское движение с классовых позиций. М. Н. Покровский рассматривал братства как организации городской буржуазии и ремесленников, которые ведут антифеодальную борьбу, при этом совсем игнорировал их национально-религиозную деятельность. Получение привилеев патриархов Покровский объяснял исключительно фактом покупки привилеев братствами и продажей их за высокую цену патриархами.1 В. Фаворский сводил деятельность братств к роли держателей церковной казны, которые ведут борьбу против епископата, отражавшего интересы феодалов и шляхетства.2 Такая трактовка не только искажала сущность деятельности братств, но и полностью не соответствовала историческим реалиям. В академическом издании «История Украинской ССР» (1953 г.) братства оцениваются как общественные организации — центры политических сил для борьбы против угнетения панской Польшей, против реакционной польско-католической о культуры. Но, несмотря на новые методологические установки, в 20-е годы были опубликованы работы А. А. Савича и Ф. В. Титова, в которых рассматривались вопросы, связанные с историей братской школы4 и типографии.5 Заслуга Титова в том, что он впервые обратил внимание на важность предисловий старопечатных изданий как исторических источников и впервые осуществил их публикацию.6 Исследование Савича было единственной научной работой довоенного периода в советской историографии, в которой рассматривались вопросы происхождения братств, характере их деятельности. Савич считал, что братства сыграли весомую роль в истории культуры Украины и Белоруссии. В 1946 г. С. И. Маслов опубликовал небольшую статью, в которой продолжает развивать взгляд на братское движение, предложенный М. С. Грушевским.8 Это была единственная работа, написанная в «сталинский период» советской истории, в которой братства рассматривались позиций культурно-национального возрождения на Украине. Если на Западной Украине, вошедшей после I мировой войны в состав Польши, изучение братского движения, начатое в XIX в. продолжалось, то в условиях гонений и репрессий за любые попытки развития национально-патриотических воззрений на историю, в условиях насаждаемого «воинствующего атеизма» в обществе и вульгарно-марксистских методов в исторической науки изучение братского движения становилось невозможным, так как все основные сферы деятельности братств так или иначе попадали под главные табу сталинской историографии.

Историография украинского зарубежья. Среди историков, оказавшихся за пределами Украины, можно так же выделить несколько историографических школ, в рамках которых оценивалась история Львовского братства. Историками православной.

1 Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. Л., 1924. Т.2. С. 154.

2 Фаворський В. Церква та нащональний рух на Укра! ш в XVI-XVII ст. Кшв-Харгав, 1929. С. 17.

3 IcropiH Укра1нсько! СРСР. Ки1 В, 1953.

4 Савич А. А. Западно-русские униатские школы XVII—XVIII вв. // Труды Белорусского государственного университета. Минск, 1922. Т.1−2.

5 TiTOB Х.В. Матер1али для icTopii книжково! справи на Вкраш в XVI — XVIII вв. Кшв, 1924.

6 Т1тов Х.В. Матер1али для icTopii книжково! справи на ВкраТш в XVI — XVIII вв.: Всезб1рка передмов до украшських стародрушв. Кшв, 1924.

7 Савич А. А. Нариси з icTopii культурних pyxiB на Вкра1ш та Бшоруй в XVI — XVIII ст. Кшв, 1929.

8 Маслов C.I. Культурно-нацюнальне вщродження на Укра'1ш в кшщ XVI i першш половин! XVII ст. // HayKOBi записки 1нституту мови та культури АН УРСР. Кшв, 1946. С.3−20. исторической школы Львовское братство оценивалось с точки зрения церковной каноничности. В. Заикин, отмечал заслуги братства в делах защиты православия и сохранения благочестия, в сфере образования и просвещения, но в то же время негативно оценивал церковную деятельность братства и главным образом противостояние духовенству.1 В целом положительную оценку братствам дал протоиерей Константин Зноско. Рассматривая их как церковные организации, он отмечал, что братства приобрели большое значение в рамках всего Польско-Литовского государства и выступали перед королями как представители всего украинского и белорусского народа. Но особая заслуга братств состояла в оказании мощного противодействия церковной гу унии. Это направление историографии не отличалось оригинальностью и придержи/ «-» и и и 1 с" и валось выработанных концепции российской церковной историографическои школой XIX в.

У истоков создания одного из основных центров изучения истории Украины в эмиграции — Украинского Свободного Университета (Украш-ський Вшьний Ушвер-ситет) стоял Дмитрий Дорошенко, представляющий так называемую государственную школу историографии. В рамках общих курсов истории Украины он отмечал большую роль братств в обновлении церковной и духовной жизни на Украине, в деле сохранения национальной самобытности украинского народа.3.

Несколько работ посвятила проблемам истории братств Н.Д. Полонская-Василенко, вопросы о роли братств в истории украинского народа историк анализировала в рамках общих курсов истории церкви и истории Украины.5 Полонская-Василенко рассматривала братства как церковные организации, в деятельности которых было много революционных элементов, которые приводили к конфликтам с церковными иерархами. Высоко оценивала историк деятельность братских школ, особенно школы Львовского братства, которая стала не только весомой альтернативой иезуитским школам, получившим распространение в XVI в. в Польше, но и служила примером для организации школ в других городах и местечках Украины. Учителя и ученики Львовской братской школы «разносили знания и лозунги борьбы против католического натиска», воспитывая у нового поколения чувства национального самосознания.6.

Высоко оценивали роль братств в истории Украины исследователи украинской культуры. Особо следует отметить культурологические работы Д. И. Чижевского, в которых впервые в историографии обосновывалась общеевропейская схема культурного развития Украины, и рассматривалась украинская культура как элемент мировой целостности, которая переживала те же внутренние процессы, что и целостность, к которым она принадлежала.7 Период наибольшей активности украинских братств.

1 Заикин В. Участие светского элемента в церковном правлении. Варшава, 1930. С.55−64.

2 Зноско К. Исторический очерк церковной унии, ее происхождение и характер. Варшава, 1933.

3 Дорошенко Д. 1. Нарис ¡-сторн Украши. Варшава, 1932. Т.1. Дорошенко Д. 1. Огляд украшсько! 1сторю-графп. Прага, 1923.

4 Полонська-Василенко Н. Братства на Укра! ш // Минуле 1 сучасне. Мюнхен, 1947; Полонська-Василенко Н. Братства на У крапп // Рщна церква. 4.17. 1955.

5 Полонська-Василенко Н. 1стор1я украшсько! церкви. Мюнхен, 1949; Полонська-Василенко Н. 1стор1я Украши. Мюнхен, 1972; 1976. Т.1−2- Кшв, 1995. Т.1−2.

6 Полонська-Василенко Н. 1стор1я Украши. Кшв, 1995. Т.1. С.382−383, 398−399.

7 Чижевський Д. Культурно-юторичш епохи. Авгсбург-Монреаль: Накл. Т-ва прихильниюв УВАН (ЗЬп^са, № 78), 1978. С. 9.

Чижевский оценивал как эпоху ренессанса и реформации, которые проходили на Украине одновременно. Деятельность братств Чижевский рассматривал в контексте духовной истории Украины, отмечая как в их деятельности переплетались элементы религиозного движения, процессы религиозной борьбы, вызванные влияниями реформации, и национальное движение.1 Братства, как проявления организаций западной ориентации, рассматривает историк украинской культуры И. Мирчук, отмечая особые заслуги братств в развитии образования, науки, философской мысли, театрального искусства, архитектуры.2 Оценка самобытности украинского братского движения как и всего культурного процесса Украины в контексте мировой культуры было важнейшим достижением украинской культурологии, развивавшейся в диаспоре с главными научными центрами в Мюнхене, Гарварде и Виннипеге.

Историография русского зарубежья. Проблема украинских братств получила незначительное освещение среди русских историков, оказавшихся в эмиграции после революции 1917 г. Проблемы братств разрабатывались в основном в рамках двух историографических направлений: история русской православной церкви и история русской философии. К проблематике братств и их роли в истории церкви обращался A.B. Карташев, рассматривая братства как церковные организации, «миссионерские и вероисповедные учреждения», заслуги братств видел в первую очередь в деле сохранения православной веры, отмечая, что братства способствовали активизации богословской мысли среди православного духовенства в конце XVI в. Карташев отмечал большую роль братских школ в развитии образования и подготовке целой плеяды полемистов, богословов, филологов, а главную заслугу в системе образования братских школ он видел в том, что в них впервые начали изучать системно («наукообразно») церковно-славянский язык. Право мирян контролировать епископов он оценивает как дерзновенное и относится к реформационным элементам в деятельности братств негативно.3 После ведения церковной унии братства оказались мощным сопротивлением унии и сыграли выдающуюся роль в деле сохранения православия.4 Карташев рассматривал братства в традициях русской дореволюционной православной историографической школы, его работа не отличается оригинальностью суждений, а повторяет ставшие общепринятыми оценки братского движения Украины, которые рассматривали братства исключительно как церковные организации, все усилия которых направлены против борьбы с унией и игнорировавшие как многие другие сферы деятельности братств, так и униатский период истории братств.

Особую оценку получили украинские братства в работах историков философской мысли. В трудах историков русской религиозной мысли и историков русской философии впервые украинские братства рассматривались как важнейшие центры сосредоточения передовых мыслителей на Украине в конце XVI — начале XVII вв., оказавших существенное влияние на развитие философской и богословской мысли России. Протоиерей Георгий Флоровский, исследуя пути русского богословия, считал братства опорными точками в религиозно-общественной борьбе, очагами литера.

1 Чижевський Д. Фшософ1я на УкраТш. Прага, 1929; Чижевський Д. 1стор1я украшсько! лггератури. Нью-Йорк, 1956.

2 MipqyK I. 1стор1я украшсько! культури. Мюнхен, 1949.

3 Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. М., 1993. T.l. С.603−608.

4 Там же. Т.2. С.270−276. турной полемики и богословской работы.1 В. В. Зеньковский в своем фундаментальном труде по истории русской философии связывал перелом в общерусском церковном сознании с движением украинских братств и, в особенности, с их просветительской и образовательной деятельностью. Зеньковский считал, что только благодаря братствам «открываются широкие двери для проникновения на Украину западной бо-гословско-философской литературы» и во многом благодаря братствам стало возможно церковное возрождение на Украине.2 Работы Г. В. Флоровского и В.В. Зеньковско-го положили начало изучению роли братств в истории духовной культуры, впервые обозначили проблемы, связанные с изучением богатого наследия братского движения, наметили дальнейшие пути изучения источников по истории религиозной, философской, общественной мысли на Украине.

Историография 50 — 80-х гг. Новый период в изучении братств начинается с середины 50-х годов, когда, в рамках широко празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, стали возможны исследования украинской истории, особенно средневекового периода. Первой такой работой с характерным названием было исслео дование о братских школах Е. М. Медынского, в которой впервые в советской историографии давался историографический обзор дореволюционной историографии вопроса и подвергалась критике теория о братствах Покровского. В рамках истории педагогической мысли освещали деятельность братских школ, в основном в первый период их существования Б. Н. Митюров и В. Шокотко, 4 к вопросам книгоиздательской деятельности Львовского братства обращался Г. Коляда.5 Если историки XIX — XX вв. переоценивали религиозные стороны деятельности украинских братств, то в советской историографии религиозная направленность братств, их роль в духовной жизни народа и о влиянии братств на историю церкви существенно принижалась или вообще умалчивалась. В общих курсах истории СССР и Украинской ССР, в учебниках и энциклопедиях отмечались заслуги братств только в борьбе против «окатоличивания и ополячивания», за развитие украинской культуры.6 Братства рассматривали как организации ремесленников и купцов, формально объединенные вокруг одной церкви, фактически политические организации, которые выступают за национальное равноправие.7 Это была своеобразная ниша, которая позволила в рамках советской цензуры изучать сложные и противоречивые аспекты истории братств Украины. Во второй половине 50-х годов появились работы Н. П. Ковальского, посвященные связям украинских братств с Российским государством в ХУ1-ХУП вв.8 Заслуга Н. П. Коваль.

1 Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937; Вильнюс, 1991. С.38−40.

2 Зеньковский В. В. История русской философии. Париж, 1948; Л., 1991. Т.1. 4.1. С.56−58.

3 Медынский Е. М. Братские школы Украины и Белоруссии в ХУ1-ХУП в. и их роль в воссоединении Украины с Россией. М., 1954. Украинское издание: Мединський е.М. Братсьш школи Украши 1 Бшо-русн в ХУ1-ХУН ст. Кшв, 1958.

Митюров Б. Н. Из истории Львовской братской школы // Советская педагогика. 1954. № 2. С.82−89- Митюров Б. Н. Памятник педагогической литературы начала XVII в. «О воспитании чад» // Науков! записки Льв1вського педагопчного шституту. Т.4. Вип.2. Сер1я педагопчна. Льв1 В, 1955. С.101−109- Шокотко В. До питания про ¡-сторпо братств 11х шкш на Украпй в кшщ XVI — на поч. XVII ст. // Науков1 записки Донецького педшституту. 1956. Вип.4.

5 Коляда Г. И. Книгоиздательство Львовского братства в XVII веке // Ученые записки Сталинабадского объединения педагогического и учительского института им. Т. Г. Шевченко. 1952.

6 Советская историческая энциклопедия. М., 1962. Т.2. С.702−703- Большая советская энциклопедия. М&bdquo- 1971. Т.4. С. 9.

7 1стор1я Львова. Короткий нарис. Льв1 В, 1956. С.ЗО.

8 Ковальский Н. П. Связь западно-украинских земель с Русским государством (вторая пол. XVI — XVII ского в том, что он впервые привлекает к изучению истории Львовского братства материалы из Московских архивов, что значительно расширило круг источников по истории братства, особенно касающихся конца XVII в. Вопросы об участии Львовского братства в установлении и развитии украинско-русских связей в XVI — XVIII вв. получили отражение в работах И. П. Крипьякевича.1.

В 60-е годы М. Худаш открывает новое направление исследования архива Львовского братства, обращается к документам братства как к носителям языковой культуры и на их основании проводит изучение лексики деловых документов конца.

XVI — начала XVII вв.2.

Под знаменем антиуниатской борьбы на Западной Украине стало возможно изучение памятников религиозной полемической литературы Украины. С 60-х годов активно стало разрабатываться философское направление изучения братского движения. Эти вопросы в контексте развития идей ренессансного гуманизма и рационализма и влияния западноевропейской Реформации разрабатывали П. К. Яременко, Г. И. Коляда, Ф. И. Науменко, М. В. Кашуба, И. С. Захара, В. М. Ничик, И. В. Паславский. Большое внимание уделялось изучению литературно-полемического наследия членов братств, проблемам их философских, историософских воззрений. Появились работы об Гавриле Дорофеевиче, 3 Стефане и Лаврентии Зизаниях, 4 Иване Борецком, 3 Петре Могиле, 6 Иване Вишенском.7 В отдельных работах были предприняты попытки комплексного изучения развития философской мысли в конце XVI — первой половины.

XVII вв., в том числе и произведений деятелей братского движения, в которых братское движение рассматривалось в контексте общенационального подъема в конце XVI — начале XVII вв.8 Особого внимания заслуживает работа И. В. Паславского, в которой он пытается систематизировать философские идеи деятелей братского движения, подразделяя их на такие философские направления как рационалистическая критика церковных догматов, общественный 1уманизм и культ памяти, историософия в провв.): Автореферат. канд. истор. наук. Львов, 1956; Ковальський М. П. Льв1вськ1 братства. Д1яльшсть 1вана Федорова. Зв’язки Львова з Pociero в XVI — першш половиш XVII ст. Льв1 В, 1956; Ковальський М. П. Полггичш зв’язки захцщо-украшських земель з Россшською державою в другш проловиш XVII ст. // Питания icTopii СРСР. Льв1 В. 1957. Вип.6.

1 Крип’якевич 1.П. Зв’язки ЗахщноГ Украши з Pociero до середини XVII ст. Кшв, 1953.

2 Худаш М. Лексика украшських дшових докуметчв кшця XVI — початку XVII ст. Кшв, 1968.

3 Коляда Г. 1. Таврило Дорофеевич, украшський лггератор XVII ст. // Радянське лггературознавство. 1957. № 3. С.49−59.

4 Яременко П. К. Стефан Зизанш — украшський полемкт кшця XVI ст. // Радянське л1тературо-знавство. 1958. № 2. С.39−54- Алексютович H.A. Культурно-просветительская деятельность братьев Зи-заниев // Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии. Избранные произведения XVI — начала XIX вв. Минск, 1962. С.126−132- Ботвинник М. Б. Лаврентий Зизаний Туста-новский — педагог, просветитель и гуманист второй половины XVI — начала XVII вв. Минск, 1970; Ру-жицький Е. Невщомий документ про смерть Стефана Зизашя // ApxiBH Украши. 1972. № 1.

5 Науменко Ф.1. Педагог-гумашст i просв1титель 1.М.Борецький. Льв^в, 1963.

6 Ничик В. М. Из истории молдавско-украинских культурных связей в первой половине XVII в. // Очерки по истории молдавско-русско-украинских философских связей (XVII — XX вв.). Кишинев, 1977.

7 Яременко П. К. 1ван Вишенський. Ки5 В, 1982.

8 Загайко П. К. Украшсью письменники полемюти кшця XVI — початку XVII ст. в брортьб1 проти Ватшану i ymi. Кшв, 1957; Коляда Г. 1. До питания про автора «Перестороги» в евши гшотези 1вана Франка // 1ван Франко. Стага i матер1али. 36.IV. Льв1 В, 1958; Яременко П. К. «Пересторога» -украшський антиутатський памфлет початку XVII ст. Кшв, 1963; 1саевич Я.Д. 3 icTopi’i викладання фшософи на УкраШ (XVI — XVII ст.) // Вщ Вишенського до Сковороди. Кшв, 1972. С.24−35- Кашуба М. В. 3 icTopii боротьби проти ymi XVII — XVIII ст. Кшв, 1976; Захара И. С. Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже XVI — XVIII вв. Киев, 1982. изведениях братских идеологов в конце XVI — первой трети XVII вв.1 Общей особенностью этих работ является то, что они не были свободны от идеологического давления того времени. Несмотря на тщательность изучения источников, философских текстов, в оценках роли и значения как самих деятелей братского движения, так и их произведений марксистская методология и классовый подход к событиям не давали возможности всесторонне изучить не только рассматриваемые источники, но и расширить их диапазон. Так, за пределами рассмотрения советских исследователей оказались многие произведения философского и историософского плана, причем некоторые из них ранее были опубликованы.

Большая заслуга в изучении истории братского движения на Украине принадлежит львовскому историку Я. Д. Исаевичу, который в своих исследованиях продолжал традиции львовской исторической школы. Ряд исследований он посвятил книгоиздательской деятельности Львовского братства.2 В 1966 г. вышла монография о.

Братства и их роль в развитии украинской культуры XVI—XVIII вв.", в которой историку удалось, несмотря на жесткие коньюктурные требования, раскрыть общественно-культурную деятельность братств в контексте западноевропейских реформа-ционных, гуманистических и культурных процессов, отметить большую роль братств в общественно-политической и культурной жизни Украины XVI — XVIII вв., делая акценты не только на социально-экономической деятельности братств, но и подчеркивая их роль в национальной жизни Украины. Исаевич впервые показал специфику, оригинальность и самобытность украинских братств по сравнению с многочисленными западными братствами. Исследование Исаевича основано на богатом фактическом материале, причем историк не ограничился источниками из архива Львовского братства, а положил начало эвристическому поиску источников по истории братств городов и местечек Украины в архивах Киева, Москвы, Ленинграда, Варшавы. Исаевичу удалось обнаружить целый комплекс ранее не известных источников по истории многих небольших братств Украины. Этот материал существенно расширяет представление о братском движении Украины XVTXVIII вв. Монография Исаевича до сих пор является лучшим исследованием истории украинских братств. В дальнейшем Исаевич продолжал изучение украинских братств и Львовского братства главным образом. Он продолжал изучать как ставшие традиционными в историографии вопросы, так и поднимал новые темы для изучения богатого наследия украинских братств. Исаевич продолжил изучение вкладу братств в развитие книгопечатания и типографского дела разрабатывал вопросы библиографии изданий братской типографии, изучал аспекты распространения братских изданий, книготорговли.4 Вместе с Я. П. За.

1 Паславський 1.В. 3 хсторп розвитку фшософських щей на Украхш в кшщ XVI — першш третиш XVII ст. Кихв, 1984.

2 Исаевич Я. Д. Издательская деятельность Львовского братства в XVI — XVIII веках // Книга. Исследования и материалы. Сборник 7. М., 1963. С.199−238- Исаевич Я. Д. Книгопечатание во Львове XVIXVII вв., XVIII в. // 400 лет русского книгопечатания. М., 1964. С.73−77, 218−221- 1саевич Я. Д. Украшська археограф! я в XVII — XVIII ст. // 1сторичнх джерела та 1х використання. Кихв, 1964. С. 174 185.

3 1саевич Я. Д. Братства та хх роль в розвитку украшсько! культури XVI — XVIII столптя. Кихв, 1966.

4 1саевич Я. Д. Деяю питания б1блюграфп видань братств // Арх1ви Украхни. 1970. № 6. С.9−16- Льв1всью видання XVI — XVIII ст. / 1саевич Я.Д. Льв^в, 1970;Исаевич Я. Д. Роль братств в издании и распространении книг на Украине и Белоруссии (конец XVI — XVIII вв.) // Книга и графика. М., 1972. С.127−136- Исаевич Я. Д. Новые каталоги книг кириллической печати // Археоргафический ежегодник за 1977 г. М., 1978; Исаевич Я. Д. Приемники первопечатника. М., 1981; 1саевич Я.Д. Слов’янсыа стапаско Исаевич издал каталог старопечатных книг, изданных на Украине — это лучшее библиографическое издание, снабженное полным научно-справочным аппаратом, в котором можно найти перечень всех изданий Львовской братской типографии с 1591 по 1800 годы. Исаевич обращается к малоизученной теме в истории Львовского братства — история братской библиотеки, которая не сохранилась до наших дней, историк пытается реконструировать состав книг в библиотеке и на их основании определить круг читательских интересов львовского мещанства. К нетрадиционным темам, разрабатывавшимися Исаевичем можно отнести первое исследование об архиве Львовского братства, 4 в котором рассмотрена история создания уникального архива, делопроизводство братства, согласно которому и шла комплектация архива. Исаевич впервые обратил внимание на уникальные источники по истории музыкального искусства, хранящиеся в архиве Львовского братства, в отдельном исследовании он показывает большой вклад братства в развитие украинской музыкальной культуры ХУ1-ХУШ вв.5 Я. Д. Исаевич впервые рассматривает взаимоотношения украинских братств и Запорожского казачества — двух основных общественных формирований украинского народа, которые взяли на себя роль обороны национально-политических о прав и культурных традиций. Исаевича по праву можно назвать лучшим историком украинских братств, который не только подвел итог в полутора вековой историографии Львовского братства, но и наметил многие новые и малоизученные аспекты истории братского движения на Украине.

С 90-х годов начинается новый этап в изучении братского движения Украины. Московский историк М. В. Дмитриев, исследуя предпосылки и складывание рефор-мационного движения в восточнославянских землях Речи Посполитой во второй половине XVI в., показал, что сложное переплетение религиозно-реформационной и национально-освободительной борьбы привело к росту активности православных братств, в идеологии и практике которых лозунги ортодоксального православия сочетались с реформационными принципами деятельности.7 К проблеме братского движения в связи с возникновением церковной унии Дмитриев обращался в последующих публикациях.8.

Большой интерес вызывает сегодня история Львовского братства у львовских родруки в 1сторп слов’янсько! 1 свггово! культури. Ки1 В, 1983.

1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва: Каталог стародруюв, виданних на УкраМ. Льв1 В, 1981;1984. Кн. 1−2.

21саевич Я.Д. Б1блютека Льв1вського братства // Б1блютекознавство та б1блюграф1я. Харюв, 1966. Вип.З. С. 126−132.

3 Исаевич Я. Д. Круг читательских интересов городского населения Украины в XVI — XVII вв. // Федоровские чтения. 1976; Читатель и книга. М., 1978.

4 1саевич Я.Д. Арх1 В Льв1вського братства // Арх1ви Украши. 1968. № 1. С.88−93.

5 1саевич Я. Д. Братства 1 украшська музична культура XVI — XVIII ст. // Украшське музикознавство. Кшв, 1971. Вип.6. С.48−57.

61саевич Я.Д. Зв’язки братств з запор1зьким козацтвом // Середш вши на УкраТш. Кшв, 1973. Вип.2. С.149−150.

7 Дмитриев М. В. Православие и реформация. Реформационные движения в восточнославянских землях Речи Посполитой во второй половине XVI века. М., 1990.

8 Дмитриев М. В. Религиозно-культурная и социальная программа греко-католической церкви в Речи Посполитой в конце XVI — первой пол. XVII в. // Славяне и их соседи. Католицизм и православие в средние века. М., 1991. С.66−68- Дмитр1ев М.В. КонцепцН унп в церковних 1 державних колах Реч1 Посполгго! кшця XVI ст. // 1сторичний контекст, укладення уни 1 перше поуншне поколшня: Матер1а-ли Перших «Берестейських читань». Льв1 В, 1995. С.39−73. ученых, причем к материалам о Львовском братстве обращаются исследователи самых разных гуманитарных дисциплин: филологи и философы, искусствоведы и музыковеды.1 Начинается новый этап в изучении и истории самого братства с привлечением новых источников, отложившихся в архивах самых разных учреждений и практически малоизученных, 2 в о осмыслении феномена братского движения Украины в контексте общеевропейской истории, 3 в выработке новых методологических подходов.

Зарубежная историография. Проблемы истории братств Украины и Белоруссии практически не разрабатывались в зарубежной историографии. Но, изучая украинское братское движение, невозможно обойти вниманием исследования историков о братствах, функционировавших в разных странах мира. Первые попытки осмыслить роль братств в истории римокатолической церкви относятся к XVIII в.4 Интерес ученых-историков к истории братств зародился в Европе в период пост-романтизма и был связан с идеализацией примитивных общинных форм и традиционных периодов истории культуры доиндустриального общества.5 В то же время возникает интерес к истории украинских и белорусских братств в России и Украине. Но систематическое изучение братств началось во второй половине XX в. В первую очередь это связано с изменениями в самой исторической науке, которая ищет новые методологические подходы исследований и открывает новые темы для изучения. Вторым фактором, стимулирующим изучение братств, явилось изменение политики Римской католической церкви, которая на протяжении нескольких последних десятилетий провозглашала важность участия светских людей в церковном управлении и деятельности и поддерживала мирские религиозные объединения. Одной из лучших работ, посвященных истории средневековых западноевропейских братств, является фундаменg тальная монография итальянского профессора Гилеса Герарда Меерссемана. Книга Меерссемана стала «коперниковской революцией в истории церкви», потому что историк утверждает, что подлинным центром христианской жизни являются не офици.

1 Успенське братство i його роль в украшському нащонально-культурному вщродженш. JIlbib, 1996; Ясиновський Ю. П. uepiiii схвдно-слов'янсыа hothi видання: До 400-р1ччя книгодрукування на У Kpaim // Украшське музикознавство. Khib, 1974. С.45−54- Матковська О. 1де! социшян в щеологп та практищ братств в УкраМ (шнець XVI — перша половина XVII стсипття) // Записки НТШ. Льв1 В, 1994. Т.128. С.372−388.

2 Капраль М. Брати Рогатинщ — старшшини Льв1вського Успенського братства // Украша в минулому. Ки1в-Льв1 В, 1992. Вип.2. С.50−60- Капраль М. Aktobi матер1али до бюграфп 1вана Красовського // Украша в минулому. Кшв-Льв1 В, 1993. Вип.4. С.90−131.

3 Isaievych la. Between Eastern Tradition and Influences from the West Confraternities in Early Modern Ukraine and Belorussia // Ricerche Slavistiche. 1990. Vol.37. P.270−294- Isaievych la. Eastern Rite Lay Confraternities in Ukraine and Byelorussia // Confraternitas: The Newsletter of the Society for Confraterniti Studies. 1991. Vol.2. № 2- Исаевич Я. Д. Церковные братства на Украине и в Белоруссии в конце XVIперв. пол. XVII вв. // Славяне и их соседи. Католицизм и православие в средние века. М., 1991. С.64−66- Кашуба М. В. Проблема ренесансу в украшськш духовнш культур! // Записки НТШ. Льв1 В, 1994. Т.128. С.357−371- Матковська О. Льв1вське братство: Культура i традицц. Шнець XVI — перша половина XVII ст. Льв1 В, 1996; 1саевич Я.Д. «Lycaerum trilingue»: концепщя тримовно! школи у бврош в XVI ст. // Украша давня i нова: народ, ре/ппя, культура. Льв1 В, 1996. С. 308−318.

4 Bassi I.B. Tractatus de sodalitiis seu de confraternitatibus ecciesiasticis et laicalibus. Roma, 1725- Guzman A. Tratado del origen de la Confradternitad. Madrid, 1730- Ustawy Bractwa, ktore pod Tytulem Nayswietszych Serc Jtzusa y Maryi zaprowadzone iest w Polockim Xiezy. 1759.

5 Vauchez A. Les confreries au Moyen Age: esquisse d’un bilan historigraphique // Revue historique. 1986. T.275. P.267−277. ^.

6 Meersseman G.G." Ordo Fraternitatis: Confraternitate e pieta dei laici nel medioevo (Italia sacra). Roma, 1977. Vol. 1−3. альные церковные структуры, а добровольные религиозные действия простых людей.1 Относительно интенсивно история братского движения изучалась в Италии. — стране, где братства разных типов получили наиболее широкое распространение, поэтому считается, что Италия была классической страной братского движения. Проблемам истории братского движения в Западной Европе были посвящены международные конференции, 3 которые рассматривали братства как «неформальные и добровольные объединения с уставными ограничениями и дисциплиной», члены которых составляют «добровольную религию, противопоставленную канонической иерархии священнослужителей в церквях». Появилось ряд исследований, в которых рассматриваются проблемы происхождения западноевропейских братств, 4 причем направления развернувшейся дискуссии почти полностью совпадают с направлениями дискуссии, развернувшейся в отечественной историографии в середине XIX в. Социологические и антропологические исследования современных братств Франции, Испании и Латинской Америке находятся в начальной стадии, 5 но вопросы восточноевропейских католических и православных братств практически не рассматриваются в западноевропейской историографии. Проблемам истории католических братств уделяется большое внимание в польской историографии.6 Изучение истории братств самых разных типов, существовавших в странах Западной и Восточной Европы и Ближнего Востока имеет важное значение для изучения братского движения Украины и Белоруссии, возникшего в конце XVI в. украинские братства, несомненно, создавались под влиянием основных моделей ранее существующих братств в других странах. Усвоение характерных черт средневековых европейских братств позволило украинским братчикам применять их для решения своих конкретных задач. * *.

По новому осмыслить историю братского движения Украины, выработать новые исторические концепции можно только на основании всеобъемлющего анализа источниковой базы по истории братств, разработки метода источниковедческого ана.

1 Vauchez A. Les laics au Moyen Age. Paris, 1987. P.95.

2 Gasparini G. De Sandre. Appunti per uno studio sulle confraternitate medieval!: problemi e prospettive // Studia Patavina. 1968. V.15. № 1. P.116−122- Le confraternitate romane: esperienza religiosa, societa, commitenza artistica // Riserche per la storia religiosa di Roma, 5. Roma, 1984; Fiorani L. Discusioni e ricerche sulle confraternitate romane negli ultimi cento anni // Storiografia e archivi delle confraternitate romane. Riserche per la storia religiosa di Roma, 6. Roma, 1985.

3 Le movement confraternelle en Moyen Age: France, Italy, Suisse: Actes de la table ronde organisee par l’Universite dev Lausanne avec le concours de l’Ecole francaise de Rome et de l’Uniate associee 11 011 du CNRS, Lausanne 9−11 mai 1985. Geneve, 1987; «Voluntary Religion»: Papers Read at the 1985 and 1986 Meetings of the Ecclesiastical History Society. (Studies in Church History, 23). Worcester, 1986.

4 Fiamingo R. Le confraternitate nel diritto canoncico e civile. Neapoli, 1917; Zoric K. Le confraternitate in Dalmazia studiate neil lor manoscritti ed il loro infiusso sulla vita religiosa. Roma, 1949; Deschamps J. Les confreries au Moyen Age. Bordeaux, 1958; Wipszycka E. Swieckie bractwa w zyciu religijnym chrescijansiego Egiptu // Przeglad Historyczny. T.59. 1968. P. 447−462- Wipszycka E. Les confreries dans la vie religieause de l’Egypte chretienne // Proceedings of the XII Internationl Congress of Papyrology. 1970. P.511−525- Schnyder A. Die Ursulabruderschaften des Spatmitteialters: Ein Beitrag zur Erforschung der deutschsoorachigen religiosen Literatur des 15. Jahrhunderts, Stuttgart, 1986; Mackenney R. Tradesmen and traders: The world of the guilds in Venise and Europe. 1250−1650. London-Sydney, 1987.

5 Manipulating the Saints: Religious Brotherhoods and Social Integration in Postconquest Latin America / Meyers A. Hopkins D.E. (editors). Hamburg, 1988.

6 Kumor B. Koacielne stowarzyszenia swieckie na ziemiach polskich w okresie predrozbiorowym // Prawo Kanoniczne. 1967. S.289—356- Wieniowska E. Bractwa reiigijne na ziemiach polskich w sredniowieczu // Roczniki Humaniostyczne. 17. 1969. Z.2. S.51−58- Kupzmak E. Bractwa Matki Boskiej Wspomozycielki Chrzescjan na ziemiach polskich w XVIII st. Rzym, 1973. лиза всего корпуса источников и осознания всего корпуса сохранившихся источников Львовского братства как феномена культуры. Несмотря на давний интерес ученых к истории украинских братств, серьезных источниковедческих работ по этой проблематике пока нет. Первые опыты критического анализа документов из архива Львовского братства относятся к концу XIX — началу XX вв. Значительный вклад в разработку приемов научной критики источников внес Д. И. Зубрицкий.1 Впервые попытки видовой характеристики источников из архива братства предпринял И. И. Шараневич. Он впервые предпринял попытку анализа делопроизводственных документов братства, 3 его опыты можно характеризовать как работы по источниковедческой эвристике. Значительно расширил представления о видовой структуре документов Львовского братства A.C. Крыловский. Он первым ввел в научный оборот и опубликовал протоколы заседания братства, различные хозяйственные документы, инвента-рипредпринял попытку дать видовую структуру источникам по истории Львовского братстваприменил методы сравнительного анализа для характеристики отдельных источников.4.

Системно вопросы источниковедения истории Украины XVI — XVII вв. начал разрабатывать Н. П. Ковальский. В своих работах он дал характеристику источнико-вой базы истории Украины, определил основные группы и виды источников, хранящихся в архивах разных стран.5 Ковальский впервые представил видовую структуру g источников Львовского и других братств Украины, но полной эту структуру назвать нельзя, так как в ней не названы многие виды источников по истории Львовского братства, а некоторые виды источников не вполне четко сформулированы и определены. Наиболее полный анализ источниковой базы по истории братств можно найти в работах Я. Д. Исаевича, 7 в которых предприняты попытки разработки методов ис.

1 Die griechisch-katolische Stauropigiankirche in Lemberg und das mit ihr vereinigte Institut // Neuestes Archiv fur Geschichte Staatenkunde und Literatur. Lemberg, 1830. Nb.77- Zubrycki D. Historyczne badania о drukarniach rusko-slowianskich w Galicji. Lwow, 1836- Зубрицкий Д. Летопись Львовского Ставропиги-ального братства // ЖМНП. 1849. № 5−6. Ч. 62. Отд.2- 1850. № 5. 4.66. Отд.2- N°6. 4.67. Отд.2.

2 Шараневич И. И. Важнейших из давних тестаментарных легаций (фондацийных записов последной воле) Ставропигийского Института //Временник Ставропигийского Института. Львов, 1875. С. 146 148- Юбилейное издание в память 300-летнего основания Львовского Ставропигийского братства. Львов, 1886. T.I. C. V-XX.

3 Шараневич И. И. Николай Красовский (Миколай Красувський) от года 1686 до года 1692 писарь управления, а от г. 1692 до г. 1697 — старейшина Ставропигийского братства во Львове. Исторический очерк с прибавкою современных записок из сессийных книг и регестов Львовского Ставропигийского братства. Львов, 1895- Он же. Юрий Ельяшевич (Георгий Ильяшевич) от 1720 г. член и в 1722—1735 годах один из сениоров Ставропигийского братства во Львове. Исторический очерк с прибавкою списка современных счетоводных книг и сессийных протоколов Львовского ставропигийского братства. Львов, 1895.

4 Архив Юго-Западной России. Киев, 1904. 4.1 Т.10−12. Крыловский А. Львовское Ставропигийское братство. Киев, 1904.

5 Ковальский Н. П. Источниковедение социально экономической истории Украины (XVI — пер. пол. XVII): Акты о городах. Днепропетровск, 1983. Он же. Источники по истории Украины XVI — пер. пол. XVII вв. в Литовской метрике и фондах приказов ЦГАДА. Днепропетровск, 1979. Он же. источники по социально-экономической истории Украины (XVI — первая пол. XVII века): Структура источниковой базы. Днепропетровск, 1982.

6 Ковальский Н. П. Источниковедение истории Украины (XVI — первая половина XVII века). Днепропетровск 1977 — 1979. 4.1−5. Ковальский Н. П. Мыцык Ю.А. Анализ архивных источников по истории Украины XVI—XVII вв. Днепропетровск, 1984.

7 1саевич Я. Д. Найдавнпш документи про д1яльшсть братств на УкраМ // 1сторичш джерела та ix ви-користання. Кшв, 1966. Вип.2. С. 13−22- 1саевич Я. Д. Джерела про сусшльно-полггичну д1яльшсть братств Украши XVI — XVIII ст. // 1сторичш джерела та ix використання. Кшв, 1969. Вип.4. С.37−47- точниковедческого анализа, определения структуры всего комплекса источников, установления информационных возможностей отдельных видов источников из архива Львовского братства.1 Эти работы можно рассматривать как первоначальный этап в процессе осмысления источников по истории братств как феномена познания сообщества людей в самые разные ключевые моменты самовыражения людей определенной корпорации.

Настоящую работу диссертант рассматривает как первую попытку всестороннего источниковедческого анализа комплекса источников Львовского Успенского братства в условиях поиска новых подходов и методов изучения прошлого современной исторической наукой.

Основу источниковой базы диссертации составляет архив Львовского братства, который рассматривается как уникальный исторический феномен, как целостный, внутренне взаимосвязанный объект, в котором отражены особенности функционирования сообщества большой исторической длительности. Основная часть исторического архива Львовского братства хранится сейчас в Центральном государственном историческом архиве Украины во Львове в составе фонда «Ставропигийский институт», который содержит около 1700 единиц хранения. Некоторые документы из архива Львовского братства в XIX в. попали в разные коллекции Киева, Петербурга, Москвычасть документов перешла во Львовские библиотеки Оссолинских и Баво-ровских3 и в музейные коллекции4. В архиве организации с конца XVI в. откладывались различные группы документов в соответствии с нормами делопроизводства братства. Это уставные грамоты, входящие документы (привилеи, грамоты, письма), выписки из актовых книг, черновики и копии исходящей документации, протоколы заседаний братства и различные документы о финансово-хозяйственной и экономической деятельности. Эти материалы весьма разнородны по происхождению и характеру, созданы в разные время, написаны на многих языках и, безусловно, нуждаются в многоплановом источниковедческом исследовании. В диссертации также рассматриваются реестры, инвентари, каталоги и описи архивных документов братства конца XVI — XIX вв.

Особую группу источников составляют материалы по истории братства, отложившихся в архивах разных учреждений. Это прежде всего материалы Магистрата города Львова, Львовского городского суда5- документы из архивов церковных учреждений6- внешнеполитических учреждений различных стран, с которыми братство имело связи (материалы о Львовском братстве Посольского и других приказов Рос.

1саевич Я. Д. Джерельш матер1али з icTopii мистецтва XVI — XVIII ст. в apxiBi Льв1вського братства // Третя республшанська наукова конференщя з арх1вознавства та шших спещальних юторичних дис-циплш. Друга секщя. Кшв, 1968. С.99−101- 1саевич Я. Д. Документа з icTopii боротьби мкьких братств проти нацюнально-релтйного гшту в першш половит XVII ст. // Середш вши на Украгш. Ки1 В, 1971. Вип.1. С.208−313.

1 1саевич Я. Д. Джерела з icTopii Украшсько! культури доби феодал1зму XVI-XVIII ст. Кшв, 1972.

2 ЦГИА Украины во Львове. Ф.129 «Ставропигийский Институт». Оп.1.

3 ЛНБ им. В. Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.5 (Оссолинских) — Ф. Баворовских. Ед. хр. 1136 «Теки Зубрицкого» .

4 Львовский исторический музей. «Альбом Ставропигийского братства» — Собрание рукописей.

5 ЦГИА Украины во Львове. Ф.9. «Львовский гродский суд, г. Львов, Львовской земли Руского воеводства» — Ф.52. «Магистрат города Львова» .

6 Описание документов архива западно-русских униатских митрополитов. 1470−1700. СПб., 1897. Т.1- ЛНБ им. В. Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Собрание Василианских монастырей. сии1) — материалы церковных, политических, общественных деятелей, содержащие сведения о деятельности братства.2.

В качестве особых объектов исследования выбраны программно-полемическиее, литературно-публицистические произведения конца XVI — XVII вв. деятелей братского движения, без глубокого анализа которых невозможно понять идейно-философскую основу украинского Возрождения, драматизм религиозных отношений, направлений культурного развития Украины. Изучение идеологии братского движения имеет большое значение для понимания коллективной психологии украинских горожан XVI — XVII вв. На примере Львовского братства можно проследить не только становление мировоззрения братского движения в конце XVI — начале XVII вв., но и его воплощение и применение украинскими братствами в течение XVII—XVIII вв., изменение миропонимания во второй половине XVII—XVIII вв.

Как самостоятельная группа источников рассматриваются книги, изданные в типографии Львовского братства. Братство приложило много усилий, чтобы выкупить типографию Ивана Федорова после смерти печатника. В восстановленной и переоснащенной типографии братство издавало книги с 1591 г. вплоть до ликвидации братства в 1788 г. (в 1789 — 1939 гг. типография принадлежала приемнику братства Ставропигийскому Институту и прекратила свое существование в 1942 г.). Многие издания братской типографии являются уникальными памятниками культуры. Печатная продукция Львовского братства является особым видом источников, комплексный источниковедческий анализ которых позволяет наиболее полно показать их информационное богатство. Особого внимания заслуживают предисловия и послесловия к изданиям братства. На примере книгоиздательской деятельности Львовского братства можно проследить чрезвычайно важные аспекты для понимания изменения психологии и личной культуры человека городской среды и человека «из народа» в более широком смысле. Формируя книжный рынок, типография Львовского братства оказывала существенное влияние не только на членов братства, но главным образом оказывала влияние на культуру, мировидение всего украинского населения в Речи Посполитой, где распространялись издания братской типографииспособствовали языковой и национальной самоидентификации украинского народа, приобщавшегося к высокой книжной культуре на родном языке и в родной культурной традицииоказали влияние на становление и развитие книгоиздания в других православных странах (России и Молдавии).

Значительная часть документов из архива Львовского братства опубликована. Библиография изданий, в которых опубликованы документы из братского архива довольно большая. Публикации документов относятся в основном ко второй половине XIX — началу XX вв. Во многих изданиях документы часто дублируются, особенно установочные грамоты и документы XVI — начала XVII вв. Качество публикаций довольно различно и, к сожалению, не всегда удовлетворительно, особенно это относит.

1 РГАДА. Ф.79 «Сношения России с Польшей». Оп.1- Ф.52 «Сношения России с Грецией». Оп.1- Ф.124 «Малороссийские дела». Оп.ЗФ.12 «Разряд XII» .

2 ЦГИА Украины во Львове. Ф.132 «Письма государственных, общественных и церковных деятелей Украины, Польши и других стран (коллекция)» — Ф.309 «Научное товарищество им. Т.Г.Шевченко» — ЛНБ им. В. Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Собрание А. С. Петрушевича, Собрание Научного товарищества им. Т.Г.ШевченкоГИМ ОПИ. Ф.45 (Н.Н.Бантыш-Каменский), Ф.450 (Е.В.Барсов). ся к приемам и методам передачи текстов, особенностям их транскрибирования. Невольные ошибки, допущенные издателями, в совокупности с умышленным искажением передаваемых текстов (это относится в основном к российским изданиям, выходившим в условиях жесткой цензуры и гонений на украинский язык в России, начавшихся в 60-х годах XIX в.) искажают не только язык источников, но часто и их смысл. Поэтому при источниковедческом анализе источников необходимо обращение к оригиналам источников с целью избежания неточностей и искажений.

Все имеющиеся публикации источников по истории Львовского братства можно систематизировать по типам изданий:

1) публикации документов в многотомных изданиях Археографических Комиссий России;

2) издания документов братства Ставропигийским Институтом;

3) публикации документов в приложениях к историческим исследованиям и монографиям;

4) публикации документов в периодических изданиях;

5) тематические сборники документов, куда вошли материалы о Львовском братстве.

Как первые публикации документов по истории Львовского братства можно рассматривать отпечатанные в братской типографии грамоты восточных патриархов, киевских митрополитов, воззваний самого братства конца XVI — XVII вв., но эти издания документов преследовали конкретные цели, обусловленные нуждами братства. Первой научной публикацией документов Львовского братства являются опубликованные в Петербурге в рамках многотомного издания Археографической комиссии материалы из архива Львовского братства и архива бывших греко-униатских митрополитов при Святейшем Синоде, помещенные в двух томах «Актов, относящихся к истории Западной России». Всего здесь было опубликовано 35 документов о Львовском братстве, учителе братской школы Стефане Зизании, а так же впервые увидел свет выдающийся памятник полемической литературы начала XVII в. «Пересторога», 2 найденная Д. И. Зубрицким в библиотеке Львовского братства. Некоторые их опубликованных документов не сохранились до наших дней. Вскоре Петербургская Археографическая комиссия издает еще одну многотомную серию: «Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России», где в двух томах было опубликовано 28 документов из архива Львовского братства, присланные в Петербург Д. И. Зубрицким, 3 и «Порядок школьный» 4 или устав Львовской братской школы, предоставленный Я. Ф. Головацким.

Документы о Львовском братстве были опубликованы Киевской временной комиссией для разбора древних актов в 3-м томе «Памятников, изданных Киевской комиссией для разбора древних актов», где было опубликовано 14 документов из архива Львовского братства, предоставленных Д. И. Зубрицким.5 В 1898 г. вышло второе издание «Памятников.», существенно дополненное: была расширена тематика публи.

1 Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комис-сиею. (Далее — АОИЗР). СПб., 1848. Т. З: (1544−1587 гг.). С.301−302, 317- СПб., Т.4: (1588−1632 гг.);

2 АОИЗР. Т.4. С.203−236.

3 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. (Далее — АОИЮЗР). СПб., 1863. Т.1: (1361−1598 гг.). С.268−277- СПб., 1865. Т.2: (15 991 636). С.29−30, 202−203.

4 АОИЮЗР. Т.2. С.181−184.

5 Памятники, издаваемые Временною комиссией для разбора древних актов. (Далее — ПКК). Киев, 1852. Т.З. куемых документов и взяты документы из Московского архива Министерства Иностранных дел и их архива Святейшего Синода.

Лучшими публикациями документов Львовского братства в XIX в. являются издания Ставропигийского Института. Большой интерес представляет 1-й том «Юбилейного издания в память 300-летнего основания Львовского братства», 3 в котором опубликовано 118 документов из архива Львовского братства за конец XVI—XVII вв. Здесь впервые были опубликованы исходящие письма братства, сохранившиеся в составе книги копий посылаемой корреспонденции братства. Впервые в этом издании воспроизведены печати, сохранившиеся в архиве (помещено 23 печати). Подготовил публикацию документов И. И. Шараневич. Во втором томе «Юбилейного издания», подготовленного И. Кристиняцким, «Diplomata Statutaria a Patriarcha Orientalibus confraternitati Stauropigianae Leopoliensi.» 4 помещены в основном установочные грамоты восточных патриархов Львовскому братству за 1586−1592 гг. и уставные документы Львовской братской школы, причем публикация документов осуществлена на языке оригинала с помещением переводов на украинский язык, осуществленных братчиками в конце XVI в. В третий том «Юбилейного издания» — «Monumenta Confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis», подготовленный В. Мильковичем, 5 вошли документы из архива братства, относящиеся не только к многосторонней деятельности братства, но и документы по истории православной церкви в Польше и материалы об отношении польских властей разных уровней к украинскому народу. Публикация охватывает период начала XVI — середины XVII вв., в издании помимо основного текста документа помещены адреса, аннотации и другие пометы на документах, редакции документа, переводы, составленные самими братчиками, что позволяет значительно расширить использование этих источников и создает целостное впечатление о документе. «Monumenta Confraternitatis.» предполагалось выпустить в 2-х томах и во 2-м томе поместить документы середины XVII — начала XVIII вв., но эта работа осталась незавершенной, равно как и 4-й том, где Шараневич собирался опубликовать делопроизводственные и финансово-хозяйственные документы братства: К своему 350-летнему юбилею Ставропигийский Институт подготовил еще один сборник документов, в котором были помещены основные документы по истории братства XVIII в., в основном опубликованные ранее.6.

Список фундаментальных публикаций источников по истории Львовского братства дополняют изданные в 1868 г. A.C. Петрушевичем «Акты, относящиеся к ису тории Южнозападной Руси». Как и в предыдущих публикациях, основное внимание издатель уделил грамотам церковных иерархов братству, но в то же время этот сборник документов интересен тем, что в нем впервые были опубликованы документы.

1 ПКК. Киев, 1898. Т.З. С.11−12, 33−36, 39−54.

2 Там же. С.65−66, 33−36.

Юбилейное издание в память 300 летняго основания Львовского Ставропигийского братства. (ДалееЮИЛСБ). Львов, 1886. Т.1.

4 Diplomata Statutaria a Patriarcha Orientalibus confraternitati Stauropigianae Leopoliensi a. 1586−1592 data, cum aliis litteris coaevis et appendice. Ltopoli, 1895. T.2.

5 Monumenta Confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis. Leopolis, 1895. T.l.

6 Юбилейный сборник в память 350-летию Львовского Ставропигиона. Львов, 1936. Т. 1−2- Дополнение к материалам, относящимся к истории Львовскаго Ставропигиона в XVIII ст. // Юбилейный сборник в память 350-летия Львовскаго Ставропигиона. 4.2. Львов, 1937. С.145−163.

7 Акты, относящиеся к истории Южнозападной Руси. Львов, 1868. церковных братств, существовавших на предместьях Львова в середине XVI в. еще до организационного оформления Успенского братства, жалованные грамоты Львовского братства, первый сохранившийся реестр архивных документов братства, завещания братству крупных денежных сумм. Недостатком этого сборника, как и ряда других публикаций того времени, является не совсем точное прочтение отдельных слов и выражений при передаче текстов документов.

Большое число документов о Львовском братстве опубликовал С. Т. Голубев в приложениях к монографии «Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники» .1 В 1-м томе помещено 24 документа о Львовском братстве за период 1591—1629 гг., оригиналы которых хранились в архиве Ставропигийского института, за исключением письма Киевского митрополита Иова Борецкого братству, хранившемуся в Императорской Публичной библиотеке в Петербурге. Голубев впервые опубликовал ряд документов о школе Львовского братства, реестр книг библиотеки братства 1601 г. Во 2-м томе опубликовано 12 документов о Львовском братстве за 1633−1647 гг., среди которых документы о деятельности братской типографии, об учреждении в 1645 г. младшего Онуфриевского братства и др. Документы снабжены подробными примечаниями, в которых цитируются протоколы заседаний братства и др. документы, не вошедшие в публикацию. Несколько документов из архива Львовского братства Голубев опубликовал в «Материалах для истории Западно-Русской церкви», вышедших как введение к монографии о Петре Могиле.2 Большинство опубликованных Голубевым документов Львовского братства в дальнейшем не переиздавались.

Ряд документов о Львовском братстве издал Я. Ф. Головацкий в приложениях к своим работам.3 Отдельно издал Головацкий «Порядок школьный» — устав братской школы.4 Это издание снабжено обширным текстологическим анализом устава школы Львовского братства и устава школы Луцкого братства, на основании которого филолог делает вывод, что устав Луцкой школы является копией с устава Львовской школы, в котором пропущены некоторые слова, требования и сокращено количество преподаваемых предметов. Такой сравнительный текстологический анализ Львовского братства с аналогичными сохранившимися документами других братств был проведен впервые Головацким. Несколько документов, относящихся также к начальному периоду истории братства, опубликовал Ф.Срибный.5.

Особая роль в публикации документов Львовского братства принадлежит A.C. Крыловскому, который опубликовал документы по истории братства в трех томах «Архива Юго-Западной России» и в приложениях к своей монографии о Львовском у братстве. В десятый том «Архива.», который имеет подзаголовок «Акты, относя.

1 Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Киев, 1883−1898. Т. 1−2. Примечания.

2 Голубев С. Т. Материалах для истории Западно-Русской церкви. Киев, 1891.

Головацкий Я. Ф. Начало и действование Львовского Ставропигийского братства по историко-литературному отношению. Львов, 1860. С.40−43- Головацкий Я. Ф. Юбилейное издание в память 300-летнего основания Львовского Ставропигийского братства. Вильна, 1887. С.5−6.

4 Головацкий Я. Ф. Порядок школьный или устав Ставропигийской греко-русской школы во Львове 1586 года. Львов, 1863.

5 CpiOHnft Ф. Два ешзоди з icTopii боротьби Гедеона Балабана з Льв1вським братством // ЗНТШ. Льв1 В, 1914. Т.117 i 118. С. 207−214.

6 Архив Юго-Западной России. (Далее — АЮЗР). Киев, 1904. 4.1. Т. 10−12.

7 Крыловский A.C. Львовское Ставропигийское братство: Опыт церковно-исторического исследования. Киев, 1904. щиеся к истории Галицко-русской церкви (1423−1714)", Крыловский включил 114 документов о Львовском братстве, бо’льшая часть которых была взята из архива Став-ропигийского Института, а так же документы из Львовских Бернардинского и Магистратского архивов, библиотеки Оссолинских и из Санкт-Петербургского архива западно-униатских митрополитов. Это в основном грамоты и привилеи Львовскому братству, письма разных лиц и организаций братству, извлечения из гродских книг о религиозно-церковной деятельности братства, о Львовских епископах и взаимоотношениях Львовского епископата и братства в конце XVI — начале XVIII вв. Последующие два тома «Архива Юго-Западной России» полностью посвящены Львовскому братству. Под общим заглавием «Акты, относящиеся к истории Львовского Ставропи-гиального братства» 11-й том имеет подзаголовок «Протоколы и другие деловые бумаги Львовского Ставропигиального братства (1599−1702)», включающий протоколы заседаний братства за 1599−1650 гг., финансовые документы и приходно-расходные книги разного назначения- 12-й том «Протоколы, деловые бумаги и переписка Львовского Ставропигиального братства (1586−1881 гг.)» включает протоколы заседаний братства за 1686−1725 гг., инвентари и реестры имущества братства и братской Успенской церкви, протоколы заседаний и приходно-расходные книги Онуфриевско-го младшего братства, находившегося под покровительством старшего Успенского братства, — материалы о типографии братства, Помянник Львовского Ставропигийского братства, а также грамоты и письма, адресованные братству и самого братства за 1590−1713 гг. Все эти источники, в большинстве уникальные в своем роде, были опубликованы впервые и значительно расширили видовую структуру источников по истории Львовского братства, истории церкви и политических, национальных и культурных отношений того времени. Сам факт публикации А. Крыловским этих источников явился большим вкладом в историческую науку. Это до сих пор единственная публикация делопроизводственных материалов Львовского братства. Но Крыловский не попытался систематизировать эти весьма сложные как для изучения, так и для использования, источники, особенно это касается протоколов и финансово-хозяйственных документов, где записи велись часто непоследовательно, были хаотично подшиты и переплетены. Несмотря на ряд недостатков этой публикации, можно сказать, что в «Архиве Юго-Западной России» был впервые опубликован корпус источников по истории Львовского братства, представляющий практически все основные виды источников, сохранившихся в результате деятельности братства.

Источники по истории Львовского братства публиковались в некоторых периодических изданиях. Особого внимания заслуживает «Временник Ставропигийского Института», начавший выходить с 1864 года. Одной из целей этого ежегодного издания Ставропигийского Института была публикация документов по истории своей организации, церкви, народа. В предисловии к первому выпуску «Временника» сообщается, что архив Ставропигийского Института содержит «дорогоценныи материялы до отечественной истории, обнародовление которых становити будет изобильныи пособия к изучению многих событий и к далыпим историческим исследованиям» 1. Как правило, подборки документов в ежегоднике были тематическими («Корреспонденция.

1 Временник Сиавропигийского Института (Далее — ВСИ). 1864. С.1У. межи Климентом папою VIII и князем Константином Острожским" 1, «Патриаршия грамоты, изданы в пользу Львовского Ставропигийского братства при храме Успения пресвятой Богородицы» 2, «Акта, относящийся к возобновлению во Львове сгоревшей Ставропигиальной Успенской церкви, с больницею, странноприимным домом, школою и типографиею» 3), реже публиковались отдельные документы («Хронологическая роспись вписных братий прежде братства Львовского Успения пресвятыя Богородицы, ныне же Института Ставропигийского» 4). Как правило все документы сопровождались комментариями и историческими справками. Часто публикации документов готовили крупные ученые историки и филологи: A.C. Петрушевич, Я.Ф. Головац-кий, И. И. Шараневич и др.

В советское время документы о Львовском братстве публиковались, как правило, в различных тематических сборниках, среди которых следует отметить такие как «Социальная борьба в городе Львове в XVI — XVIII вв.», 5 «Исторические связи народов СССР и Румынии в XV — начале XVIII в.», 6 «История Львова в документах и материалах» 7 и др. Выморочность источников для таких сборников, их идеологическая направленность, частая публикация отрывков документов, существенно снижает возможность полноценного использования опубликованных материалов. В этом ряду необходимо выделить два сборника, которые отличаются высоким качеством подбора публикуемых документов и которые позволяют глубже понять социально-культурные процессы, проходившие на Украине в конце XVI — XVII вв. Это сборник документов, посвященной книгоиздательской деятельности «Первопечатник Иван Федоров и его последователи на Украине», 8 и культурно-просветительской деятельности украинских братств.9 Большой интерес представляют недавно опубликованные актовые материалы о руководителях и членах Львовского братства — братьях Юрии и Иване Рогатин-цах и Иване Красовском.10 Это первые публикации источников такого вида, позволяющие более всесторонне узнать о жизни членов организации.

Сохранившийся комплекс источников по истории Львовского братства вызывал большой интерес у историков, в результате чего документы по истории братства активно публиковали, особенно во второй половине XIX — начале XX в. Оригиналы некоторых документов не сохранились до наших дней и известны только по этим публикациям. Изучение истории публикаций документов Львовского братства позволяет проследить, как менялся интерес в науке и обществе к истории братства, его документам. В этой связи особый интерес представляют архивные материалы, касающиеся.

1 Временник Сиавропигийского Института. 1865. С.83−87.

2 Там же. 1869. С.113−140.

3 Там же. 1874. С.113−139.

4 Там же. 1864. С.81−94.

5 Сощальна боротьба в micti JImobi в XVI-XVIIIct.: Зб1рник документов. JIbBiB, 1961.

6 Исторические связи народов СССР и Румынии в XV — начале XVIII в.: Документы и материалы. М., 1965.

71стор1я Львова в документах i матер1алах: Зб1рник докумешчв i матер! ал1 В. Ктв, 1986.

8 Першодрукар 1ва Федоров та його послщовники на Укра! ш (XVI — перша половина XVII ст.): Зб1рник докуменпв. Ки1 В, 1975.

9 Пам’ятки братських шшл на У крапп. Кшв, 1988.

10 Капраль М. Брати Рогатинщ — старшшини Льв1вського Успенського братства // Украша в минуло-му. Ки1в-Льв1 В, 1992. Вип.2. С.50−60- Капраль М. Aktobi матер! али до бюграфи 1вана Красовського // Украша в минулому. Ки! в-Льв1 В, 1993. Вип.4. С.90−131. подготовки документов братства к публикации, сохранившиеся в архиве Ставропи-гийского Института. Работа по выявлению документов Львовского братства в фондах различных учреждений Львова и в архивах других городов и стран, с которыми братство поддерживало отношения, только начинается и несомненно должна быть продолжена.

Особая категория источников — исторические материалы: оценки деятельности и исторической роли Львовского братства в трудах историков, начиная с хроник XVIII в. Ю. Зиморовича и Б. Кровницкого. В диссертации использовано не только опубликованное, но и рукописное наследие ученых Д. И. Зубрицкого, H.H. Бантыш-Каменского, A.C. Петрушевича, М. С. Грушевского и других, позволяющее проследить изменение интереса к братству историков разных школ и направлений. * *.

Изучение источников по истории Львовского братства как феномена культуры позволит по-новому выявить общую документальную основу, которая формирует информационную структуру исследования социальных групп, взаимосвязей личности и общества, функционирования особых конфессиональных, этнических или социокультурных организаций в реальности их исторического времени. Изучение информационных возможностей источников устойчивой социо-культурной общности, позволит использовать их целостно при изучении Культуры той эпохи, сравнительного изучения нескольких разных, взаимодействующих типов культур, комплексного подхода к изучению человека.

Исходя из этого основная цель предлагаемого исследования состоит в определении и изучении корпуса документов Львовского братства конца XVI — XVIII вв. как социально-культурного феномена, установлении информативных возможностей источников, систематизации и разработке методов источниковедческого анализа каждого вида выявленных источников. Своими задачами автор работы считает: на примере изучения и освещения истории Львовского братства проследить, как влияло изменение задач, функций, социального состава и сфер деятельности организации на характер и тип создаваемых документов, отражающих работу братства на разных исторических этапахрассмотреть работу школы и типографии братства, как особых структурных подразделений, имеющих самостоятельное культурологическое значение, и выявить корпус источников, связанных с их деятельностьюпоказать значение архива Львовского братства как культурного феномена, изучить историю его создания, комплектования и использованияпредставить эвристические данные, полученные в результате выявления сохранившегося корпуса источников в разных архивохранилищах, которые могут максимально дополнить и расширить информационное поле, представленное непосредственно архивом Львовского братстваопределить видовую структуру корпуса выявленных источников, осуществить источниковедческое исследование и разработать методику изучения каждого вида источников по истории Львовского братствапоказать значение документов Львовского Ставропигийского братства для изучения конкретно-исторических проблем, а также возможности их использования самыми разными гуманитарными науками и в междисциплинарных подходах исследования общества.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в нем впервые всесторонне анализируется комплекс документов сохранившегося архива Львовского Успенского братства и источники по истории организации, отложившиеся в фондах разных учреждениях Речи Посполитой и России, в переписке и личных материалах деятелей XVI — XIX вв. и историографических памятниках. Комплексное изучение источников Львовского братства позволило по-новому осветить некоторые проблемы истории Львовского братства и братского движения Украины в целом. Проведенное исследование вводит в научный оборот многообразный по видам и богатый по содержанию комплекс документов Львовского Успенского братства конца XVI — XVIII вв. Предложенная методика их исследования, базирующаяся на принципе «диалога культур», может применяться при изучении аналогичных исторических источников этого периода и других общественных организации, оставивших после себя сходный состав документов. Такой подход к изучению источников позволит глубже проникнуть в проблемы изменения общественного сознания, даст возможность на четкой документальной основе изучить институты, которые формировали особые формы духовной культуры. Предлагаемый материал позволит по-новому переосмыслить исторические события XVI — XVIII вв. в контексте сосуществования разных культур, ментально-стей, их конфликтов, взаимопроникновений и взаимовлияний. Анализ источников по истории Львовского братства как документов полидисциплинарного характера позволит привлечь к ним внимание не только историков, но и специалистов самых разных гуманитарных наук.

1. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С. 23−39, 40−47, 250−256.

2. Хсаевич Я. Д. Найдавшпп документа про д1яльшсть братств на УкраТш. С. 61.

3. ПКК. 1898. Т.З. С.21- Грушевський М. С. 1стор1я Укра1ни-Руси. Т.6. С.514−515.

4. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 10. Опубл.: MCS. Р.13−15- Пам’ятки братських шкш на Украпп. Кшв, 1988. С.14−15.4 MCS. Р.98−100.

5. Крыловский А. С. Л СБ. // АЮЗР. 4.1. Т.П. С. 7.

6. Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Киев, 1898. Т.2. Приложения. С.235−254.

7. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 135. Опубл.: MCS. Р.237.

8. Зубрицкий Д. И. Летопись Львовского Ставропигиального братства // ЖМНП. 1849. № 5−6. Ч. 62. Отд.2. С.26- АОИЗР. Т.4. С.38−39- АОИЮЗР. Т.1. № 206.

9. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 423. Опубл.: Крыловский A.C. ЛСБ. Приложения. С.38−40.7 ПКК. 1898. Т.1. С.30−34.

10. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1045. Л. 10−26 об. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.305−339.9 1саевич Я. Д. Джерела з icTopi! украшсько! культури доби феодал1зму XVI-XVIII ст. Киш, 1972. С. 20.

11. Цит. по: 1саевич Я. Д. Джерела з icTopii украшсько! культури доби феодал1зму XVI XVIII ст. С. 21.

12. ЛНБ им. В.Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.1. Библиотека НТШ. Ед. хр.258. JI.27.Там же. Ф.77. A.C. Петрушевича. Ед. хр. 449. Л.1−27 об.

13. Там же. Ф.1. Библиотека НТШ. Ед. хр.136. Л.1−9.

14. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 480. Опубл.: АОИЗР. Т.4. С.508−509- Першодрукар 1ван Федоров та його послщовники на УкраМ. С.143−144.

15. ЛНБ им. В.Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф. З. Монастыря Василиан. Ед. хр. 816/1- Ф.77. A.C.'Петрушевича. Ед. хр. ИЗ, 204, 370, 445.

16. Зубрицкий Д. И. Летопись Львовского Ставропигиального братства. С. 149.

17. Устав братства Свято-Онуфриевского или так званого меныпаго, при монастырской церкви во Львове стоящего под покровительством Львовского Успенского-Ставропигиального братства // ВСИ. 1870. С.129−148- АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 72.

18. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 87. Опубл.: ББ. Р.21−29.

19. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С.446−445. Опубл.: ББ. Р.30−34- Головацкий Я. Ф. Порядок школьный или устав Ставропигийской греко-русской школы во Львове 1586 года. Львов, 1863.

20. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 87. Л. З об.-5.2 ПКК. 1898. T.I. С. 86.

21. Головацкий Я. Ф. Хронологическая роспись вписных братий прежде братства Львовского Успения Пресвятыя Богородицы, ныне же Института Ставропигийского // ВСИ. 1864. С.81−91.

22. Шараневич И. И. Першии члены Ставропигийского братства и деятельность их от року 1586 до 1609 // ВСИ. 1875. С.139−145.4 АЮЗР. 4.1. Т.12. С.3−6.

23. Ср1бний Ф. Студи над оргашзащею Льв1всько! Ставрошги вщ юнця XVI до полов. XVII ст. // ЗНТШ. Льв1 В, 1911. Т.106. С.25−40- 1912. Т.108. С.5−38- 1913. Т.114. С.25−56, Т.115. С.29−76.

24. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства» .

25. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 82. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.3−6- Шараневич И. И. Пер-шии члены Ставропигийского братства и деятельность их от року 1586 до 1609 // ВСИ. 1875. С.139−145- ВСИ. 1892. С.213−215.

26. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1043. Л.8, 12, 16, 18, 20 об., 21 об., 33- 1061. Л.1−1 об., 1415, 20, 28−29 об.

27. Афанасевич Фома Афанасевич Фома Андреевич Иоанн.

28. Бабич Фома Бабич Фома Бабич Фома Афендикович Яней.

29. Богатирец Иоанн Богатырец Иоанн Баба Фома*.

30. Бруханский Иоанн Бруханский Иоанн Бруханский Иоанн.

31. Гдешицкий Василий Гдешицкий Василий Гдешицкий Василий Василевич Лука.

32. Губа Лука Губа Лука Губа Лука Губа Лука.

33. Зенькович Иоанн Зенькович Иоанн Драбик Федор

34. Корнякт Константин Ерос Иоанн.

35. Красовский Димитрий Красовский Димитрий Красовский Дмитрий Зенькович Иоанн.

36. Красовский Иоанн Красовский Иоанн Красовский Иоанн Корнякт Константин.

37. Малечкий Алексей Малецкий Алексей Малечки Алексей Кравец Максим.

38. Маринетос Фанис Маринето Манолис Красовский Димитрий.

39. Мороховский Стефан Мороховский Стефан Мороховски Стефан Красовский Иоанн.

40. Рогатинец Иоанн Рогатинец Иоанн Лукашевич Николай.

41. Рогатинец Юрий Рогатинец Юрий Рогатинец Юрий Мадзапета Манолис.

42. Саприка Дорофей Саприна Дорофей Саприка Дорофей Малечкий Алексей.

43. Шпанель Андрей Маринетос Манолис18 Матфеевич Федор

44. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1061. Л.14−15.

45. Ср1бний Ф. Студп над оргашзащею Льв1всько1 Ставрогпгп вщ кшця XVI до полов. XVII ст. // ЗНТШ. Льв1 В, 1912. Т. 108. С.5−38.5 1саевич Я. Д. Братства та 1х роль в розвитку украшсько! культури XVI XVIII ст. С. 53, 223.

46. Крыловский А. С. Предисловие. // АЮЗР. 4.1. Т.Н. С. 17.2 АЮЗР. 4.1. Т. 10. С. 618.

47. Книга протоколов братства за 1647−1687 гг.-4. «Справы братства за лета 1656−1666.» -5. «Plantatio porzqdku у elektiey.» за 1686−1725 гг.;

48. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1043. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.58−163.

49. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Л.1, 7−8, 11−12, 15−16 об., 18−19, 30 об., 53, 59 об.-60., 62−62 об.2 Там же. Д. 1043. Л.10 об.3 Там же. Д. 1045. Л.2.

50. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1045. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.297−339.

51. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1045. Л.6−7 об.2 Там же. Л.9.

52. Там же. Л.10−26 об. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.П. С.305−339.

53. Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! лггератури. Ки1 В, 1995. Т.5. Кн.2. С.266−280.

54. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1061. Л.2−2 об.2 Там же. Л.3−3 об.3 Там же. Л.6.4 Там же. Л.6 об.-7.

55. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1069. Л.2−3, 51−52 об.2 Там же. Л.6−12, 14−23 об.3 Там же. Л.4−5 об., 53−57.

56. Там же. Л.24−25, 44 об.-50.

57. Там же. Л.27−36 об., 58−59.6 Там же. Л.41−43 об.7 Там же. Л.44.

58. ЛНБ им. В. Стефаника НАН Украины. Ф.5 Оссолинских. Ед. хр. II, 2125. Л.2 об.2 Там же. Л.З.3 Там же. Л.4−4 об.4 Там же. Л.1 об.

59. Там же. Л.108−110, 129−131.

60. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1187.

61. Там же. Д. 1187. Л.1−3, 43 об, — 48.

62. Там же. Д. 1187. Л.27 об.- 30 об.4 Там же. Д. 1007, 1008.

63. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1045. Л.26.

64. Там же. Л.25 об.-26. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.П. С.338−339.

65. Голубев С. Т. Петр Могила. Приложения. Т.2. С. 239.

66. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1045. Л.25 об.-26.5 1саевич Я. Д. Братства та ix роль в розвитку украшсько! культури XVI XVIII ст. С.62−63.

67. ДГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1043. Л.68−50. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.147−148, 155.

68. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С. 17. Опубл.: DS. Р.1−2.

69. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 869. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. № 72. С.114−115.2MCS. Р.115.

70. Грушевський M.C.IcTopia Украши-Руси. Т.6. С.111−112.

71. Крыловский A.C. Львовское Ставропигийское братство. С.59−60.51саевич Я. Д. Братства та ix роль в розвитку украшсько! культури XVI XVIII ст. С. 63.

72. Триодь цветная. Львов. Типография Ставропигийского братства. 1663- Триодь цветная. Львов, 1688.

73. См.: Подробный словарь русских граверов ХУ1-Х1Х вв. / Сост. Д. А. Ровинский. СПб., 1895.

74. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С. 19−20.

75. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1045. Л.26- ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С. 13.

76. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С. 13.4 Там же. С. 20.

77. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993. С. 230.

78. ЛНБ им. В.Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.77. А. С Петрушевича. Собрание церковнославянских рукописей. Ед. хр.116.

79. АЮЗР. 4.1. Т. 12. С.479−480.

80. РГАДА. Ф.79. Оп.1. 1686−1687. Кн.227. Л.55−57.

81. АЮЗР. 4.1. Т.12. С.486−488.3 Там же. С. 496.4 Там же. С.505−506.

82. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1047. Л.2 об. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.340−356.

83. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1047. Л.6 об.

84. Там же. Д. 1052. Л.4. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.П. С.373−386.

85. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 159. Опубл.: ЮИЛСБ. Т.1. № 3. С. 5.

86. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 315. Опубл.: ЮИЛСБ. Т.1. № 4. С. 6.

87. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 324. Опубл.: ЮИЛСБ. Т.1. № 5. С. 7.

88. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.ЗО.2 Там же. Д. 538.3 Там же. Д. 742.

89. Там же. Д. 613. Опубл.: Крыловский A.C. ЛСБ. Приложения. С.155−156.

90. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 781. Л.1. Опубл.: 1стор1я Львова в документах i матер1алах. Кшв, 1986. С.92−93.

91. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.2 об.

92. Там же. Д. 664, 709, 896, 955.

93. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 664. Л.1−2, 3.

94. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 709. Л.2.

95. Описание издания: АЮЗР. 4.1. Т. 12. С. 362, 365, 381- Льв1всыи видання ХУГ-ХУШ ст.: Каталог / Уклав Я. Д. 1саевич. Льв1 В, 1970. № 73- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.1. № 612.

96. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.4.6 Там же. Л.8 об.-9.7 Там же. Л.4−5.

97. Дит. по: Украинские книги кирилловской печати ХУ1-ХУД1 вв.: Каталог изданий, хранящихся в Гос. б-е СССР им. В. И. Ленина. Вып.И. 4.2. № 178.

98. Льв1всью видання ХУ1-ХУШ ст. № 61- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.1. № 474- Украинские книги кирилловской печати ХУЬХУШ вв. № 195.

99. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106.Л.2 об., 3 об.2 Там же. Л.8.

100. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 999.31саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.2. 4.2. № 2412.4 Там же. № 2496.

101. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 709. Л.1−2.

102. Льв1всью видання XVI-XVIII ст.: Каталог / Уклав Я. Д. 1саевич. Льв1 В, 1970. № 67 (Джерело: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.363) — № 551.

103. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.18- АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 405, 274. Льв1всы" видання XVI-XVIII ст. № 100- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.1. № 704.

104. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.21 об.-22- АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 411, 412. Льв1вськ1 видання XVI-XVIII ст. № 114- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.2. 4.1. № 765.

105. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.22 об.- АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 412. Льв1всьга видання XVI-XVIII ст. № 113- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.2. 4.1. № 769.

106. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.22 об.- АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 413. Льв1всьш видання XVI-XVIII ст. № 112- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.2. 4.1. № 763.

107. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.26 об.- АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 420. Льв1всью видання XVI-XVIII ст. № 131- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.2. 4.1. № 863.

108. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.27- АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 421. Льв1всью видання XVI-XVIII ст. № 132- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.2. 4.1. № 866.

109. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.27 об.- АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 328, 334, 422. Льв1всыа видання XVI-XVIII ст. № 134- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.2. 4.1. № 897.

110. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.28- АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 424, 425. Льв1всьга видання XVI-XVIII ст. № 137- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.2. 4.1. № 913.

111. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л. ЗО об.- АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 429. Льв1всьм видання XVI-XVIII ст. № 142- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.2. 4.1. № 956.

112. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.32 об.- АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 432. Льв1всыи видання XVI-XVIII ст. № 146- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.2. 4.1. № 974.

113. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.37 об. 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва. Кн.2. 4.1. № 1396.

114. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.24 об.9 Там же. Л.34 об.10 1саевич Я. Д. Братства та ix роль в розвитку украшсько! культури XVI XVIII ст. С. 182.

115. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л. ЗЗ об.

116. Крип’якевич 1.П. До icTopii льв! всько1 гравюри в XVII в. // Б1блюлопчш bicti. 1927. № 1. С. 81.

117. Гусева A.A. Полонская И. М. Предисловие // Украинские книги кирилловской печати XVI—XVIII вв.: Каталог изданий, хранящихся в Гос. б-е СССР им. В. И. Ленина. Вып.И. 4.2. С. 5.

118. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1106. Л.11 об.4 Там же. Д. 760.5 Там же. Д. 736, 914.6 1саевич Я. Д. Братства та ix роль в розвитку украшсько! культури XVI XVIII ст. С. 182.

119. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1062, 1065, 1080.2 Там же. Д. 1067.

120. АЮЗР. 4.1. Т.П. С. 689, 691.21саевич Я. Д. Джерела з гстори украшсько! культури доби феодал1зму XVI XVIII ст. Кшв, 1972. С.30−31.

121. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1062. Л.12 об.4 Там же. Д. 1083. Л.1−1 об.

122. Там же. Д. 1079. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.459−467.

123. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 565.

124. Там же. Д. 567. Опубл.: Крыловский A.C. ЛСБ. Приложения. С. 125−127.

125. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 578. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.552−561.

126. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1062.

127. Там же. Д. 828. Л. 1−28. Опубл.: (частично): Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Став-ропигиона: Материалы, относящиеся к истории Львовского Ставропигиона в 1700—1767 гг. Львов, 1936. Т.1. № 57−61. С.57−67.

128. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 829, 830, 833, 834, 836−838, 842, 844, 850, 877, 882, 883, 888, 894. Опубл.: № 60−64, 80. С.64−72, 132−133.

129. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д.845−847, 851, 852, 862, 867, 887. Опубл.: (частично): Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. № 69, 70. С.79−92.

130. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 841. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. № 65. С.72−73.

131. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 874. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. № 76. С.125−126.

132. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 872. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. № 73. С.115−120.

133. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 871, 922, 942, 1199.

134. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1188.2 Там же. Д. 1041. Л.1 об.

135. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1060.

136. Там же. Д. 1145. Л.1−17- 1146. Л.1−12.

137. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1049, 1052, 1062. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.357−386.

138. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1054. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.П. С.392−411.

139. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1074.

140. Там же. Д. 1076, 1088. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С. 480.

141. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1078, 1079. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.459−467.

142. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1087. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.П. С.467−488.

143. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. И12.

144. Там же. Д. 1128, 1129, ИЗО.9 Там же. Д. 1134.10 Там же. Д. 1135.11 Там же. Д. 1151, 1152.12 Там же. Д. 1155.13 Там же. Д. 1157.14 Там же. Д. 1179, 119 115 Там же. Д. 983.16 Там же. Д. 1197.17 Там же. Д. 1076. Л.1.

145. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1053. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.387−392.

146. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1050. Л.18−25 об. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.7−28.

147. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1127. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.52−61.

148. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1037. Л.36, 37, 40, 77.2 Там же. Д. 1037. Л.80.3 Там же. Д. 1039. Л.3−13.4 Там же. Л.2−2 об.5 Там же. Д. 1042.

149. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1037. Л.44−45- Д. 1039. Л.11, 44.

150. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1037. Л.2, 3.

151. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д.503- АЮЗР. 4.1. Т.10. С.185−186- Т.Н. С. 700.

152. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1037. Л.75, 76, 77.

153. Там же. Д. 1142, 1143. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.П. С.676−677.

154. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1019.5 Там же. Д. 1038.

155. Там же. Д. 1109. Опубл.: АЮЗР. 4.1. T.ll. С.668−675.

156. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1149.8 Там же. Д. 1161.9 Там же. Д. 1040.

157. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1055. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.679−689- ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1124. ЛНБ им. В.Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.5 Оссолин-ских. Ед. хр. И, 2125. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.164−352.

158. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1041. Л.1−9- 1063. Л.2−6 об.- 1070. Л.2 об.-б- 1080. Л.1−7- 1105. Л.1−4- 1133. Л.1−36- 1186. Л.23−52.

159. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1063. Л.5.

160. Там же. Д. 1044, 1060, 1105, 1124, 1133, 1145, 1146, 1147.

161. АЮЗР. 4.1. Т.П. С. 539, 544, 546.2 1саевич Я. Д. Джерела з icTopii украшсько! культури доби феодал1зму XVI XVIII ст. Кшв, 1972. С.32−33.

162. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1058, 1066, 1072. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.530−546, 551−561.

163. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1075, 1076. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.564−581.

164. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1084, 1085. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.585−595.

165. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1102. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.604−607.

166. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1104.

167. Там же. Д. 1115, 1116. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.П. С.622−625.

168. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1118, 1119, 1120, 1126, 1136.

169. Там же. Д. 1131, 1150, 1170, 1182, 1184.11 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Пам’ятки книжкового мистецтва: Каталог стародруюв, виданих на У крапп. Льв1 В, 1981. Кн.1. С. 64. № 313.

170. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1057. Л.1, 2.

171. Там же. Д. 1101. Л.1- 1141. Л.1- 1185.

172. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1194. Л.1, 1 об., 8−9.2 Там же. Д. И 00.

173. Рибчинська Н. Книготорговельш каталоги Льв1вськоТ Ставрошгп XVIII початку XX ст. в контексп захщноукрашсько! торговельноТ б1блюграфп // Успенське братство 1 його роль в украшському нацю-нально-культурному вщродженш. Льв1 В, 1996. С.81−84.

174. Такэа кг^ л/ зекз! егпасЬ .ако 1 орга//пус11 м с1гикаггн ирггушПфш. Коп^егпП 31аигор1д1апё] 1лголгек1ё]с1гна. 24 пгфеБзса] Ырса г[оки] 1761 эевзюпаМег исгупюпа.

175. Такса книг в Типографии святия обители Почаевския обретающихся. 1760- Табель цены книгам печатным в Типографии Киевопечерския Лавры. 1774.

176. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1097. Л.2 об, 4.

177. Там же. Д. 1065. Л.14. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.546−550.

178. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1097. Л.9.9 Там же. Д. 925, 926.

179. ДГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1097. Л.2, 7 об.

180. Там же. Д. 850, 1059, 1093, 1121, 1156, 1164, 1176, 1190.

181. Там же. Д. 1065, 1094, 1110, 1145.

182. Там же. Д. 1057, 1117, 1174.

183. Там же. Д. 983, 1111, 1113, 1165, 1172, 1175, 1183.

184. Там же. Д. 1064, 1077, 1113, 1158. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С. 620−622.

185. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1076. Л.4.

186. Там же. Д. 1076. Л.11, И об, 12, 13.

187. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 509, 530.2 Там же. Д. 677.

188. Там же. Д.638- Zubrycki D. Historyczne badania о drukarniach rusko-stowiaiiskich w Galicji. S.90.

189. Зубрицкий Д. И. Летопись Львовского Ставропигиального братства // ЖМНП. 1850. № 5. 4.66. Отд.2. С. 136- Письма из Молдавии Львовскому Ставропигийскому братству о помощи в востановле-нии Успенской церкви. / Петрушевич A.C. // ВСИ. 1883. С. 157.

190. Зубрицкий Д. И. Летопись Львовского Ставропигиального братства // ЖМНП. 1850. № 5. 4.66. Отд.2. С. 137.

191. Панегирическая литература петровского времени. М., 1979. С.204−207- 1саевич Я. Д. Запаско Я.П. Па-м'ятки книжкового мистецтва: Каталог. Льв1 В, 1984. Кн.2. 4.1. № 846. С. 24.

192. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 561, 1060, 1132.

193. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 551, 626, 648, 943.

194. Там же. Д. 566, 984, 992, 1015.

195. Там же. Д. 265, 649. Опубл.: MCS. Р.537−538.

196. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 486. Опубл.: Крыловский A.C. ЛСБ. Приложения. С.76−79.

197. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 853. Л.1−8.

198. Там же. Д. 426, 439, 530, 982, 987.3 Там же. Д. 769, 991.

199. Там же. Д. 1034. Л.2 об. Опубл.: Першодрукар 1ван Федоров та його послщовники на УкраГш (XVIперша половина XVII ст.): Зб1рник докумен’пв. Кшв, 1975. С. 7.

200. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 469. Опубл.: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Киев, 1883. Т.1. С.217- Першодрукар 1ван Федоров та його послщовники на Укра1ш. С. 142.

201. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 924, 925, 926.7 Там же. Д. 597, 1099.

202. Там же. Д. 97, 1071. Опубл.: МСБ. Р.157−159.

203. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 426.

204. Там же. Д. 1139. Л.1−3- 1144. Л.1−2.

205. Там же. Д. 1113, 1123, 1139.

206. Там же. Д. 128, 469, 471, 473, 595, 666, 848, 1108, 1139- Крыловский A.C. ЛСБ. Приложения. С. 66.

207. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 128. Опубл.: MCS. Р.220−222.

208. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 595.

209. Там же. Д. 454. Опубл.: АОИЗР. Т.4. С. 434. № 188- П1Ф. С.141−142.

210. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 462. Опубл.: Крыловский A.C. ЛСБ. Приложения. С.48−51.

211. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 145, 489, 556, 612, 625- MCS. Р.262- Крыловский A.C. ЛСБ. Приложения. С.84−85, 120−121.

212. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 72. Опубл.: MCS. Р.119−120- АОИЗР. Т.З. С.301−302- ЮИЛСБ. T.l. С.11- ПКК. 1898. Т.З. С. 11. П1Ф. С.82−83.2 1саевич Я. Д. Братства та ix роль в розвитку украшсько! культури XVI XVIII ст. С.33−34.

213. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д.90- ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С.49−54. Опубл.: DS. Р.35−38- АОИЮЗР. Т.2. С.110−112- ВСИ. 1869. С.122−124.

214. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д.121- ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С.57−63, 111−118. Опубл.: DS. Р.62−67- ПКК. 1898. Т.З. С.16- ВСИ. 1869. С.124−127.

215. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 210. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С.91−96. Опубл.: MCS. Р.393−396- DS. Р.87−90.

216. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 431, 452. Опубл.: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила. Т.1. Приложения. С.203−205- ВСИ. 1880. С.143−145.

217. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 495. Опубл.: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила. Т.1. Приложения. С.287−290.

218. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 480. Опубл.: АОИЗР. Т.4. С.508−509- П1Ф. С.143−144.

219. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 344, 346. Опубл.: MCS. Р.832−835.

220. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д.153- ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С.136−138. Опубл.: MCS. Р.267−269- ЮИЛСБ. T.l. С.60- АЮ-ЗР. С.146−149.

221. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 569. Опубл.: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила. Т.2. Приложения. С.309−311.

222. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 123, 127, 137. Опубл.: MCS. Р.210−213, 218−220, 237−239- АЮЗР. 4.1. Т. 12. С.520−522.

223. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 124, 126, 570. Опубл.: MCS. Р.213−214, 216−217- Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила. Т.2. Приложения. С.311−312.

224. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 419.

225. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 507. Опубл.: Крыловский А. С. ЛСБ. Приложения. С.102−103- П1Ф. С.150−151.

226. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 554.

227. Там же. Д. 555. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т. 10. С.184−185- Крыловский А. С. ЛСБ. Приложения. С.118−120.

228. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 720.

229. Там же. Д. 773. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.607−631.

230. Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона: Материалы, относящиеся к истории Львовского Ставропигиона в 1700—1767 гг. / Копыстянский А. Львов, 1936. T.l. С.7−8, 11−12, 14−16.

231. Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. T.l. С.14−16.

232. МС8. Р.389−391- ВСИ. 1884. С.146- П1Ф. С. 108−109.

233. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Ол.1. Д. 206, 248.

234. Там же. Д. 205. Опубл.: МС8. Р.385−386.

235. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. З, 4. Опубл.: МСЭ. Р.4−5, 6−7.

236. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 47. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т. 10. С.42−48- МСБ. Р.63−64.

237. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 516, 517, 523.

238. Там же. Д. 584, 585, 586, 587.

239. Там же. Д. 606. Опубл.: КрыловскийА.С. ЛСБ. Приложения. С.153−155.

240. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 669, 671, 672, 673, 674.

241. Там же. Д. 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 707.

242. Там же. Д. 743, 744, 745, 746, 747. •12 Там же. Д. 754.

243. Там же. Д. 917, 939, 970, 971. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропи-гиона. Т.1. С.162−164, 175−177- Т.2. С.160−163.

244. ДГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 776, 790.

245. Левицкий О. И. Об актовых книгах, относящихся к истории Юго-Западного края и Малороссии. М., 1900.

246. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1047. Л.8. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.340−356.

247. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1050. Л.22. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.7−28.

248. Протестации, которые вносило братство в актовые книги с целью возбуждения судебного разбирательства.

249. Вызовы сторон, участвующих в судебном разбирательстве, на слушание дела.

250. Декреты или постановлния суда.

251. Переписка братства со своими уполномоченными, которые непосредственно представляли братство в суде и вели судебные дела братства. Все сохранившиеся источники по судебным процессам братства тематически можно разделить на группы:

252. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1047. Л.9.

253. ДГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 271, 279, 282. Опубл.: МСБ. Р.574−577, 592−594, 606−607- АЮЗР. 4.1. Т.10. С.444−446- ПКК. 1898. Т.З. С. 39.

254. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 283. Опубл.: МСБ. Р.608−611.

255. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 332, 338, 339, 368, 389, 397.

256. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 296. Опубл.: MCS. Р.716−718.

257. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 347.

258. Там же. Д. 444, 445, 594. Опубл.: Крыловский A.C. ЛСБ. Приложения. С.41−42.

259. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 356.5 Там же. Д. 392, 590.6 Там же. Д. 757.

260. Там же. Д. 766, 795, 966. Опубл.: С.31- Т.2. С.158−160.

261. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 826, 827, 839, 849, 875, 899. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.73−74, 126−129.

262. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 113. Опубл.: МСБ. Р.196−197.

263. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 88, 130, 134, 183, 266, 317. Опубл.: МС8. Р.147−148, 233 236, 312−314, 804−807.

264. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 226, 229, 236, 285. Опубл.: МСБ. Р.449, 466−470, 617.

265. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 232, 238, 251, 255, 256, 257, 264, 290, 293. Опубл.: МСБ. Р.458−462, 476−479, 500−503, 507−508, 512−513, .529−530, 688−689, 691−692.

266. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 273. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т. 10. С.105−106- МСБ. Р.579.

267. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 264. Опубл.: МСБ. Р.529−530.

268. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 293. Опубл.: МСБ. Р.691−692.

269. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 297, 300. Опубл.: Временник Ставропигийского Института. 1867. С.74- МС8. Р.719−720, 740.

270. Грушевський М. С. 3 юторп релтйно! думки на Украпп // Духовна Украша: Зб1рка твор1 В. Кшв, 1994. С. 62.

271. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 811, 817, 820, 822, 825. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.43−44, 49−50, 51−53, 57.

272. Хойнацкий А. Западнорусская церковная уния в ее богослужении и обрядах. Киев, 1871. С. 14.

273. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 815, 881. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.131−132.

274. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 816, 901, 906, 930.

275. Там же. Д. 818. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.47−48.

276. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 863, 870, 909. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.154−156.

277. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 872, 873. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.115−120, 122−124.

278. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 885, 886, 889.

279. Генсиорский А. И. Сатира на митрополита Афанасия Шептицкого // Юбилейный сборник в память 350-летия Львовскаго Ставропигиона. 4.2. Львов, 1937. С.38−40.

280. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 588.

281. Там же. Д. 727, 991, 992, 1053.

282. Там же. Д. 67. Опубл.: Першодрукар 1ван Федоров та його послщовники на УкраТш (XVI перша половина XVII ст.): Зб1рник документа. Кшв, 1975. С.69−70.

283. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д.541- Ф.52. Оп.2. Д. 54. С. 1160.5 Там же. Оп.1. Д. 651, 543.6 Там же. Д. 668, 6787 Там же. Д. 729, 765.

284. Там же. Д. 940, 941. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.177−179.

285. Опенко I. 1стор1я украшського друкарства: 1сторично-б1блюграф1чний огляд украшського друкарства ХУ-ХУШ вв. Кшв, 1994. С.122−123- Блажейовський Д. Берестейська ре-ушя та украшська юторична доля 1 недоля. Льв1 В, 1995. Т.1. С.330−331.

286. Першодрукар 1ван Федоров та його поопдовники на УкраМ (XVI перша половина XVII ст.). 1саевич Я. Д. Першодрукар 1ван Федоров { виникнення друкарства на УкраТш. Льв1 В, 1983. Додатки.

287. ЦГИА Украины во Львове. Ф.52. Оп.2. Д. 54. С.1188−1190, 1199−1204, 1219−1221, 1371−1372- Д. 267. С.1490−1498.

288. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 712, 921.

289. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 156. Опубл.: МСБ. Р.277−279.

290. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 279, 282. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т. 10. С.444−446- МСБ. Р.592−594, 606−607.

291. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 565, 578.

292. Там же. Д. 567. Опубл.: Крыловский А. С. ЛСБ. Приложение. С.125−127.

293. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 828, 833, 862, 882, 887. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.59−60, 61−64, 132−133.

294. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 829, 838, 841. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.64−66, 72−73.

295. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 834.

296. Там же. Д. 872. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.92−111, 115−120.

297. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 873, 888, 894. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.122−124.

298. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 967, 987.

299. Голубев С. Т. Материалы для истории Западно-Русской церкви. Киев, 1891. С. 67.

300. Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! л1тератури. Кшв, 1995. Т.6. С.15−17.

301. ДГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д.ЗОЗ. Л.1. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т. 10. С.113−114.

302. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 311.

303. Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! л1тератури. Т.6. С. 13.

304. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 421. Л. З об.

305. Там же. Д. 421. Л.3−4. Опубл.: Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! лггератури. Т.6. С. 15−16.

306. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1061. Л.6−8 об.

307. Там же. Д.582- 1061. Л.6 об.-7. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.10. С.187−190.

308. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1061. Л.9.4 Там же. Д.584−587.5 Там же. Д. 682.

309. Там же. Д. 750. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.1−2.

310. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 753. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С. 2.

311. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 757.

312. Там же. Д. 785. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. С.26−27.

313. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 946. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.2. С.151−152.

314. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 759. Опубл.: ББ. Р.111−112.

315. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 198, 231, 319 и др. Опубл.: Юбилейное издание в память 300 летняго основания Львовского Ставропигийского братства. Львов, 1886. С. 62, 72, 74.

316. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 225. Опубл.: МСБ. Р.447−448.

317. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 199, 297, 302. Опубл.: Письма князя Константина Острож-ского // ВСИ. 1867. С.74- МСБ. Р.359, 719−720, 742−743.

318. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1035.

319. Юбилейное издание в память 300 летняго основания Львовского Ставропигийского братства. С.62−65.

320. МСБ. Р.132, 138−142, 345, 347−356, 360, 361, 363−366, 369, 372−378, 383, 474.

321. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1061. 9−11 об., 34−43 об.

322. Там же. Д. 1169. Л.1 об.-2 об., 29 об.-ЗО, 37−38 об., 42−43 об.

323. Там же. Д. 85, 93, 298. Опубл.: MCS. Р.146−147, 736−738- Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! лггера-тури. Кшв, 1995. Т.5. Кн.2. С.170−171.

324. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 88, 306. Опубл.: MCS. Р.147−148, 766−769- АЮЗР. 4.1. Т.10. С.114−118- П1Ф. С.112−114.Грушевский, ист. лит. Т. 5. Кн. 2. С. 336.

325. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 375, 418, 559, 723 и др. Опубл.: ЮИЛСБ. С.90- П1Ф. С. 199−200.

326. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 348. Опубл.: MCS. Р.845−846- Голубевев С. Т. Петр Могила. Приложения. Т.1. С. 164−166.

327. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 206, 207, 248. Опубл.: MCS. Р.389−391, 494−496- П1Ф. С.108−109.

328. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 758.

329. I. Корреспонденция учреждений городского самоуправленияКорреспонденты Виды источниковМагистрат Львова Декреты, подтверждения актов о купле-продаже, распоряжения, декларации о правах ремесленных цехов, акты магистратских комиссий по судебным делам.

330. IcTopitf Львова в документах i матер1алах: Зб1рник докуменпв i матер1ал1 В. Khib, 1986. № 71> 72. С.89−90.

331. Rassmussen К. On the Information Level of the Muskovite Posol’skij Prikaz in the Sixteenth Century // Forschungen zur osteuropeischen Geschichte. Wiesbaden, 1978. Bd. 24. S.87−99.

332. Обзор сохранившихся посольских книг по сношению России с Польшей см.: Обзор посольских книг из фондов-коллекций, хранящихся в ЦГАДА (конец XV начало XVIII вв.). С.92−113.

333. РГАДА. Ф.79. Оп.1. Кн.87. Л.129−132.

334. Крыловский A.C. Львовское Ставропигийское братство. Киев, 1904. Приложения. С.156−158.

335. РГАДА. Ф.79. Оп.1. 1691. Кн.243. Л.338−345 об.- Кн. 242. Л.177 об.-181- Кн. 241. Л.337−338 об.

336. Там же. 1673. Кн.1. Л.1−2.3 АЮЗР. 4.1. Т.П. С. 508.4 1саевич Я. Д. Братства та ix роль в розвитку украшсько! культури XVI XVIII ст. С. 120, 234.

337. РГАДА. Ф.79. Оп.1. 1674. Кн.20. Л.25.

338. РГАДА. Ф.79. Оп.1. 1691. Кн.243. Л.338−345 об.- Кн. 242. Л.177 об.-181 Кн. 241. Л.337−338 об.4 Там же. 1686. Кн.225.

339. РГАДА. Ф.79. Оп.1. 1686. Кн. 226. Л.2−8- 1699. Кн.255. Л.2−4 об.

340. Там же. 1686. Кн.227. Л.36−36 об.- Кн.255. Л.4 об.

341. Там же. 1699. Кн.255. Л.7−8 об.4 Там же. Кн.227. Л.563 об.

342. Ковальский Н. П. Связь западно-украинских земель с Русским государством (вторая пол. XVI XVII вв.): Автореферат. канд. истор. наук. Львов, 1956. С. 10.

343. Посольские книги, создававшиеся непосредственно в Посольском приказе в Москве: a) «Наказы отправляемым в Польшу полномочным послам» или «Отправления на резиденцию» -b) «Описки с госудлревых грлмот» .

344. Документы, созданью собственно резидентами:

345. РГАДА. Ф.79. Оп.1. Ф.79. Оп.1. 1691. Кн.243. Л.169−169 об.- Кн.255. Л.68 об.-64об;

346. РГАДА. Ф.79. Оп.1. 1686. Кн.227.2 Там же. 1686. Кн.228.

347. Там же. 1688. Кн.235- 1691. Кн.243- 1696. Кн.252.

348. РГАДА. Ф.79. Оп.1. 1689−1691. Кн.237.

349. РГАДА. Ф.79. Оп.1. Кн.242. Л.376−388 об.- Кн.243. Л.282об.-291, Л.338−345об.

350. Там же. 1691−1696. Кн.241. Л.1044−1047 об.

351. РГАДА. Ф.79. Оп.1. Кн.243. Л.338−345 об.

352. Там же. Кн.242. Л.177−181.

353. Там же. Кн.241. Л.337−338 об.

354. Там же. Кн.237. Л.538, 1223- Кн.241. Л.337−338 об.- Кн.242. Л.177 об.-181, 271−272, 378, 390−391- Кн.243. Л.3−4, ИЗ, 282−284, 338−345 об.

355. Ковальський М. П. Пол1тичш зв’язки захщно-украшських земель з Россшською державою в друпй проловиш XVII ст. // Питания юторп СРСР. Льв1 В. 1957. Вип.6. С. 138.

356. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1121. Л.50- 1саевич Я. Д. Братства та 1х роль в розвитку украшсько! культури XVI XVIII ст. С. 122.

357. РГАДА. Ф.79. Оп.1. Кн.242. Л.376−388 об.- Кн.243. Л.282об.-291- Кн.255. Л.20 об.

358. Там же. Кн.241. Л.793−794.

359. Там же. Кн. 242. Л.271 об.-272, 180 об.

360. Там же. 1691. Кн.243. Л.338−345об.

361. Там же. 1691. Кн.243. Л.191−191об.

362. Зубрицкий Д. И. Летопись Львовского Ставропигиального братства // Журнал министерства народного просвещения. 1849. Ч. 62. Отд.2. С. 126.

363. РГАДА. Ф.79. Оп.1. 1699. Кн.255.

364. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 570, 720- Голубев С. Т. Петр Могила. Приложения. Т.2. С.311−312.

365. РГАДА. Ф.79. Оп.1. 1711. Кн.72. Л.2−5- Целевич Ю. 1стор1я Скиту Манявського. Льв1 В, 1887. С.70−72- Скрипник I. Нариси icTopii Скиту Манявського. Богородчани, 1996. С.84−85.

366. Огоновский О. История литературы руской. Львов, 1887.

367. Грушевський М. С. Icropia украшсько! лггератури. Кшв, 1995. Т.5. Кн.1−2.2 Там же. Т.6.

368. Чижевський Д. 1. Фшософпя на УкраУш. Прага, 1929.

369. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937; Зеньковский В. В. История русской филосо-ии. Париж, 1948. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С.38−40.

370. Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т.1. 4.1. С.56−58.

371. Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII XVIII вв. М., 1990. С.43−71.

372. Произведения, авторство которых точно не установлено, но они вышли из-под пера или членов Львовского братства или людей тесно с ним сотрудничавших. Как наиболее яркое произведение этой группы можно рассматривать «Пересторогу» .

373. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д.1−35. Л.39−40. Опубл.: Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила. Киев, 1891. Т.1. Приложения. С.36−47.

374. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1035. Л.1−1 об. Опубл.: MCS. Р.342−345- «Из рукописного сборника, содержащего в себе старинную переписку Ставропигийского братства с разными лицами». // ВСИ. 1871. С.144−147.

375. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1035. Л.2 об.-Зоб, 7−8. Опубл.: АОИЗР. Т.4. № 32. С.43−44, № 339- MCS. Р.339−341.

376. Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! л1тератури. Т.5. Кн.2. С.1−2-105.

377. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 298. Опубл.: MCS. Р.736−738. Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! лггератури. Т.5. Кн.2. С.170−171.8 АОИЗР. Т.4. С.201−202.

378. MCS. Р.858−863- Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! лггератури. Т.5. Кн.2. С.171−173.

379. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 301. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.10. С.112−114- MCS. Р.741−742.

380. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д.311- Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! ли-ератури. Т.6. С. 13.

381. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 421. Л.1−2 об. Опубл.: Голубев С. Т. Материалы для истории Западно-Русской церкви. С.65−66- Крыловский A.C. ЛСБ. Приложения. С.31−38- Пам’ятки братських шкш на Украшь Кшв, 1988. С.34−36.

382. Фототипическое воспроизведение текста: Науменко Ф.1. Педагог-гумашст i просвггитель 1.М.Борецький. JlbBiB, 1963. С.73−116.

383. Вишенский Иван. Сочинения / Еремин И. П. М.- Л., 1955; Вишенський 1ван. Твори / Пер. з книжно! украшсько! мови В. О. Шевчука. Кшв, 1986. Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! лиератури. Т.5. Кн.2. С.91−111, 243−250.

384. ЛНБ им. В.Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.5 «Оссолинских». Ед. хр.827. Л. 171−177. Опубл.: Крыловский A.C. Львовское Ставропигийское братство: Опыт церковно-исторического исследования. Киев, 1904. Приложения. № 28. С.64−65.

385. ЛНБ им. В.Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.5 «Оссолинских». Ед. хр.827. Л.167−171.

386. Жукович П. Н. Протестация митрополита Иова Борецкого и других западно-русских иерархов, составленная 28 апреля 1621 г. // Сборник статей по славяноведению. СПб., 1910. Вып.З. С.135−153- Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! л1тератури. Т.6. С.222−228.

387. Текст опубл.: Пам’ятки братських шюл на У крапп.

388. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 423. Опубл.: Крыловский. ЛСБ. Приложения. С.38−40.

389. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 212. Опубл.: Письма князя Константина Острожского // ВСИ. 1867. С.71−72- МС8. Р.401.

390. Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! л1тератури. Кшв, 1995. Т.5. Кн.2. С. 266.

391. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1045. Л.1−9. (Старая пагинация: С.1−6, 27−33, 39).

392. АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.297−305.

393. Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! лп’ератури. Т.5. Кн.2. С. 266.

394. АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.305−339.

395. Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! лп’ератури. Т.5. Кн.2. С. 280.5 Там же. С.266−280.

396. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1043. Л.8 об. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.68−69- 1стор1я Львова в документах 1 матер1алах: Зб1рник документов 1 матер1ал1 В. Кшв, 1986. С. 66.

397. Возняк М. С. Письменницька д1яльшсть 1вана Борецького на Волин! 1 у Львовь Льв1 В, 1954. С. 22, 24.

398. АЮЗР. 4.1. Т.Н. С. 309, 310.

399. АЮЗР. 4.1. Т.Н. С. 316, 317.

400. Крыловский A.C. Предисловие // АЮЗР. 4.1. Т.П. С. 34.

401. Крыловский A.C. Львовское Ставропигийское братство: Опыт церковно-исторического исследования. Киев, 1904. Приложения. № 28. С. 64.

402. АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.325−326.

403. Грушевський М. С. 1стор1я украгнсько! лггератури. Т.5. Кн.2. С. 276.3 АЮЗР. 4.1. Т.Н. С. 331.4 Там же. С. 334.

404. Дит. по: Возник М. С. Письменницька Д1яльшсть 1вана Борецького. С.25−26.

405. Сазонова Л. И. Украинские старопечатные предисловия конца XVI первой половины XVII в. (борьба за национальное единство). С. 131.

406. Апостол, 1666- Устав молитвенный. 21.02.1670.

407. Служебник. 1666, 1681, 1702- Требник. 1682- Октоих. 1689- Апостол. 1696.

408. Триодь цветная. 1663- 1688.3 Анфологион. 1638.

409. Сазонова Л. И. Украинские старопечатные предисловия конца XVIособенности литературной формы). С. 172. Адельфотес. 1591.6 Октоих. 1630.

410. Триодь цветная. 1663- 1688- Служебник. 1681.2 Евангелие. 1670.

411. Акафисты з стихирями и канонами. 1699.4 Триодь цветная. 1663.

412. Златоуст Иоанн. О воспитании чад. 29.07.1609.

413. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1038.2 Там же. Д. 1037. Л.34−35.3 Там же. Д. 1080.

414. Там же. Оп.2. Д. 854. Л.1. № 6, 7.

415. Там же. Оп.1. Д. 1169. Л.42−43- Д. 1187. Л.2 об.6 Там же. Д. 1169. Л.1 об.7 1саевич Я.Д. Арх1 В Льв1вського братства. С. 89.

416. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 90, 120. Опубл.: ББ. Р.38, 69.

417. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 74, 100. Опубл.: МСБ. Р.133, 165.

418. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 49. Опубл.: МСБ. Р.65−66.

419. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 202.

420. Там же. Д. 221. Опубл.: МС8. Р.426−427.

421. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 167. Опубл.: ББ. Р.86.

422. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 73. Опубл.: МСБ. Р.121−131- ББ. Р.18.

423. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 172. Опубл.: Р.75.

424. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 114. Опубл.: DS. Р.51.

425. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С. 383.

426. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.2. Д. 852, 854.

427. Вытяг из списи актов братского Института Ставропигийского (крестоносного)//ВСИ. 1866. С.161−172.

428. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1092, 1187. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.126−163.2 1саевич Я.Д. ApxiB Льв1вського братства. С. 92.

429. АЮЗР. 4.1. Т.П. С.265−266.

430. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 445, 839, 884.

431. Там же. Д. 444, 875, 885, 899.6 Там же. Д. 900.

432. Там же. Д. 145, 471, 1015, 1071.

433. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С.382−387.

434. Акты, относящиеся к истории Южнозападной Руси. / Сост. А. С. Петрушевич. Львов, 1868. С.157−160.

435. Бгагатеу/юг I. Мигеит 1пэ1уШ1и 31аигор1дУзкюдо ше 1люме //Тека Копвегмаизгека. 1892. 5.55.

436. ЛНБ им. В. Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Собрание Василианских монастырей. Ед. хр. 132 (144). Л.2.

437. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.2. Д. 9, 11.

438. Там же. Оп.2. Д. 15. Л.1−2- 1саевич Я. Д. Найдавшии документи про д1яльшсть братств на Укра1ш // Украша давня i нова: народ, релтя, культура. Льв1 В, 1996. С. 53.

439. АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.231−234- ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп. 1. Д. 1064- Оп. 2. Д. 854. Л.1. № 6.

440. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С.382−391.

441. Собрание грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. М., 1819. 4.2. С. 124, 279−280.

442. РГАДА. Ф.79. Оп.2. Д. 10. Л.1−2.

443. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1061. Л.6.3 Там же. Д. 878.4 1саевич Я.Д. Арх1 В Льв1вського братства. // Арх1ви Украши. 1968. № 1. С. 92.

444. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 878, 931, 976, 977, 986. Л. 31−31 обОп. 2. Д. 854. Л. 1. № 6, 7.6 Там же. Оп.1. Д. 976. Л.2.

445. Там же. Д. 750. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона: Материалы, относящиеся к истории Львовского Ставропигиона в 1700—1767 гг. Львов, 1936. Т.1. № 2. С.1−2.Гсаевич Я. Д. Арх1 В Льв1вського братства. С. 92.

446. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1032.

447. Там же. Д. 1032. Л.1−1 об., 5. № 3, 9, 13, 97.

448. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.2. Д. 852, 854, 855.

449. Там же. Оп.2. Д. 854. Л.5 об. № 175. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 614.

450. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.2. Д. 854. Л.6 об. № 225.

451. Там же. Оп.2. Д. 854. Л.11. № 455- ЛНБ им. В. Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.5 Оссолинских. Ед. хр. II, 2125. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.164−352.

452. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.2. Д. 854. Л.13. № 581.

453. Отчет из Археологическо-библиографической выставки в Ставропигийском Институте, открытой 28 сентября (10 октября) 1888 г., закрытой 16 (26) февраля 1889 г., и опись фотографически снятых предметов из той же выставки / Шараневич И. И. Львов, 1889.

454. Свенцицкий И. С. Опись музея братства. Львов, 1905; Свенцицкий И. С. Опись музея Ставропигийского института во Львове. Львов, 1908. С.89−174.

455. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комис-сиею. СПб., 1848. Т.ЗСПб., 1851. Т.4.Памятники, изданные Временной комиссией для разбора древних актов. Киев, 1852. Т.З.

456. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1061. Л. З об.2 Там же. Д. 1169. Л.1 об.

457. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1046. Л.1.

458. Там же. Д. 1047. Л.2. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.340−356.

459. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1052. Л.З.

460. Там же. Д. 1076. Л.20 об.-21.5 Там же. Д. 1046. Л.1.

461. Пам’ятки братських шкш на УкраТш. С. 31.7 1саевич Я.Д. Б1блютека Льв1вського братства. С. 127.

462. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1050. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 9.

463. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1052. Л. З. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.Н. С.373−386.

464. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1069. Л.44.

465. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1179. Л.138.

466. Там же. Д. 1179. Л.136−137 об.

467. Бояшвська М. Льв1вське Успенське братство i книгописання. С. 53.

468. Мицько 1.3. Острозька слов’яно-греко-латинська академ1я (1576−1636) Кшв, 1990. С. 94.

469. Бояшвська М. Льв1вське Успенське братство i книгописання. С. 53.

470. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1047. Л.4 об.7 Там же. Д. 1044. Л.5.8 Там же. Д. 1047. Л.2.

471. Там же. Д. 1050. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С. 10.

472. АЮЗР. 4.1. Т. 12. С. 9, 10.

473. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д.980- 981. Л.1−1 об, 5- 986. Л.23 об.-24, 29 об, 30- 1086. Л.1,3 об.- Д. 1101. Л.15.3 Там же. Д. 1194.

474. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1033. Л. З об, 4. Опубл.: Zubrycki D. Historyczne badania о drukarniach rusko-stowianskich w Galicji. Lwow, 1836. S.60.

475. ЦГИА Украины во Львове. Ф.52. Оп.1. Д. 337. С. 599, 600. Опубл.: Skoczek J. Lwowskie inwentarze biblioteczne w еросе renesansu. Lwow. 1939. S. 167,168.

476. Оригинал не сохранился. Опубл.: Zubrycki D. Historyczne badania о drukarniach rusko-stowianskich w Galicji. S.63−68- Голубев C.T. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Киев, 1883. Т.1. Приложения. С.167−171- 30−33.

477. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С. 365, 369−374, 395−397.

478. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1050. Л.6−12. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.7−10, 13, 14.

479. ЛНБ им. В.Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф.5 Оссолинских. Ед. хр.2170. Л. 1,2, 26−37, 41. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.10. С. 145, 146, 158−163.

480. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1086. Л.1, 3 об.

481. Там же. Д. 1101. Л.5−10, И, 15. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.29−35.12 АЮЗР. 4.1. Т.12. С.62−71.

482. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1033. Л. З об.- 1050. Л.6 об.- 1101. Л. б, 6 об.- Пам’ятки братських шкш на Укра! ш. С. 31.

483. Грушевський М. С. 1стор1я украшсько! л1тератури. Кшв, 1995. Т.5. Кн.2. С. 219.

484. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.2. Д. 1513.4 Там же. Оп.2. Д. 1427.

485. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1034. Л.1. Опубл.: ИиЬгуск! Р. Н^огусгпе Ьааап1а о с1гикаггпас11 ги8ко-8^1аЛзк1сЬ w 6аНс.1. 8.59.

486. Пам’ятки братських шыл на Украшь С. ЗО, 31.

487. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1050. Л.6, 8 об., 9.

488. Пам’ятки братських шкш на Укра1ш. С. 31.

489. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1050. Л.7, 7 об., 9.

490. Там же. Д. 981. Л.1−1 об.- 986. Л. 23 об., 24.

491. Пам’ятки братських шкш на Украшь С.30−33.

492. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1050. Л.6−9 об. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.7−12.

493. Крип’якевич 1.П. Каталог б1блютеки Льв1всько! Ставрошгп з 1619 р. С. 159, 162.

494. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 981. Л.1 об.- 986. Л.23 об.2 Там же. Д. 1197. Л.137 об.3 Там же. Д. 986. Л.29 об.

495. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С. 365, 369−374, 395−397.

496. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1050. Л.6−12. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.7−10, 13, 14.

497. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1101. Л.5−10, 11, 15. Опубл.: АЮЗР. 4.1. Т.12. С.29−35.

498. Цит. по: Крип’якевич 1.П. Каталог б1блютеки Льв1всько! Ставротги з 1619 р. С. 160.

499. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1050. Л.8.4 Там же. Д. 1101. Л.5 об.

500. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1050. Л.7 об.

501. Свенцицкий И. С. Опись музея Ставропигийского института во Львове. Львов, 1908. С.47- Крип’яке-вич 1.П. Каталог б1блютеки Льв1всько! Ставрошгн з 1619 р. С. 159.3 1саевич Я.Д. Б1блютека Льв1вського братства. С. 126.

502. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1033. Л. З об., 4. Опубл.: 2иЬгусИ Б. Н^огусгпе Ьас1ата о с1гикагтасЬ ги8ко-з1оллапзкю1г Э.бО.

503. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 1033. Л.2.

504. Славянские книги 10 65 16 63 911. Греческие книги — 4 4 7 8.

505. I Латинские книги — 22* 21 22.

506. Церковные книги 10 37 14 61 >74.

507. I. Греческие книги — 1 25 20 26.

508. ЛИМ. «Альбом Ставропигийского братства». С. 365, 369−375, 395−397.

509. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1 Д. 1050. Л.6−12- АЮЗР. 4.1. Т.12. С.7−14.

510. Крип’якевич 1.П. Каталог б1блютеки Льв1всько! Ставрошгп з 1619 р. С. 160.

511. Славянские книги 8 113 71* 192 192.

512. Латинские книги — 17 63 125 80 142.

513. I Греко-лат. книги — — 23 23 23.

514. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 909. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. № 98. С.154−156.

515. Петрушевич A.C. Хронологическая роспись церковных и мирских русско-словенских книг, напечатанных кирилловскими буквами в городе Львове, начиная с 1574 до 1800 года // ВСИ. 1885. С. 125.

516. Zubrycki D. Historyczne badania о drukarniach rusko-stowianskich w Galicji. S.29.

517. Латинские печатные книги 68 68.

518. I Латинские рукописные книги 18 18.

519. Петрушевич A.C. Хронологическая роспись церковных и мирских русско-словенских книг. С. 125.

520. ЦГИА Украины во Львове. Ф.129. Оп.1. Д. 986. Опубл.: Юбилейный сборник в память 350-летия Львовского Ставропигиона. Т.1. № 133. С.234−267.

521. ЛНБ им. В.Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф. З Монастырь Василианов во Львове. Оп.1. Ед. хр.370. Л.62−63 об., 74 об., 81 об. 88 об.

522. ЛНБ им. В.Стефаника HAH Украины. Отдел рукописей. Ф. З Монастырь Василианов во Львове. Оп.1. Ед. хр.370. Л.62.

523. Книги церковные, в том числеа) Евангелия напрестольные, б) Евангелия в окладах и без («tak oprawne, jako у proste»);

524. Книги славянские печатные («Libri Sclavonice impressi»);