Духовно-певческая культура России на рубеже XIX-XX вв.: генезис и исторические трансформации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Духовно-певческая культура России на рубеже XIX-XX вв.: генезис и исторические трансформации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ДУХОВНО-ПЕВЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ НА РУБЕЖЕ
- XIX. -XX вв
- 1. Культурологический анализ соотношения междисциплинарных подходов к проблеме художественной
Переходности
- 2. Звуковая эмблематика русской духовно-певческой культуры на рубеже XIX—XX вв.
- 3. Межкультурные коммуникации духовно-певческой культуры в контексте концепции «искусство будущего»
Выводы по первой главе
Глава II. ГЕНЕЗИС И ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЗНАМЕННОЙ ТРАДИЦИИ И СВЕТСКИХ ЖАНРОВ НА СТЫКЕ КУЛЬТУРНЫХ ПАРАДИГМ
- 1. Истоки формирования русской средневековой знаменно-певческой традиции как объекта изучения культурной феноменологии
- 2. Пути развития светских жанров духовно- певческой культуры (народный духовный стих- партесный концерт) в Новое время
Выводы по второй главе
Глава III. ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ДУХОВНО-ПЕВЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ НЕОКАНОНИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
- 1. Социокультурные предпосылки формирования научно-творческой системы композиторов Московской школы Нового направления (рубеж Х1Х-ХХ вв.)
- 2. Реализация современной композиторской духовнопевческой модели в контексте жанра «паралитургии»
Выводы по третьей главе

Актуальность темы

исследования отмечена пробудившимся интересом к духовной культуре, возрождением её многовекового наследия в широком историческом контексте. Данная тенденция прослеживалась практически во всех областях российской культуры исследуемого времени. Отмечая бесспорный и общепризнанный статус России как певческой (и музыкально-исполнительской) державы, мы особо выделяем, что в духовно-певческой культуре рубежа Х1Х-ХХ веков происходили изменения также и в канонической сфере. В более широком — историческом и социокультурном — контексте, эти явления способствуют пониманию времени рубежа веков, как времени художественной Переходности, равноценного по мысли ряда исследователей, целой эпохе (А.И.Демченко, Е. Б. Долинская, Н. А. Хренов, С.Т.Вайтман). Указанные тенденции нашли практическое подтверждение в духовно-певческом пространстве Московского Синодального училища хорового пения — в научно — творческой системе Московской школы Нового направления. В своей работе мы подробно рассмотрели культурные факторы данной проблематики и проследили типы их взаимосвязей.

Круг вопросов, попавших в поле зрения современных исследователей русской культуры эпохи Перехода, и этимологически связанных с ним музыкальных, философско-художественных и социокультурных проблем, весьма широк. Значительный объем исследований по русской современной духовно-певческой культуры и событий Переходности подвел к необходимости систематизации научных подходов.

Во-первых, в пространстве культуры Перехода к началу XX века в Россиивпервые рассмотрено косвенное влияние религиозно-философских знаний и фольклорных традиций на творчество.

Синодальных композиторов и регентов, обширная деятельность которых образовала систему духовно-певческой культуры на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Во-вторых, важно признать, что научные платформы культурологических исследований художественной Переходности, во многом ограничены рассмотрением общих творческих тенденций (аспекты духовно-музыкальной культурыпроблемы творческой эволюциистилистика творчестватема авторского моделированиятекстологияиконография и т. д.). Многие из них входят либо в сферу отдельного искусствоведческого, либо богословского, знания, но в сумме своей они до сих пор не рассмотрены с позиции социокультурной динамики.

Степень научной разработанностипроблемы. В русле сохранения русской традиционной соборности мы практически подтверждаем уникальность научно-творческой системы Московской школы Нового направления, на которую повлияли:^ русская знаменно-певческая культура, народно-певческая традиция, символистская культурологическая концепция «искусство будущего». Опыт духовного синтеза подтверждается в наличии обширного пласта современного духовно-музыкального композиторского творчества и исполнительской традиции.

Фундаментальной основой понимания данных проблем стали исследования ряда крупнейших ученых, медиевистов и историков-культурологов, среди которых — Г. А. Аванесова, С. С. Аверинцев, А. А. Аронов, М. М. Бахтин, Н. А. Бердяев, М. В. Бражников, Н.А.Герасимова-Персидская, Л. Н. Гумилев, А. Я. Гуревич, Г. В. Гриненко, И. А. Гарднер, Ю. М. Лотман, Т. Н. Суминова, Н. Д. Успенский, А. Я. Флиер, П. А. Флоренский и др.

Образ соборной России заставлял обращаться к проблеме духовно-певческой культуры людей, составлявших цвет российской элиты, среди которой были В. Ф. Одоевский, С. А. Рачинский, П. А. Самарин, Н: А. Бердяев, С. В. Смоленский, С. Н. Булгаков, В. В. Иванов,.

B.С.Соловьев, свщщ. Дм. В .Разумовский, В. М. Металлов, князь И. С. Аксаков, и многие другие.

Широко проанализированы исторические сведения о генезисе звуковой системы средневековой знаменной культуры (знаменного распева), как о сложном энергетическом процессе — уникальной духовно-певческой модели сакральной реальности (Е.М.Левашев, М. И. Катунян, В.И.Мартынов).

Обозначены попытки осмысления художественного моделирования иной «звуковой реальности», а также формирования языкового и смыслового понимания культурологической концепции «искусство будущего» в художественных манифестах символистов (В.Я.Брюсов, А. А. Блок, К. Д. Бальмонт, А. Белый, Д.С.Мережковский). Идеи трансформации звуковой сферы находят отражение в наследии М. М. Волошина, М. Кандинского, П. А. Флоренского, Н.К. и.

C.Н.Рерихов, А. Н. Скрябина, Н. К. Чюрлениса.

В связи с обращением к теме диссертации, несомненный интерес представляют исследования культуры дохристианской (языческой) и раннехристианской Руси * в работах С. С. Аверинцева, Л. Н. Гумилева, В. В. Розанова, Н. К. Рериха, Б. А. Рыбакова, Д. С. Лихачева, В. А. Чудинова, Н. Е. Серегиной, М. А. Сапонова.

Неоценимую помощь оказали труды по систематизации культурно — исторических подходов, применимых в теме объекта исследования (знаменная традициянеоканоническая модель) — в сфере текстологии и средневекового духовно-певческого стиля (М.В.Бражников, И. А. Гарднер, А. В. Конотоп, Н. Д. Успенский, Ю.И.Паисов) — в условиях бытования русской невменной (знаменной) традиции — в системе средневековой культуры, в «метафизике молчания»: Г. К. Вагнер, Т. Ф. Владышевская, Н.А.Герасимова-Персидская, Е. Г. Мещерина, Г. А. Пожидаева, Е. Резников, М. А. Сапонов.

Уделено особое внимание к культуре знаменного пения, структуре и условиям бытования распева (И.А.Гарднер, Г. В. Гриненко, И. Е. Лозовая, Е. М. Левашев, В.И.Мартынов) — его контекстному наполнению и сакрально — звуковой, энергетической природе (Э.Курт, Е. Л. Танкелевич, Г. Статис).

Методологически необходимым явилось применение ретроспективного взгляда на тенденцию обновления системы русской духовно-певческой культуры, начавшейся в среде Московской Синодальной композиторской школы, многие аспекты которого также отражены в эпистолярном наследии П. А. Флоренского, А. Белого, А. А. Блока.

Переходная эпоха проявила себя как сложная динамическая структура, совместившая различные социально-исторические и художественно-культурные векторы. Время художественной Переходности понимается многими исследователями (О.Н.Астафьева, Н.А.Герасимова-Персидская, А. И. Демченко, Е. Н. Князева, В. Ф. Красюк, О. А. Кривцун, С. П. Курдюмов, Т. Н. Левая, Н. А. Хренов и др.) как период колоссального накопления и взрыва художественной энергии.

Эпоха Перехода явилась культурной платформой для развития самых разных стилистических систем, созидания новой «будетлянской» и звуковой реальности, для формирования нового языка «искусства будущего» (В.И.Иванов, В. В. Хлебников, Т. Н. Левая, Л. Л. Гервер, А. В. Михайлов, И.М.Сахно). Под влиянием философских дефиниций Рихарда Вагнера, Вяч. Иванов впервые в России затронул тему «искусства будущего» в хоровой культуре. Свое понимание 7 данной проблемы выдвигали и другие носители идей эпохи: Д. Л. Андреев, Н. А. Бердяев, Г. Вельфлин, Н. Н. Евреинов, А. А. Григорьев, Л. Н. Гумилев, В. С. Соловьев.

Понимание параллельности явлений художественной Переходности и позиций нелинейной мировоззренческой парадигмы, начиная с трудов И. Пригожина — И. Стенгерс, подробно разработаны исследователями данного направления, среди которых: О. Н. Астафьева, А. В. Барковская, О. И. Базаренко, С. Т. Вайтман, Е. Г. Григорьева, И. В. Кондаков, В. Ф. Красюк, О. А. Кривцун, С. П. Курдюмов,.

A.И.Пигалев, К. С. Пигров, Д. И. Саватеева, А. Т. Тевосян, Н. А. Хренов, Я. С. Яскевич и другие.

На настоящий момент не имеет объективного статуса научной дисциплины, но получила историческое право на существование, культура «непознаваемого» среди символистов и исследователей литературно-мистического направления, известная как вненаучная форма познания. Эти взгляды широко отражены в работах К. Д. Бальмонта, А. А. Блока, Н. К. Богомолова, В. Я. Брюсова,.

B.В.Иванова, Д. Лауэнштайн (Элевзинские мистерии), Д. С. Мережковского, Г. В. Обатнина, Б.А.ЯншинаМ.Холла, А. Эткинда, а также в теме Апокалипсиса культуры (В.В.Бычков, В. В. Розанов, Л. А. Серебрякова, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, Л. И. Шестов, Ф. Ницше, О. Шпенглер).

Кроме того, большую роль в нашем исследовании сыграло рассмотрение и систематизация «рифмы» событий Переходности: в XVII в. и на рубеже Х1Х-ХХ вв. Произведена попытка экстраполяции различных аспектов в исследованиях И. А. Азизян, В. А. Апрелевой, Н. К. Богомолова, Е. Г. Григорьевой, Л. Л. Гервер, Б. Д. Кац, А. В. Лаврова, О. В. Томпаковой, Н. А. Хренова, Н. Г. Шахназаровой — в совмещении историко-культурологического и синергийного (нелинейного) подходов к поставленной теме.

Таким образом, несмотря на широкий спектр научных публикаций, отражающих различные точки зрения и суждения относительно генезиса духовно-певческой культуры России и его исторической значимости в эпоху художественной переходности (рубеж Х1Х-ХХ в.), особенностей и форм исторической трансформации духовно-певческой культуры, в том числе, и на современном этапе, нам не удалось обнаружить специального исследования, посвященного формированию и развитию духовно-певческой культуры России на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Объект исследования — духовно-певческая культура России как системообразующий фактор в динамике художественной Переходности на рубеже Х1Х-ХХ вв. (Духовный ренессанс) и в различные исторические периоды: русское средневековье (X в.), Новое время (XVII в.), XX век.

Предмет исследования — публицистические очерки, творческие манифесты, дневники и авторские модели духовных сочинений композиторов Московской школы Нового направления в период ее становления (1881−1918), и в контексте «паралитургичности» в творчестве современных композиторов (1988 — 2010), с проекцией исследуемой проблемы в исторической перспективе.

Цель исследования — комплексно исследовать процессы трансформации системообразующих факторов духовно-певческой культуры в России на рубеже Х1Х-ХХ вв., в контексте историко-культурологического подхода.

Задачи исследования: провести культурологический анализ соотношения междисциплинарных подходов к проблеме художественной Переходности;

— изучить формы проявления звуковой эмблематики русской духовно-певческой культуры на рубеже Х1Х-ХХ вв.;

— исследовать межкультурные коммуникации духовно-певческой культуры России в контексте концепции «искусство будущего»;

— проследить истоки формирования (генезис) русской духовно-певческой системы;

— систематизировать социокультурные предпосылки формирования научно-творческой системы композиторов Московской школы Нового направления на рубеже Х1Х-ХХ вв.;

— выявить характерные элементы светских жанров русской духовно-певческой культуры (народный духовный стихпартесный концерт) в различные исторические эпохи;

— рассмотреть творческие аспекты реализации (трансформации) современной (с 1998 г.) российской духовно-певческой модели в контексте паралитургичности.

Теоретико-методологические основы исследования.

Использование системного подхода, широко применяемого в культурологии, позволило осуществить анализ проблемы российской духовно-певческой культуры на рубеже Х1Х-ХХ вв. в контексте изучения ее генезиса и исторических трансформаций. В данном случае, в системном подходе были применены: теория и практика духовно-певческой культуры России (Т.Ф.Владышевская, И. А. Гарднер, Ю.И.Паисов) — история знаменного пения (В.И.Мартынов, В. М. Левашев, И.Е.Лозовая) — теория авторства и авторской модели (О.А.Урванцева), феноменологические аспекты канонического творчества (Ю.М.Лотман) — прикладной анализ культуры знаменного пения и народно — певческих традиций Древней Руси, Духовного стиха (А.И.Конотоп, Б. А. Рыбаков, М.А.Сапонов) — теория этногенеза (Л.Н.Гумилев) — теория флуктуации и социокультурная динамика саморазвивающихся систем (И.Пригожин, И. Стенгерс, О.Н.Астафьева) — теоретические основания художественной Переходности и смены парадигм (Н.А.Хренов, Я. С. Яскевич, Н.А.Герасимова-Персидская) — теоретические основы русского религиозного Космизма (В.В.Иванов, С.Н.Булгаков) — основы православной литургики (И.А.Гарднер, М. В. Металлов, П.А.Флоренский).

Методы исследования. В целях реализации культурологической методологии и обеспечения достоверности диссертационного исследования, был использован ряд методов: диалектическийсравнительныйтекстологическийретроспективныйэмпирическийсравнительно-историческийописательныйструктурныйнеоканонический метод сочинения.

Гипотеза исследования состоит в том, что генетическая общность духовно-певческой (знаменной) и народно-обрядовой традиции, в ходе исторических трансформаций, максимально проявилась на рубеже Х1Х-ХХ вв. в создании уникальной неоканонической авторской модели, косвенно подтвердив исполнительские аспекты концепции «искусство будущего», и реализовала себя появлением современной интонационно — архетипической авторской модели, реализованной в паралитургическом духовно-певческом жанре.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые в отечественной системе знаний рассматривается историко-культурный ракурс исследования духовно-певческой культуры в условиях «рифмы событий» художественной Переходности, способствующей появлению неоканонической модели духовно-певческой культуры, формированию различных научно-исследовательских стратегий и исполнительских особенностей, подтверждают высокий междисциплинарный статус заявленной темы. При этом:

— произведен культурологический анализ междисциплинарных подходов к проблеме художественной Переходности, позволяющий систематизировать векторы исследований по теме диссертации в культурологических, историко-культурных, социокультурных, философских, искусствоведческих, исполнительских, духовно-литургических ракурсах;

— изучены формы проявления звуковой эмблематики русской духовнопевческой культуры на рубеже Х1Х-ХХ вв., позволяющие значительно расширить представление о системообразующем центре духовно-певческой культуры России в данный период — в изменившейся художественной картине Мира;

— исследованы межкультурные коммуникации духовно-певческой культуры России в контексте концепции «искусство будущего», позволяющие подтвердить актуальность и обоснованность концепций религиозных философов, футуристов и поэтов-символистов начала прошлого века о значении обновляющих тенденций в художественном пространстве России, в частности — в сфере духовно-певческой культуры, с позиции современных гуманитарных знаний;

— проанализированы истоки формирования (генезис) русской духовно-певческой системы, позволяющие вывести тезис об интернациональной природе русского знаменного распева, выраженной в структурном и исполнительском сходстве с греческим, болгарским, византийским распевом, близкой к русской протяжной песне, и к античным обрядово-звуковым культурамсистематизированы социокультурные предпосылки формирования научно-творческой системы композиторов Московской школы Нового направления на рубеже Х1Х-ХХ вв., в значительной мере способствующей проецированию исполнительских и духовно-творческих факторов духовно-певческой культуры России в мировое культурное пространство;

— выявлены характерные элементы светских жанров русской духовно-певческой культуры (народный духовный стихпартесный концерт) в различные исторические эпохи, в значительной мере свидетельствующие о наличии «рифмы событий» во многих сферах отечественной культуры в переходные периоды;

— рассмотрены творческие аспекты реализации (трансформации) современной (с 1998 г.) российской духовно-певческой модели в контексте паралитургичности.1.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка исследования процессов трансформации системообразующих факторов духовно-певческой культуры России в контексте исторического развития. Совмещены культурологические концепции «искусства будущего», ретроспективный анализ духовно-певческой культуры, и практические принципы духовно-музыкального обновленчества, получившие нынешнее развитие в неоканоническом звуковом пространстве.

Вводится большое количество фактов по изучению данной темы от зарождения по наши дни включительно. Приведенный теоретический и фактический материал расширяет в научном плане представления о роли русской духовно-певческой культуры в различные периоды развития Российского государства (России), а также для становления духовной культуры Русского Зарубежья.

1 Под паралитургичностыо понимается особый современный жанр духовно-музыкальных произведений современных композиторов, выходящий за пределы традиционной литургии: включение в православную культурную символику светских звуковых элементовиспользование неоканонического метода сочиненияработа с жанрово-интонационной архетипикой обрядовых и традиционных систем. Сюда также может входить использование «восточных» медитативных элементов в технологии создания партитур, косвенно трансформирующих традицию знаменного «дления" — внедрение в авторскую модель партитуры элементов иных языковых систем (инструментальный театр, сонористика, джаз, электронная музыка, пластические формы).

Унифицирована система междисциплинарных знаний по теме исследования с позиции сложных развивающихся систем.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов исследования при формировании учебных планов и программ подготовки кадров культурологического профиля. Анализ современного состояния духовно-певческой культуры является значимым для определения некоторых направлений социокультурной политики в России. Фактический материал и выводы диссертационного исследования способствуют популяризации и практическому освоению уникального духовно-певческого наследия России в эпоху художественной Переходности в мировом культурном пространстве и в концертно-сценической деятельности (хоровое исполнительство).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, посвященное изучению генезиса и историко-культурологического аспекта духовно-певческой культуры России на рубеже Х1Х-ХХ вв., соответствует п. 7 «Культура и религия», п. 14. «Возникновение и развитие современных феноменов культуры», п. 27 «Прогностические функции культуры» паспорта специальности 24.00.01 — Теория и история культуры (культурология).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Существующая модель духовно-певческой культуры России явилась результатом сложного процесса трансформации системообразующих факторов духовно-певческой культуры в России на рубеже Х1Х-ХХ вв., с опорой на его традиционные и авторские элементы — в системе отечественной духовной культуры.

2. Генезис и развитие знаменного распева, явившегося самобытной формой русской средневековой духовно-певческой культуры, имеет признаки интернациональной природы.

3. Интернациональная природа знаменного распева выражена в структурном и исполнительском сходстве знаменного и — греческого, болгарского, византийского распевов, а также — в использовании пространственно-акустических принципов организации звучащего «дления», континуальности, близкой к русской протяжной песне, и к античным обрядово-звуковым культурам.

4. Практическая реализация русской знаменной культуры и народного духовного стиха, их культурная и национальная общность, специфика и их формы сохранения и трансляции этой традиции по Руси и за ее пределами, свидетельствуют о ее пассионарном характере.

5. Научно — творческая система композиторов Московской школы Нового направления, как уникальная типологизирующая модель духовно-певческой культуры эпохи Перехода, определила закономерность трансформации модели духовно-певческой культуры, с выходом на уровень универсального паралитургического жанра.

Апробация результатов исследования.

1) Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 6 публикациях, в том числе — 1 в издании, рекомендованном ВАК Минобрануки РФ.

2) Материалы диссертационного исследования получили апробацию на научно-практических конференциях и «круглых столах» — «Реальность этноса: Образование и гуманитарные технологии интеграции этнической, этнорегиональной и гражданской идентичности»: X Международная научно-практическая конференция. (Санкт-Петербург, РГПУ им. Герцена, 8 -11 апреля 2008 г.) — «Музыкальная культура и образование: Актуальные проблемы и перспективы развития»: Международная научно — практическая конференция (Москва, МГУКИ, 18 марта 2011 г.).

3) Результаты исследования становились основой в ряде курса лекций, читаемых на кафедре музыкального образования МГУКИ: «История русского хорового искусства», «Хороведение и хоровая аранжировка», «Интерпретация хоровых произведений», в практическом курсе «Хоровой класс и практика работы с хором» (проводился ряд тематических концертов) — в курсах, читаемых на кафедре истории, истории культуры и музееведения: «История отечественной культуры», «Историография отечественной культуры», «История искусства» Московского государственного университета культуры и искусств.

4) Диссертация прошла обсуждение и рекомендована к защите на заседании кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств 08 декабря 2010 г. (Протокол № 7).

Структура диссертации, обусловленная целью и задачами исследования, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

Выводы по III главе.

Концептуально обобщив весь художественно-философский опыт эпохи (весь XX век), мы можем свидетельствовать о том, что звуковая модель научно-творческой системы Московской школы Нового направления, стала одним из важнейших духовных субъектов эпохи художественной Переходности (Х1Х-ХХ вв.).

Духовно-творческая модель российской культуры на рубеже XIX—XX вв., ассимилировав весь ретро-исторический опыт духовной музыки, и опираясь на футурологические основания русской культуры, она сформировала необходимые предпосылки возникновения постновейшей духовно-певческой модели культуры.

Духовно-творческий процесс звуковой сакрализации пространства представляется как организованная система (неоканонический метод сочинения) — одновременно создателем неоканонической модели и воспринимающей аудиторией.

Подводя итог исторически — ретроспективного и футурологического (прогностического) подходов к изучению современной духовно-певческой культуры, мы подтверждаем наличие ее закономерной взаимосвязи с научно-творческой системой Московской школы Нового направления в контексте неоканонического пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ методологических подходов и различных культурологических концепций о закономерности знаковой трансформации духовно-певческой модели эпохи перехода, актуализирует проблему научно-творческого синтеза в духовно-певческой традиции начала прошлого века (Московское Синодальное училище — Московская школа Нового направления). В эпоху художественной переходности, данная традиция получила новые векторы развития, потенциально заложенные в ней самой, но реализованные в творческом акте на новом уровне.

К настоящему моменту видится возможным совмещение ретроспективных и футурологических ракурсов исследования. Подробно рассмотрена текстология и специфика существования русской знаменной культуры, в тесном взаимодействии с народно-певческой традицией. Сделан вывод о новом «русском стиле» духовно-певческих сочинений в начале XX века, в которых были заложены основы исконной русской хоровой культуры. Опираясь на теоретические исследования нового сакрального пространства, мы говорим уже о возникновении современного духовно-музыкального вектора — паралитургический синтез духовно-певческой модели культуры.

На конкретных примерах мы проследили универсальный характер взаимосвязей народно-певческой культуры, духовного стиха — с канонической певческой системой, учитывая параллельность их исторического развития. Был определен культурный статус духовного стиха, и механизмы его оформления в динамическую народно-религиозную и музыкально-поэтическую систему.

В рамках исследования, мы сделали необходимые заключения, подтверждающие актуальность и правомочность темы исследования:

1) Профессиональное хоровое исполнительство (регентство и Синодальный хор) сумело вывести русское (соборное) хоровое пение на уровень всемирно-значимого субъекта мировой музыкальной культуры;

2) Научное объединение единомышленников с четкой методологией исследования средневековых знаменных распевов, национально-обрядовой традиции, и изучения дохристианских звуковых цивилизацийорганизация фонографических экспедиций привело к созданию уникальной Этнографической школы;

3) Творческий союз композиторов Синодальной школы, выработавших индивидуальный (авторский) стиль профессиональной хоровой обработки знаменных распевов, с опорой на народно-певческую традицию, сформировал уникальную интонационно-архетипическую платформу для возникновения новой (неоканонической) модели русской духовно-певческой культуры.

В настоящее время изучены различные формы композиторской модели духовно-певческой культуры, среди важнейших из которых были выделены неоканонический метод сочинениясинтез сакрально-канонической и обрядовой архетипикиПаралитургийный жанр и Неоканоническое пространство. Определены структурные закономерности новой (неоканонической) модели, и доказана возможность ее «выхода» за пределы православного литургического жанраохарактеризованы условия, способствующие сохранению ее стабильности.

Показать весь текст

Список литературы

Аверинцев, С.С. Византия и Русь: Два типа духовности // Новый мир. 1988. — № 9. — С.209−220.
Аверинцев, С.С. «Скворешниц вольных гражданин.»: Вячеслав Иванов: Путь поэта между мирами. СПб.: Алетейя, 2001. -167с.
Адаменко, В.А. Игорь Стравинский и Велемир Хлебников: Мир первоэлементов художественного языка // Примитив в искусстве. Грани проблемы. -М.1992. С. 149−169.
Адорно, Т. Философия новой музыки. М. Логос, 2001. — 343с.
Андреев, A.JI. Искусство, культура, сверхкультура: (Философия искусства Н.А.Бердяева). М.: Знание, 1991. — 64с. -(Новое в жизни, науке, технике. Серия «Эстетика" — № 6).
Андреев, Д.Л. Роза мира. М.: Товарищество «Клышников-Комаров и К0», 1992. — 278с.
Апрелева, В.А. Музыка как выражение и предвосхищение культуры. СПб: Инфо-да. 2004. — 380с.
Апрелева, В.А. Философские и эстетические проблемы в творчестве русских композиторов. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001.-196с.
Арановский, М.Г. Синтаксическая структура мелодии: Исследование. -М.: Музыка. 1991. 320с., нот., илл.
Аркадьев, М.А. Временные структуры новоевропейской музыки: Опыт феноменологии исследования. М.: Советский композитор, 1992. — 160с.
Асафьев, Б.В. О музыке XX века. Л.: Музыка, 1982. — 200с.
Ассман Я. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации. -М.: Парацельс, 1999. — 368с.
Астафьева, О.Н. Коммуникативные стратегии теоретического знания о культуре / Нелинейная динамика и постнеклассическая наука: Сборник статей. -М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 181−190.
Асмус, В.Ф. Философия и эстетика русского символизма. / СПб: Аргус, 1992.
Афанасьев, В.В. Светозвуковой музыкальный строй: Элементарная теория аудиовизуальных стимулов. М.: Музыка, 2002. -70с.
Базаренко, О.И. Синергетические потенции философии русского Космизма / (258), С.52−54.
Байдин, В. «Космический бунт» русского авангарда // Росс, ежегодник «90. -М.: Сов. Россия. 1990. -Вып.2. С.181−207.
Бальмонт, К.Д. «Горные вершины». Кн.1. М.: Книгоизд. «Триумф», 1904. / (271). С.52−61.
Бальмонт, К Д. «Зовы древностей». — Пб.: Пантеон, 1907. — 211с.
Бальмонт, К.Д. Светозвук в природе и световая симфония Скрябина. — М.: Российское музыкальное издательство, 1917.-24с.
Бандура, А.И. Александр Скрябин. Челябинск: Аркаим, 2004. — 384с., илл. — (Биографические ландшафты).
Баранова, В.И., Карабанова Л. Т. Культура мировоззрения на рубеже XXI века: (Новые тенденции) / (258). С. 132−133.
Баркова, A.JI. Буддийская живопись в собрании Международного Центра Рерихов / Ю. Н. Рерих. Тибетская живопись.-М.: МЦР, Мастер-Банк, 2001.
Барковская, A.B. Статус природы в нелинейных структурах мышления / (258). С.54−56.
Баткин, JI.M. Письма Элоизы к Абеляру. Личное чувство и его культурное опосредование // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. — Отв. ред. А. Я. Гуревич. М.: Наука. 1990. -С.126−163.
Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности / Эстетика словесного творчества. 2-е изд. — М.: Искусство, 1986. — С.9−191.
Бахтин, М.М. К методологии гуманитарных наук / Эстетика словесного творчества. 2-е изд. — М.: Искусство, 1986. — С.381−393.
Белый, А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л. А. Сугай. М.: Республика, 1994. — 528с. — (Мыслители XX в.).
Бельтинг, X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М.: Прогресс- Традиция, 2002. 752 с.
Бердяев, H.A. Душа России. Л.: Предприятие «Сказ», 1990.31с.
Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры и искусства. -В 2-х т. Т.1. М.: Искусство, 1994. — 542 с. То же. — Т.2. — 510с. (Русские философы XX века).
Бернштейн, Б.М. Традиция и канон. Два парадокса // Сов. искусствознание. 80. -М.: Сов. художник, 1981. — С. 112−153.
Беседы с Альфредом Шнитке. Сост. А.Ивашкин. — М.: Классика XXI, 2003. — 320с., илл.
Блок, A.A. О современном состоянии русского символизма. — Петербург, Алконост, 1921. 31с.
Бражников, М. В. Лица и фиты знаменного распева: Исследование / Общ. ред. Н. Серегиной и А. Крюкова. Л.: Музыка, 1984. -304с., илл., нот.
Булгаков, С.Н. Первообраз и образ. Сочинения в 2-х т. СПб: ИНАПРЕСС- М.: Искусство, 1999. Т.1 -416с. То же — Т.2. — 448 с.
Булгаков, С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. -М.: Республика, 1994. 415с. — (Мыслители XX века).
Брюсов, В.Я. Избранная проза. М.: Современник. 1989. -670с.
Брюсов, В.Я. Ключи тайн / (271). С.61−64.
Бычков, В.В. 2000 лет христианской культуры. В 2-х тт. Т.2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. — СПб: Университетская книга, 1999.-528с.
Бычков, В.В. Художественный апокалипсис культуры: Строматы 20 века. В 2-х кн. М.: Культурная революция, 2008. Кн.1 -816с. Кн.2. — 832с.
Вагнер, Г. К. В поисках истины. Религиозно-философские искания русских художников середины XIX начала XX в. — М.: Искусство, 1993. — 176с.
Вагнер, Р. Искусство и революция / Вагнер Р. Кольцо Нибелунга: Избранные работы. М.: ЭКСМО — Пресс- СПб.: Terra Fantastica, 2001. — 800с. — (Антология мысли). — С.667−704.
Варакин, М.А. Певческая школа Синодального хора: Истоки, судьба, перспективы. М.: Госуд. Академия славянской культуры, 2004. — 72с.
Вайтман, С.Т. Идея художественной переходности / (266). С.204 296.
Валькова, В. А. Музыкальные подтексты (К проблеме семантических возможностей рассредоточенного тематизма) / (259). С.97−125.
Васшъченко, Е.В. Природа — звук — человек. Звукоэкологические образы цивилизаций земли / Музыкальные культуры мира. М.: Изд-во РУДН, 2001. — С.61−110.
Вашкевич, КН. Дионисово действо современности // Театр и искусство. СПб, 1905. — № 35. — С.558−560. То же. — № 36. — С.577−580.
Велижева, Н.К. Метроном и специфика новоевропейской музыкальной культуры / (274). С.65−86.
Велъфлин, Г. Истолкование искусства. М.: Дельфин, 1922. —39с.
Велъфлин, Г. Основные понятия истории искусств: Проблема эволюции стиля в Новом искусстве. М.- JL: Academia, 1930. — 230с.
Вернадский, В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965. — 338с.
Владышевская, Т.Ф. Музыка Древней Руси / Вагнер Г. К., Владышевская Т. Ф. Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993. -С. 172−249.
Волошин, М.А. Лики творчества. Л.: Наука, 1988. — 848с.
Гаврюшин, Н.К. Вехи русской религиозной эстетики (Предисловие) / Философия русского религиозного искусства XIX—XX вв. Антология / Сост., ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. -М.: Искусство, 1993.-С.7−33.
Галлеев, Б.М. Светомузыка: становление и сущность нового искусства. Казань: Таткнигоиздат. 1976. — 272с.
Галлеев, Б.М. Синестезия и музыкальное пространство / (274). С.36−43.
Галлеев, Б.М. Содружество чувств и синтез искусств. — М.: Знание, 1982.-64с.
Гарднер, И. А. Богослужебное пение: Сущность. Система. История. В 2-х тт. Т.1. Сергиев Посад: Моск. Духовная академия, 1998. — 592 с. То же. -Т.2.- 640с.
Гачев, Г. Д. Умозрение о музыке (Фрагменты из экзистенциального трактата «Музыка и световая цивилизация») / (274). С.6−35.
Герасимова, И.А. Человек в мире: Эволюция сознания. — М.: Альтекс, 1998. 127с.
Герасимова-Персидская, H.A. Переход от «знамени» к «киевской квадратной ноте» в музыке юго-западной Руси XVI века / (277). С.58−64.
Герасимова-Персидская, H.A. Русская музыка XVII века -встреча двух эпох. — М.: Музыка. 1994. 126с., нот.
Гервер, JI.JI. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). — М.: Индрик, 2001. -248с.
Гозенпуд, A.A. Рихард Вагнер и русская культура: Исследование. — Л.: Сов. комп-р, 1990. -288с., илл.
Голубиная книга: Русские народные духовные стихи XI—XIX вв. / Сост., вступ. статья, примеч. Л. Ф. Солощенко, Ю. С. Прокошина. -М.: Московский рабочий, 1991. 351с.
Гречанинов, А. Т. Несколько слов о «духе» церковных песнопений / (285). С.430−434.
Гречанинов, А. Т. По поводу моей статьи «О «духе» церковных песнопений» / (285). С.447−452.
Григорьев, В.П. Грамматика идиостиля: В.Хлебников. М.: Наука, 1983.-225с.
Григорьева, Е.Г. Эмблема: Очерки по теории и прагматике регулярных механизмов культуры. М.: Водолей Publishers, 2005. -232с.
Гриненко, Г. В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация: Логико-семиотический анализ сакральной магии. — М.: Новый век, 2000. 448с.
Гуляницкая, Н. С. Заметки о стилистике современных духовно-музыкальных сочинений / (292. Вып.1). С. 117−149.
Гуляницкая, Н.С. Поэтика музыкальной композиции. Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 432с.
Гумилев, JJ.H. Древняя Русь и Великая степь. М., Тверь: ACT — Хранитель, 2006. — 656с.
Гумилев, JJ.H. От Руси до России. — М., Тверь: ACT — Хранитель, 2006. 416с.
Гуревич, А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. — М.: Искусство, 1990. 395с.
Гусейнова, З.М. Руководства по теории знаменного пения XV века (Источники и редакции) // Древнерусская певческая культура и книжность. Л., 1990. С.20−46.
Дрожжина, М.Н. Феномен художественной школы в каноническом искусстве: (Онтологический аспект) / (273). С.57−69.
Евин, И.А. Синергетика искусства. -М., 1993. 171с.
Евреинов, H.H. Театрализация жизни: (Поэт, театрализующий жизнь). -М.: Время, 1922. 15с.
Ермилова, Е.В. Теория и образный мир русского символизма. -М.: Наука, 1989.-176с.
Зверева, С.Г. Александр Кастальский: Идеи, творчество, судьба. М.: Вузовская книга, 1999. — 240с., ил. — (Русская духовная музыка в документах и материалах).
Земское, В.Б. Одноглазый Янус. Пограничная эпоха — пограничное сознание / Кануны и рубежи: Типы пограничных эпох -типы пограничного сознания. Материалы российско-французской конференции (в 2-х ч.). 4.1. М., 1998.
Зобов, Р.А., Мостепаненко A.M. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства / (284). С.11−25.
Зорин, С.М. Новый инструментарий художника для отражения тонких миров в мире проявленном / (II, 267). С.58−69.
Иванов, В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века/(284). С.36−67.
Иванов, В. И. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и прим. В. М. Толмачева. М.: Республика, 1994. — 428с. — (Мыслители XX века).
Из наследия П. А. Флоренского. К истории отношений с Андреем Белым. Подг. текста игумена Андроника (А.С.Трубачева) и др. / Вступит, слово и комм. Е. В. Ивановой и Л. А. Ильюшиной. / (270). С. З-122.
Ильин, И.А. Одинокий художник / Сост., предисл. и примеч. В. И. Белов. М.: Искусство, 1993. — 348с. — (История эстетики в памятниках и документах).
Иоанн Дамаскин. Три слова в защиту иконопочитания СПб: Азбука-классика, 2008. — 192с.
Калошкина, Г. Религиозно-философская символика в монументальных сочинениях Рахманинова и его современников начала
XX века / Рахманинов в художественной культуре его времени. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского пед. ун-та, 1994. — С.102−109.
Кандинский, А. И. «Всенощное бдение» Рахманинова и русское искусство рубежа веков (К вопросу об интерпретации памятника) Вступ. ст. / С. В. Рахманинов. Всенощное бдение. — М.: Музыка, 1989. -С.73−78.
Кандинский, А.И. Хоровые циклы Рахманинова / (292. Вып.1). С.66−117.
Кандинский, В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. — 560с., илл.
Кандинский, В.В. О духовном в искусстве / (96). С.23−140.
Кандинский, В.В. Текст художника. Ступени /(96). С. 141−192.
Карпычев, М.Г. Семантическая функция музыки и ритуалы ее бытования / (273). С.47−55.
Кастальский, А.Д. Статьи, воспоминания, материалы / Сост., ред., авт. примеч. Д. В. Житомирский. -М.: Музгиз, 1960. 292с.
Катунян, М.И. «Плач Иеремии»: Сакральное слово и неоканонический стиль Владимира Мартынова / Слово и музыка. Памяти А. В. Михайлова. М-лы науч. конф. / Науч. тр. МГК им. П. И. Чайковского. Сб.36. -М., 2002. С. 341−351.
Катунян, М. И Сакрально-обрядовые архетипы в современной композиции / (280). С. 162−180.
Келдыш, Ю.В. Рахманинов и его время. М.: Музыка. 1973. — 432с., илл., нот.
Кнабе, Г. С. Понятие энтелехии и история культуры // Вопросы философии, 1993, № 5. С.64−74.
Кнайфелъ, A.A. Человек по своей природе авангарден // Интервью газ. «Культура» № 39/2005, с. 16.
Книга Белеса. Перевод и комментарии А. И. Асова. — М.: Наука и религия, 1997. 288с.
Колесов, В.В. Философия русского слова — СПб: ЮНА, 2002. -448с.
Кондаков, И.В. О механизмах повторяемости в истории русской культуры / (266). С.269−283.
Конотоп, A.B. «Волынка» в храме, или загадка знака Э II Русская музыкальная газета. — 1989. № 11. — С.6−7.
Конотоп, A.B. Русское строчное многоголосие в литургической музыке XVII в. / (260). С. З 77−394.
Конотоп, A.B. Строчное многоголосие и фольклор: Параллели и пересечения / (292. Вып.2). С.3−68.
Коробова, А. Ноуменальное и феноменальное в музыкальном произведении и жанрово-коммуникативный опыт культовой музыки // Музыкальное искусство и религия. М-лы конф., РАМ им. Гнесиных, 1994.-М.: РАМ, 1994. — С.189−198.
Красюк, В.Ф. Философия. Синергетика. Фракталы. / (278). С.36−37.
Кривцун, O.A. Историческая антропология и художественный процесс / (266). С. 224−241.
Кузмин, М.А. Эссеистика. Критика. — М.: Аграф, 2000. 768с.
Курт, Э. Основы линеарного контрапункта / Под ред. Б. В. Асафьева. -М.: Гос. муз. изд-во, 1931. 304с.
Лавров, A.B. Русские символисты: Этюды и разыскания. — М.: Прогресс-Плеяда, 2007. 632с.
Левашев, Е.М. Традиционные жанры древнерусского певческого искусства от Глинки до Рахманинова / (292. Вып.1). С.6−41.
Левая, Т.Н. Космос Скрябина / (286). С. 123−150.
Левая, Т.Н. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи: Исслед. — М.: Музыка, 1991. — 166с., нот.
Левитин-Краснов, А.Э., Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты. Книга 9. М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1992.-672с.
Лившиц, Б. Полутороглазый стрелец. — Д.: Сов. писатель. 1989.-718с.
Лихачев, Д. С. Национальное самосознание Древней Руси. — М.- Л., Изд-во АН СССР, 1945. 120с.
Логинова, В. Творческий облик Н.Н.Черепнина в контексте русского искусства начала XX века: Личность и стиль. Оренбург: Изд-во Оренбург, гос. ун-та искусств, 2002. — 108с.
Лозовая, И. Е. Древнерусский котированный Параклит в кругу Ирмологиев XII первой половины XVb.: Мелодические варианты и версии в роспеве канонов / (260). С.217−239.
Лосев, А.Ф. Бытие Имя — Космос / Сост. А.А.Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1993.-958с.
Лосев, А.Ф. Имя. СПб: Алетейа, 1997. — 638с.
Лотман, Ю.М. Культура и взрыв. — М.: Гнозис- Изд. группа «Прогресс», 1992.-272с.
Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров / (131). С. 150−390.
Лотман, Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс / Об искусстве. СПб.: Искусство — СПб, 1998. — 704с., илл.
Лотман, Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство — СПБ, 2000. -704с.
Лукшин, И.П. «Говорить о мистерии на языке мистерий» (Эстетическая концепция и творчество В. Кандинского). М.: Знание, 1991. — 64с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Эстетика», № 5).
Магницкая, Е.А. Творческая интерпретация космоса: Монография / РАМ им. Гнесиных. М., 1996. — 197с.
Мазаев, А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. — М.: Наука, 1992. — 326с.
Мамардашвили, М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 199 — 216с.
Маточкин, Е.П. Н.К.Рерих и высшая реальность древнего искусства / (267). С.70−83.
Мартынов, В.И. Зона opus posth или рождение новой реальности. М.: Классика — XXI, 2005. — 288с.
Мартынов, В.И. Игра, пение и молитва в истории русской богослужебно-певческой системы. — М.: Филология, 1997. — 208с.
Мартынов В.И. История богослужебного пения. М.: РИО Федеральных архивов, Русские огни, 1994. — 240с.
Мартынов, В.И. Конец времени композиторов / Послесл. Т.Чередниченко. -М.: Русский путь, 2002. -296с.
Медушевский, В.В. Новое сакральное пространство или вечная юность традиции: Минимализм в его отношении к традиции / (280). С.107−112.
Мережковский, Д.С. Иисус Неизвестный. — Харьков: Фолио- М.: ACT, 2000.-832с.
Металлов, В.М. О национализме и церковности в русской духовной музыке. -М., Русская печатня, 1912. — 16с.
Металлов, В.М. Очерк истории православного церковного пения в России. Изд. второе. — М., Типо-лит, Высочайше утвержд. Т-во И. Н. Кушнерев и К0, 1896. 136с., прил., нот.
Мещерина, Е.В. Музыкальная культура средневековой Руси. -М.: Канон+. 2008. 320с.
Мусаев, Т.М. Кросскультурные аспекты неоканонического звукового пространства России: культурный диалог, синергия, традиция и перспективы // Обсерватория культуры. Гл. ред. -Т.И.Лаптева. М.: НИЦ Информкультура РГБ, 2011, № 1. С.44−50.
Мусаев, Т.М. Художественно-философская метаморфоза церковного догмата: Каноническая и авторская модели // Тетради Международного Университета в Москве. Сб. трудов. Вып.8. / Гл. ред. А. Д. Берлин. -М.: МУМ, 2007. С.235−248.
Мизун, Ю.В., Мизун, Ю.Г. Русь ведическая. М.: АиФ Принт, 2004. — 528с., илл.
Нестъев, И. Светила и спутники: (Прокофьев в его контактах с современниками) / (288). С.260−289.
Никольская — Березовская, К. Ф. Русская вокально — хоровая школа IX XX веков. — М.: «Языки русской культуры», 1998. — 192с.
Никольский, A.B. К вопросу о новых путях в области хоровой композиции // Музыкальная Новь. 1924, №№ 6−7. — С. 12−13.
Никольский, A.B. Инертно ли русское регентство? // Хоровое и регентское дело. — 1909, № 2. С.53−55.
Никольский, A.B. С.В.Смоленский и его роль в новом направлении русской церковной музыки // Хоровое и регентское дело. -1912, № 10. -С.151−156.
Никольский, A.B. Формы русского церковного пения. Пг: Изд. журнала «Хоровое и регентское дело», 1915. — 32с.
Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Пер. с нем. Н. Н. Полилова. 2-е изд. СПб, Тип. Имп. Академии наук, 1903. -225с.
Овсянникова, И.П. К вопросу о времени в русской духовной музыке конца XIX начала XX века / (276). С.41−58.
Овсянникова, И.П. Некоторые принципы сакрального символизма в русской духовной музыке. / (262). С.232−235.
Овчинников, P.A. Мистериальные аспекты музыки А.Н.Скрябина / (273). С.584−596.
Орлова, Э.А. Структура познания культурных феноменов / (283). С.38−53.
Паисов, Ю.И. Александр Гречанинов. Жизнь и творчество. -М.: Издательский дом «Композитор», 2004. 600с.
Паисов, Ю.И. Беседы с композиторами / (292. Вып.1). С. 190 232.
Паисов, Ю.И. Духовный концерт в современной музыке России / (292. Вып.2). С.231−262.
Паисов, Ю.И. Жизнестойкость романтического миросозерцания: Рахманинов / (286). С.91−122.
Паисов, Ю.И. Мотивы христианской духовности в современной музыке России / (292. Вып.1). С. 150−189.
Пантилеев, Г. Я. Херувимская песнь как предмет культурологического анализа / (282). С.90−92.
Ларин, A.B. Хождение в Невидимый град: Парадигмы русской классической оперы. — М.: Аграф, 2000. — 464с.
Переписка В. И. Вернадского и П. А. Флоренского II Новый мир. -1989. -№ 2.-С. 194−203.
Пигалев, А.И. Пограничная эпоха как фаза исторической катастрофы: Возникновение, динамика, амбивалентность / (269). С.37−58.
Плахов, Ю.И. Художественный канон в системе профессиональной восточной монодии. — Ташкент, 1988. 159с.
Плотинова, Н. Принципы обработки древних роспевов в творчестве А.Д.Кастальского. / (260). С.600−609.
Покидъко, Е.Б. Знаки ритуальности в произведениях Юрия Юкечева 1980−1990гг. / (273). С. 551−557.
Польдяева, E.H. Апокриф или послание? / (257). С. 192−132.
Польдяева, Е., Старостина, Т. Звуковые открытия раннего русского авангарда. / (286). С.589−622.
Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. / Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986. — 432с.
Прилуцкий, A.M. Семиотика религии. СПб: Инкери, 2007. — 902с.
Пропп, В.Я. Сказка. Эпос. Песня. -М.: Лабиринт, 2007. 350с.
Птица, КБ. Мастера хорового искусства в Московской консерватории. -М.: Музыка, 1970. 120с.
Раабен, Л.Н. Размышления о веке уходящем / (277). С.5−12.
Рахманова, М.П. Русская духовная музыка в XX веке / (286). С.371−405.
Резников, Е. Сравнительный подход в интерпретации крюков / (260). С.556−562.
Рерих, Е.И. У порога Нового мира. -М.: МЦР, 1997. 176с.
Рерих, Н. К Культура и цивилизация. -М.: МЦР, 1997. 200с.
Рерих, Н. К О Вечном. М.: Республика, 1994. — 462с. — (Б-ка этической мысли).
Рерих, С.Н. Искусство и Жизнь / Пер. с англ. Т. В. Кожевниковой, И. И. Нейч. М.: МЦР, Мастер — Банк, 2004. — 330с., илл.
Рерих, С.Н. Свет Искусства. -М.: МЦР, 1994. 95с.
Русский хоровой концерт конца XVII — первой половины XVIII веков. Хрестоматия. Сост. — Н. Д. Успенский. — JL: Музыка, 1976. — 240с.
Рыбаков, Б.А. Стригольники (Русские гуманисты XIV столетия). М.: Наука, 1993. — 336с.
Рыцарева, М.Г. Русская музыка XVIII века. -М.: Знание, 1987. 128с.
Сабанеев, JI.JI. Воспоминания о Скрябине. М.: Классика -XXI, 2000. — 400с.
Саватеева, Д.И. Синергетика как современная мировоззренческая парадигма / (258). С.32−34.
Савенко, С. И. Миры Стравинского / (286). С. 151−184.
Сапаров, М.А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения / (284). С.85−103.
Сапонов, M.А. Менестрели. Книга о музыке средневековой Европы. -М.: Классика XXI, 2004. — 400 е., ил.
Свиридов, Г. В. Музыка как судьба / Сост., авт. предисл. и коммент. А. С. Белоненко. -М.: Молодая гвардия, 2002. 7982.с., илл.
Серебрякова, JI.A. Образ бытия в художественной картине мира Н.А.Римского -Корсакова // Русская художественная культура второй половины XIX века. Картина мира. М.: Наука, 1991. — С.227−256.
Синодальное училище церковного пения в его прошлом и настоящем / Сост. Прот. В.Металлов. М., Типография т/д. Н. Бердоносов, Ф. Пригорин и К°, 1911. — 149с.
Скребкова Филатова, М. С. Фактура в музыке: Художественные возможности. Структура. Функции. — М.: Музыка, 1985. -285с., нот., схем.
Скрябин, А.Н. Письма / Сост., ред. и примеч. А. В. Кашперова. М.: Музыка, 2003. — 720с.
Слонимская, Р.Н. Содружество муз в XX веке: Музыкальный авангард 20-х годов и творческие параллели между смежными искусствами / (275). С.25−34.
Собрание сочинений Александра Блока. Том шестой, 19 071 912. Берлин: «Алконост», 1923. — 350с.
Соколов, A.C. Музыкальная композиция XX века: Диалектика творчества. М.: Музыка, 1992. — 230с., нот.
Статис, Г. Искусство пения в православном богослужении: Сущность византийского и поствизанитйского пения / (260). С.74−86.
Стернин, Г. Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. — М.: Сов. художник, 1984. — 296с.
Стогний, И. Инвариантность в музыке как семиотическая проблема / Музыкальный язык в контексте культуры: Сб. трудов
ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 106. М.: ГМПИ им. Гнесиных. 1989. -С.23−41.
Стравинский, И.Ф. Хроника. Поэтика. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — 368с.
Танкелевич E.JI. Духовная сущность музыки / (282). С.25−27.
Тасалов, В.И. Светоэнергетика искусства: Очерки теоретического искусствознания. СПб: Дмитрий Булганин, 2004. -462с.
Тевосян, А. Т. Переход, пространство культуры и музыкально-исторический процесс / (266). С.242−267.
Томпакова, О.М. Певец русской темы: Александр Тихонович Гречанинов. М.: Компания Спутник +, 2002. — 172с.
Томпакова, О.М. Скрябин в художественном мире Москвы конца XIX начала XX века. Новые течения. — М.: Музыка, 1997. -38с., илл.
Тютюгина, Н.В. Истоки формирования православной образности в творчестве Николая Рериха / (291). С.286−297.
Успенский, Б.А. Крест и круг: Из истории христианской символики. М.: Языки славянской культуры, 2006. — 488с.
Успенский, Б.А. Семиотика искусства. -М.: Языки славянской культуры, 2005. 360с.
Успенский, Н.Д. Образцы древнерусского певческого искусства. Изд.2, дополн. Д.: Музыка, 1971. — 356с., нот.
Учение Живой Этики. Аум. М.: МЦР, 1996. — 304с.
Учение Живой Этики. Беспредельность. Ч. II. Второе изд., доп. — Рига: Угунс, 1995. -232с.
Учение Живой Этики. Знаки Агни-Йоги. М.: МНР, 1994. -416с.
Учение Живой Этики. Иерархия. Париж, 1931. Переизд. Новосибирск: Сибирское Рериховское общество, 1990. — 224с.
Учение Живой Этики. Община. -М.: МНР, 1994. -240с.
Федоренко, Т.Г. О некоторых особенностях старообрядческого пения в свете апостольского предания / / (II, 262). С.220−224.
Федоровский, В. Сергей Дягилев, или закулисная история русского балета. Пер. с франц. А.Васильковой. М.: Эксмо, 2003. -320с., илл.
Флоренский, П.А. Вопросы религиозного самопознания / П. А. Флоренский. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — 235,5.с. -(Философия. Психология).
Флоренский, П.А. Иконостас / (293). С.265−280.
Флоренский, П.А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии / Сост. Игумена Андроника (А.С.Трубачева). М.: Мысль, 2000. — 446, 1.с., 1 л. портр., 1л. ил. -(Философское наследие).
Флоренский, П.А. Храмовое действо как синтез искусств / Вопросы религиозного самопознания, 2004. С.213−232.
Флоровский, Г. В. Пути русского богословия. Минск: Изд-во Белорусского экзархата. 2006. — 608с.
Франтова, Т.В. Религиозные концепты в современном композиторском творчестве / (282). С.41−44.
Холопова, В.Н. Композитор Альфред Шнитке. Челябинск: Аркаим, 2004. -256с., илл. — (Биографические ландшафты).
Холопова, В.Н. Русско-украинский хоровой концерт эпохи барокко: Специфика музыкального языка и композиции / (292. Вып. 1). С.90−107.
Ханзен-Лёве, А. Русский символизм: Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм начала века. Космическая символика. СПб: Академический проект, 2003. — 814с.
Хёйзинга, Й. Homo Ludens- Статьи по истории культуры / Пер., сост. и вступ. ст. Д.В.Сильвестрова- Коммент. Д. Э. Харитоновича. М: Прогресс — Традиция, 1997. — 416с.
Холл, Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве / Пер. с англ. А. Е. Майкапара. М.: КРОНН-ПРЕСС, 1996. — 656с.
Холл, М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцерской символической философии. Новосибирск: Наука, 1997. — 794с.
Хренов, H.A. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиторал УРСС, 2002. — 448с.
Хренов, H.A. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов / (266). С.11−55.
Хренов, H.A. Социальная психология искусства: Теория, методология, история. М.: Альфа — М, 2005. — 622с.
Чинаев, В.П. «Новый тип исполнителя» в контексте русского художественного авангарда 10−20-х годов / (265). С.123−144.
Шапошникова, Л.В. Великое путешествие. Книга вторая. По маршруту Мастера. I. М.: МЦР, Мастер Банк, 1999.
Шапошникова, Л.В. Град светлый. М.: МЦР, 1999. — 192с., илл.
Шапошникова, Л.В. Мудрость веков. -М.: МЦР, 1996. -480с., илл.
Шахназарова, Н.Г. Музыка Востока и музыка Запада. Типы музыкального профессионализма. Иссл. — М.: Сов. композитор, 1983. — 152с.
Шевченко, H.A. Духовная реальность и театральная иллюзия. Традиция и понятие новой мистериальности в театральном искусстве / (267). С.232−243.
Шелудякова, O.E. К вопросу возникновения чина всенощного пения/(262). С.211−215.
Шестов, Л.И. Афины и Иерусалим. М.: ООО «Издательство ACT" — Харьков: Фолио, 2001. — 400с. — (Б-ка «Р.Х. 2000». Серия «Религиозная философия»).
Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: Монография. В 2 т. Т. 1. М.: Айрис-Пресс, 2004. — 528с. То же. — Т.2. — 624с. — (Б-ка истории культуры).
Шукуров, Ш. М. Искусство и тайна. М.: Алетейа, 1999. -248с.
Эткинд, А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. -М.: Гнозис- Прогресс-Комплекс, 1994. -376с.
Элиаде, М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость. СПб: Алетейя, 1998. — 250с.
Юнг, К— Г. Архетип и символ / Сост. и вст. ст. А. М. Руткевича. -М.: Ренессанс, 1991. 304с.
Яскевич, Я. С. Антропологический поворот в современной науке/(258). С.66−69.1. Коллективные издания, Сборники статей, Тезисы
Алемдар Караманов. Музыка, э/сизнъ, судьба: Воспоминания, статьи, беседы, исследования, радиопередачи. М.: Классика — XXI, 2005. — 364с., илл.
Великие преобразователи естествознания: Илья Пригожий: XIV Междунар. чтения. Минск, 1998. — 208с.
Вопросы музыкального содержания: Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып. 136 / Отв. ред. Л. П. Казанцева. М.: РАМ, 1996. -164с.
Гимнология: М-лы Междунар. науч.конф. «Памяти протоиерея Димитрия Разумовского» I Ученые записки Науч. центра русской церковной музыки имени прот-я Димитрия Разумовского. Отв. ред., сост. И.Лозовая. В двух книгах. — М., 2000. 672с., нот., илл.
Дух и космос: Культура и наука на пути к нетрадиционному миропониманию: Тезисы докл. и выступл-й Междисциплинарного симпозиума (28−30 сентября 1992 г.) —Харьков, 1992. 151с.
Духовная и светская культура как фактор социального развития региона: Тезисы докл. и сообщ-й Межрегион, науч.-практ. конф. 24−25 мая 1996 г. Кемерово, 1996. — 346с.
Звучащая философия: Сб. статей. / Под. ред. К. С. Пигрова. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 198с.
Ивановка. Времена. События. Судьбы / Труды музея -усадьбы С. В. Рахманинова. Сост-ли: А. И. Ермаков, А. В. Жогов. М.: Изд-во Фонда Ирины Архиповой, 2003. — 192с.
Из истории музыкальной жизни России (XIX-XX). Сб. науч.трудов. М.: МГК, 1992. — 145с.
Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред. Н. А. Хренов. М.: Наука, 2002. — 467с.
Искусство как способ познания. М-лы Междунар. общественно-научной конф. 1998. / Ред. колл.: П. С. Гуревич и др. М.: МЦР, 1999.-304с.
И.Ф.Стравинский. Статьи. Воспоминания. / Ред. сост. Г. С. Алфеевская, И. Я. Вершинина. -М.: Сов. комп-р, 1985. -376с., илл., нот.
Кануны и рубежи: Типы пограничных эпох — типы пограничного сознания: М-лы российско-французской конф. (В 2-х частях). Часть I. М.: ИМЛИ РАН, 2002. — 303с.
Московская музыкальная жизнь // Золотое руно. М. 1906. -№№ 11−12.-С.145−148.
Музыка и ритуал: Структура, семантика, специфика: М-лы Междунар. науч.конф., 3−6 октября 2002 г. Новосибирск: Сиб. изд-во «Наука», 2004. — 643с.
Музыка культура — человек: Сб. статей. Вып.2. / Отв. ред. М. Л. Мугинштейн. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 226с.
Музыка XX века в контексте культуры / Ред.-сост. Р. Н. Слонимская. СПб.: Санкт-Петерб. госуд. Академия культуры, 1995.-93с.
Музыкальное искусство и культура: Наблюдения, анализ, рекомендации: Сб. статей. Вып.2. Новосибирск: Трина, 1996. — 208с.
Музыкальный миллениум: Искусство истории — история искусства: Сб. науч. статей. / Ред. сост. Л. А. Купец. — Петрозаводск: Петрозаводская гос. консерватория, 2000. — 208с., нот.
Музыкальный театр XX века: События, проблемы, итоги, перспективы / Ред. сост. А. А. Баева, Е. Н. Куриленко. — М.: Едиторал УРСС, 2004. — 376с.
Новая эпоха — Новый человек. М-лы Междунар. научно-практич. конф. 2000 / Ред. колл.: В. В. Фролов, Е. Н. Черноземова, Л. В. Шапошникова. -М.: МЦР, 2000. -336с.
Новое сакральное пространство: Духовные традиции и современный культурный контекст. Материалы науч. конф. — Сб. статей МПС. Вып. 47 / Ред. М. И. Катунян. — М.: Изд — воМГК, 2004. -272 е., нот., илл.
Нелинейная динамика и постнеклассическая наука: Сб. статей. / Ред.- сост. О. Н. Астафьева. М.: Изд-во РАГС, 2003. — 438с.
Отечественная культура XX века и духовная музыка: Тезисы докладов Всесоюзной научно практич. конф. — Ростов-на-Д., 1990. — 216с.
Постижение культуры: Ежегодник. Вып. 11 / Редколл.: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. М.: М-во культуры РФ, РИК, 2001. -360с.
Русская музыка и XX век: Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века / Отв. ред., сост. М. Арановский. -М.: Гос. Инс-т искусствознания, 1997. 876с.
Семиотика и искусствометрия / Ред. Ю. М. Лотман. — М.: Мир, 1972.-364с.
Сергей Прокофьев: 1891−1991: Дневник. Письма. Беседы. Воспоминания. / Сост. Тараканов М. Е. — М.: Сов. комп-р, 1991. —320с.
Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия / Общ. ред. С. С. Хоружего. -М.: Ди Дик, 1995.
Синяя птица: Сб. статей. — М.: Проблемы искусства, 1908. —97с.291. 100 лет со дня рождения С. Н. Рериха: М-лы Междунар. научно-обществ. конф. 2004. / Глав. ред. Т. О. Книжник. М.: МЦР- Мастер-Банк, 2005. — 584с.
Традиционные жанры русской духовной музыки и современность: Сб. статей, исследований, интервью. Вып. 1 / Ред.-сост. Ю. И. Паисов. Вып.1. М.: Композитор, 1999. — 232с., нот. — То же. — Вып.2., 2004. — 264с., нот.
Философия русского религиозного искусства XVI—XX вв. Антология. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. — М.: Прогресс, 1993. — 400с. (Сокровищница русской религиозно-философской мысли. Вып.1).
I. Диссертации, Авторефераты
Варакина, Г. В. Музыка как эстетический феномен: Музыкальная культура на страницах художественных журналов рубежа XIX—XX вв.еков. Дисс.. канд. культурологии. -М.: РИК, 1999. 192с.
Вартанова, Е.И. Черты стиля позднего симфонического творчества Рахманинова. Дисс. .канд. иск. — Саратов: СГК, 1988. — 184с.
Давыдова, H.A. Традиции православного пения в русской духовной музыке последней четверти XIX начала XX веков. Дисс.. кандидата культурологии. — Ярославль: ЯЛТУ им. К. Д. Ушинского, 2009.-241 с.
Демченко, А.И. Отечественная музыка начала XX века: К проблеме создания художественной картины мира. Дисс.. докт. иск. -М.:МГК, 1991.
Исхакова, С.З. «Неклассическое» звуковое пространство: Музыкальная композиция начала XX века в контексте идей времени. Дисс.. канд. иск. -М.: РАМ, 1998. 244с.
Комарова А.Н. Русская духовная музыка как умозрение в звуках. Дисс. .канд. филос. наук. Н. Новгород: НГАСУ, 2008. — 179 е.:
Конотоп, A.B. Русское строчное многоголосие: Текстология, стиль, культурный контекст. Дисс .докт. иск. М.: Гос. ин-т искусствознания. 1996. — 221с.
Малацай, JI.B. Роль А.В.Никольского в развитии русской церковно-певческой культуры начала XX века. Дисс. канд. иск. -Ростов-на-Дону: РГК, 1999. 199с., нот.
Панова, Ж.В. Илья Сац — «Композитор на театре»: (Художник в зеркале «Серебряного века»). Дисс. .канд.иск. М.: РАМ, 1994. -226с., текст, прил., нот. прил.
Плотникова, Н.Ю. Многолосные формы обработки древних роспевов в русской духовной музыке XIX начала XX веков. Дисс.. канд. иск. М.: МГК, 1996. -264с., нот., прил.
Польдяева, Е.Г. Русский музыкальный авангард 1910-х годов: К вопросу об истоках «Новой музыки» XX века. Дисс.. канд. иск. -М.: Росс. Ин-т искусствознания, 1993. 188с., нот.
Урванцева, O.A. Проявление авторского начала в канонических жанрах русской духовной музыки рубежа XIX—XX вв.. на примере творчества С. В. Рахманинова. Дисс.. канд. иск. — Екатеринбург: УГК, 1997.
Сахно, И.М. Русский авангард: Живописная теория и поэтическая практика. Автореф. дисс.. докт. филолог, наук. — М.: МГУ, Изд-во АО «Диалог-МГУ», 1999. 59с.
Тевосян, А.Т. Современные проблемы хорового искусства (1965−1995гг.). Автореф. дисс. .канд. иск. в виде научного доклада. -М., 1995.-50с.
Тюрина, В.Н. Музыка как феномен культуры: (Методологические аспекты). Дисс.. канд. культурологии. -М.: Росс, ин-т переподг. раб-в искусства, культуры и туризма. 139с.
Сафонова, O.P. Мотивы кристалла и зеркала в русской музыкальной культуре начала XX века. Дисс.. канд. иск. — Н. Новгород: НТК, 1999. 147с., нот., прил.
Федоров, Д.В. Смысл музыки: Его анализ на основе эстетики П. А. Флоренского и русской философско-религиозной традиции. Дисс.. канд. иск. М.: МГК, 1999. — 152с.
Шарипова, А.Р. Сущность русского хорового пения как духовного феномена культуры. Дисс. канд. филос. наук. Казань: КГУКИ, 2010.-175 е.: ил.
Югова, С.А. Константы духовной культуры в экзистенциализме H.A. Бердяева. Дисс.. канд. филос. наук. Барнаул: Алтайский ГУ, 2009. — 155 с. 1. Зарубежные издания
Adorno, Th. W. Einleitungdie musiksoziologie. Fr. a/M., 1969.
Berio, L. Music und dichtung eine Erfahrung // Darmstadtler zur neuen Musik. —Hg. W. Steineke mainz: Shotf s Sohne, 1959.
Dixon, G. Some English Impressions of the Russian Church and It’s Music. / (П, 260), p. 583−593.
Ellmar, A. Hauptprobleme der Osteuropaischen Musikgeschihte // Musik des Ostens. Sammel bande fur historische und vergesihende forschung. — Barenreiter Verlag — Kassel — Basel — London — New York. 1962.
Flindell, F. Some early acounts concerning liturgial and secular music noted down by foreign travellers to Russia. / (II, 260), p.572−582.
Gardner, J. V. System und Wesen des russischen Kirchengesanges. -Munchen, Wiesbaden: Harrasowitz, 1976.
Hauser, A. Kunst und Zesellschaft. Munchen, 1973.
Mcluhan, M. Understnding media. London, 1987.
Muzica antiqua. V: Acta scientifica / Ed. Anna Czekanowska- Filharmonia Pomorska im. I. Paderewskiego w Bydgoszczy. Bedgoszcz, 1978.-629s.
Riesmann, O. Die Notation des alt russische Kirchen gesanges. — Leipzig: Verlag von breitkopf und Hartel, 1909.324. «Sieg uber die Sonne». Aspekte russischer kunst zu Beginn der 20 Jahrhunderts. Berlin: Akademie der Kunsti der DDR, 1983. — 236s.
Talbot, M. Mysticism and the New Physics. London, 1981.
Totzke, J. Die russische kirschenmusik auserhal? Ru? lands. Versuch einer Ubersicht // Kirhe im Osten, 1984. Bd.27.
Uchastkina, Z. History of Russian Hand Papermills and thear watermarks. Hilversum. Holland, MCMLXII. — 508p.
White, E.W. Stravinsky // European music in the 20-th centure / Edited by H.Hartog. — Penguin books Ltd, Harmondsworth, Middlessex, Australia: Penguin books, 1961.

Заполнить форму текущей работой