Экономический рост в условиях становления и развития постиндустриального общества

Актуальность темы

исследования. Перспектива вступления человечества в постиндустриальную стадию развития, характеризующейся приоритетами повышения качественных параметров экономического роста, наукоемкостью и опережающим развитием творческих индустрий обуславливает необходимость продолжения научного поиска в условиях расширяющейся содержательной емкости категории «экономический рост». Масштабная структурная диверсификация постиндустриального характера и значительное возрастание роли нематериального производства по сравнению с материальным предопределили качественную эволюцию процесса экономического роста как многомерного феномена в направлении формирования и развития его постиндустриальной формы.

Перед современной теорией экономического роста ставятся актуальные задачи по эффективному решению социально-экономических проблем общества. Классическая теория экономического роста развивалась несколько опосредованно от социальных проблем общества в направлении количественных аспектов экономической деятельности, что накладывает определенные трудности ее реализации в рамках постиндустриального общества, где на первый план выходит качественная составляющая развития. Так же существующая система количественного измерения экономического роста создает прецедент проблемы для социально-экономического ориентирования развития, в первую очередь, в развивающихся странах, в том числе и в России. Смещение акцентов развития из количественной области в качественную требует решения проблемы поиска оптимальной системы оценки экономического роста, учитывающей количественные и качественные составляющие экономического развития. Первоисточником для данных изменений послужила трансформация экономических отношений в обществе — переход от индустриального уклада к постиндустриальному, что привело к структурным социально-экономическим изменениям. В результате возникла необходимость исследования данных отношений для получения объективной информации и нахождения эффективных путей решения современных проблем экономического развития.

Современные социально-экономические тенденции в большей степени представлены в междисциплинарных исследованиях постиндустриальной теории. Однако автором не было выявлено единого комплексного исследования, посвященного изучению экономического роста в системе социально-экономических отношений постиндустриального общества, что обусловило выбор данной тематики в качестве научного исследования.

Степень разработанности проблемы. Классическое представление об экономическом росте сформировано в трудах К. Маркса, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сея, А. Смита, Н.Г. фон Тютена и др. Позднее в рамках экономической теории развилась концепция, посвященная исследованиям эволюции факторной и ресурсной базы экономического роста. В основу данной концепции легли работы М. Алее, П. Даймонда, Е. Домара, Д. Кэсса, Р. Лукаса, Д. Неймана, Ф. Рамсея, П. Ромера, П'. Самуэльсона, Р1 Солоу, X. Узавы, Р.' Харрода, К. Эрроу и многих других. Данные работы заложили основы неоклассических традиций экономической теории. В это же самое время набирала силу в рамках междисциплинарного подхода теоретическая концепция^ постиндустриального общества, причем происходило-это несколько опосредованно от экономической теории.

Впервые термин «постиндустриальный» был использован в работах А. Ку-марасвами (1914 г.) и А. Пенти (1917 г.), которые исследовали сравнительную динамику развития промышленно развитых и аграрно-ориентированных стран. Впоследствии в середине ХХв., когда трансформационные процессы в обществе стали обретать наиболее явный характер, данная теория на волне позитивизма получила широкое распространение. Фундаментальный вклад в исследование новообразующейся общественной формы внесли Д. Белл, П. Дракер, М. Кастельс, Й. Масуда, Ф. Махлуп, Дж. Несбитт, Д. Рисмен, Т. Умесао и др. В’основу данных работ была положена периодизация развития общества и поиск отличительных характеристик по периодам в различных аспектах, в том числе и экономическом. Теория постиндустриального общества в значительной части опирается на футуристические взгляды и выводы, а теория экономического роста имела устойчивую консервативную природу неоклассики, что накладывало определенные сложности в сведении данных теорий. Однако на рубеже XXI в. эндогенное направление теории экономического роста оказалось наиболее близким к концепции постиндустриального общества. Основой данного сближения послужил постепенный переход от количественных аспектов экономического роста к качественным, ориентированным на общечеловеческие ценности.

Существенный вклад в анализ качественных характеристик экономического роста внес У. Ростоу, разработавший теорию стадий экономического роста, в которой он описал целевые ориентиры движения экономики в пространственно-временной системе координат. Теория стадий экономического роста, как и постиндустриальная теория, основывается на периодизации развития общества с поэтапным характером эволюции, что позволяет рассматривать их в рамках монистического подхода. В становлении современной теории экономического роста знаменательную роль сыграла неоклассическая модель Р. Солоу. Благодаря ему в 1950;60-е годы было положено начало исследованиям, в которых детально рассматривалось влияние экзогенного технического прогресса на экономический рост.

Поиск качественных решений проблем экономического роста в области экономических отношений принадлежит разработчикам поведенческих моделей М. Алее, П. Даймонду, Д. Кэссу, П. Самуэльсону. Вначале 60-х гг. параллельно с поведенческими моделями зародились первые предпосылки эндогенного1 направления экономического роста в работах X. Узавы и К. Эрроу.

Экономика 1970;80-х годов характеризовалась экономической нестабильностью, вызванной нефтяными кризисами и усилением инфляции, что привело к выходу на первый план теории циклов. Но благодаря работам Р. Лукаса и П. Ромера с середины 1980;х годов зарубежные исследования экономического роста и его качества сформировали новое направление анализа — эндогенного экономического роста. В исследования вошли качественно новые параметры, которые в большей степени характерны постиндустриальному обществу, в частности, инвестиции в человеческий капитал, технологический прогресс и инновации.

Теоретические аспекты эволюции экономических отношений и характера движения социально-экономических процессов рассмотрены в трудах Н. Бердяева, Т. Веблена, Д. К. Гелбрейта, Й. Шумпетера и др.

В современных моделях эндогенного роста представлены два основных сектора производства: материальный и нематериальный. Разработчики новой теории роста доказывают, что экономический рост качественно трансформируется в результате воплощения знаний в технологических инновациях. Таким образом, тенденция исследования современного экономического роста непосредственно направлена в плоскость нематериального анализа — основополагающего метода постиндустриальной теории общества.

Становление «нового социального устройства» экономики, основанной на знаниях, активно изучается как западными учеными (Э. Тоффлером, Р. Флоридой, Д. Хокинсом и другими), так и российскими исследователями (И.В. Алешиной, О. Н. Антипиной, Н. К. Гаузнером, П. С. Гуревичем, Н. В. Ивановой, Н. И. Ивановым, И. В. Илларионовым, B.JI. Иноземцевым, Б. З. Мильнером, С. Г. Михневой, Е. В. Моргуновым, A.M. Новикова, В. А. Трапезникова, Н. Ф. Чеботаревым, В. А. Цветковым, Ю. В. Яковцем и другими.).

Методологические и теоретические аспекты исследования современного экономического роста отражены в трудах зарубежных экономистов: В. Истерли, Н. Калдора, Д. Касса, С. Кузнеца, Т. Купманса, Р. Левина, А. Маршалла, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, К. Эрроу и др.

Среди российских ученых внесших значительный вклад в исследование качества современного экономического роста необходимо выделить: Л. И. Абалкина, В. В. Авилову, А. Г. Аганбегяна, В. А. Будылева, Е. Л. Вартановой, Н. Ф. Газизуллина, С. С. Дзарасова, И. А. Киршина, А. И. Колганова, E.H. Кононову, И. Т. Корогодина, М. Ю. Малкину, В.А. May, P.M. Нижегородцева, Ю. М. Осипова, Е. Г. Попкову, И. А. Погосова, H.H. Райскую, Н. М. Римашевской, Я. В. Сергиенко, Л. Г. Симкиной, Д. Е. Сорокина, М. Н. Узякова и др.

Целью диссертационного исследования является исследование концептуальных признаков современного экономического роста в контексте постиндустриализации социально-экономических отношений, выявление и решение существенных проблем макроэкономического регулирования в условиях постиндустриального роста на примере экономик ведущих стран мира, в том числе и России.

Для реализации указанной цели потребовалось решить следующие задачи: систематизировать существующие концепции экономического роста и постиндустриального общества и на основе междисциплинарных взаимодействий разработать концептуальные признаки экономического роста в условиях постиндустриализациипостроить модель качественной оценки экономического роста с целью повышения эффективности сравнительного анализа социально-экономического развития национальных экономикразвить логику формационного подхода к проблемам исследования экономического роста в условиях становления постиндустриального обществаразработать и обосновать новую типологию роста национальных экономик в условиях становления постиндустриального обществаустановить общеэкономические закономерности постиндустриализации, определяющие качественные характеристики экономического ростаопределить и проанализировать основные особенности российского экономического роста в условиях противоречивого единства постиндустриализации и деиндустриализациираскрыть ключевые принципы макроэкономического регулирования роста национальных экономик в условиях постиндустриальной модернизации общества.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках п. 1.1. «Политическая экономия», п. 1.3. «Макроэкономическая теория» раздела 1. «Общая экономическая теория» и п. 4.3. «Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке» раздела 4. «Методология экономической науки» паспорта специальности ВАК 08.00.01 — «Экономическая теория».

Объектом исследования является экономический рост как общеэкономическая закономерность в условиях становления постиндустриального общества, характеризующийся трансформацией его качественных состояний под воздействием социально-экономических ориентиров развития современного общества.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, формирующих динамику экономического роста и развития общества в условиях становления постиндустриального общества.

Теоретическую основу диссертационного исследования заложили концепции и гипотезы отечественных и зарубежных представителей классической и современной школ экономической теории, философии, психологии, социологии.

Методологической основой проведенного исследования стало комплексное использование широкого спектра методов общенаучного познания социально-экономических процессов в среде постиндустриального общества: анализ, синтез, метод научной абстракции, диалектический, экономико-статистический, ис-торико-логический, структурный анализ, моделирование. Применение в диссертационной работе теоретико-методологического совмещения различных концепций и гипотез в рамках монистического подхода позволило повысить эффективность использования перечисленных методов и методологических подходов.

Эмпирическую и информационную базу составили официальные данные государственной статистики России, статистические материалы, опубликованные в справочных и научных изданиях, источники сети Интернет, данные ежегодных отчетов Всемирного Банка, МВФ и других международных организацийсведения, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна результатов исследования состоит в выявлении путей решений современных проблем экономического роста в условиях развития постиндустриального общества с отражением принципов макроэкономического регулирования и реализацией качественного подхода к оценке темпов экономического роста.

К наиболее значимым результатам, конкретизирующим научную новизну диссертационного исследования и содержащим элементы приращения теоретико-методологического и прикладного знания, относятся следующие положения:

— разработана концепция экономического роста в и условиях постиндустриализации как общеэкономической! закономерности и политэкономической категории с выделением концептуальных признаков. в сферах экономической' деятельности и общественного развития, устанавливающих новую социально-потребительскую логику экономических отношений в постиндустриальном обществе и формирующих сущностные характеристики экономики потребления;

— сформулирована авторская • модель качественной оценки динамики экономического роста, определяющая превышение нормы прибыли экономических агентов над среднеотраслевой нормой прибыли как характеристику рыночного преимущества и потенциала роста национальной экономики, что позволяет моделировать качественную оценку темпов-экономического роста с учетом количественной составляющей с целью повышения эффективности сравнительного анализа социально-экономического развития национальных экономик;

— теоретически и эмпирически доказано существование структурных циклов, цикличность которых определяется структурными трансформациями в экономике и обществе, вызывающих временные диспропорции-в экономике и снижение темпов экономического роста, что позволило разработать структур-но-формационную модель, синтезирующую составляющие общественной и экономической структурпостроить матрицу движения экономических секторов, отражающую общую тенденцию экономического роста по секторамвыявить конструктивный характер постиндустриализации в ходе эволюционного типа развития и деструктивность ее последствий при революционном типе и на этой основе разработать методику построения общего и косвенного индексов постиндустриализациипредложена и обоснована новая типология роста национальных экономик в условиях становления постиндустриального общества: интрогенный и экстрагенный типы, позволяющие классифицировать национальные экономики по признакам макроэкономического регулирования и условиям экономического роста и выделить определенные макроэкономические тенденции, свойственные данным типаминтрогенный тип характеризуется экономической динамикой, аккумулирующей эндогенные и экзогенные факторы роста для создания интенсивной формы развития с установкой стратегического приоритета на расширение внутреннего спросаэкстрагенный тип характеризуется экономической динамикой, ориентированной на экспансию внешнего спроса и преобладанием экстенсивных форм развитияустановлены общеэкономические закономерности постиндустриализации, проявляющиеся и в российской экономике: рост в структурах валовой добавленной стоимости и занятости нематериальных секторовопережающий рост креативных отраслейинтеллектуализация и гуманизация экономической деятельностипрозьюмеризм в системе потребительских отношенийинтенсивное развитие финансово-кредитных институтов и инфраструктурыпостепенная эволюция предпочтений населения от накопления к заимствованиюопределены и проанализированы основные особенности российского экономического роста в условиях противоречивого единства постиндустриализации и индустриализации: одновременное развитие доиндустриального, индустриального и постиндустриального секторов с соответствующими им технологиями и формами организации производствадиспропорциональное развитие общественных и экономических структурструктурная зависимость экономию! от внешней конъюнктурыпреобладание экстрагенного типа развития и макроэкономического регулирования;

— раскрыты ключевые принципы макроэкономического регулирования постиндустриального экономического роста в целях повышения качества жизни населения: ориентирование мировых экономических институтов на реализацию эффекта синергии взаимодействующих национальных экономикпереход в рамках мировой валютной системы на паритет покупательной способности валютных курсовподдержание и стимулирование инвестиционного и потребительского спроса частного секторапоследовательное замещение наличного денежного оборота безналичнымдифференциация процентных ставок по рынкам и отраслямсокращение налоговой нагрузки с ростом количества нереализованной продукции.

Теоретическая и практическая значимость работы. Данная диссертационная работа объединяет два магистральных направления современных экономических исследований — теории и методологии современного экономического роста и постиндустриального общества. Выводы и результаты, полученные в ходе исследования, уточняют и дополняют ряд фундаментальных положений по вопросам социально-экономического ориентирования в условиях постиндустриального экономического роста.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы как на макроэкономическом уровне, так и в микроэкономике, в национальных или мировых масштабах, различными органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, бизнес-сообществами, научно-исследовательскими центрами и мировыми экономическими институтами. Ряд положений данной работы могут использоваться при разработке учебных программ по экономической теории и служить теоретико-методологической базой для дальнейших исследований проблем и вопросов «экономического роста в условиях становления постиндустриального общества.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения, выводы, результаты и рекомендации, полученные в ходе исследования, опубликованы, автором в 7 работах объемом 2,6 п.л., три статьи — в ведущих рецензируемых научных журналах ВАК. Результаты исследований докладывались: на Международной научно-практической онлайн конференции «Проблемы развития инновационно-креативной экономики» (г. Москва, 2010 г.) — наХ1У Международной* конференции, посвященной 20-летию партнерства между Казанским государственным университетом и Гиссенским-университетом им-. Ю: Либиха (г. Казань, 2009 г.) — на Межрегиональной конференции-семинаре, посвященной памяти первого декана экономического факультета КГУ профессора В. Ф. Семенова (г. Казань, 2009;г.) — на итоговой конференции Казанского государственного университета за 2008 г. (г. Казань, 2008 г.).

Основные результаты диссертационного исследования’использованы: при разработке учебных курсов по «вузовским дисциплинам «Экономическая теория», «Институциональная^ экономика», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Управление транснациональными компаниями» (акт об! использовании ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет») — при разработке проекта «Повышение конкурентоспособности отечественной экономики в условиях углубления мирового финансового кризиса на основе перевода энергетики на инновационный путь развития и внедрения системы энергетического менеджмента на промышленных предприятиях» (рег.номер 2.1.3/712 — I этап «Исследование теоретических проблем повышения конкурентоспособности отечественной экономики в условиях углубления мирового финансового кризиса») (справка об использовании кафедры инноваций и инвестиций Казанского (Приволжского) федерального университета).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Диссертация изложена на 183 страницах машинописного текста, содержит 7 таблиц и 41 рисунок.

1. Абалкин Л. И. Логика экономического роста / Л. И. Абалкин. — М.: 2002. 228 с.

2. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России / А. Г Аган-бегян. М.: Дело, 2003. — 272 с.

3. Алешина И. В. Постиндустриальное общество и международные коммуникации // Международное сотрудничество. 2000. № 1. С. 22.

4. Андрианов В. Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал / В. Д. Адрианов. М.: 1999. — 194 с.

5. Антипина О. Н., Иноземцев В. Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7. С. 19−29.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992.608 с.

7. Балацкий Е. Экономический рост и технологические ловушки // Общество и экономика. 2003. -Nil.- С.53−76.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 503 с.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. — 661 с.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М.Блауг. М. :Дело, 1994. — 676.С.

11. Брюс Д. Хендерсен Продуктовый портфель // Бостонская консалтинговая группа BCG Review: Дайджест. — М: Бостонская консалтинговая группа, 2008.—В. 02. —С. 7−8.

12. Будылев В. А. Государственное регулирование нового качества экономического роста: дис. канд. экон. Наук / В. А. Будылев. — Саратов, 2006. — 166 с.

13. Вартанова E.JI. О необходимости развития инновационных подходов в исследованиях массовых коммуникаций // Медиаальманах. — 2009. — № 1. — С. 6−9. 4.

14. Вебер М. Избр. Произведения / М. Вебер. М.: 1990. — 404 с.

15. Венчурная индустрия-России: история, реалии, перспективы / Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ) — М.: 2003, 56 с.

16. Вербин А. А. Научное знание и экономический рост // Инновации.2009.-N1.-C.96−98.

17. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопр. экономики. 2003. — N5. -С.4−18.

18. Газизулин.Н.Ф., Зайдфудин Р. Х. Эколого-экономическое равновесие в развитии общества. М., 1993. 240 с.

19. Гаузнер Н. К., Иванов Н. И. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // МЭ и МО. 1994: — № 3. — С. 16 — 29.

20. Глазьев С. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста // Пробл. теории и практики управл. 2007. — N 6. — С.8−18.22. «Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат.сб./Росстат.- М.: 2009. 117 с.

21. Гуревич П. С. Закономерности и социальные перспективы научно-технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 25−26.

22. Гэлбрейт Дж. К. Какова американская модель на самом деле? Мягкие бюджеты и кейнсианская деволюция. // Журнал «Логос» — № 2. М.— 2003. — С. 13—30.

23. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Знание, 1991 456 с.

24. Дзарасов С. С. О качестве экономического роста // Экономист. 2005. — № 12. -С.22 —31.

25. Дракср П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. M.:.Academia, 1999. С.70−71, 90, 92, 95.

26. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы / JI.M. Землянова. М.: 1995. -201с.

27. Иванова Н. В. Инновационная система России в глобальном контексте. // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 7.

28. Илларионов А. Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. -2002. -N. 9.

29. Иноземцев, В. Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты.: дисс.. д-ра эк. наук:08.00.01: Москва, 1998.

30. Иноземцев В. Л. Концепция постэкономического общества // Социологический журнал. 1997. № 4. С.71−78.

31. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации /В.Л. Иноземцев. М.: 1995. — 203 с.

32. ИноземцевВ.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1999. С. 38.

33. Иноземцев В. Л. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество (К проблеме социальных тенденций XXI века) // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 140−141.

34. Иноземцев B.JI. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник Российской академии наук. Том 67. № 8. 1997. С. 711−719;

35. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / B.JI. Иноземцев. М.: Логос, 2000. — 304 с.

36. Иноземцев B.JI. Теория общественного развития основоположников марксизма и проблемы политической экономии в широком смысле // Эффективность общественного производства и проблемы социально-экономического развития СССР. М.: Изд-во МГУ, 1989. с. 4−20.

37. Иноземцев B.JI. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973;2000). Статья первая // Свободная мысль. 1999. № 7. С. 3.

38. Кастельс М. Становление общества сетевых структур //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: 1999. С. 494.

39. Киршин И. А. Качество экономического роста в период становления постиндустриальной экономики / И. А. Киршин. — Казань: Изд-во Казан. Гос. Ун-та, 2008. 246 с.

40. Колганов А. И. Экономические и институциональные условия перехода к инновационному развитию российской экономики. М., 2004. -176 с.

41. Кононова E.H. Проблемы качества экономического роста в переходный период // Вестник СамГУ. 2006. — № 8. — С. 112 — 117.

42. Кор JI. Распад государств / JI. Кор. M.: «КМК», 2007. — 262 с.

43. Корогодин И. Т. Экономические отношения, механизм хозяйствования и экономическая политика: методология анализа их взаимодействия // ЖУРНАЛ «Экономическое Возрождение России»: Теоретические проблемы экономики. — С. 24−28.

44. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986 С. 14 — 23.

45. Малкина М. Ю. Стратегии экономического роста в России: сравнительный анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1(5). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. -С. 22−31.

46. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / М. Маклюэн. М.: 2003. — 464 с.

47. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего / М. Маклюэн. М.: 2005. — 496 с.

48. Маркс К. Вопрос о войне. — Население Англии. — Парламентские дела // К. Маркса и Ф. Энгельса. Соч., изд. 2, т. 9, М.: 1974., 701 с.

49. Маркс К. Капитал /К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд. —Т. 1. -698 с.

50. Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркса и Ф. Энгельса. Соч., изд. 2, т. 13, М.: 1974., 771 с.

51. May В. А. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Пробл. теории и практики упр. 2003. — N 1. — С.30−35.

52. May В. А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 4−25.

53. Мильнер Б. З. Управление знаниями в современной экономике // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9. С. 8−14.

54. Михнева С. Г., Информационная экономика: человеческий капитал и трансформация социально-экономических отношений// Становление информационной экономики: теория и практика. Сб. научных трудов СПб.: Нестор, 2006.

55. Моргунов Е. В. Состояние и перспективы развития мировой энергетики. В сб. «Проблемы развития рыночной экономики» / Под ред. д.э.н.' Цветкова В. А. Вып. 2.-М.: ИПР РАН, 2007. С. 102−122.

56. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост / М. Моришина. М.: Наука, 1972.-280 с.

57. Несбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000 / П. Эбурдин, Дж. Несбит. М. ¡-Экономика, 1992. — 450 с.

58. Нижегородцев P.M. Проблемы формирования нового качества экономического роста // Инновации и экономический рост. — М.: Наука, 2002. — С. 23 -57.

59. Новиков A.M. «Постиндустриальное образование» // Издательство «Эг-вес» / Москва, 2008. 136с.

60. Плетников Ю. К. Формационные и цивилизационные триады // Свободная мысль. 1998. — № 3. — С. 111.

61. Погосов И. А. Новое качество экономического развития России // Китай и Россия: общее и особенное в социально-экономическом развитии. -М.: Наука, 2005 С. 36 — 71.

62. Попкова Е. Г. Формирование концепции нового качества экономического роста в условиях глобализации Е. Г. Попкова. Волгоград: Политехник, 2007.-351 с.

63. Осипов Ю. М. Экономическая теория в XXI веке — 3(10): Проблемы пореформенной экономики / Под ред. Ю. М. Осипова, B.C. Сизова, Е. С. Зотовой. — М.: Экономиста, 2005. — 512 с.

64. Райская H.H. Сергиенко Я. В., Френкель A.A. Оценка качества экономического роста // Вопросы статистики. — 2005. — № 2. — С. 11−14.

65. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.-960 с.

66. Римашевская Н. М. Социально-экономические и демографические проблемы современной россии //вестник российской академии наук том 74, № 3 (2004), с. 209−218.

67. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./РосстатМ., 2010. 558 с.

68. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -М.: 2009: -311 с.

69. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат.сб./Росстат. -М.: 1999. 245 с.

70. Румянцев А. Предмет и задачи «информационной экономики» // Российский экономический журнал. 1997. № 9. С. 89 —90.

71. Симкина ЛГ. К вопросу о выборе эффективной модели национальной экономики / Эффективность и качество жизни населения России. Монография/ Отв. ред. Б. М. Генкин, ЛГ. Симкина. -СПб.: СПбПИЭУ, 2005.-275 с.

72. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.

73. Сорокин Д. Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 45−49.

74. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин. -С.Петербург: СПб. Питер, 2000. 564 с.

75. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии/ Жан-Батист Сэй. Экономические софизмыЭкономические гармонии / Фредерик Бастиа. — М.: Дело: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, 2000. — 462 с.

76. Тиболд Р. Теория «кибернетической революции» // Дворкин И. Н. Критика теорий современных буржуазных экономистов, М., 1966. — 183 с.

77. Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби. М.: Наука, 1996. — 678 с.

78. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. М.: 2003. — 669 с.

79. Тоффлер Э. Третья волна / Э Тоффлер. М.: 1999. — 261 с.

80. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: 2003. — 557 с.

81. Трапезников В. А. Валютное регулирование в международном инвестиционном праве. М.: Волтерс Клувер, 2004. — с.74.

82. Труд и занятость в России. 2009: Стат.сб./Росстат М., 2009. — 433 с.

83. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества. //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. — с.229−239.

84. Узяков М. Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие // Проблемы прогнозирования. — 2004. — № 3. -С. 15−26.

85. Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. ред. А. И. Володина.- М.: Политиздат, 1982. 512 с.

86. Фарид Закария (Fareed Zakaria). Постамериканский мир будущего / За-кария Фарид. М.: «Европа», 2009. — 280 с.

87. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее — Пер. с англ. / Р. Флорида. М.: Издательский дом «Классика-ХХ1», 2007. — 421 с.

88. Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианст-ва. В 2-х томах. Р. Харрод. Э.Хансен. М.: Экономика, 1997.

89. Цветков В. А. Необходимый рост на основе высоких технологий // Экономист. 2005. — N 6. — С.27−37.

90. Чеботарев, Н. Ф. Инновационная деятельность как главный источник повышения благосостояния и развития человеческого капитала /Чеботарев Н.Ф. //Аудит и финансовый анализ. 2007. — № 2. — 332−347.

91. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой культуры. — В 2-х т. Т.1. Образ и действительность / О. Шпенглер. М.: Айрис-пресс, 2004. — 528 с.

92. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития / Й. А. Шумпетер. М.: Прогресс, 1983.-401 с.

93. Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века. // Новая технократическая волна на Западе. С. 303.

94. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века / Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2004. — 444 с.

95. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопр. экономики. 2002. — N 5. — С.4−25.

96. Путин В. В. Официальный сайт Правительства РФ Электронный ресурс.: 1 октября 2008 г. — URL: http://www.government.ru/content/ governmentactivity/mainnews/archive/ 2008/10/01/ 1 254 237. htm, свободный.

97. Ремчуков, Чернявский. Рост без развития Электронный ресурс. / Независимая газета — Электрон, журн. — Красноярск: 2008. URL к журн.: http://www.ng.ru/politics/2008;02−18/1 developement. html, свободный.

98. Aghion P. A Model Growth Through Creative Destruction / P. Aghion, P. Howitt // Econometrica. Vol. 60. № 2. 1992. P. 323−351.

99. Allais M. Economie et interet: Impromerie nationale / M. Allais. Paris. 1947. — 298 p.

100. Arrow К J. The Economic Implications of Learning by Doing// Review of Economic Studies. Vol. 29. 1962. P. 155−173.

101. Boulding, Kenneth E. The Meaning of the Twentieth Century: The Great Transition / E. Kenneth, Boulding. New York: Harper and Row, 1964. — 208 p.

102. Brzezinski Zb. Between Two Ages. America’s Role in the Technetronic Era / Zb. Brzezinski. N.Y., 1970. — 293 p.

103. Bucher K. Volkswirtschaft. der Entstehung Die / K. Bucher. Tuebin-gen, 1911.-456 p.

104. Cass D. Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation// Review of Economic Studies. Vol. 32. 1965. P. 233−240.

105. Cassel G. The oretische Sozialoekonomie / G. Cassel. Leipzig, 1918. -152 p.

106. Cassel G. The World’s Monetary Policies / G. Cassel. London, 1921. -280 p.

107. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Milenium. Maiden (Ma.) / M. Castells. Oxford: Blackwell Publ., 1998. — 556 p.

108. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Power of Identity. Maiden (Ma.) / M. Castells. Oxford: Blackwell Publ., 1997. -234 p.

109. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.) / M. Castells. Oxford: Blackwell Publ., 1996. -246 p.

110. Christensen M.C. The Innovators Dilemma / M.C. Christensen. N.Y.: HarperCollins Publisher Inc., 1997. — 51p.

111. Clark C. The Conditions of Economic Progress / C. Clark. L., 1957. -247 p.

112. Cobb G.W., Douglas P.H. A Theory of Production. // American Economic Review. 1928. March, Suppl. -P. 139−165.

113. Comte A. Resume par Emile Rigolage/ A. Comte. P., 1897. — 399 p.

114. Coomaraswamy A. Essays in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy Concerning the Future of Society / A. Coomaraswamy. L., 1914. — 210 p.

115. Department for Culture, Media and Sport. Creative Industries Programme. Creative Industries Mapping Document. London, 2001. — 302 p.

116. Diamond P.A. National Debt in a Neoclassical Model// American Economic Review. Vol. 55. 1965. P. 1126−1150.

117. Domar E. Capital Expansion, Rate of Growth and Employment.- Eco-nometrica 14 (April 1946), p. 137−147.

118. Domar E. Expansion and Employment.- American Economic Review 37 (March 1947), p. 34.

119. Dopsch A. I Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltgeschichte / A.I. Dopsch. Wien, 1930. P. 1−23.

120. Drucker P.F. Post-Capitalist Society / P.F. Druker. N.Y.: HarperCollins Publ., 1995.-177 p.

121. Drucker P.F. Toward The Next Economics / P.F. Drucker. New York: Harper & Row Publ., 1981. — 183 p.

122. Florida R. The Flight of the Creative Class. The New Global Competition for Talent / R. Florida. HarperBusiness, HarperCollins, 2005. — 199 p.

123. Easterly W. It’s Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models / W. Easterly, R. Levine // World Bank Economic Review. 2001. Vol. 15 -№ 2.

124. Florida R. Cities and the Creative Class / R. Florida. Routledge, 2005. -214 p.

125. Fourastie J. La Civilisation de 1960 / J. Fourastie. Paris, Presses universitaires de France, 1947. — 120 p.

126. Grossman G.M. Innovation and Growth in the Global Economy / G.M. Grossman, E. Helpman.- Cambridge: MIT Press, 1991. 577 p.

127. Harrod R. Essay in Dynamic Theory // Economic Journal. 1939. Vol. 49. P. 14−33.

128. Howkins J. The Creative Economy / J. Howkins. NY.: The penguin press, 2001.-288 p.

129. Inglehart R., Norris P. The True Clash of Civilizations // Foreign Policy. 2003. March/April. P. 67−71.

130. J.A. Condorcet. Esquisse d’un tableau historique des progrs de l’esprit humain / Condorcet J.A. P. 1795. P. 23−37.

131. Kahn H., Wiener A. The Year 2000. A Framework for Speculation on the Next 33 Years / A. Wiener, H. Kahn. L., 1967. — 163 p.

132. Kaldor N. A Model of Economic Growth // Economic Journal. 1957. Vol. 67. P. 591−624.

133. Kaldor N. Capital Accumulation and Economic Growth // The Theory of Capital. -NY.: St. Martin’s Press, 1961. P. 177−222.

134. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective / R.L. Kats.-N.Y., 1988.-231 p. '.

135. Kuznets S. National Income, 1929;1932. Senate Documents No. 124, 73rd U.S. Congress, 2nd sess. Washington, D.C., 1934. 256 p.

136. Kuznetz S., «Modern economic growth: Findings and reflections», Nobel lecture delivered in Stockholm, Sweden, December 1971 and published in the American Economic Review 63 (September 1973). — 243 p.

137. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread / S. Kuznets. -New HavenLondon: Yale University Press, 1966. 289 p.

138. Kuznets S. Toward a Theory of Economic Growtg / S. Kuznets. NY: W.W.Norton, 1968. 212 p.

139. List F. Der nationale System der politischen Oekonomie / F. List. Berlin, 1982. 297 p.

140. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development// Journal of Monetary Economic. Vol. 22. 1988. P. 3−42.

141. Lichtheim G. The New Europe: Today and Tomorrow / G. Lichtheim. -New York, 1963. 194 p.

142. Lundberg E. Studies in the Theory of Economic Expansion / E. Lund-berg. L., 1937.-455 p.

143. Machiup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States / F. Machiup. Princeton, 1962. — 308 p.

144. Maslow H. A Theory of Human Motivation // The Psychological Re-view.-1943. Vol.50. P.370−396.

145. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society / Y. Ma-suda. Wash., 1981. 168 p.

146. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy / M. McLuhan. N.Y., 1962. — 142P.

147. McLuhan M., Fiore Q. The Madium is the Messaga / M. McLuhan. -N.Y., 1967. 190 p.

148. McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man / M. McLuhan.-N.Y, 1967. 186 p.

149. McLuhan M., Fiore Q. War and Peace in the Global Village / M. McLuhan.-N.Y., 1968.-153 p.

150. Mills C. W. The Power Elite / C.W. Mills. Oxford-N.Y., 1956. — 132P.

151. Mill J.St. Chapters on Socialism. // Mill J. St. On Liberty and Other Writings. Cambridge, 1995. P. 228−234.

152. Neumann J von. Uber an Okonomisches Gleichungssystem und eine Verallgemeinerung des Brouwerchen FixpunksatzesX/Ergebuisseu eines Mathematischen Seminars / J. Neumann. Wienna, 1938. — 326 p.

153. Penty A., Old Worlds for New: A Study of Post-Industrial State / A. Penty. L., 1917. — 177 p.

154. Penty A., Post-Industrialism / A. Penty. L., 1922. — 230p.

155. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement/ M. Porat. Wash., 1978. — 151 p.j.

156. Ramsey F.P. A Mathematical Theory of Savings/ZEconomic. Journal. 1928. Vol. 38. P. 543−559.

157. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larrabee E., Meyersohn R. (eds.). Mass Leisure. Glencoe (III.), 1958.

158. Rifkin J. The end of work: The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era / J. Rifkin. New York: G. P. Putnam’s Sons, 1996. -350 p.

159. Romer P.M. Increasing Returns and Long-Run Growth// Journal of Political Economy. Vol. 94. 1986. P. 1002−1037.

160. Saint-Simon Cl.H., de. Cathechisme des industriels / Cl.H. Saint-Simon. -P., 1832 p.

161. Samuelson P.A. An’Exact Consumption-Loan Model with or without the Social Contrivance of Money// Journal of Political Economy. Vol. 68. 1958. P. 467 482.

162. Schumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process / J. Schumpeter. N.Y.- L., 1939.-2 vols. — 201 p.

163. Schumpeter J.A. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung / J. Schum-peter. — Leipzig: Duncker & Humblot, 1912. — 215p.

164. Solow R.M. Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. — 194 p.

165. Sombart W. Der moderne Kapitalismus / W. Sombart. Muenchen und Leipzig, 1924.-319 p.

166. Solow R.M. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics. 1957. Vol. 39. -340 p.

167. Stonier T. The Wealth of Information / T. Stonier. L., 1983. — 236 p.172. «The Creative Economy». Business Week (Special double issue: The 21st century corporation), august 28, 2000. P. 1−5.

168. Thiinen J.H. von. Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalokonomie / J.H. Thiinen. -Hamburg: Perthes, 1826. -214 p.

169. Toffler A. Future Shock / A. Toffler. N.Y., 1971. — 197 p.

170. Toffler A. Power Shift: Knowledge, wealth, and violence at the edge of the 21st century / A. Toffler. N.Y., 1990. — 178 p.

171. Toffler A. The Third Wave / A. Toffler. N.Y., 1980. — 204 p.

172. Tominaga K. Post-Industrial Society and Cultural Diversity //Survey. 1971. Vol. 16. № 1.

173. Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968.

174. Uzawa H. Optimal Technical Change in an Aggregate Model of Economic Growth// International Economic Review. Vol. 6. 1965. P. 18−31.

175. Bureau of Economic Analysis U.S. Department of Commerce, Industry Economic Accounts, 2010 Электронный ресурс. — URL: http://bea.gov/industry/index.htm, свободный.

176. Buraeu of Labor Statistics, Occupation and Employment Statistics, 1999, 2004, 2008. Электронный ресурс. — URL: http://www.bls.gov/oes/oes dl.htm. свободный.

177. Bureau of Economic Analysis National Economic Accounts, U.S. Department of Commerce Электронный ресурс. — URL: http://bea.gov/national/index.htm, свободный.

178. OECD. Stat Extracts (Organisation for Economic Co-operatin and Development), Labour Force Statistics, 2009 Электронный ресурс. — URL: http://stats.oecd.org/index.aspx, свободный.

179. The World Bank, World Development Indicators, 2010 Электронный ресурс. — URL: http://ddp-ext.worldbank.org/ext /DDPQQ/member.do? me-thod=getMembers, свободный;

180. UNCTAD, Global databank on world trade in creative products, 2010 Электронный ресурс. — URL: http://stats.unctad.org/creative/ReportFolders/ Re-portFolders. aspx, свободный.

181. World Economic Outlook Database April 2010. Электронный ресурс. — URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft /weo/2010/01/weodata/index.aspx, свободный.