Диалог культур и становление латиноамериканской культурно-исторической идентичности в интерпретации Л. Сеа

Актуальность темы

исследования. Современный уровень развития российской исторической науки характеризуется повышенным интересом к изучению опыга зарубежной историографии и методологии истории и кулыуры.

Интерес к изучению истории зарубежных историко-культурных исследований обуславливается сменой парадигмы, что выразилось, в частности, в отказе от европоцентризма. Европоцентристский подход сформировался в период господства колониальной сис1емы, приведшей к жесткому противопоставлению категорий «западный» (в смысле европейский) — «не западный». После краха колониальной системы «европоцентристский монолог должен уступить место диалогу"1. Диалогический подход должен был способствовать объективной оценке культурно-исторической ситуации в условиях, когда типологически различные культуры XX века втягиваются в одно временное и духовное пространство, когда «культуры Европы, Азии, Америки «толгшся» в одном и гом же сознаниии их никак не удается расположить по восходящей линии л выше — ниже, лучше — хуже)». Во второй половине XX в. активизируются исследования в области культуры, в том числе в изучении вопросов, относящихся к проблемам диалога культур.

В атмосфере социально-исторического кризиса XX в., суть которого можно было бы определить понятиями «разобщение», «разделение», возникают тенденции к осмыслению социально-политических и этнокультурных проблем на основе так называемой «синтетической» (релятивной и объединяющей) парадигмы. Однако, снимая одну проблему -«расчлененность», бинарноеib, — «сишешческий» (в его постмодернистском.

1 Сеа J1 Философия американской исюрии Судьбы американской истории — М Наука, 1983 — С 31.

2 Библер В С Культура Диалог Культура//Вопросы философии -1989. — № 6.

С 32 истолковании) подход рождал проблему иную: в ходе подобной «синтетической» интерпретации нивелировалисьзначимость и особость участвующих во взаимодействии этнокультурных образований, или «снималось» (как несущественное) их предшествующее состояние.

Изучение диалога культур поднимало такие вопросы, как типы преемственности культур, этносемантика культуры, взаимодействие социокультурных кодов, вопросы логики диалога культур, проблемы научной коммуникации и диалог исследователя с исючником в рамках разработок интеллектуальной истории, виды и типы взаимодействия в сфере духовной культуры в целом и в конкретных культурно-исторических мирах в частности.

Особое значение изучение диалога культур имеет для лажноамериканского региона, культура которого сформировалась в результате многовекового взаимодейс1вия автохтонного (индейскою) и европейского (испано-иберийскою) начал.

Российская и зарубежная латиноамериканистика неоднократно обращалась к анализу историко-культурных концепций, созданных латиноамериканскими интеллектуалами. Выдающуюся роль в осмыслении диалога культур в Латинской Америке сыграл Леопольдо Сеа.

Леопольдо Сеа (1912;2004 гг.) — известный мексиканский ученый, историк культуры, философ, создавший уникальную концепцию культурно-исторической самобытности Латинской Америки. Он оставил огромное научное наследие, оказал заметное влияние на развитие мировой историко-культурной мысли.

Исследователи творчества Л. Сеа считают, что он оказался единственным, кто смог создать особый способ познания латиноамериканской действительности («философия латиноамериканской сущности»)1, стал первым мыслителем, который поднял тему человеческого.

1 Casanas Dias М Neusita America Latina una nueva filosofia9 La obra dc Leopldo 7ea //Rev cubana de ciencias sociales — 1988 -№ 16 -P68 достоинства латиноамериканца1. По словам Ф. Миро Кессада, коллег и JI. Сеа по «философии освобождения», он был «первым философом, поставившим и проанализировавшим проблему латиноамериканской сущности как проблему, порожденную униженным состоянием, которое навязал латиноамериканцу европеец"2. Российский историк Я.Г. Шемякин1 полагает, что Л. Сеа в числе первых мыслителей в Латинской Америке поднял вопрос о типологическом сходстве латиноамериканской и российской цивилизационных моделей.

Осмысление культурно-исторической «миссии», выпавшей на долю каждого участника взаимодействия, определение типа, уровня, результатов диалогических отношений между индейцами и европейцами позволяет раскрыть историческую сущность и характер наличествующей (и еще формирующейся) культуры латиноамериканского континента, что явилось центральной проблемой творчества Л. Сеа.

Объектом исследования диссертации является творческое наследие Л. Сеа.

Предметом исследования стала концепция развития латиноамериканской культуры в гворчесгве Л. Сеа.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы выявить специфику становления латиноамериканской культурно-исторической идентичности на основании интерпретации творческою наследия Л. Сеа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— Проследить процесс осмысления понятия «диалог культур» и представить различные варианты типологий историко-культурных диалогических связей.

1 См Alonso G A La idea de hombre en America I atine del I eopoldo Zea //1 ogos -1997 -№ 4 -33−37.

2 Земсков В Б Об историко-культурных оi ношениях Латинской Америки и Запада 1яжба Калибана и Просперо // Латинская Америка — 1978 — № 2 — С 53.

— Охарактеризовать основные тенденции рашигия Латинской Америки в XX в. и выделить этапы развития латиноамериканской историко-культурной мысли, предопределившие становление JT. Сеа как личности и как ученого.

— Проследить становление философских взглядов JI. Сеавыделить основные этапы творческой эволюции мыслителя.

Определить философско-исторический смысл «философии латиноамериканской сущности» JI. Сеа.

— Выделить основные предпосылки и характеристики диалога в латиноамериканской культуре в концепции Л. Сеа.

— Исследовать типологию диалогических отношений, предложенную Л. Сеа для анализа формирующейся латиноамериканской культурно-исторической идентичности.

Хронологические рамки работы охватывают период с начала XX века по 2004 г. — время, на которое пришлась научная, административная и общественная деятельность Леопольдо Сеа (1912;2004 гг.).

Степень изученности темы. Мировая известность пришла к Л. Сеа довольно рано, еще при жизни ученого. В конце 70 — начале 80-х гг. XX в. появляется несколько работ, анализирующих философские взгляды Л. Сеа, его «синтезную» методологию — так называемую «философию латиноамериканской сущности», ставшую «инструментом» выявления и исследования латиноамериканской идентичности. Первыми историографами историко-культурной концепции Л. Сеа были Т. Медин, Дж. Грасиа, С. Липп, Ф. Лискано. Однако, несмотря на широкую известность работ Л. Сеа как на.

1 Шемякин Я I Европа и Америка Взаимодеиствие циви шзации в кошексле всемирной истории Автореф дис на соискание уч ci динМ ИЛА РАН, 2001.

2 См Gracia J Gracia J Importance of the history of ideas in I atin America Zea’s positivism in Mexico // Jurnal of tne History of ideas — 1975 — 177−84, Lipp S Leopoldo Zea From «Mexicamdad» to a Philosophy of History — Waterloo (Canada) Wilfrid Launer University Press, 1980, Medin T I eopoldo Zea Ideologia у filosofia America I atina — Mexico UNAM, 1983, Li/eano F Leopoldo Zea Una filosofia de la histona — Madrid Fdiciones de Cultura hispanica, 1986.

Западе, так и в России, степень изученности его творчества совершенно недостючна.

Важным этапом в изучении творчества J1. Сеа стал 1988 i. — год сорокалетия творческой деятельности JI. Сеа. По эюму случаю был выпущен специальный помер (№ 89) журнала «Антропос» (Anthropos. Rev. de Documentacion Cientifica de la Cultura), получивший название «Леопольдо Сеа: философия латиноамериканской истории как компромисс» («Leopoldo Zea: Filosofia de la historia latinoamericana como Compromiso»). В этом номере были опубликованы исследовательские эссе молодых ибероамериканистов, таких, как Хосе Луис Абеллян, Рауль Форне1-Бетанкур, Хосе Луис Гомес-Мартинес, Анибал Итурьета, Селина А. Лертора Мендоза, Анхель Ногуэйра Добарро, Адольфо Санчес Васкес, Хосе Мария Ромеро Баро1. Темы их исследований касались испанской и латиноамериканской интеллектуальной традиции (явившейся истоком философии Л. Сеа) — вопросов, связанных с возможностью дальнейшею распространения идей «философии освобождения» и вопросов, направленных на решение проблемы культурной идентичности латиноамериканцаа также вопросов специфики исторического развития Латинской Америки (как поиска исторического, этнического, цивилизационного, интеллектуального компромисса).

Спустя четыре года фигура Л. Сеа и его историко-культурные и философские исследования вновь оказались в цен i ре внимания. С одной стороны, этому способствовало празднование 500-летия открытия Америки. Л. Сеа очень много писал по поводу столь важного для Латинской Америки исторического события, являлся непосредственным куратором научных.

1 См Abellan, J L Leopoldo Zea hilo filosofico entr Hspana у Mexico // Anthropos' 89 — 1988 — P 48−51, bornet-Betancourt R Leopoldo 7ea ola passion por el transito de la dependencia a la hberacion // Anthropos' 89 — 1988 — P 51−54, Gomez-Martinez J L La cntica ante la obra de Leopoldo Zea // Anthropos' 89 — 1988 — P 36−47, Iturrieta A F1 pensamicnto iberoamericanista de Leopoldo Zea // Anthropos' 89 — 1988 — P 54−56, Lertora Mendoza С A Identidad cultural latinoamericana realidad о proyecto'7 // Anthropos' 89 — 1988 — P 56−59, Nogueira Dobarro A Leopoldo Zea Filosofia de la historia latinoamericana como compromiso // Anthropos' 89 — 1988 — P 1−34, Sanchez Vazquez A Reflcxiones sobre la obra de 1 eopoldo мероприятий, координировал деятельность различных организаций, редактировал юбилейные издания. С другой стороны, 1992 год совпал с его 80-летним юбилеем, в канун которо1 о Л. Сеа издал еще один солидный труд, содержащий множество новых замечательных идей, связанных с проблемами современной латиноамериканской культуры — «Споры о маргинальное&tradeи варварстве».

В 1992 г. Густаво Варгас Мартинес1 составляет первую библиографию работ J1. Сеа.

Со второй половины 90-х гг. XX в. интерес к личности и творчеству JI. Сеа постоянно растет. В связи с 90-летием JI. Сеа, по итогам юбилейной конференции была опубликована коллективная монография «Взгляд на Латинскую Америку. Чествование Леопольдо Сеа» («Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea»)2 — 2002 г. В эту монографию вошли как работы, опубликованные раннее в журнале «Антропос», так и многие другие статьи. Впервые в данном издании затрагивались отдельные аспекты.

3 w творчества Леопольдо Сеа, прежде не изучавшиеся. Особо место в этой монографии занимают юбилейный адреса4.

Несмотря на широкую известность работ Л. Сеа как на Западе, так и в России, степень изученности его творчества совершенно недостаючна.

Так, в западной историографии почти не одна работа не обходится без использования сюжетов, затрагивавшихся Л. Сеаприменяется его терминологияк нему апеллируют, когда речь заходит о решении спорных.

Zea // Anthropos' 89. — 1988 — Р 34−36, Romero Baro J M Leopoldo Zea del positivismo en Mexico a las ideas // Anthropos' 89 — 1988 — P 59−61.

1 Cm Vargas Martinez G Bibliografia de Leopoldo Zea — Mexico I ondo de Cultura Economica, 1992.

2 Cm Vision de America Latina Homenaje a Leopoldo Zea / complicacion de A Saladino, A Santana — Mexico Instituto Panamencano de Geografia e Ilistoria, FCL, 2003.

3 Cm Krumpev N L eopoldo Zea como mediator entre las culturas // Vision de America Latina Homenaje a Leopoldo Zea — Mexico Instituto Panamencano de Geografia e Historia, FCF, 2003 — P 71−79, Lobato A P Leopoldo Zea en Nicaragua // Jbid — P 87−99, Luno Moreno A El discurso latinoamericana en la histonografia de Leopoldo Zea // Ibid — P 87−99 Magallon Anaya M La filosofia de I eopoldo Zea // Ibid — P 99−111 и др

4 См Г Ainsa (Espana), V Cappelletti (Italia), L Hengjun (Republica Popular China), H Favre (Francia), A 1 eva (Italia), J R Nelson (USA) // Ibid — P 543−557. вопросов о культурной идентичности какого-либо региона1. Однако практически не существует ни одного исследования, коюрое позволяло бы говорить о детальном изучении творчества JI. Сеа, об исторических условиях, приведших мыслителя именно к такому пониманию историко-культурной ситуации в Лагинской Америке.

В целом же в зарубежной историографии в качестве основных исследования творческого наследия Л. Сеа могут бы i ь названы лишь работы л.

Т.Медина (георетико-методологические основы творчества Л. Сеа), л.

Х.Л. Гомеса-Мартинеса (философия истории и культуры Л. Сеа, проблема латиноамериканской идентичности в интерпретации Л. Сеа, анализ категорий «метисность» и «межкультурная граница» в творчестве Л. Сеа), Р. Форнет-Бетанкура4 (проблема интеллектуального диалога у J1. Сеа), М.К. Диаса1 (о месте марксизма в трудах Л. Сеа), в которых затрагиваются отдельные вопросы методологии и творчества историка.

1 Ярким примером являются работы, посвященные кулыурпои специфике латиноамериканскою региона Morales Benitez О Metizacion racial у cultural en la elaboracion de un futuro commun indoamericano // Bol. De histona у antiquedades — 1993 -Vol 80 — № 783 — P 1055−1075, Schutte О Cultural Identity and Social I iberacion in I atin America Thougnt // Latin American Identity and construction of DifferenceNY I iterary criticism, 1993 — P 73−75, Chanady A Latin Amcncan Imagined Communitis and the Postmodern Challenge // Latin American Identity and construction of DifferenceNY Literary criticism, 1993 — P n-xliv, Zamara L P, Fans WB Magical RealismCommunity, Theory, HistoryNY Literary criticism, 2004, Grace Miller M Rise and Fall of the Cosmic Rase The Cult of Mestizage in Latin America — NY University of Icxax Press Social Science, 2004.

2 Medin T Leopoldo Zea ldeologia у filosofia de America Latina — Mexico, IJNAM,.

3 Gomez-Martinez J L La cntica ante la obra de Leopoldo Zea // Anthropos' 89 — 1988 — P 36−47, Gomez-Martinez J L «Mestyzaje» у «frontiera» como categorias de cultura iberoamericdana // Lstudios Interdisciplinanos de America Latina у Ы Canbe. — Mexico, 1994 -P5−19, Gomez-Martinez J L Leopoldo Zea — Madrid Ediciones del Otro, 1997, Gomez-Martinez J L En dialogo con Leopoldo Zea para una filosofia de la liberacion // Vision de America Latina Homenaje a I eopoldo Zea — Mexico. Instituto Panamencano de Geografia e Histona, FCE, 2003 — P 37−47, Gomez-Martinez J I L eopoldo Zea Reflexiones para asumir cnticamente su obra — Mexico UNAM, 2004, Gomez-Martinez J 1 Leopoldo Zea reflexiones para sumir eriticamente su obra // Cuadernos Americanos, 2004 — № 107 — P 31−44.

4 Fornet-Betancourt R Leopoldo Zea ola passion por el transitu de la dependencia a la liberacion // Anthropos' 89 — 1988 — P 51−54, I ornet-Betancour R Fur Leopoldo Zea Para Leopoldo Zea — Aachen Verlag der Agustinus Buchandlung, 1992.

Практически то же самое можно сказать относительно степени исследовательности творчеста JL Сеа в отечественной историографии.

В журнале «Вестник мировой исюрии культуры» m 1960 i., в № 5 появляется первый перевод статьи J1. Сеа «От романтизма к позитивизму в Латинской Америке». В 1983 г. на русский язык был переведен один из самых значимых трудов Л. Сеа по истории культуры Латинской Америки «Философия американской истории».

Из российских исследователей необходимо отмешть Г. Г. Кромбета1 (презентация «философии американской сущности» и «проектов» латиноамериканской истории и культуры Л. Сеа) — Г. Г. Кромбет до недавнего времени оставался единственным исследователем исюрико-культурного и философского наследия Л. Сеа.

Дело в том, что до определенного времени интерес советской латиноамериканистики был обращен к таким сторонам лажноамериканской истории, как экономика, социальная сфера, полишка. Проблемы историко-культурной специфики латиноамериканского континента перед отечественными исследователями длительное время не стояла. Для советских и российских латиноамериканистов обращение к творческому наследию Л. Сеа в середине 70-х гг. XX в. ознаменовало расширение палитры исследовательского интереса и noBopoi к проблемам этнокультурной истории Латинской Америки.

В связи с 500-летием открытия Америки Х. Колумбом проблема диалогичности латиноамериканской культуры также достигла пика своего изучения. Практически во всех крупнейших центрах латиноамериканистики (УНАМ, Мексикауниверситет г. Толедо, Испанияинститут латиноамериканских исследований К. Леви-Стросса, ФранцияЦентр латиноамериканских исследований г. Кентукки, СШАИнститут Латинской.

1 Diaz М С Necesita America Latma una nueva fihsofid I a obra de Lepoldo 7ea // Rev Cubane de ciencias sociales — 1988 -№ 16 — P 68−76, Diaz M С I a recepcion del rrurxismo en la obra de Leopoldo Zea//bias — 1990 -№ 96 -P 164−176.

Америки АН СССР / РФ, Россия) в 1981;2001 гг. прошел целый ряд научных мероприятий: круглых столов, конференций, симпозиумов, конгрессов, посвященных различным проблемам латиноамериканской истории и культуры2. Так, например, в СССР акцентирование внимания именно на проблемах историко-культурной самобытности региона, диалогичности латиноамериканской культуры, оценке и характеристике основ ее составляющих произошло на заседании Круглого стола, проведенного редакцией журнала «Латинская Америка» в 1981 i. с участием (как было сообщено) известного латиноамериканского исследователя Л. Сеа. Материалы круглого стола впоследствии были представлены в серьезном издании — «Приглашение к диалогу. Латинская Америка: размышления о культуре континента» (1986 г.)3. Подобным образом появился на свет сборник «Три каравеллы на горизонте» (1991 г.)1, посвященный непосредственно 500-летию открытия Америки и озвучивший историко-культурные проблемы региона, связанные с этим событием. Дискуссия, имевшая место быть на Независимом теоретическом семинаре 1997 г. «Россия и Латинская Америка: цивилизации пограничного типа и модернизация», была позже представлена в периодической печати. Наконец, своеобразным итогом этой деятельности Л. Сеа явился X конгресс Международной федерации по изучению Латинской Америки и стран Карибского бассейна, проведенный в 2001 г. совместными силами Института Латинской Америки АН РФ и ФИЕАЛК (генеральным координатором которого был сам Л. Сеа).

1 Кромбет Г Г Концепции национальной философии J1 Сеа // Из истории философии Латинской Америки XX века — М Наука, 1988 — С 189−203.

2 Проблема диалогичности латиноамериканской культуры вызвала большой научный резонанс С середины 90-х гг XX в в Европе прошел целый ряд конференции посвященных проблемам диалога культур Средиземноморья, диалога культур и мультикультурализма Швейцарии, диалога кулыур и юлерангности в балканском pei ионе и диалога культур, реализуемою по линии взаимоотношений Запада — Воскжа в евразийском пространстве.

3 Приглашение к диалогу Латинская Америка размышления о культуре конгинеша" - М Прогресс, 1986.

Концепция культурно-исторической самобытности Латинской Америки разрабашвалась Л. Сеа при помощи определенного методологического инструментария. Ведущее место в системе используемых им научных методовзанимает метод диалогической «соположенности», смысл которого может быть раскрыт при сопоставлении предлагаемых Л. Сеа диалогических понятий с терминами, принятыми авторами работ по культурно-историческому диалогу.

На современном этапе развития историографического знания в России к творческому наследию обратились Я. Г. Шемякин (концепция маргинальных культур Л. Сеа), Н. И. Пектяшева (проблемы иитеркультуральносш научного наследия Л. Сеа), В.Л. Абушенко4 (методология Л. Сеа, антиномическое развитие латиноамериканской культуры).

Как уже было отмечено, несмотря на широкую известность работ Л. Сеа как на Западе, так и в России, степень изученности его творчества совершенно недостаточна.

Источниковая база исследования достаточно разнообразнанекоторые материалы вводятся в научный оборот впервые. Используемый комплекс источников может быть разделен на несколько групп.

1 Три каравеллы на юризонте К 500-летию открышя АмерикиМ Между народи ожошения, 1991.

2 Шемякин Я Г. Латинская Америка фадиции и современностьМ Наука, 1987, Шемякин Я Г Европа и Америка Взаимодействие цивилизации в контексте всемирной истории — Автореф дис на соискание уч ст д и н — М/ ИЛА РАН, 2001, Шемякин Я Г Европа и Латинская Америка Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной историиМ Наука, 2001.

3 Пектяшева Н И Латиноамериканская «философия освобождения», опыт преодоления западного//Вопросы философии. — 2000 -№ 8 — С 126−138, Пе1якшева Н И Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики дис д филос н — М Уникум-Центр, 2000.

4 Абушенко В Л Сеа, Леопольдо // Постмодернизм ЭнциклопедияМинск Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001 — С 702−706, Абушенко В Л Сеа, Леопочьдо // Новейший философский словарь 3-е изд, исправл — Минск Книжный Дом, 2003 -С 1147, Абушенко В Л Сеа, Леопольдо // Философия Эицикчопедический с юварь — М Гардарика, 2004 — С 1032.

Первую группу составляют материалы автобиографического характера. Необходимо отметить, что в поле зрения автора диссертации оказался несколько ограниченный круг источников, касающихся био! рафии JI. Сеа. Причин этой «ограниченности» (в смысле немногочисленности приводимых био! рафических данных) существуе1 несколько. Это, прежде всею, отсутствие исторической дистанции, ибо прошло еще совсем немного времени с момента смерти Л. Сеаво-вторых, основной массив источников личного характера, связанных с J1. Сеа, является собс ценностью семьи ученого и пока не доступен для исследователей.

В данном случае в работе были использованы «Интеллектуальная автобиография (написанная от третьею лица)"1, изданная в журнале «Anthropos» в 1988 г.- «Письмо тем, кого я никогда не знал"2, опубликованное в журнале «Cuadernos Americanos» в 1998 г. и одновременно представленное на сайте ЮНЕСКО на пяш языках мира — испанском, английском, французском, немецком и русском (в данной диссергационной работе использовался французский и испанский варианты письма JI. Сеа -«Lettre a ceux que je ne connaitrai jamai» и «La carta a personas que no conocere»). Эти автобиографические тексты (пусть и в очень скудной форме) предоставляют информацию о жизненном пути JI. Сеа.

Активно привлекались эпистолярное и мемуарное наследие J1. Сеа. Имеется в виду его переписка с выдающимися деятелями европейской и латиноамериканской культуры, изданная журналом «Cuadernos americanos» в период с 70-х гг. XX в. до 2003 г. и воспоминания Л. Сеа о своей деятельности в политических и государственных структурах Мексики («Mi.

Zea L «Autopercepcion intelectual de un proceso historico // Anthropos Rcvista de Documentacion Cientifica de la Cultura 1988 -№ 89 -P 11−17.

2 Cm Zea, L La carta a personas que no conocere // Cuadernos Americanos, 2001 experiencia en la Secretaria de Relaciones Exteriores"1 и «Mi expremcia en el PRI"2).

Вторую группу источников составляют труды Л Сеа Творческое наследие Л. Сеа насчишвает более 20 монографий, несколько сот статей, две автобиографии. Главными источниками стали в первую очередь те работы Л. Сеа, которые дают преде явление о его взглядах на проблему историко-культурной самобытности Латинской Америки.

Необходимо отметить, что, за исключением монографии «Философия американской истории» и нескольких статей, опубликованных в российской периодической печати, все остальные работы Л. Сеа на русский язык не переведены. При написании диссертации использовались труды Л. Сеа как на языке оригинала (испанский), так и на других языках (французский и английский).

Ряд трудов Л. Сеа посвящены истории идей в Лагинской Америке и рассматривают проблему поиска латиноамериканской сущности (есть ли понятие «латиноамериканская философия" — в чем специфика латиноамериканского сознаниякак развиваются некоторые философско-исторические идеи в пределах латиноамериканского мира)3.

В целом ряде работ Л. Сеа обсуждает конкретные вопросы, связанные с истолкованием исторического развития Латинской Америки как смены «проектов» («Америка в истории», «Философия американской истории», «Латиноамериканская философия и культура», «От романтизма к позитивизму в Латинской Америке», «Проблемы историко-культурной самобытности Латинской Америки»)4- посвященные различным аспектам.

1 Zea L Mi experiencia en la Secretaria de Relaciones Fxteriores // Cuadernos Americanos, 2003 — № 97 [Элешронный ресурс] // El Nuevo Mundo en los retos del nucvo milenio — Режим доступа http //www ensayistas org/filosofos/mexico/zea/milenio. свободный.

2 Zea L Mi expremcia en el PRI // Cuadernos Americanos, 2003 — № 97 // Там же.

3 См Zea L En torno a la filosofia americana // Cuadernos Americanos — 1942 — № 3 -P 63−78, Zea L America como conciencia — Mexico UNAM, 1972, Zea L Positivismc in Mexico — Austin University of Texas Press, 1974.

4 Cm Zea L America en la histona — Madrid revista de Occidente, 1970, Zea L Filosofia у cultura latinoamericanas — Caracas — Venezuela, Ldiciones del centro de estudios.

14 диалогического понимания латиноамериканской культуры («Споры о маргинальности и варварстве», «Латинская Америка и мир», «Латинская Америка. Путь к самопознанию», «Их кровь и культура смешались»)1- проблемам, связанным с 500-летием открытия Америки и спецификой развития латиноамериканского континента в результате межкультурного контакта («Настоящим открытием Америки будет то, которое мы совершим», «Что нам делать с пятисотлетием?», «Пятьсот лет истории в осмыслении и проекциях»)2 и др.

Историография проблемы.

Литература

по теме исследования может быть разделена на несколько групп. Первую составляют исследования, посвященные изучению историко-философских взглядов Л. Сеа. Монографии, статьи, эссе, критические замечания, касающиеся объекта исследования, испаноязычны. Они были переведены авюром на русский язык и введены им в научный оборот впервые в отечественной исследовательской практике.

Как правило, данные исследования относятся к 70−80-м гг. XX в. Здесь следует обратить внимание на работы Т. Медина «Леопольдо Сеа: Идеология и философия Латинской Америки» (Mexico, 1983), Г. Г. Кромбеш «Концепции национальной философии Л. Сеа» (М., 1988), М. К. Диаса «Необходимость Латинской Амерки в новой философии» (Гавана, 1988) и «Рецепция марксизма в работах Леопольдо Сеа» (Мадрид, 1990). latinoamencanos «Romulo Gallegos», 1976, Сеа JI Oi романшша к позитивизму в Латинской Америке // Вестник истории мировой литера1уры — 1960 — № 3 — С 12−26, Сеа Л Проблемы историко-культурнои самобытности Латинской Америки // Вопросы философии — 1982 — № 6 — С 52−58, Сеа Л Философия американской исюрии Судьбы американской историиМ Наука, 1983.

1 См Zea L America Latina у el mundo — Buenos Aires. LUDEBA, 1965, 7ea I Discurso desde la marginauon у la barbarie — Mexico, Fondo de cultura economica, 1990, Cea Л Латинская Америка Путь к самопознанию // Курьер IOHFCKO -1977 — Сентябрьоктябрь — С 23−28, Сеа Л Их кровь и культура смешались // Лашнская Америка — 1992 -№ 2−3 -С 10−12 л.

См Zea L Que hacer con quinientos anos — Mexico Comison nacional commemorativa del V centenano del encuentro de dos mundos, 1988, Zea L. Quinientos anos de historia, a sentido у proyecion — Mexico Institute Panamencano de geografia e historia, rondo de cultura economica, 1990, Сеа Л Настоящее открыше Америки будет то, которое мы совершим//Латинская Америка — 1985 -№ 10 -С 91−96.

В первую очередь необходимо назван, одно из первых историографических исследований творчества JI. Сеа, принадлежащее мексиканскому мыслителю Т. Медину «Леопольдо Сеа: Идеология и философия Латинской Америки"1, опубликованной в 1983 г. Т. Медин впервые дае1 детальный анализ философской системы Л. Сеа. Вторая часть работы Т. Медина представляет собой первую попытку анализа исюриографической информации о Л. Сеа: он разбирает критические замечания философского характера по поводу сочинений Л. Сеа, в которых последний рассуждает о наличии латиноамериканской философии. Авторами этих критических замечаний были С. Бонди, У. Рааг, Л. Вильоро, А. Ф. Шульговский.

Институт мировой литературы им. М. А. Горького в 1978 г. издает коллективную монографию «Концепции историко-кулыурной самобытности Латинской Америки», целью которой было выявить историко-культурную обусловленность появления концепций культурной самобытности на латиноамериканском континенте. В частности достаточно большое внимание в главе «Поиск „латиноамериканской сущности“ в общественной и художественной мысли Латинской Америке» было уделено и концепции Л. Сеа.

Из российских исследователей необходимо отметить Г. Г. Кромбета, который вплоть до недавнего времени оставался единственным исследователем историко-культурных и философских построений Л. Сеа. Благодаря Г. Г. Кромбету отечественная историческая наука получила представление о «философии американской сущности» и о существовании «проектов» латиноамериканской истории и культуры.

Середина 80-хгг — начало 90-х гг. XX в. ознаменовалось появлением ряда работ в периодических изданиях (как правило, кубинских),.

1 См Medin Т Leopoldo Zea Ideologia у filosofia de America I atina — Mexico UNAM, 1983.

2 См Кромбет I I Концепции национальной философии JI Сеа // Из истории философии Латинской Америки XX века — М Наука, 1988 рассматривающих coo i ношение цивилизациопного и марксистского подходов к истории Лашнской Америки в методологии Л. Сеа (М.К. Диас1).

С начала 90-х гг. XX в. стали появляться комплексные исследования творчества Л. Сеа. Особенная роль здесь принадлежит биографу Л. Сеа и исследователю его научной деятельности, профессору философии университета Кентукки Х. Л. Гомесу-Мартинесу. Он единственный, кто на страницах своего труда «Леопольдо Сеа"2 (Мадрид, 1997) (впоследствии переизданного и дополненного) предс1авляе1 некоторые био1рафические сведения об ученом и подробнейшим образом анализирует его методологические принципы, излагает поэтапно историю идей Л. Сеа и особенно останавливается на проблеме культурной идентичности Латинской Америки. В частности, он обращает большое внимание на учителей Л. Сеа, на их роль в формировании его мировоззрения и в пробуждении его интереса к проблемам специфики латиноамериканской культуры (X. Ортега-и-Гассет, X. Гаос, А. Тойнби). Х.Л. Гомес-Мартинес анализирует методологические принципы Л. Сеа, останавливается на понимании им латиноамериканской истории и культуры как истории идейакцентирует внимание историографов на проблеме культурной идентичности Латинской Америки, поднятой, по мнению Х.Л. Гомеса-Мартинеса, впервые именно Л.Сеа. Последний раздел монографии Х.Л. Гомеса-Мартинеса посвящен «философии освобождения», ее методологическим установкам и роли Л. Сеа в концептуальном оформлении этого направления интеллектуальной мысли латиноамериканского мира.

Заслуживают внимания небольшие, на первый взгляд, статьи Х. Л Гомеса-Мартинеса «В диалоге с Леопольдо Сеа"3 и «Метисация и.

1 См Diaz М С Necesita America Latina una nueva filisofia La obra de Lepoldo Zea // Rev Cubane de ciencias sociales — 1988 — № 16 — P 68−76, Diaz M С La recepcion del marxismo en la obra de Leopoldo Zea//Islas — 1990 -№ 96 -P 164−176.

2 Cm Gomez-Martinez J L Leopoldo Zea — Madrid Ediciones del Otro, 1997.

3 Cm Gomez-Martinez J L En dialogo con Leopoldo Zea para una filosofia de la liberacion // Vision de America I atina Homenaje a I eopoldo Zea — Mexico Institute Panamencano de Geografia e Histona, FCE, 2003 — P 37−47 граница как категории латиноамериканской культуры"1. Однако именно в них Х.Л. Гомес-Мартинес впервые предпринял попытку осмысления понятия «диалог культур» в интерпретации Л. Сеа. Х.Л. Гомес-Мартинес рассматривает две основополагающие характеристики латиноамериканской культуры, выделенные Л. Сеа — культурно-историческую метисацию и межкультурную границу, — обеспечивающие диалогичность культуры Лагинской Америки.

Другим значимым автором, исследующим творчество Л. Сеа, является Р. Форнет-Бетанкур2. Если в начале научной деятельности его интересовали проблемы инкорпорирования идей «философии освобождения» в дру1ие страны третьего мира и роль Л. Сеа в этом процессе, то в конце 90-х гг. XX в. Р. Форнет-Бетанкур обращается к проблеме диалогического понимания культуры Латинской Америки латиноамериканскими мыслителями, в том числе и Л. Сеа. По мнению Р. Форнета-Бетанкура, Л. Сеа является «глыбой», символизирующей процесс интеллектуального осмысления латиноамериканской культуры, становление и последующее развитие которой проходит в рамках диалога культур. Это с одной стороны. С другой стороны, Л. Сеа олицетворяет собой интеллектуальный диалог, что проявляется и в диалоге с различными европейскими методологическими традициями, и в обоюдном обмене идеями, и в непосредственных научных контактах.

Отдельные аспекты творчества Л. Сеа рассматривают С. А. Лертора Мендоза, Э. Убета Гомес, О. Шютт, X. Грасиа (проблемы.

1 См Gomez-Martinez J L «Mestyzaje» у «frontiera» como categonas de cultura iberoamericdana // Estudios Interdisciplinarios de America I atina у F1 Canbc — Mexico, 1994 -P 5−19.

2 Cm Fornet-Betancour R Fur Leopoldo Zea Para Leopoldo Zea — Aachen Verlag der Agustinus Buchandlung, 1992.

3 Cm Lertora Mendoza С A Identidad cultural latinoamencana reahdad о praye^o'' // Anthropos' 89 — 1988 — P 56−59, Schutte, О Cultural Identity and Social Liberacion in I atin America Thougnt // Latin American Identity and construction of DifferenceNY I iterary criticism, 1993 — P 73−75, Ubieta Gomez F Reflexiones sobre la onginalidad e identidad cultural latinoamencana // Rev Cubana de uencias sociales — la Habana, 1989. — № 20 латиноамериканской культурной идентичности), Э. Дуссель1 (проблемы проектного" культурно-историческою развития Лажпской Америки),.

2 1 Г. А. Алонсо (проблемы человека), О. Моралес Бенигес (проблемы расовой и культурной метисации), Н. Крумпев4 (идеи межкультурных контактов),.

Э.Д. Вальдес5 (размышления о центре периферии), Э. Ди Кастро размышления о роли философа в исследованиях исюрии).

В российской историографии этого периода творчество Л. Сеа изучается исключительно в кон1ексте исследуемых авторами проблем.

Примером в данном случае служит работа Н.П. Пек1яшевой.

Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики"6. Здесь творческое наследие Л. Сеа рассматривается в рамках исследования латиноамериканской интеллектуальной традиции и проблемы интертекстуальности.

Одним из первых российских исследователей, обратившихся к культурно-исторической проблематике творчес1ва Л. Сеа, является.

Я.Г Шемякин7. В ряде своих работ он особо подчеркивает роль Л. Сеа в.

Р 115−119, Garcia J Е Hispanic/Latino Identity A Philosophical Perspective- -NY I iterary Criticism, 1999.

1 Cm Dussel E El Proyecto de una filosofia de la Historia Latinoamencano dc Leopoldo Zea // Vision de America I atina Homenaje a Leopoldo Zea — Mexico Instituto Panamericano de Geografia e Historia, ICE, 2003 — P 21−24.

Cm Alonso G A. La idea de hombre en America Latine del Leopoldo Zea // Logos, 1997 — № 4 -P 33−37.

3 Cm Morales Benitez, О Metizacion racial у cultural en la elaboracion dc un futuro commun indoamericano // Bol De historia у antiquedades — 1993. — Vol 80 — № 783. — P 10 551 075.

4 Cm Krumpev N I eopoldo Zea como mediator entre las culturas // Vision dc America Latina Homenaje a Leopoldo Zea — Mexico Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003 -P 71−79.

5 Cm Valdes E D Desde de penfena у para el mundo A Leopoldo Zea en sus 90 anos // Vision de America I atina Homenaje a Leopoldo Zea — Mexico Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003 — P 23−31.

6 См Пектяшева H И Латиноамериканская «философия освобождения» опьп преодоления западного//Вопросы философии -2000 — № 8 — С 126−138, Пегякшева II И Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративиешки — М Уникум-Центр, 2000.

7 См Шемякин Я Г Лашнская Америка традиции и современность — М Наука, 1987, Шемякин Я Г Межцивилизационное взаимодействие и типы творческой шчиости // Латинская Америка — 1997 — № 5, Шемякин ЯГУ исюков процесса синтеза культур изучении типологического сходства латиноамериканской и российской цивилизации. При анализе кулыурно-исторических артефактов латиноамериканской культуры Я. Г. Шемякин использует терминологию Л. Сеа («проект»), продолжает развивать идеи «пограничности» латиноамериканской культуры («соположенность») и др. В хрестоматии Б. С. Ерасова «Сравнительное изучение цивилизаций» был опубликован фрагмент 1екста Л. Сеа из книги «Споры о маргинальное&tradeи варварстве» в переводе Я. Г. Шемякина и даны комментарии последне1 о к данному тексту.

Следующая группа — это труды, посвященные самым различным сторонам культурно-исторического развития Латинской Америки. Наибольший интерес представляют работы лажноамериканских и советских историков, детально исследующих традиционную индейскую культуру1, место личностно-индивидуального начала в истории и культуре Латинской Америки, взаимодействие различных культурных компонентов латиноамериканского мира, отдельных сфер духовной культуры и л искусства. Обращение к этим работам позволяет на конкретном, кульгурно.

Взаимодействие испанского и индейского миров в эпоху 01крыгия и завоевания Америки / Америка после Колумба Взаимодействие двух мировМ Наука, 1992, Шемякин Я Г Европа и Америка Взаимодействие цивилизаций в контекае всемирной исюрии Автореф дис д и н. — М ИЛА РАН, 2001, Шемякин Я I Европа и Латинская Америка Взаимодействие цивилизаций в контекст всемирной исюрии. — М Наука, 2001.

1 См Леон-Портилья М Философия нагуаМ Изд-во иноефанпои литературы, 1961 — С 109−110, Соди Д Свидетельства археологии и эшографии // Кецалькоа1ль — М Искусство, 1982 — С 7−32, Инфанте Ф Д Дух и метаморфоза Кецачькоатля // Кецалькоатль М Искусство, 1982 — С 171−229- Apiywibcc X Факюр майя. Внетехнологический путь — К • «София» Ltd, 1996, Еуляев В И По следам конкистадоров.

— М Наука, 1976 и мн др

2 См Тананаева Л И Становление колониально! о искусства в вице-королевстве Перу // Латинская Америка — 2000 — № 9 — С 67−78, Риверенд X Л Единство и мноюобразие культур стран Латинской Америки иберийское влияние // Кулыуры -1983.

— № 2 — С 5 — 21, Шемякин ЯГУ истоков процесса син1е*а культур Взаимодеиавие испанского и индейского миров в эпоху открьиия и завоевания Америки // Америка после Колумба Взаимодейс1вие двух миров — М Наука, 1992, Кофман, А Америка несбывшихся чудес — М Профобразование, 2001, Хайт В Л Карнавал и карнавализованность латиноамериканского искусава и архшектуры // Iberica Americans Праздник в ибероамериканскои кулыуре — М ИМЛИ РАН, 2002 — С 271−287, Пас О Восприятие жизни и смерти ацтекские мифы и христиаиство в Мексике // Курьер ЮНЕСКО — 1977 — Сентябрь — октябрь — С 22−30, Johnson Е. Quet/alkoatle — Jesus in the Americas, 1993 и мн др метрическом материале увидеть, как проявился диало! культур в сфере духовной культуры и изобразительного искусства, в области науки и литературного наследия Латинской Америки, какие компоненты культуры-донора или культуры-реципиента оказались востребованы на определенном лапе развития латиноамериканской культуры.

В отдельный блок выделены исследования по различным проблемам «диалога культур»: вопросы понятийно-категориального планаобъект-предметные значения понятия «диалог культур» (М. Бубер, B.C. Библер, М. С. Каган, Г. Померанц и др.1). Значительное место в диссертационном исследовании занимают труды, освещающие проблемы типологии диалогических связей (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, М. М. Бахтин, Ю. М. Лотман, Дж. Бентли, С. Хантингтон, Т. В. Кузнецова и Я.Г. Шемякин2).

К последней группе, отнесена литература справочного характера: энциклопедии, словари, справочники.

1 См Бубер М Я и Ты // Бубер М Два образа веры — М Республика, 1995 — С 16 256, Библер В С Диалог Сознание Культура (Идея культуры в работах М М Бахтина) // Одиссей — 1989, Библер В С Культура Диалог Кулыура // Вопросы философии -1989 — № 6, Каган М С, Хилгухипа F Г Методоло1ические принципы изучения взаимодействия художественных культур Запада и Восюка / Сб Искусство в системе культуры — JI Паука, Ленинградское отделение, 1987, Каган М С, Хилтухииа L Г Проблема «Запад—Восток» в культурологии взаимодейавие художес1 венных культурМ Наука, «Восточная литература, 1994, Померанц Г По iy сторону своей идеи // Дружба пародов -2001 -№ 3 — С 152−162.

2 См Данилевский Н. Я Россия и Европа Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. — М Книга, 1991, 1оинби, А Постижение истории Сборник — М Прогресс, 1990, Бахтин М М Проблема текста // Бахтин М М Автор и герой К философским основам 1умапитарных паук. — СПб, 2000, Бахтин М М Проблемы поэтики Достоевскою — М: «Сове1Скии писа1ель», 1963, Логман Ю М К построению теории взаимодействия кульгур (семшнический аспект) // Лошаи 10 М Статьи по семиотике культуры и искусе 1ва СПб Еуманитарное агентеiво «Академический проект», 2002, Лотман Ю М Механизмы кулыуры // Лошан 10 М Избранные статьи 1аллин, 1993 — ТЗ, Лотман ЮМ О семиосфере // Лошан 10 М Избранные статьи — Таллинн, Александра, 1992 -Т 1 -С 14−16, Лошан Ю М Проблема византийского влияния на русскую кулыуру в типологическом освещении // Лотман К) М Избранные статьи — Таллин, 1992 — Т1, Бентли Дж Межкультурные взаимодействия и периодизация всемирной истории // Время мира — Новосибирск, 2001 -Вып 2 — С 171−203, Кузнецова Т В Социокулыурпые взаимодеиствия и межкучыурпая коммуникация // Философские науки — М Еуманитарий, 2003 — № 5 — С 129−135, Хантингтон С Столкновение цивилизацийМ ООО «Издательс1во ACT», 2003.

Привлечены были материалы проекта, реализованного X. JL Гомесом-Мартинесом. Проект приобрел вид монофафического ингернет-издания «Новый мир в вызовах нового тысячелетия» («Е1 Nuevo Mundo en los retos del nuevo milenio») — 2003 г., где собраны воспоминания Л. Сеа, его переписка с другими мыслителями латиноамериканского континент, научные статьи, изданные журналом «Cuadernos americanos» в период с 70-х гг. XX в. до 2003 г. Нельзя обойти вниманием еще один интернет-проект, выполненный сотрудниками Института Сервантеса в Испаиии в 1997;2006 гг., где отдельная страница целиком посвящена Л. Сеа. Она включает справочные биографические материалы, некоторые фрагменты текстов Л. Сеа, фогоархивные документы, историографические обзоры.

Методология исследования. Методологической основой данной диссертации являются классические принципы исторического познания: принцип историзма, требующий рассмотрения любого исторического феномена в его развитии, в его сущностной специфике, в его обусловленности многообразием факторовпринцип целостности, требующий подхода к каждому явлению как к системе взаимозависимых составляющих (конфшурация которой зависит от детерминирующих причин). Кроме того, в диссертационной работе использовались и специально-исторические методы: историко-генетический метод, историко-сравнительный метод, биографический метод, метод компаративного исследования, метод типологий и др.

В результате решения поставленных задач были сформулированы основные положения, выносимые на защиту:

1. В ситуации, когда тенденция к глобализму пересекается со множеством стремлений к сохранению своей культурной идентичности, особую актуальность приобретает изучение диалога культур в целом и исторических вариантов реализации диалогических отношений в частности.

2. Особое место в системе наличествующих практик диалогических связей занимает индейско-иберийский, латиноамериканский вариант диалога культур, имеющий результатом возникновение метисной по своим основаниям и синтезной по своему характеру латиноамериканской культуры.

3. Важным этапом в процессе самоосмысления диалогического характера латиноамериканской культуры является гворчеаво Jl. Cea, идеи которого знаменуют поворот от борьбы сторонников «черной» и «розовой» легенды (исюриков-консерваторов и историков-либералов) и возникновение нового методологического направления «философия латиноамериканской сущности», в рамках которою стали изучаться проблемы латиноамериканской культурной истории и диалога культур на латиноамериканском континенте.

4.

Введение

в научный оборот понятийно-категориального аппарата Л. Сеа («проект», «соположенность», «метисносгь») позволяет перейти от исторически сложившихся представлений о характере Э1 некультурных процессов на территории Латинской Америки, выраженных посредством формул «гибридная общность» (С. Боливара), «омоложенные европейцы» (X. Ортега-и-Гассета) и т. д. к предложенной Л. Сеа идеи «синтезной» природы латиноамериканской культуры, где обе составляющие (индейская и иберийская) равноценны.

Научная новизна. Впервые в отечественной науке введены в научный оборот труды Л. Сеа, в новом аспекте представляющие диалогический характер процесса становления латиноамериканской культуры. Выявлен корпус иноязычных историографических источников, связанных с фигурой Л. Сеа и с рассмотрением тех компонентов его историко-философской концепции, которые были предметом анализа историографов в предшествующие годы. Автор обобщил и классифицировал имеющиеся в отечественной историографии концепции по теории диалога культур и моделям диалогических отношенийбыл выбран оптимальный вариант типологический реконструкции диалогической сигуации в Латинской Америке. Впервые в полном объеме представлена диалогическая концепция Л. Сеа, позволившая выделить этапы становления латиноамериканской культурно-исторической идентичности (от т.н. «симуляции сознания» до «синтезирующего сознания»).

Практическая значимость работы. Выводы и материалы исследования могут быть использованы при разработке и преподавании общих и специализированных курсов по истории и культуре Латинской Америки, по зарубежной историографии второй половины XX века, культурологических и науковедческих дисциплин.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в научных публикациях и докладах на итоговых научных конференциях КГУ (2003, 2004, 2005), на Научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Наука — 2001 (Казань, 2001), на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Культурология традиционных сообществ» (Омск, 2001), на Всероссийской научной конференции «Историки в поиске новых смыслов» (Казань, 2003), на Всероссийской научной конференции молодых латиноамериканистов «Ибероамериканский мир глазами молодых ученых» (Москва, 2006), на Всероссийской научной конференции «Историческое знание: теоретическое основание и коммуникативные практики» (Казань, 2006) и др. Отдельные материалы диссертации были представлены и обсуждены в исследовательском проекте, посвященном 45-легию Института Латинской Америки РАН (Москва, 2006) и прошли апробацию на курсах повышения квалификации «Социология культуры и искусства» (Казань, май 2006). Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры истории древнего мира и средних веков КГУ. Содержание исследования отражено в 7 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Завершая рассмотрение латиноамериканской этнокультурной целостности в интерпретации JI. Сеа, необходимо отметить следующее.

Несомненно, творчество Л. Сеа знаменует собой важный этап в развитии латиноамериканской историко-философской и культуроведческой мысли. Для исторической науки Латинской Америки в целом и Мексики в частности идеи Л. Сеа знаменовали поворот oi борьбы сторонников «черной» и «розовой» легенды (историков — консерваторов и историковлибералов) и возникновение нового методологического направления «философия латиноамериканского» или «философия латиноамериканской сущности», в рамках которого стали изучаться проблемы латиноамериканской культурной истории.

Анализ социокультурной ситуации в Латинской Америке XX в. показал, что историко-культурные проблемы данного региона становятся центральными в научных исследованиях латиноамериканских историков, философов, публицистов. Вторая половина XX в. ознаменовалась небывалым ростом интереса к проблемам самобытности латиноамериканского континента. Представители передовой латиноамериканской мысли (в первую очередь Л. Сеа) создали новый подход к исследуемым проблемам, объединившись под знаменем «философии освобождения» с целью включить латиноамериканский континент в единое мировое культурное пространство.

Для советских и российских латиноамериканистов обращение к творческому наследию Л. Сеа в середине 70-х гг. XX в. ознаменовало расширение палитры исследовательского интереса и поворот к проблемам этнокультурной истории Латинской Америки, тогда как в предшествующие периоды приоритетными темами для советских и российских историков были вопросы социально-экономические, политические и связанные с антиколониальным движением на латиноамериканском континенте.

Сам Л. Сеа преде 1ает как исследователь нового типа, «новатор» Оермин, предложенный Я.Г. Шемякиным) с функциями «креатора», поскольку он одновременно выступил и в роли ученого и в роли педагога, и политика-практика. Кроме того, можно с полной уверенностью заявить, что Л. Сеа как «креатор» не только интерпретировал латиноамериканскую историю и культуру, но и «творил», открывая новые ее ипостаси. Во всех немногочисленных историографических изданиях, так или иначе касающихся творческой биографии и методоло1 ических исканий Л. Сеа (особенно начиная с конца 80-х гг. XX в.) признается научная значимость идей Л. Сеа не только для воссоздания облика культуры латиноамериканского мира, но и для решения схожих проблем в иных культурах.

Встреча Л. Сеа с великими «учителями» (X. Ортега-и-Гассет, X. Гаос, А. Тойнби), знание мироощущения рядового латиноамериканца, желание способствовать освобождению латиноамериканского pei иона (вырваться сначала из плена колониальной системы, а затем из жестких рамок «третье о мира») — наличие постоянного внутреннего этнокультурною конфликта — все это повлияло на формирование исторических взглядов и научных принципов ученого.

Изучение творческого наследия Л. Сеа позволило нам обнаружи гь у исследователя наличие понятийно-категориального аппарата во многом созвучного диалогическому понятийно-категориальному аппарату, предложенному такими исследователями диалога как М. Бубер, Г. Марсель, Н. Я. Данилевский, А. Тойнби, М. М. Бахтин, Ю. М. Лотман. Одновременно Л. Сеа вводит в научный оборот диалогические понятия, позволяющие охватить специфические диалогические ситуации, обусловленные «пограничьем культур»: «проект», «соположенность», «метисность», «модель самобытности» и т. д.

Л. Сеа был разработан методологический подход к проблемам латиноамериканской истории и культуры («философия латиноамериканской сущности»), созданный на базе популярных в среде латиноамериканских интеллектуалов методологий изучения истории и кулыуры (ортегианство, цивилизационный подход А. Тойнби, марксизм). Характер этого подхода можно определить как синтезный.

Л. Сеа ввел новое понимание истории культуры Латинской Америки как «проекта». Историческое и культурное развитие латиноамериканского региона осмысляется им как смена последовательно сменяющихся историко-культурных и философских «проектов» (как правило, западноевропейских). В ряде своих работ Л. Сеа, рассматривая «движение» латиноамериканской истории и культуры, представляет его в свете логики смены этих «проектов». Сменяющие друг друга западноевропейские историко-культурные и философские системы (христианская теология, французское просветительство, гегельянство, марксизм, социокультурная антропология, экзистенциализм — ортегианство, цивилизационный подход — тойнбианство) были положены в основу его трех «проектов», объясняющих латиноамериканскую историю.

Л. Сеа предложил принципиально иное понимание категории «Другой" — при этом он считает необходимым рассматривать категорию «Другой» не в универсально-метафизическом смысле, а конкретизировать это понятие применительно к определенной культуре, определенному историко-культурному миру, определенной культурно-исторической ситуации (имеющим отношение к латиноамериканскому региону). «Другой» — это, прежде всего, оппозиция европейскому, это — латиноамериканец, представитель южноамериканского континента, обладающий специфическим сознанием.

В колониальной истории Латинской Америке Л. Сеа обнаруживает присутствие основных типов участников диалогическог о культурного процесса, которые определены им как «испанец», «индеец», «метис». Представители последнего типа в дальнейшем (в постколониальную эпоху) будут представлять собой не просто потомков, родившихся в межрасовом браке, но и всех жителей «метисного континента», противопоставивших себя западному миру.

Латинская Америка преде 1авляет собой уникальный с исторической и этнокультурной точки зрения случай, когда в результате завоевания формируется третий мир, глобальной проблемой которого становится проблема поиска собственной сущности. Анализ творческого наследия Л. Сеа позволил нам убедиться в том, чю концепция латиноамериканской самобытности, самоидентичности охватывает практически все важнейшие стороны этого уникального исторического процесса.

На смену исторически сложившимся представлениям о характере этнокультурных образований на территории Латинской Америки, выраженным посредством «формул» «гибридная общность» С. Боливара, «омоложенные европейцы» X. Ортеги-и-Гассета, «видение побежденных» М. Леона Портильи приходит озвученная Л. Сеа идея синтезной природы латиноамериканской культуры, где обе составляющие (индейская и иберийская) равноценны.

В результате соотнесения «проектов» культуры Л. Сеа и типологии диалогических отношений (предложенной Я.Г. Шемякиным), удалось определить господствующий тип взаимодействия культур в Латинской Америке. Это «синтез». В то же время было обнаружено параллельное сосуществование элементов всех типов диалогических отношений («отрицание», «симбиоз»", «синтез») на каждом этапе латиноамериканской истории, что позволяет говорить не просто о диалогически-поступательном движении латиноамериканской культуры (от «отрицания» к «синтезу»). Речь идет о подлинном культурно-историческом феномене — о складывании своеобразной «метисной» культуры (что проявилось во всех сферах латиноамериканской культуры — от сакральной до интеллектуально-философской и художественной).