Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эффективность применения соединений кремния и их смесей с фунгицидами на яровой пшенице в Среднем Предуралье

Диссертация: Эффективность применения соединений кремния и их смесей с фунгицидами на яровой пшенице в Среднем Предуралье
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Помимо этого, известна биологическая активность соединений кремния. Кремний, как биофильный элемент, оказывает положительное влияние на многие физиологические процессы в растениях, в т. ч. на минеральное питание, водный режим, стрессоустойчивость (В.К. Бахнов и др., 1984; Н. Е. Алешин, 1982; А. А. Ермолаев, 1989; A.JI. Иванов, 1991; Н. Е. Самсонова, 2001). Соединения кремния обладают фунгицидными… Читать ещё >

Эффективность применения соединений кремния и их смесей с фунгицидами на яровой пшенице в Среднем Предуралье (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Вредоносность основных болезней яровой пшеницы
    • 1. 2. Роль защитных мероприятий в оптимизации фитосанитарного состояния посевов и формировании качества зерна
    • 1. 3. Мероприятия по снижению пестицидной нагрузки и экологическая роль кремнийсодержащих соединений
      • 1. 3. 1. Приемы повышения безопасности применения пестицидов
      • 1. 3. 2. Роль кремния в метаболизме растений
      • 1. 3. 3. Применение кремнийсодержащих соединений в защите растений
  • 2. Место, условия и методика проведения исследований
    • 2. 1. Место, объекты и условия исследований
    • 2. 2. Методика проведения исследований
  • 3. Эффективность соединений кремния и их смесей со сниженными дозами фунгицидов на яровой пшенице
    • 3. 1. Фитосанитарное состояние семян и посевов при применении соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей
    • 3. 2. Действие обработки семян на развитие растений
    • 3. 3. Влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на урожайность яровой пшеницы
    • 3. 4. Влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на фитосанитарное состояние семян нового урожая
    • 3. 5. Влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на качество зерна яровой пшеницы
  • 4. Последействие соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на болезнеустойчивость и продуктивность яровой пшеницы
  • 5. Энергетическая и экономическая оценка применения соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на яровой пшенице
    • 5. 1. Энергетическая оценка применения препаратов
    • 5. 2. Экономическая оценка применения препаратов
  • 6. Производственная проверка применения кремнийфунгицидной смеси на посевах яровой пшеницы
  • Выводы
  • Предложение производству

Яровая пшеница в Предуралье является важнейшей сельскохозяйственной культурой. Ее зерно является главным источником производства продуктов питания для человека и кормов для сельскохозяйственных животных, а также служит сырьем для промышленности. После перехода России на рыночные отношения стал актуальным вопрос об использовании местных ресурсов пшеницы. В Уральском районе посевные площади под этой культурой за 1990 — 1997 гг. увеличились с 4394 до 5397 тыс. га, а в Удмуртской Республике за тот же периодс 29,6 до 83,2 тыс. га. (Сельское., 1998). Однако урожайность яровой пшеницы в России остается низкой: за 1996 — 2000 гг. она составила 12,7 ц/га (Российский., 2001), среднегодовое производство зерна в России в 1991 — 1999 гг. оказалось на 20% меньше, чем в предыдущем десятилетии (В.И. Дринча, 2000).

Одной из причин низких урожаев яровой пшеницы, как и других зерновых культур, является ухудшение фитосанитарного состояния посевов, усиление вредоносности пятнистостей листьев, комплекса семенной инфекции. Потери урожая пшеницы, ячменя и ржи от наиболее опасных болезней в 1992 — 1998 гг. в Уральском районе составили 10 — 20% (С.С. Санин, 2000). Кроме снижения урожайности, патогены отрицательно влияют на посевные качества семян, хлебопекарные и кормовые свойства, образуют в зараженном зерне микотоксины (М.М. Левитин, 1994).

Для снижения потерь требуется высокий уровень защитных мероприятий, включающих применение химических средств защиты. Использование химического метода является высокоэффективным и быстро окупаемым способом защиты, значительно повышающим производительность труда и снижающим потери урожая. Однако широкое и часто необоснованное использование химических средств защиты привело к серьезному ухудшению экологической обстановки, поэтому во всем мире сейчас стоит проблема ограничения поступления пестицидов в объекты агроэкосистемы. Исключить использование химических средств защиты в настоящее время не представляется возможным, т.к. применение альтернативных методов защиты пока несовершенно и не является полноценной заменой химическому. Повсеместный переход на альтернативное земледелие снизил бы урожай сельскохозяйственных культур на 15% по сравнению с уже достигнутым (К.В. Новожилов, 1998).

В связи с этим, сейчас идут поиски путей снижения пестицидной нагрузки, уменьшения опасности загрязнения окружающей среды при использовании химических средств защиты без снижения эффективности защитных мероприятий. Научные исследования по решению данной проблемы ведутся в нескольких направлениях, и одно из них — снижение потерь пестицидов при их применении. Известно, что более 90% вносимых в агроценозы пестицидов не достигают целевых (вредных) организмов, а попадают в почву, водоемы или урожай из-за сноса, стекания капель рабочего раствора и т. д. (О.А. Монастырский, М. С. Соколов, 1993). Ограничить потери пестицидов возможно за счет использования их со вспомогательными веществами: антииспарителями, прилипателями, пленкообразователями, поверхностно-активными веществами (ПАВ). Однако вспомогательные вещества не позволяют существенно снизить нормы расхода пестицидов. Кроме того, они используются, как правило, только для протравливания семян.

Более целесообразным является применение для этих целей кремнийсо-держащих соединений. Согласно разработанной JT.A. Дорожкиной (1997) системе защиты растений, при применении соединений кремния (ТЭС, силикат натрия) возможно снижение норм расходов пестицидов. Внедрение этой системы защиты растений от вредных организмов при выращивании картофеля, свеклы, ячменя, кукурузы и винограда обеспечивает высокий экономический эффект и способствует резкому снижению уровня загрязнения агроценозов.

Высокая результативность смесей кремнийсодержащих соединений со сниженными дозами пестицидов объясняется их комплексным действием.

Кремнийорганические соединения за счет пленки из поликремниевых кислот, образующихся в результате гидролиза, обеспечивают закрепление пестицида на обработанной поверхности, уменьшение его испарения, скатывания и смыванияувеличивают длительность контакта пестицида с растением, что повышает его токсичность для вредных организмовувеличивают в несколько раз скорость поглощения и транспорта действующего вещества пестицида в растении. Таким образом, достигается высокая эффективность сниженных доз пестицидов в смеси с кремнийорганичесикими соединениями, уменьшаются их потери, повышается безопасность применения пестицидов.

Помимо этого, известна биологическая активность соединений кремния. Кремний, как биофильный элемент, оказывает положительное влияние на многие физиологические процессы в растениях, в т. ч. на минеральное питание, водный режим, стрессоустойчивость (В.К. Бахнов и др., 1984; Н. Е. Алешин, 1982; А. А. Ермолаев, 1989; A.JI. Иванов, 1991; Н. Е. Самсонова, 2001). Соединения кремния обладают фунгицидными свойствами, способностью стимулировать рост и развитие растений, повышать их продуктивность (Л.И. Кудинова, 1974; М. Г. Воронков и др., 1978; А. А. Ермолаев, 1992; Л. А. Дорожкина, 1997), свойствами индукторов устойчивости (В.В. Немченко, 1998).

Зерновые культуры являются кремнефилами, следовательно, использование соединений кремния в смеси со сниженными дозами фунгицидов в защите яровой пшеницы от болезней является важным резервом в увеличении ее урожайности, получении качественного зерна в Среднем Предуралье, повышении экологической безопасности применения фунгицидов.

Целью данной работы явилось изучение эффективности соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) и их смесей со сниженными дозами фунгицидов в защите яровой пшеницы от болезней, повышении урожайности и качества зерна в условиях Среднего Предуралья.

В задачи исследований входило:

1. Изучить влияние соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) и их смесей со сниженными дозами фунгицидов на фитосанитарное состояние семян и посевов яровой пшеницы.

2.Изучить влияние соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) и их смесей со сниженными дозами фунгицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

3.Определить последействие соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на болезнеустойчивость и продуктивность яровой пшеницы.

4. Дать экономическую и энергетическую оценку применения соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на яровой пшенице.

Научная новизна. Впервые в Среднем Предуралье предложено использование кремнийсодержащих соединений для снижения доз фунгицидов на яровой пшенице. Выявлено фунгицидное действие соединений кремния против листовых болезней и корневой гнили. Установлено положительное влияние соединений кремния, а также смеси силиката натрия с половинной дозой фунгицидов на повышение урожайности яровой пшеницы. Выявлена эффективность ТЭС, смесей соединений кремния со сниженными дозами фунгицидов в повышении качества зерна яровой пшеницы, улучшении фито-санитарного состояния семян. Выявлено положительное последействие кремнийфунгицидных смесей, а также соединений кремния при их отдельном применении, на иммунные свойства к корневой гнили с сохранением урожайных свойств семян яровой пшеницы.

Практическая значимость. Применение соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) позволяет увеличить урожайность яровой пшеницы Иргина на 12,9−18,0%, силиката натрия в смеси с половинной дозой альто, в т. ч. на фоне ТЭС — на 33,7−35,4% при одновременном улучшении показателей посевных и хлебопекарных качеств зерна. Использование силиката натрия позволяет снизить норму расхода фунгицидов для обработки посевов яровой пшеницы в два раза, оптимизировать экономические показатели производства зерна, повысить экологическую безопасность применения фунгицидов.

Основные положения диссертации, выносимые на зашиту:

— применение силиката натрия с половинными дозами фунгицидов обеспечивает сохранение биологической эффективности фунгицидов и способствует повышению урожайности яровой пшеницы;

— применение соединений кремния в смеси со сниженными дозами фунгицидов повышает качество зерна и улучшает фитосанитарное состояние семян нового урожая;

— соединения кремния (ТЭС и силикат натрия), их смеси со сниженными дозами фунгицидов в последействии не ухудшают урожайных свойств семян яровой пшеницы, оказывают иммунное действие к корневой гнили.

— опрыскивание посевов яровой пшеницы смесью силиката натрия со сниженными дозами фунгицидов повышает энергетическую и экономическую эффективность данного приема;

Реализация результатов научных исследований. Производственная проверка, подтвержденная актом внедрения, проведена в УОХ «Июльское» Боткинского района Удмуртской Республики на площади 120 га. Получена урожайность 4,59 т/га, чистый доход 576 р./га (17,7%).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях Ижевской ГСХА (19 992 001), Всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2001). Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в пяти работах.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ВЫВОДЫ.

1. В условиях Среднего Предуралья существенный ущерб яровой пшенице наносят такие болезни, как корневые гнили, септориоз, бурая ржавчина, в защите от которых необходимо использовать фунгициды. Для снижения пести-цидной нагрузки, повышения урожайности и качества зерна впервые в Среднем Предуралье на яровой пшенице предложены для опытно-производственного испытания соединения кремния (ТЭС и силикат натрия) отдельно и в смеси со сниженными дозами фунгицидов (альто и байтан универсал).

2. Выявлено ингибирующее действие ТЭС против возбудителей септо-риоза и корневой гнили при неблагоприятных условиях вегетации (биологическая эффективность 31,6 и 35%), а также силиката натрия против возбудителей бурой ржавчины (23%) и септориоза (42%) — однако ТЭС не оказал токсического действия против возбудителей корневой гнили на семенах.

3. Установлено ростстимулирующее действие ТЭС на растения яровой пшеницы, которое проявилось в увеличении площади листовой поверхности в 1,1 -1,4 раза, а также антистрессовое действие, в результате чего повысилась выживаемость растений в неблагоприятных условиях вегетации.

4. Использование ТЭС и силиката натрия приводило к повышению урожайности на 0,23 т/га (12,9%) и 0,32 т/га (18,0%) соответственно, при этом хлебопекарные качества зерна сохранялись или улучшались. Двукратное применение соединений кремния (для обработки семян и посевов) способствовало получению прибавки урожайности 0,50 т/га (28%) с сохранением хлебопекарных качеств зерна.

5. Выявлено различное действие способов применения соединений кремния на фитосанитарное состояние семян нового урожая. Обработка семян ТЭС способствовала снижению их зараженности возбудителями корневой гнили, повышению лабораторной всхожести на 2,0%- при опрыскивании растений силикатом натрия отмечено увеличение зараженности семян и снижение лабораторной всхожести на 1,7%. Двукратное применение соединений кремния привело к снижению фузариоза семян в 2,2 раза с сохранением лабораторной всхожести на уровне контроля.

6. Эффективность действия ТЭС в смеси с % дозы байтан универсала против возбудителей корневой гнили была ниже рекомендованной дозы протравителя. Применение смеси приводило к достоверному повышению урожайности только при неблагоприятных условиях вегетации, в остальные годы наблюдалась тенденция к росту урожайностиоднако во все годы исследований отмечено улучшение качества зерна: повышение содержания клейковины на 3,2%, стекловидности — на 4,8%, лабораторной всхожести — на 2,5%.

7. Эффективность действия смеси силиката натрия с Vi дозы альто против болезней соответствовала рекомендованной дозе фунгицида и составила против бурой ржавчины 82,6%, септориоза — 59,7%. Урожайность яровой пшеницы при этом была выше, чем при использовании одного фунгицида на 0,19 т/га (9%) — повысилось качество зерна в сравнении с контролем: содержание клейковины и белка на 3,0 и 1,3% соответственно, стекловидность на 5,8%, лабораторная всхожесть семян на 2,3%, снизилась зараженность возбудителями корневой гнили.

8. Применение соединений кремния и их смесей со сниженными дозами фунгицидов способствовало получению семян с иммунными свойствами против корневой гнили.

9. Экономическая оценка применения препаратов показала преимущество смеси силиката натрия с Vi дозы альто, в т. ч., на фоне обработки семян ТЭС: рентабельность повысилась на 32,4 и 34,1%, себестоимость зерна снизилась на 22,9 и 23,8% соответственно. При использовании данных приемов защиты яровой пшеницы окупаемость энергетических затрат была наиболее высокой: коэффициенты энергетической эффективности составили 1,72 и 74 (в контроле 1,39).

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. Протравливание основной способ борьбы с головней // Защита растений. — 1998.- № 12.- С. 36- 37.
  2. В.И., Жестков Т. Я. Инкрустирование прогрессивный способ протравливания семян // Защита растений. — 1998. — № 4. — С. 51−53.
  3. Агрохимические методы исследования почв. М.: Колос, 1975.- 656 с.
  4. Т.Ш. Функционирование фотосинтетического аппарата пшеницы при действии токсической фракции гриба Bipolaris sorokiniana возбудителя корневой гнили: Автореф. дис.. канд. биол. наук. — Тбилиси, 1989.-23 с.
  5. Р.К. Коллоидная химия кремнезема и силикатов. М.: Госстройиз-дат, 1959.-261 с.
  6. Е.П., Алешин Н. Е., Авакян Э. Р. Влияние различных элементов питания и гиббереллина на содержание кремния в стеблях риса // Агрохимия. 1978.-№ 7.-С. 64−68.
  7. Н.Е. Особенности формирования урожая риса в зависимости от кремниевого питания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук М.: 1982.-17 с.
  8. Н.Е. Физиологическая роль кремния у риса и ее использование в рисоводстве // Бюл. НТИ Всесоюзного НИИ риса. Краснодар, 1981. -Вып. 29. — С. 42−45.
  9. Н.Е. О биологической роли кремния у риса // Вестник с.-х. науки. 1988. -№ 10.-С.77−85.
  10. Н.Е., Алешина Н. В., Алешин Е. П. О взаимодействии соединений кремния и лектинов // Доклад АН СССР, 1988.- Т. 302.- С. 507−509.
  11. Альто в Центральном Черноземье / Шуровенков Ю. Б., Бойко Н. И., Гули-дова Л.А., Попова О. В. //Защита растений. 1993.- № 5.- С. 16−17.
  12. Л.Н., Плотникова Ю. М. Ржавчина пшеницы: цитология и физиология. М.: Наука, 1989. — 304 с.
  13. .А. Основные проблемы защиты зерновых культур // Защита растений. 1983. -№ 6.- С. 16−20.
  14. Т.А. Источники инфекции корневой гнили // Проблемы физиологии и генетики растений: Тр. ВСХИЗО.- М.: 1980. С.36- 41.
  15. А.Т., Рочев В. А. Контроль и регулирование содержания макро-и микроэлементов в почвах и растениях на Среднем Урале // Науч. тр. Свердловского СХИ.- Пермь, 1979.-Т.54.- С. 84.
  16. В.К., Широких П. С., Сысо А. И. Взаимовлияние азота и кремния в процессе питания растений на торфяных почвах // Агрохимия. 1984. — № 8.-С. 52−56.
  17. И.И. Эффективность протравливаний для озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 2000.- № 8.- С. 15−16.
  18. Н.Я. Роль фузариозов в возникновении пустоколосости и щупло-, сти зерна озимой пшеницы в Молдавской ССР и меры борьбы с ними: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 1981.- 22 с.
  19. Болезни сельскохозяйственных культур: В 3 т./ Пересыпкин В. Ф., Кирик Н. Н., Лесовой М. П. и др. Т. 1. Болезни зерновых и зернобобовых культур. -К.: Урожай, 1989. — 216 с.
  20. М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука, 1990. — 214 с.
  21. С.Ф., Кривеня Н. И. Пораженность ячменя корневой гнилью и выносливость растений в зависимости от предшественника в условиях применения интенсивной технологии // Защита с.-х. растений. 1987. 4.2. — С. 65- 68.
  22. С.Ф., Николаева В. В., Лукашик Н. Н. Дифференцированное обеззараживание семян // Защита растений. 1987. — № 1.- С. 10
  23. С.Ф. Интегрированная система защиты ячменя от болезней. -Минск: Ураджай, 1990. 152 с.
  24. С.Ф. Фунгициды и экономика // Защита растений. 1994.- № 3.- С. 3.
  25. В.И. Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1954. — Т. 1.-513 с.
  26. В.И. Живое вещество. -М.: Изд-во Наука, 1978.- 358 с.
  27. Влияние фосфора на колонизацию микроорганизмами прикорневой зоны ячменя / Оразова М. Х., Бурканова О. А., Полянская Л. М., Звягинцев Д. Г. //Микробиология. 2000. — № 3. — С. 420−425
  28. Ю.Н. Дефицит кремния в некоторых почвах и пути его устранения // Агрохимия. 1984. — № 1, — С. 127−132.
  29. Л.Р. Оздоровление семян от корневой гнили // Защита растений.-1982.-№ 9,-С. 19−20.
  30. И.Г., Кузнецов И. Г. Кремний в живой природе. Новосибирск: Наука, 1984. — 156 с.
  31. М.Г., Зелчан Г. И., Лукевиц Э. Я. Кремний и жизнь. Рига: Зи-натне, 1978. — 131с.
  32. М.Д. Защита полевых культур от вредителей и болезней. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1988.- 297 с.
  33. Выращивание пшеницы на продовольственные цели в Удмуртии. -Ижевск: РИО ИжГСХА «Шэп», 2000. 182 с.
  34. Головня в Нижнем Поволжье / Назарова JI.H., Полякова Т. М., Лебедев В. Б., Литневский Л. А. // Защита растений. 1998.- № 12.- С. 15.
  35. А.П. Распространенность, диагностика и вредоносность обыкновенной корневой гнили яровой пшеницы // Тр. Курганский СХИ. Курган, 1969.-Вып. 16.-С. 105−112.
  36. Н.М., Мартыненко В. И. Резерв увеличения производства зерна // Защита растений. 1981.- № 3.- С. 26−27.
  37. Н.М. Механизм действия фунгицидов // Защита растений. -1990.-№ 9.-С. 13−15.
  38. Н.М. Фунгициды. М.: Колос, 1993. — 319 с.
  39. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. М., 2001. — 251 с.
  40. М.Ф., Липатова Н. Н., Жилкин В. М. Особенности распространения болезней ячменя в Московской области // Защита растений. 1983. -№ 11.-С. 14.
  41. Л.Г., Григорьев М. Ф. О влиянии корневых гнилей на количествобелка в зерне пшеницы // Науч. техн. бюлл. ВНИИ растениеводства им.
  42. Н.И. Вавилова. Л., 1988. — С. 15- 18. fjw
  43. Гузь А.)(1. Биологические протравители не панацея // Защита и карантин Т/' растений. — 1999. — № 8.- С. 20−21. ^ - ^
  44. И.П., Безносов А. И., Башков А. С. Агрохимические основы применения удобрений и повышения плодородия почв Удмуртской АССР: опыт и рекомендации. Устинов: Удмуртия, 1987. — 164 с.
  45. И.П., Чуприков Ю. К., Васильева М. В. Урожай ячменя и его качество при улучшении обеспеченности растений кремнием // Известия ТСХА.- М.: Агропромиздат, 1988. Вып. 2. — С. 52−56.
  46. Диагностика грибных болезней семян хлебных и крупяных злаков // Метод. указания / ВАСХНИЛ, отд. защиты растений. М., — 1979.- С. 40.
  47. Диагностика, учет и защитные мероприятия против септориоза пшеницы (рекомендации). М.: ВО Агропромиздат, 1988. — 22 с.
  48. Л.А. Экологическая безопасность и эффективность пестицидов в интегрированной системе защиты растений при использовании кремнийсодержащих соединений: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1997.-60 с.
  49. Л.А., Сластя И. В., Бугаев П. Д. Использование тетраэтоксиси-лана для повышения эффективности применения пестицидов при выращивании зерновых культур // Известия ТСХА. 1997. — № 1.- С. 110−115.
  50. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.
  51. В.И. Технологические проблемы производства зерна // Земледелие. 2000. — № 4. — С. 6−7.
  52. Е.П., Великанов Л. Л. Почвенные фитопатогенные грибы. М., 1984.- 106 с.
  53. Е.В. Агротехника и развитие болезней яровой пшеницы // Защита растений. 1998. — № 6. — С. 21.
  54. Е.В. Обоснование применения фунгицидов против болезней яровой пшеницы при интенсивной технологии возделывания ее в Северной лесостепи Приобья: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1990. — 20 с.
  55. Е.В., Фадеева Л. Г. Влияние байтана-универсала на рост и продуктивность яровой пшеницы Новосибирская-67 // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири: сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ, сиб. отд. Новосибирск, 1989.-С. 28−34.
  56. Р.П. Подготовка семян к посеву // Защита растений. 1993. — № 1. — С. 46−47.
  57. Е.И., Мухоморов В. К. Антистрессовое воздействие кремнийсо-держащего хелатного микроудобрения на растения при некорневой обработке в защищенном грунте // Гавриш. 2001. — № 3. — С. 16−18.
  58. А.А. Меры борьбы с филлоксерой в ЧИАССР. Грозный, 1989. -23 с.
  59. А.А. Кремний в сельском хозяйстве. -М.: Линф., 1992. 256 с.
  60. В.А. Кремнийсодержащие соединения для защиты винограда от сорняков в условиях Ростовской области // Виноград и вино России. -1999. -№ 5. С. 13−15
  61. С.А. Устойчивость сортов озимой и яровой пшеницы к болезням и вредителям // Защита растений. 1998, — № 8.- С. 24- 26.
  62. Н.В. Влияние кремнийорганического препарата на активность окислительно-восстановительных процессов и содержание некоторых ас-симилятов в листьях растений // Физиология и биохимия культурных растений, — 1998. № 5.-С. 363.
  63. В.А. Научное и правовое обеспечение защиты растений на пороге XXI столетия // Защита и карантин растений. 1999. — № 12. — С. 6−7.
  64. В.А., Мартыненко В. И. Использование пестицидов в растениеводстве // Защита растений. 1994. — № 1. — С. 8−9.
  65. Защита зерновых культур на основе фитосанитарной оценки / Шуровен-ков О.Ю., Попов Ю. В., Попова О. В., Рукин В. Ф. // Защита растений. 1998. -№ 10. -С. 13−14.
  66. С.Д., Нечипоренко Н. И. Эффективность системных протравителей в борьбе с мучнистой росой на яровой пшенице в условиях орошения // Бюлл. ВНИИЗР. Л., 1987. — № 67. — С. 23- 28.
  67. Зерно. Методы анализа.- М.: ИПК Изд -во стандартов, 2001. 108 с.
  68. Зерновые культуры / Шпаар Д., Эллмер Ф., Постников А., Протасов Н. И др.- Под общей ред. Шпаара Д. Мн.: ФУАинформ, 2000. — 421 с.
  69. И.В. Основные принципы преодоления резистентности // Защита растений. М., 1985. — № 10. — С. 18−19.
  70. А.И. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков по интенсивной технологии. Ижевск: Удмуртия, 1988. — 88 с.
  71. А.Л. Изучение влияния совместного внесения фосфорных и кремнийсодержащих удобрений на фосфатный режим основных типов почв Казахстана // Агрохимия. 1991. — № 1. — С. 122−127.
  72. В.В. Экологическая геохимия элементов. М.: Недра, 1994. — С. 158 -180.
  73. P.P., Ахметшин P.P. Протравливание и качество зерна // Защита и карантин растений. 2000 — № 3.- С. 14- 15.
  74. М.Н. Биопрепараты на службе урожая // Защита и карантин растений. 2000. — № 7. — С. 14.
  75. И.В. Возбудители головни зерновых культур. Л.: Изд-во «Наука», 1986.-112 с.
  76. Каталог впервые предложенных к районированию с 1991 года сортов и гибридов с.-х., кормовых и других возделываемых растений. М., 1990. -26 с.
  77. О.В. Видовой состав и вредоносность возбудителей септориоза яровой пшеницы // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, 1989. — с. 50−55.
  78. М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Россель-хозиздат, 1977. — 188 с.
  79. Р.И. Совещание по корневым гнилям зерновых // Защита растений. 1983. — № 7. — С. 58−61.
  80. И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976.- 304 с.
  81. Л.Н., ТороповаЕ.Ю. Вредоносность корневой гнили пшеницы и эффект протравливания при передаче возбудителя через почву и семена // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, 1989. — С. 9−20.
  82. А.Ф., Чумаков А. Е., Щекочихина Р. Н. Защита пшеницы от корневой гнили. Л.: Колос, 1976. — 184 с.
  83. Т.Ф., Балаева Р. В., Смирнова В. Н. Применение агата-25к в Московской области // Защита и карантин растений. 2000. — № 4. — С. 25
  84. Г. Ш. Проблема применения фунгицидов при возделывании с.-х. культур по интенсивным технологиям. Бюл. ВИЗР, Ленинград, 1987. — № 69.-с. 78−83.
  85. Г. Ш., Немков В. А. Новые фунгициды в борьбе с болезнями пшеницы-Бюл. ВНИИЗР № 68. 1987. — С. 17−22.
  86. З.Р., Долженко В. И. Протравливанию семян нет альтернативы // Защита растений. 1998. — № 1. — с. 24−25.
  87. Е.А. Головня опасная тенденция сохраняется // Защита растений. — 1999.-№ 4. — С. 10−11.
  88. В.В. Разработка приемов технологии выращивания яровой пшеницы на продовольственные цели в Предуралье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Пермь, 2000. 19 с.
  89. Т.Г. Развитие болезней яровой пшеницы при интенсивной технологии возделывания в Северной лесостепи Приобья // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, 1989. — С. 35−41.
  90. В.И. Особенности развития обыкновенной гнили яровой пшеницы при почвозащитной обработке почвы в южной лесостепи Западной Сибири // Науч. техн. бюлл. СибНИИХима. Новосибирск, 1977. — Вып. 19. -С. 36−41.
  91. Ю.В., Бей-Биенко Н.В. К методике изучения последействия гербицидов на микробиологические процессы в почве // Микробиологические и биохимические исследования почв: Материалы науч. конф. К.: Урожай, 1971.- С. 222- 227.
  92. Э.Н. Действие фунгицидов на фенольный обмен пшеницы // Биохимические аспекты проблемы защиты растений от болезней, вредителей и сорняков: Сб. науч. тр. /ВИЗР. Л., 1977. — С. 90−95.
  93. Л.И. Влияние кремния на рост, величину площади листьев и адсорбирующую поверхность корней растений //Агрохимия. 1974. — № 10. -С. 117−120.
  94. И.Ф. Протравливание семян // Защита растений.- 1991-№ 3. С. 52−53.
  95. Т.Т., Котченко И. Я., Якушева Т. О. Защита яровой пшеницы в условиях Южной лесостепи Новосибирской области // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, 1989. — С. 41−50.
  96. М.М. Микотоксины // Защита растений. 1994. — № 2. — С. 12.
  97. A.M., Красильников В. В. Оценка сортов яровой пшеницы на продовольственные цели в Удмуртии // Всероссийская науч. практ.конф., посвященная памяти уральских ученых: сб. науч. тр. Т.2. Екатеринбург: УрГСХА, 2001.-С. 122−131
  98. Л.Г. Экономим рубли теряем миллионы // Защита и карантин растений. — 1999. — № 5. — С. 13−14.
  99. В.П. Учитывая региональные особенности .II Защита и карантин растений. 1996. — № 3. — С. 17−18
  100. В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале. Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 2000.340 с.
  101. В.К. Совершенствовать технологию применения препаратов // Защита и карантин растений. 1999. -№ 12. — С. 23−24.
  102. В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование. Пермь, 1995. — 144 с.
  103. Л.А. Пораженность ячменя корневой гнилью в зависимости от норм внесения минеральных удобрений // Защита растений от вредителей, болезней и сорняков при интенсивной технологии возделывания: Сб. науч. тр. / Горки. 1989. — С. 33
  104. Э.В., Корнаухова З. С. Реакция полевых культур на минимали-зацию зяблевой обработки почвы в севообороте // Пути повышения продуктивности полевых культур в Нечерноземной зоне РСФСР: Сб. науч. тр. -М., 1989.-С. 159- 163.
  105. Н.Н. Мировые потребления пестицидов // Защита и карантин растений. 1999. — № 7. — С. 24.
  106. Л. Агроэкологические аспекты применения пестицидов и тет-раэтоксисилана в защите картофеля: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1998.- 18с.
  107. Методические указания по изучению вредоносности корневой гнили яровой пшеницы и ячменя и методы расчета потерь от болезни. Л., 1979. -19 с.
  108. Методы и задачи учета в связи с формированием урожаев / Ничипоро-вич А.А., Строганова JI.E., Чмора С. Н., Власова М.П.- М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 133 с.
  109. В.Г. Агрохимия в экосистеме // Химизация сельского хозяйства.-1991.-№ 3.-С. 43−46.
  110. Н.И. Вредоносность корневой гнили // Защита растений. -1983. № 3. — С. 21.
  111. О.А. Скрытая токсичность продуктов питания и кормов //Агрохимия. 1998. — № 7. — С. 100−106.
  112. О.А., Соколов М. С. Мониторинг интегральной токсичности объектов окружающей среды / Мониторинг загрязнения почв ксенобиотиками и адсорбционные методы детоксикации. Краснодар. -1993.-С. 12−15.
  113. . А.А., Ибрагимов Т. З., Дымченко A.M. Эффективность агата 25к на зерновых культурах // Защита и карантин растений. 1999. -№ 1.-С. 18.
  114. В.А. Что нас заботит // Защита и карантин растений. -1998.- № 8.- С. 4−5.
  115. В.Г. Оценка реакции растения ячменя на комплексное воздействие пестицидов при обработке ряда поколений культур. — Орел, 1996. -С. 92−101.
  116. В.Д. Биологическая защита пшеницы от фитопатогенов. -Уфа, 1998. 64 с.
  117. Некоторые аспекты изучения корневых гнилей ячменя / Григорьев М. Ф., Липатова И. Н., Жилкин В. М., Сидоров А. А.: Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1985. — Т. 93. — С. 70−79.
  118. В.В. Результаты изучения регуляторов роста растений в Зауралье / Агро XXI.- 1998. -№ 11.- С. 16−17.
  119. C.A., Щекочихина Р. И. Действие анилата на химический состав и технологические свойства зерна при защите пшеницы от бурой ржавчины // Науч. тр. ВНИИ защиты растений. Л., 1974. — Вып. 52. — С. 105−110
  120. В.Г. Минимальная обработка почвы и фитосанитарное состояние посевов // Защита и карантин растений. 2000. — № 2. — С. 20
  121. К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства // Защита растений. 1998. — № 8. — С. 15−17.
  122. ОСТ 46−48−76. Определение гидролитической кислотности по Каппену
  123. В.В. Ассортимент протравителей зерновых культур // Защита растений. 1998. — № 3. — С. 21−23.
  124. В.В., Кожуховская В. А. Чувствительность возбудителя мучнистой росы пшеницы к фунгицидам // Агрохимия. 1995. — № 2. — С. 100−107.
  125. О.И., Стецов Г. Я., Романов О. В. Эффективность новых протравителей семян в Алтайском крае // Эпифитотиология инфекционных болезней растений: Научно-техн. бюл. Новосибирск, 1992, Вып.2.- С. 64.
  126. А.Т. Корневые гнили в Омской области // Защита растений. 1982.-№ З.-С. 23−24.
  127. В.Ф., Тютерев С. Л., Баталова Т. С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания. М.: ВО Агропром-издат, 1991.-272 с.
  128. П.М., Коновалова В. Я. Вутхи Ни. Надо защищать растения // Защита и карантин растений. 1999.- № 4.- с. 13.
  129. A.M. Гельминтоспориозные пятнистости листьев ячменя и меры борьбы с ними на северо-востоке Лесостепи Украинской ССР: Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, 1989.- 19 с.
  130. И.Ф. Кремний в живом организме // Природа. 1966. — № 5.
  131. Ю.А. О биологической роли кремния // Агрохимия.- 1968.-№ 9.-С. 111- 116.
  132. Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, септориоза и мучнистой росы. М., 1988. — с. 26
  133. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. -Л.: Гидрометеоиздат, 1987.-Т.10.-С. 10−21.
  134. Протравливание семян с.-х. культур пленкообразующими составами и препаратами. -М.: ВО Агропромиздат, 1988. -43 с.
  135. Протравливание семян зерновых культур. Рекомендации ВНИИЗР // Защита и карантин растений .- 1999.- № 2. — 15 с.
  136. П.Е. Тетраэтоксисилан как фактор повышения безопасности применения пестицидов в защите картофеля и увеличения урожайности культур: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1996. — 16 с.
  137. Пшеница / Животков Л., Бирюков С. В., Степаненко А. Я. и др.- Под ред. Животкова Л. А. К.: Урожай, 1989. — 320 с.
  138. .В. Почвенные условия и рост растения. М.: изд-во Иностр. лит-ры, 1965. — 455 с.
  139. Н.Ф. Экология.- М.: Россия Молодая, 1994.- 367 с.
  140. Рекомендации по защите яровых зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков при интенсивной технологии возделывания в Зауралье. -Курган, 1988.-С. 65
  141. Российский статистический ежегодник: Статистический сб. /Госкомстат России. М., 2001.- С. 406−410.
  142. В.А., Барсукова Т. А. Влияние кремнийгельсодержащего удобрения на содержание подвижных форм кремния и фосфора в почве и накопление их в растениях // Сибирский вып. с.-х. науки. 1984. — № 3. — Вып. 3. -С. 1−6.
  143. Рудаков O. J1. Причина появления новых заболеваний сельскохозяйственных растений // Вопросы защиты сельскохозяйственных растений и животных от болезней: 4.1 / Вост. с.-х. институт. Алма-Ата, 1989. — с. 3−7.
  144. Руководство по анализам кормов. М.: Колос, 1982. — 73 с.
  145. В.Н. Совершенствование методов борьбы с сорной растительностью в посевах кукурузы степной зоны Украины: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. М., 1995. — 15 с.
  146. М.К. Вредоносность бурой ржавчины и селекционная защита яровой пшеницы от нее в Поволжье: Автореф. дйс. канд. биол. наук. -М., 1994.- 18 с.
  147. Н.Н. Применение тетраэтоксисилана для повышения урожайности винограда и экологической безопасности пестицидов: Автореф. дис.. канд. биол. наук. -М., 1995. 19 с.
  148. В.Ф., Буга С. Ф. Перспективы развития агротехнического метода защиты полевых культур. М.: Колос, — 1981, С. 3−7.
  149. Н.Е. Научное обоснование эффективности фосфорных удобрений пониженной растворимости и кремнийсодержащих соединений на почвах Центрального Нечерноземья: Автореф. дис. д-ра е.- х. наук.-М., 2001.-45 с.
  150. С.С. Повысить уровень фитосанитарной безопасности страны // Защита и карантин растений. 2000. — № 12. — С. 2−7.
  151. С.С., Макаров А. А. Биологические, агроэкологические и экономические аспекты фитосанитарного мониторинга // Вестник защиты растений. 1999. — № 1. — С. 62−66.
  152. Сельское хозяйство в России. Статистический сб./ Госкомстат России.-М., 1998.- 448 с.
  153. Семена сельскохозяйственных культур. Сортовые и посевные качества. Ч. 1.- М.: Госстандарт, 1991.- С.40−46
  154. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести семян. М.: Госстандарт СССР, 1985.-С. 57−60.
  155. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности семян болезнями. М.: Госстандарт СССР, 1985.- С. 86−91.
  156. А.Я., Федорова Р. Н. Инфекция семян хлебных злаков. М.: Колос, 1984.-95 с.
  157. В.Р., Попов Ю. В., Семынина Т. В. Эффективность агата-25к в Центральном Черноземье // Защита и карантин растений. 1999. — № 2. -С. 26.
  158. Л.П. Химическая защита яровой пшеницы от болезней // На-учно-техн. бюл. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд. 1987. — Вып. 2. — С. 10−15.
  159. А.С., Зазимко М. И., Найденов А. С. Влияние удобрений на развитие сетчатого гельминтоспориоза // Защита и карантин растений. -1999.- № 7. С. 44.
  160. И.В. Агроэкологические аспекты применения соединения кремния в защите ячменя и кормовой свеклы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1997.-С. 18.
  161. И.В., Дорожкина Л. А., Мосина Л. В. Влияние кремнийсодержащих соединений и их смесей с пестицидами на микробиологическую активность почвы // Известия ТСХА.-М., — 1997.- Вып.4.- С. 114−119.
  162. И.В., Дорожкина Л. А. Экономическая эффективность использования тетраэтоксисилана для снижения норм расхода фунгицидов применяемых в защите ячменя и кормовой свеклы // Агро XXI № 4. — 1998. — С. 18−19.
  163. И.В., Дорожкина Л. А., Беденко Т. В. Использование тетраэток-сисилана для повышения экологической безопасности применения пестицидов при протравливании семян ячменя // Агро XXI. 1998. — С. 10−11.
  164. М.С., Монастырский О. А., Пикушова Э. А. Экологизация защиты растений. Пущино: Биопресс, 1984. — 463 с.
  165. П.П. Внедрение достижений генной инженерии в растениеводстве США // Защита и карантин растений. 1999. — № 12. — С. 14−16.
  166. С.П., Чумаков А. Е., Щекочихина Р. И. На фоне высокой агротехники // Защита растений. 1986. — № 1. — С. 8−11.
  167. .П. Физиологические основы солеустойчивости растений. -М., 1962.- 59с.
  168. Т.А. Эффективность протравителей в подавлении гельминтоспо-риозной корневой гнили ячменя в зависимости от особенностей сорта: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1994. С. 22.
  169. П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россельхозиз-дат, 1986. — 96 с.
  170. П.Ф. Методические указания по энергетической оценке технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Ижевск: ИжГСХА, 1997.-37 с.
  171. Г. И. Резистентность вредных объектов к пестицидам в конце XX столетия // Защита и карантин растений. 2001. -№ 6. — С. 23−24.
  172. И.П. Приемы борьбы с корневой гнилью // Защита и карантин растений. 1999. — № 9. — С. 32.
  173. .И. Развитие и вредоносность обыкновенной корневой гнили зерновых культур при разной степени заселенности почвы Bipolaris sorokiniana в северной лесостепи Приобья: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Киев, 1983. 18 с.
  174. В.Ф. Севообороты в ограничении корневой гнили яровой пшеницы в условиях интенсивного земледелия лесостепи Красноярского края: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Л. — Пушкин, 1980. — 18 с.
  175. Типовые нормы выработки на работы в растениеводстве: Справочник / Сост. Химченко Г. Т. М.: Россельхозиздат, 1980. — 239 с
  176. Типовые нормы выработки на работы, выполняемые стационарными машинами, агрегатами и комплексами. Растениеводство. М.: Агропром-издат, 1989.- 159 с.
  177. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве (ВНИЭСХ). Т. 2- М.: Агропромиз-дат, 1990.- 272 с.
  178. Токсигенность изолятов Fusarium qraminearum Schw. из зерна фузари-озной пшеницы в Краснодарском крае / Леонов А. Н., Малиновская Л. С., Соболева Н. А., Кононенко Г. П. // Докл.ВАСХНИЛ. 1990. — № 11.- С. 21.
  179. Е.Ю. Факторы, определяющие эффективность предпосевного протравливания семян яровой пшеницы против корневой гнили в лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1995.- 19 с.
  180. Требования при заготовках и поставках. ГОСТ 9353–90.Введ. 01.07.91.- М.: Изд-во стандартов, 1990, — 14 с.
  181. Т.Д. Патогенез корневой гнили пшеницы в зоне засушливых степей Оренбургской области в связи с минимальной обработкой почвы: Автореф. дис. канд. биол. наук. JI., 1979. — 20 с.
  182. Г. Л. Охрана окружающей среды при интенсивном ведении сельского хозяйства. Кишинев: Штиинца. — 1987.- 172 с.
  183. С.Л. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции. Санкт-Петербург: ООО «Инновационный центр защиты растений», 2000, — 251 с.
  184. С.Л. Совершенствовать защиту сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции // Защита и карантин растений. -2000. -№ 2, — С. 14−16.
  185. С.Л., Здрожевская С. Д. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах // Защита и карантин растений.-2001. -№ 8.-С. 10−12.
  186. Ю.Н. Достижения и перспективы развития защиты в СССР // С.-х. биология. 1977. — Т. 12. — С. 660−669.
  187. Ю.Н., Бенкен А. А. Корневые гнили зерновых культур // Защита растений. 1984. — № 5. — С. 41−42.
  188. Л.Г., Дымина Е. В. Влияние фунгицидов на физиологические процессы и продуктивность ячменя // Сибирский вестник с.-х. науки. -1989.-№ 4.-С. 13−17.
  189. Фасих Абдул-Маджид Кардиси. Эффективность комплексного применения пестицидов в подавлении болезней, снижении засоренности и повышении урожайности яровой пшеницы: Автореф. дис. .канд .с.-х. наук. -М, 1993.-21 с.
  190. И.Ш., Бусоргина Н. А., Степанова М. А. Сорта полевых культур Предуралья.-Ижевск: Ижевская ГСХАД997.- 79 с.
  191. Р.Н., Павлова И. А. Стандартизация методов определения и нормирования вредоносности болезней семян сельскохозяйственных культур // Селекция и семеноводство. — 1990. № 1. — С. 16−49
  192. Л.А., Яблоков А. В. Пестициды токсический удар по биосфере и человеку. — М.: Наука, 2000. — 462 с.
  193. Фитопатологическая экспертиза семян зерновых культур и дифференцированное протравливание семян. Киров, 1990. — 23 с.
  194. В.Н., Таланов И. П. Влияние основной обработки почвы и удобрений на пораженность зерновых корневыми гнилями // Зерновые культуры. 1996.-№ 1. — С. 22−23.
  195. В.Н., Таланов И. П. Против корневых гнилей // Земледелие. -1997.З.-С. 19−20.
  196. Формирование урожая основных с.-х. культур / Пер. с чеш. Благовещенской З. К. -М.: Колос, 1984. 367 с.
  197. .А., Мельников Н. Н. Механизм действия фунгицидов // Агрохимия. 1986. — № 9. — С. 108−129.
  198. Химическая энциклопедия. Т. 3 / Гл. ред. И. Л. Кнунянц. М.: Большая Российская энциклопедия, 1992.- С.538
  199. В.Ф. Обыкновенная корневая гниль зерновых культур и обоснование мер борьбы с нею в Приамурье: Автореф. дис.. .канд. с.-х. наук. -Л., 1987.- 18 с.
  200. Чичева Т. Б Влияние свойств почвы и минеральных удобрений на поражение зерновых культур корневой гнилью: Автореф. дис. .канд. биол. наук.-М., 1976.-24 с.
  201. Чулкина В. А Защита зерновых от корневых гнилей // Защита растений. -1979.-№ З.-С. 27−29.
  202. В.А. Закономерность эпифитотического процесса и тактика защитных мероприятий // Защита растений. 1985. — № 12. — С. 14−16.
  203. В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной корневой гнили. М.: Россельхозиздат, 1979. — 72 с.
  204. В.А. Защита зерновых от корневых гнилей // Защита растений. 1984.-№ 3.-С. 27−29.
  205. В.А., Тепляков Б. И., Крупская Т. Н. Влияние системных фунгицидов на продуктивность яровой пшеницы при разных сроках их применения // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, 1989.-С. 9−20.
  206. В.А., Торопова Е. Ю. Чтобы протравливание было эффективным // Защита и карантин растений. 1997. -№ 2.- С. 13−14.
  207. Ю.К., Антоненко Т. В. Вопросы агрохимии азота. М., 1982. -144 с.
  208. B.C. Важный резерв // Защита растений. 1978. — № 4. — С. 2.
  209. B.C., Морозова А. В. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков. -М.: Агропром, 1986. -53 с.
  210. Н.П. Видовой состав и биоэкологические особенности возбудителей фузариоза семян зерновых культур: Автореф. дис.. .канд. биол. наук. Санкт-Петербург, 1994.- 21 с.
  211. В.А., Шеховцева О. Н., Худр И. Х. Белги и стром индукторы усточивости зерновых к корневым гнилям // Защита растений. — 1994. -№ 6.-С. 12.
  212. Ф.П., Политыко П. М. Реальность или перспектива? // Защита и карантин растений. 1999.- № 5.- С. 6.
  213. Э. Болезни растений и химическая борьба с ними / перев. с англ. Емельяновой Н. А. -М.: Колос, 1971.- 228 с.
  214. Эффективная защита зерновых культур от болезней с помощью препарата альто 400 к.с.: Итоги и перспективы применения на полях России. -М.: ВНИИР, 1996. С. 81.
  215. A.M. Механизмы устойчивости пшеницы к грибным заболеваниям и пути ее повышения: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Д.- 1990.42 с.
  216. Bateman G.L. Effekt of triadimenolcontaining seed treatment on winter wheat infected with tace-all // Zeitschrift fur Pflanzenkrankheiten und Pflanzen-schutz. 1986. — V. 93. — № 4. — p. 404−414.
  217. Baylis A.D., Hart C.A. Varying respnouses among weed species to gly-phosate-trimesium inthe preseuce of an organosilicone surfaetant // Weeds, 1993.- 10A- 4c.- 1331.
  218. Buchenauer H., Rohner E. Effekt of triadimefon and triadimenol on grow-thof varias plant species as well ason gibberelin coutect and sterol metabolism in shoots of barlay seedlings // Pesticide Biochem and Physiol. 1981. — V. 15.- № 1.-p. 58−70.
  219. Davies W.P., Kettlewell P. S., Green H.S. et al Senescente and net photosyn-thensis of the flag leaf and grein gravth of wheat in responset fungicide // Ann.appl. Biol. 1984. — № 105. — p. 303−312.
  220. Fidanofski F. Silicium ein fur die Pflanzen «nutzliches» Element. Z Pflan-zenennahr und Bodenkunde. B. 120. — № 3. — 1968.
  221. Forster H. et al. Nebenwirkungen der sistemischen Fungizide Triadimefon und Triadimenol auf Gerstenpflanzen // Z. Pflanzenkrankh.,-1980.- V. 87.-№ 12.- p.717- 730.
  222. Hill S.B. Diatomaceos Earth: A non- toxic pesticide // Me Donal J.- 1986.-№ 2, — p. 47.
  223. Jones L.H.P., Handreck K.A. Effects of iron and aluminium oxides on silica in solution in soils.- Nature, 1963.- V. 198.-№ 4883.
  224. Jones L.H.P., Handreck K.A. Uptake of silica from soil by the plant. // Plant and Soil. 1967.- Vol. 23.- P. 79.
  225. Joshida Shoichi Chemical aspects of the role of silicon in physiologi of the rise plant .-Bull. Nat. Inst. Agrie.Sci., series В., 1965.- № 15.
  226. Ketwell P. S., Davies W.P., Lawson A. et al. Fungicide prolongs leaf greenness but does it help grein filling // Arable Farming. — 1986.- V.13. — № 3. — p. 30−31.
  227. Knicmann E. Silicium und Pflanse Landwirtschaft // Forsch Bd. 1962.-V.15 — № 2.
  228. Rosielle A.A., Brown A.G.P. Selection for resistanze to Septoria nodorum in wheat Euphytice. 1980, — V.29.- № 29. — p. 337−346.
  229. Schmidt R.E., Zhanq X., Chalmers Д-R. Response of photosynthesis and superoxide dismutase to silica applied to creeping bentgrass grown under two fertility lewels //J. Plant.Nutr., 1999.-V. 22. № 11.- p. 1763−1773
  230. Schnug E., Franc B.E. Deutschen bodenbundlichen Ges. II Mutteilungen. -1984.-Bd. 39.-p. 47−52.
  231. Shone M. G. T. Initial uptake of silica by excised barley roots // Nature.-1964.- Vol.202.- p. 314- 315.
  232. Stoy V. Assimilatbildung und Verteilung als Komponenten der Ertrags-bildung bei Gertreide // Angewandte Botanik 1973.-V. 47.- p. 17- 26.
  233. Wadham M.D. Wynn P.D. The silicon content of Oriza satival L. and its effect on the grazing behavior of Agriolimax reticulatus Muller // Ann. Bot.-1981.-Vol. 48.-p. 399−402.
  234. Whan B.R. The emergense of semidwarf and Standart wheats and its association Experimental Agriculture and Animal Husbandry. 1976. — № 3. — p. 411−416.122
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!