Административная ответственность

Введение

…3

1. Законодательство об административной ответственности…5

2. Административная ответственность…8

2.1 Понятие и признаки административной ответственности…8

2.2 Основания административной ответственности…10

2.3 Цели, функции и стадии административной ответственности…13

2.4 Принципы ад-министративной ответственности …16

3. Обстоятельства, исключающие административную ответственность. Презумпция невиновности…20

Заключение

…26

Список источников и литературы…28

Введение

В современных условиях начала ХХI века административное право как совокупность правовых норм, регулирующих важнейшие общественные отношения во всех сферах государственного управления жизнедеятельностью общества, приобретает все большее значение. Это связано, во-первых, с теми изменениями, которые происходят в России в последние десятилетия, той ролью, которую призвана играть исполнительная власть как одна из трех ветвей государственной власти.

Во-вторых, с решением конструктивных задач, возникающих в ходе реализации концепции административной реформы, цель которой — создание эффективного механизма (организационного, правового, кадрового, информационного и т. д.) управления государством, реализации в жизнь его политики и законов.

Административно-правовые нормы касаются жизни каждого человека, ибо направлены на охрану и защиту их прав и свобод, обеспечение благоприятной среды обитания.

Предметом административного права является и целенаправленное воздействие на деятельность предприятий, учреждений, организаций. Пределы и методы такого воздействия — важнейший фактор строительства правового государства, которое поощряет расширение сферы рыночных экономических регуляторов применительно к организации деятельности хозяйствующих субъектов.

Эффективность правового регулирования общественных от-ношений во многом зависит от того, насколько содержание права адекватно потребностям развития общественных отно-шений. И в зависимости от изменений этих потребностей ме-няются роли, объемы и соотношение основных составляющих права — его институтов и отраслей.

В связи с введением с 1 июля 2002 г. нового Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) резко обостри-лась актуальная проблема изучения в юридических вузах и на факультетах страны уже признанного необходимым и изучаемого почти по-всеместно специализированного курса — «Административная от-ветственность» (хотя именоваться он может и иначе, например, «Административная деликтология», «Административная юрис-дикция», «Административное принуждение» и т. п.).

Административная ответственность как учебная дисциплина, изучаемая в настоящее время во многих юридических вузах и факультетах страны, представляет собой комплекс знаний, уме-ний и навыков, необходимых будущим специалистам для веде-ния профессиональной деятельности во всех отраслях и сферах, так или иначе связанных с обеспечением законности и право-порядка в области административно-правового регулирования общественных отношений, предусмотренных действующим конституционным, административным, налоговым, таможен-ным, финансовым, экологическим, природоохранным и дру-гим законодательством.

Целью данной работы стоит раскрытие понятия и основания административной ответственности, путем изучения существующей нормативной базы об административной ответственности, признаков административной ответственности, принципов и стадий административной ответственности.

Данная работа базируется как на современном российском законодательстве об административной ответственности, так и на анализе трудов таких ученых, как Е. В. Додин, Н. Г. Салищева, Л. Л. Попов, А. П. Шергин.

1. Законодательство об административной ответственности В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об ад-министративных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонару-шениях являются: защита личности, охрана прав и свобод чело-века и гражданина, охрана здоровья граждан и санитарно-эпиде-миологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного по-рядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонару-шений, а также предупреждение административных правона-рушений.

Что касается Кодекса РФ об административных правонару-шениях как единственного на сегодняшний день федерального законодательного акта, аккумулирующего в себе все основопо-лагающие правовые нормы, составляющие в совокупности ин-ститут административной ответственности, то он основывается, прежде всего, на положениях Конституции РФ, а также на об-щепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Причем на этот счет в ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ прямо сказано: «Если междуна-родным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об админи-стративных правонарушениях, то применяются правила между-народного договора».

Структурно КоАП РФ состоит из пяти разделов: «Общие по-ложения», «Особенная часть», «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административ-ных правонарушениях», «Производство по делам об административных правонарушениях» и «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях», аккумулируя в себе как материальные нормы, так и нормы процессуального права. При-чем содержащиеся в нем материально-правовые нормы выходят далеко за границы охраны чисто управленческих отношений, о чем явно свидетельствуют положения Особенной части КоАП РФ, предусматривающей составы административных правонару-шений, посягающих на права граждан, на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, на собственность, на институты государственной власти и пр.

Объединение же всех материальных и процессуальных норм об административной ответственности воедино (чего не было в предыдущем кодексе — КоАП РСФСР, поскольку кроме него эту сферу частично затрагивали Таможенный кодекс РФ, Налого-вый кодекс РФ и иные законодательные акты) дает возможность правоприменителям лучше ориентироваться в соответствующих правилах, поскольку число лиц, управомоченных применять ад-министративно-правовые санкции, достаточно велико и их кон-кретные полномочия в этой сфере во многом отличаются друг от друга. Такое положение дел непременно должно отразиться и на повышении уровня законности административно-юрисдикционной деятельности, что также немаловажно в условиях по-строения в России правового государства.

Говоря о законодательстве Российской Федерации в области административной ответственности, нельзя не затронуть во-прос о разграничении предметов ведения и полномочий Рос-сийской Федерации и ее субъектов в этом вопросе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

общих положений и принципов законодательства об ад-министративных правонарушениях;

перечня видов административных наказаний и правил их применения;

административной ответственности по вопросам, име-ющим федеральное значение, в том числе администра-тивной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Феде-рации;

порядка производства по делам об административных пра-вонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонаруше-ниях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Кроме того, в соответствии с законодательством о судебной системе (а именно — Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ Собрание законодательства РФ, 11.04.2005, N 15, ст. 1274, законодатель-ством о защите прав несовершеннолетних (а именно — Феде-ральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнад-зорности и правонарушений несовершеннолетних» Собрание законодательства РФ. 25.04.2005 № 17. Ст. 1485, и с уста-новленной системой и структурой федеральных органов исполнительной власти, которая утверждена Указом Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 Собрание законодательства РФ, 26.12.2005, N 52 (3 ч.), ст. 5690, КоАП РФ в разделе III определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам, подведомственность дел об админи-стративных правонарушениях комиссиям по делам несовер-шеннолетних и защите их прав, а также подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, федеральным органам исполнительной вла-сти. Обо всем этом также прямо сказано в частях 2—4 ст. 1.3 КоАП РФ.

За пределами ведения Российской Федерации субъекты Рос-сийской Федерации осуществляют самостоятельное правовое регулирование в сфере борьбы с административными право-нарушениями, которое строится по двум основным направле-ниям — это самостоятельное определение видов административ-ных правонарушений, посягающих на общественные отношения и полномочия, урегулированные региональным законодатель-ством, а также определение основ компетенции муниципаль-ных органов власти в борьбе с административными правонару-шениями. При этом принимаемые ими в данной сфере законы не должны противоречить регулирующим те же общественные отношения федеральным законам, а также вторгаться в сферы, регулируемые в рамках предметов исключительного ведения Рос-сийской Федерации и ее совместного с субъектами Российской Федерации ведения (ст.ст. 71, 72 Конституции РФ), если подан-ному вопросу был издан федеральный закон.

2. Административная ответственность

2.1 Понятие и признаки административной ответственности Административная ответственность — это вид юридической от-ветственности, которой присущи все признаки последней и ко-торая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, со-вершившему административное правонарушение (администра-тивный проступок) Тимошенко И. В. Административная ответственность. Учебное пособие — М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. — С.15.

Основные признаками (характерные черты) административ-ной ответственности можно свести к следующему:

— во-первых, она является составной частью администра-тивного принуждения как вида государственного принуждения и обладает всеми его качествами (в частности, осуществляется органами государственной власти и, отчасти, местного самоу-правления в рамках внеслужебного подчинения и т. п.);

— во-вторых, фактическим основанием административной ответственности является административное правонарушение, тогда как уголовной — преступление, дисциплинарной — дис-циплинарный проступок, материальной — причинение матери-ального вреда (ущерба), или гражданско-правовой деликт;

— в-третьих, в отличие от других видов юридической от-ветственности, из которых не все имеют свою собственную отраслевую нормативно-правовую базу или имеют ее не в полном объеме (в частности, дисциплинарная ответствен-ность ее вообще не имеет, а уголовная и гражданско-право-вая реализуются через нормы уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права и арбитражный процесс со-ответственно), административная ответственность урегулиро-вана нормами именно административного права, которые содержат как исчер-пывающие перечни административных правонарушений, ви-дов административных наказаний и субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу административ-ной ответственности;

— в-четвертых, субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица, тогда как уголовной и дисциплинарной — только физические лица;

— в-пятых, процедура (процесс) привлечения к администра-тивной ответственности более проста, оперативна и экономична по сравнению с аналогичными проявлениями иных видов юри-дической ответственности (в частности, уголовной и граждан-ско-правовой), хотя и содержит при этом все необходимые га-рантии законности его проведения и осуществления права на защиту (причем защиту не только судебную, как в случае с уго-ловным и гражданским процессом);

— в-шестых, административное наказание как мера адми-нистративной ответственности всегда назначается органом или должностным лицом на неподчиненных ему субъектов, что су-щественно в этом плане отличает ее от дисциплинарной ответ-ственности, которая (как и ответственность административная) регулируется в большинстве своем нормами административного права;

— в-седьмых, административное наказание как мера адми-нистративной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов (глава 23 КоАП РФ предусматривает в качестве таковых более 50 видов несудебных ор-ганов, а также судей — и это только федеральный уровень), тогда как дисциплинарные взыскания могут назначаться только органами и должностными лицами, наделенными дисципли-нарной властью (в пределах их компетенции), уголовные на-казания — только судом, меры гражданско-правовой и матери-альной ответственности — в большинстве своем также только в судебном порядке (за исключением ряда случаев решения вопроса о материальной ответственности в административном порядке);

— в-восьмых, практическая реализация административной ответственности не влечет за собой судимости, что существенно отличает ее в этом плане от ответственности уголовной и сбли-жает с ответственностью дисциплинарной, где так же, как и при административной ответственности, лицо считается подвергну-тым взысканию (наказанию) в течение установленного срока (один год, хотя методика его отсчета все же разная).

Несмотря на имеющиеся отличия административной от-ветственности от других видов юридической ответственности, следует отметить, что общим для всех для них является то, что основанием возникновения любого вида юридической ответ-ственности всегда является тот или иной вид правонарушения (административного, дисциплинарного, уголовного и пр.). Но это не только правонарушение, перечень таких оснований бо-лее широк.

2.2 Основания административной ответственности Так, основаниями административной ответственности следует считать совокупность факторов, наличие которых может повлечь за собой данный вид юридической ответственности Тимошенко И. В. Административная ответственность. Учебное пособие — М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. — С.17. Среди та-ковых принято выделять следующие:

нормативное основание, т. е. наличие норм права, уста-навливающих административную ответственность и регулиру-ющих ее;

фактическое основание, каковым является деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые пред-писания, охраняемые административными санкциями (т. е. на-личие административного правонарушения);

3) процессуальное основание, каковым является право-применительный акт компетентного субъекта о назначении ад-министративного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.

Представляется уместным привести здесь слова известного отечественного ученого-административиста Е. В. Додина: «Ад-министративный проступок служит фактическим основанием административной ответственности. Административный про-ступок — это конкретный жизненный случай, требующий при-менения административно-правовой санкции. Поэтому вполне естественно, для того, чтобы применить санкцию, необходима норма права, которая должна определить юридическую значи-мость этого жизненного случая. Эта правовая норма, а с ней и акт, содержащий ее, выступает в качестве юридического осно-вания административной ответственности» Додин Е. В. Основания административной ответственности// Ученые записки. Выпуск 1 (18). М., 1964. С. 79. Что же касается процессуального основания административной ответственно-сти, то оно так же неотъемлемо, как нормативное и фактиче-ское, поскольку любые нормы права, устанавливающие юри-дическую (в том числе и административную) ответственность, на практике реализуются посредством принятия (издания) пол-номочным на то органом или должностным лицом индивиду-альных юридических актов, основанных на требованиях соот-ветствующих материальных и процессуальных норм. Иными словами, нормативное и фактическое основания администра-тивной ответственности (т. е. конкретное противоправное де-яние и норма права, устанавливающая административную от-ветственность за него) могут иметь место быть, но до издания (т. е. до наличия) соответствующего акта государства в лице его органа или должностного лица о привлечении виновного субъекта к административной ответственности за совершение им деяния в нарушение требований данной нормы (такой акт именуется как постановление о назначении административного наказания) самой административной ответственности как та-ковой не будет Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. — М.: Юринформцентр, 2001. — С.18.

Фактическим основанием для наступления административ-ной ответственности является нарушение правовых норм, охра-няемых административными санкциями, — административное правонарушение (административный проступок, администра-тивный деликт).

Действующее законодательство (ст. 2.1 КоАП РФ) определяет административное правонарушение как противоправное, вино-вное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правона-рушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие административного правонарушения раскрывается через его основные юридические признаки, такие, как обще-ственная опасность, противоправность, виновность и наказу-емость деяния.

Таким образом, административное правонарушение — это, во-первых, деяние, т. е. либо действие — как активная форма поведения лица, либо бездействие — как пассивная форма по-ведения лица, выражающаяся в неисполнении предусмотренной правовой нормой обязанности. Деяние, характеризующееся как административное правонарушение, — это осознанный волевой акт человеческого поведения (в единстве его двух составляю-щих — физического и психического), выражающийся на прак-тике в подконтрольном сознанию и мотивированном совер-шении строго определенного (предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях) действия или бездей-ствия. Его характеризуют цель, средства, результат, мотивы и психологическое отношение личности к содеянному Салищева Н. Г. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. — М.:ИГП РАН, 2001. 155−159.

Юридическим выражением признака общественной опасно-сти административных правонарушений является их противо-правность (и это отражено в определении). Противоправность как признак административного правонарушения состоит в том, что лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или, наоборот, — не совершает действия, предписанного ему нормой права, т. е. бездействует. Причем для привлечения лица к административной ответственности не требуется на-личия вредных последствий от противоправного действия или бездействия — достаточно наличия самого факта нарушения (невыполнения) предписаний правовой нормы, т. е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям, охраняе-мым нормами КоАП РФ.

Административное правонарушение — это всегда винов-ное деяние, т. е. виновность — это обязательный признак административного правонарушения (и это также отражено в формулировке его понятия). Вина — это психическое от-ношение правонарушителя к совершенному им общественно опасному противоправному действию (бездействию) и его по-следствиям. Она проявляется в форме умысла либо неосто-рожности. Это касается физических лиц как субъектов адми-нистративных правонарушений. Что же касается юридических лиц, то в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ сказано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Фе-дерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

И последний обя-зательный признак административного правонарушения — это его наказуемость, который означает, что любое конкретное дей-ствие или бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством (нормами КоАП РФ или законов субъек-тов Российской Федерации) предусмотрена административная ответственность. И это также отражено в самом определении по-нятия административного правонарушения.

2.3 Цели, функции и стадии административной ответственности Цель административной ответственности опосредуется через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупре-дительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще ка-рательной или штрафной) и сигнализационную Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. 2-е

изд., изм. и доп. М., 2000. С. 438−439.

Первая призвана осуществлять общее предупреждение пра-вонарушений, то есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону; ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, пре-дотвращающее его противоправное поведение. Вторая же, соб-ственно, и проявляется в тех неблагоприятных последствиях, ко-торые выражены в санкциях правовых норм и которые должен претерпевать правонарушитель в силу совершенного им противо-правного деяния. А третья (сигнализационная) функция находит свое отражение при характеристике правонарушителя. Так, на-пример, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, либо по-вторное в течение года совершение однородного административ-ного правонарушения лицом, ранее уже привлекавшимся к ад-министративной ответственности, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), и сигнализируют о необходимости применения наиболее строгих мер административного наказания к виновному лицу.

Некоторые авторы, например А. Б. Агапов, Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2000.С. 13.

выделяют и та-кую функцию административной ответственности, как создание предпосылок ограничения последствий вреда возможного пра-вонарушения — ограничительная функция: она проявляется в самом характере и свойствах таких мер административного на-казания, как лишение специального права, административный арест, административное выдворение. Сюда же следует, пожа-луй, отнести и дисквалификацию как вид административного наказания.

В то же время, цели административной ответственности можно определить и через цели административного наказа-ния как меры этой ответственности. А данные цели имеют яв-ную предупредительную и профилактическую направленность, о чем прямо сказано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонаруше-ния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». Отметим, что про-филактическая (предупредительно-воспитательная) функция ад-министративной ответственности в настоящее время выводится законодателем на передний план.

Рассматривая юридическую, в том числе и административ-ную ответственность как некое материальное охранительное отношение, можно сделать вывод о том, что это правоотноше-ние, являясь по своей природе длящимся, имеет определенные стадии своего развития. Причем за основу выделения опреде-ленных стадий юридической ответственности следует брать соотношение степени познания совершенного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и долж-ностными лицами и изменений, происходящих в правовом ста-тусе правонарушителя (т. е. в объекте правоотношения ответ-ственности).

В этой связи различные авторы выделяют свои концепции о стадиях юридической ответственности. Основное различие в этих концепциях состоит в том, что их авторы по-разному определяют момент возникновения право-отношения ответственности, и если их объединить воедино, то наиболее уместное деление административной, как и любой дру-гой юридической ответственности, на отдельные самостоятель-ные стадии будет, пожалуй, следующимШиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С. 41 — 48:

стадия возникновения юридической ответственности (на-чинается с момента совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его должностными лицами компетентных государственных органов);

стадия конкретизации юридической ответственности (на-чинается с момента обнаружения правонарушения должност-ными лицами компетентных органов государства и заканчи-вается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкрет-ным лицом);

3) стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта государственного органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и закан-чивается моментом окончания исполнения наказания (взы-скания).

2.4 Принципы ад-министративной ответственности

Под принципами административной ответственности сле-дует понимать ее основные правовые начала, характеризующие ее сущность, смысл и назначение: наступление административ-ной ответственности только за противоправное поведение, а не за мысли; наступление административной ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя; законность привлечения к административной ответственности; справедливость административной ответственности и ее индиви-дуализация; своевременность ответственности, а также принцип целесообразности привлечения к административной ответствен-ности. И, наконец, повсеместно должен применяться принцип неотвратимости наказания за совершение административных правонарушений Тимошенко И. В. Административная ответственность. Учебное пособие — М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. С. 22−27.

Принцип ответственности за противоправное деяние, а не за мысли, означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение того или иного административ-ного правонарушения, может быть наказано за мысли лишь в том случае, если они получили внешнее выражение. Иными словами, основанием для привлечения лица к административной ответственности могут служить только его противоправные действия (или в ряде случаев — бездействие). Так, например, само по себе намерение лица-участника внешнеэкономической деятельности без надлежащих на то законных оснований ввезти в страну или вывезти из нее какие-либо товары и не влечет за собой админи-стративной ответственности, а вот предоставление этим лицом в таможенный орган документов, содержащих недостоверные све-дения, дающие ему право на перемещение через таможенную границу таких товаров, либо перемещение этих товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля (т. е. совершение им конкретных действий по реализации своего наме-рения) уже влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 16.1 КоАП РФ.

Принцип наступления ответственности только при наличии вины в действиях правонарушителя означает, что без нее (вины) вообще беспредметно говорить об административном правона-рушении, а следовательно, и об ответственности за него. На-личие вины физического лица означает осознание этим лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вы-званных им результатов, а юридическое лицо признается вино-вным, когда будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установ-лена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих норм и правил.

Принцип законности привлечения к ответственности означает, что ответственность за правонарушения наступает лишь в слу-чаях, прямо предусмотренных предписаниями соответствующих правовых норм и в строгом соответствии с установленными для этого требованиями. Действующим же законодательством пред-усмотрены и специальные гарантии законности привлечения к административной ответственности, предупреждающие и вся-чески пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении как материально-правовых норм (таких, как неправильная юридическая квалификация деяния, определение меры административного наказания вне пределов предусмотренной для этого санкции соответствующей статьи КоАП РФ и пр.), так и норм процессуальных (например, про-цедуры рассмотрения дела об административном правонару-шении по существу, сбора, фиксирования и исследования до-казательств, обжалования вынесенного по делу постановления и пр.).

Наряду с законностью иногда в качестве самостоятельного принципа юридической ответственности выделяют и принцип Общая теория права: Учебник для вузов / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин, В. В. Лазарев и др. М., 1998. С. 325−327. поп bis in idет («не дважды за одно»), согласно которому никто недолжен дважды нести уголовную, административную или иную ответственность за одно и то же правонарушение. Этот принцип относится к применению штрафных (карательных) санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому административной ответственности (карательной санкции, на-пример, штрафу), применяются и восстановительные санкции. Например, хулиган, разбивший витрину магазина, не только под-вергается штрафу по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).

В то же время принцип «не дважды за одно» нельзя противо-поставлять такому принципу, как принцип двусубъектности от-ветственности, характерному именно для административного права. Этот принцип означает, что, например, за совершение по сути одного правонарушения допускается привлечение од-новременно юридического лица к административной и физи-ческого лица, непосредственно виновного в этом, — к админи-стративной или уголовной ответственности. Так, в частности, если при перемещении через таможенную границу России не-задекларированного товара неким абстрактным акционерным обществом при наличии признаков так называемой «коммер-ческой» контрабанды таможня выяснит, что недекларирование товара произошло по вине конкретного сотрудника этого акци-онерного общества, уполномоченного в силу своих служебных обязанностей на совершение данной процедуры (процедуры де-кларирования), то наряду с привлечением к административной ответственности самого юридического лица по ст. 16.2 КоАП РФ («Недекларирование либо недостоверное декларирование това-ров и/или транспортных средств») должно быть привлечено к уголовной ответственности и конкретно виновное в этом физи-ческое лицо по ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). То есть, право-нарушение по сути, казалось бы, одно, а субъектов ответствен-ности может быть два.

Справедливость как принцип юридической ответственности выражается в том, что мера административной ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенного администра-тивного правонарушения. При привлечении лица к ответственности за совершение того или иного административного право-нарушения правоприменитель должен учесть все обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ соверше-ния правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоя-тельств, смягчающих или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этих обстоятельств определить меру ответственности в пределах санкции соответствующей правовой нормы Особен-ной части КоАП РФ или принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Индивидуализация наказания — непременное условие его результативности. Индивидуализация административной ответ-ственности является частью принципа ее справедливости и озна-чает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые он непосредственно совер-шил (с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств). Иными словами, если административное правонарушение совершено в соучастии, то при назначении административного наказания правоприменителем должны быть учтены степень и характер вины каждого из соучастников в совершении данного право-нарушения.

Своевременность как принцип юридической ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответ-ственности лишь в течение так называемого «срока давности привлечения к ответственности», т. е. периода времени, не слиш-ком отдаленного от факта правонарушения. Для административных правонарушений, в частности, такой срок определен в ст. 4.5 КоАП РФ и по общему правилу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо при совершении длящихся проступков — два месяца с их обнаруже-ния (по отдельным категориям административных правонарушений этот срок составляет один год). Сроком давности ограничено также исполнение постанов-ления о наложении административного наказания — один год со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Целесообразность как принцип юридической ответственно-сти — это соответствие избираемой в отношении правонару-шителя меры государственного принуждения его социальным качествам. Так, в частности, применительно к лицам, привле-каемым к ответственности за совершение административных правонарушений, правоохранительными органами могут быть использованы такие меры обеспечения производства по делу, как доставление и административное задержание правонарушителей. Такие меры могут быть использованы, а могут использованы и не быть. Выбор правоприменителем соответствующей меры при-нуждения должен быть обоснован исходя из целесообразности ее применения.

Целесообразность как принцип административной ответ-ственности проявляется также и в наличии предусмотренной законом (ст. 2.9 КоАП РФ) юридической возможности для пра-воприменителя (судьи, органа или должностного лица, уполно-моченного решить дело об административном правонарушении) освободить лицо, совершившее административное правонаруше-ние, от административной ответственности при малозначитель-ности совершенного проступка (т. е. по сути — при отсутствии назначения административного наказания) и ограничиться при этом устным замечанием.

Неотвратимость как принцип административной ответ-ственности означает, что априори ни одно административное правонарушение не должно оставаться безнаказанным. А реа-лизация данного принципа является существенным фактором эффективной борьбы с правонарушениями вообще и админи-стративными правонарушениями в частности, а также является одним из основных показателей качества всей правоохрани-тельной и правоприменительной деятельности уполномочен-ных на это государственных органов и должностных лиц.

2.5. Обстоятельства, исключающие административную ответственность. Презумпция невиновности.

В теории права существуют основания исключения юриди-ческой ответственности и освобождения от юридической ответ-ственности. Принципиальное отличие между ними в том, что если в первом случае при совершении правонарушения (точнее даже — объективно противоправного поступка) ответственно-сти нет вообще и быть не может в силу ряда юридически ого-воренных и имеющих место в реальности условий или состоя-ний физического лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее.

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и саму административную ответствен-ность, являются:

невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

наличие обстоятельств, исключающих общественную опас-ность (вредность) деяния (непреодолимая сила, необходи-мая оборона, крайняя необходимость);

отсутствие в деянии признаков юридического состава ад-министративного правонарушения;

казус Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Под ред. Н. Ю. Хаманевой. — М.: ИГП РАН, 2004. — с. 87- 90.

Так, если нет хотя бы одного из элементов со-става правонарушения, то нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может быть и ответственности за него.

Вменяемость же лица, привлекаемого к административной от-ветственности, равно как и его возраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Это обстоятельство от-ражено во многих законах, в том числе и в ст. 2.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический харак-тер и противоправность своих действий (бездействия) либо руко-водить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного бо-лезненного состояния психики.

Причем законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости указывает на различ-ные формы болезненных расстройств психической деятельности человека. Таковых в КоАП РФ указано четыре:

хроническое психическое расстройство (например, ши-зофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и иные длительные формы расстройства психики, имею-щие устойчивый характер и тенденции к прогрессированию);

временное (т. е. краткосрочное) психическое расстройство (например, алкогольный психоз (так называемая «белая го-рячка»), временное расстройство психики, вызванное тя-желым душевным потрясением (патологический аффект), и прочие болезненные состояния психики, заканчивающи-еся выздоровлением);

3)слабоумие, т. е. либо врожденный (олигофрения), либо приобретенный в результате изменений мозга при раз-личных заболеваниях (деменция) дефект психики, прояв-ляющийся в слабости интеллекта;

4) иное болезненное состояние психики (различного рода за-болевания, как таковые психическими не являющиеся, но сопровождающиеся временным расстройством психики).

Юридический критерий невменяемости заключается в отсут-ствии улица способности осознавать фактический характер и про-тивоправность своих действий или бездействия (это интеллекту-альный аспект), а также руководить ими (это волевой аспект).

Несколько сложнее дело обстоит при наличии некоторых об-стоятельств, исключающих общественную опасность совершен-ного противоправного деяния (непреодолимая сила, необходи-мая оборона и крайняя необходимость).

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе, и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обяза-тельств и ведут к совершению правонарушения. К таковым отно-сятся: стихийные бедствия, землетрясения, наводнения и иные природные явления, в ряде случаев аварии и пр. А вот необходи-мая оборона и крайняя необходимость — это в некотором роде оценочные характеристики, зачастую во многом зависящие от обстоятельств конкретного правонарушения.

Необходимая оборона — это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от противоправного посягатель-ства независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти. Как та-кового института необходимой обороны КоАП РФ напрямую не предусматривает.

Крайняя необходимость — это причинение лицом вреда охра-няемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам обще-ства и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Институт крайней необходимости регламентирован в ст. 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФ не конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь, поэтому представ-ляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости мо-жет быть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при совершении противоправного деяния юридиче-ским лицом.

Правонарушение — это деяние всегда виновное, т. е. умыш-ленное или неосторожное. Неосторожную вину следует отличать от невинного причинения вреда или казуса (случая), при котором юридическая ответственность (в том числе и административная) не наступает (исключается). Суть казуса состоит в том, что лицо, совершившее то или иное деяние, формально закрепленное как правонарушение, но при этом не должно и не могло предвидеть общественно опасные (общественно вредные) последствия своих действий. Например, это очень распространено при дорожно-транспортных происшествиях.

Исходя из принципа законности, юридическая ответствен-ность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противоправного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному — субъ-ективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застра-ховать людей и их коллективы от необоснованных обвинений в совершении правонарушений в законодательстве стран с демо-кратическим характером общества, в том числе и в России, вы-работан принцип неответственности, именуемый презумпцией невиновности.

Принцип презумпции невиновности является конституци-онным (содержится в ст. 49 Конституции РФ) и означает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установ-лена вступившим в законную силу приговором суда. Обви-няемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустра-нимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Применительно к институту административной ответствен-ности этот принцип сформулирован в ст. 1.5 КоАП РФ:

1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, счи-тается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановле-нием судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данный принцип распространяется как на физических, так и на юридических лиц, привлекаемых к администра-тивной ответственности, и исходит из того, что всякое со-мнение, которое не представляется возможным устранить в установленном законом порядке, должно истолковываться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Иными сло-вами, существует законом установленное предположение, что лицо даже при наличии фактических обстоятельств, свиде-тельствующих о признаках объективной стороны правонару-шения (т. е. конкретного деяния, противоправного результата и наличия причинной связи между ними), считается неви-новным до тех пор, пока не будет доказано обратное. При-чем бремя доказывания ложится не на это лицо, а на ор-ганы обвинения.

Заключение

Таким образом, административная ответственность — это вид юридической от-ветственности, ко-торая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, со-вершившему административное правонарушение. Административная ответственность обладает следующими признаками:

— она является составной частью администра-тивного принуждения как вида государственного принуждения и обладает всеми его качествами;

— фактическим основанием административной ответственности является административное правонарушение;

— административная ответственность урегулиро-вана нормами именно административного права, которые содержат как исчер-пывающие перечни административных правонарушений, ви-дов административных наказаний и субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу административ-ной ответственности;

— субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица;

— административное наказание как мера адми-нистративной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов и др.

Основаниями административной ответственности служат наличие норм права, уста-навливающих административную ответственность и регулиру-ющих ее (нормативное основание); деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые пред-писания, охраняемые административными санкциями (т. е. на-личие административного правонарушения) — это фактическое основание; и процессуальное основание — право-применительный акт компетентного субъекта о назначении ад-министративного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.

Цель административной ответственности опосредуется через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупре-дительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще ка-рательной или штрафной) и сигнализационную.

В своем развитии административная ответственность проходит следующие основные стадии:

— стадия возникновения юридической ответственности (на-чинается с момента совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его должностными лицами компетентных государственных органов);

— стадия конкретизации юридической ответственности (на-чинается с момента обнаружения правонарушения должност-ными лицами компетентных органов государства и заканчи-вается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкрет-ным лицом);

— стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта государственного органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и закан-чивается моментом окончания исполнения наказания (взы-скания).

Таким образом, существование административной ответственности как такой призвано осуществлять общее предупреждение пра-вонарушений, то есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону. Ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, пре-дотвращающее его противоправное поведение.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 2), ст. 1274.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. (в редакции с учетом последующих изменений и дополнений) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984, № 27, ст. 909.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 11.04.2005, N 15, ст. 1274.

6. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнад-зорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.04.2005 № 17. Ст. 1485.

7. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» 09 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства РФ, 26.12.2005, N 52 (3 ч.), ст. 5690.

8. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2000.

9. Административное право. Серия «Учебные пособия». — Ростов н/Д: «Феникс», 2002.

10. Додин Е. В. Основания административной ответственности// Ученые записки. Выпуск 1 (18). М., 1964.

11. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Н. Г. Салищевой, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова и др. — М.: ТК Велби, 2002.

12. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б. Н. Топорниной. — М.: Юристъ, 1997.

13. Общая теория права: Учебник для вузов / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин, В. В. Лазарев и др. М., 1998.

14. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

15. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2000.

16. Тимошенко И. В. Административная ответственность. Учебное пособие — М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.

17. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.

18. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. — М.: Юринформцентр, 2001.

19. Салищева Н. Г. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. — М.:ИГП РАН, 2001.

20. Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Под ред. Н. Ю. Хаманевой. — М.: ИГП РАН, 2004.