Актуальность диссертационного исследования объясняется тем, что правосубъектность является важнейшим юридическим институтом, характеризующим правовое положение субъектов гражданских правоотношений и определяющим социально-правовую возможность субъекта быть участником этих отношений. Активная, самостоятельная деятельность субъекта в социально-экономической жизни возможна лишь при наличии у него всех слагаемых гражданской правосубъектности.
Вопрос о гражданско-правовом статусе военных организаций вызван совокупностью причин экономического и правового характера. Первые содержат в себе объективную необходимость привлечения военных организаций к участию в гражданском обороте для децентрализованного обеспечения своих потребностей в материальных ресурсах и для частичного самофинансирования за счет использования в допустимых пределах закрепленных за ними сил и средств (что обусловлено затруднениями в централизованном определении и обеспечении всех их собственных потребностей). Вторые связаны с положениями п. 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации о характере российского государства — правовом, что означает в том числе и урегулированность всех видов общественных отношений нормами права. Однако на сегодняшний день воинские части не обладают нормативно закрепленным статусом субъекта гражданских правоотношений, хотя реально принимают участие в гражданском обороте.
Главной задачей Вооруженных Сил является обеспечение обороноспособности государства. Для достижения этих целей Вооруженные Силы должны иметь необходимые ресурсы. Снабжение этими ресурсами осуществляется, как правило, централизовано через довольствующие органы Министерства обороны Российской Федерации. В этих случаях военные организации не участвуют в отношениях по поставке для них продукции, выполнению работ и оказанию услуг. Эти отношения носят административно-правовой характер и решающую роль здесь играют юридические методы, применяемые в административном праве. Но в то же время не все потребности воинских частей могут быть обеспечены только за счет централизованных поставок. Чтобы воинская часть могла находиться в постоянной готовности к выполнению стоящих перед ней задач, она нуждается не только в боевой технике, вооружении и других средствах ведения войны, но также и в удовлетворении материально-бытовых и культурных потребностей личного состава, а также в обеспечении правильной эксплуатации закрепленных за ней средств ведения войны, то есть в постоянном материально-бытовом обеспечении своей повседневной деятельности. В этих целях военные организации вынуждены непосредственно участвовать в имущественном обороте, например, заключать договоры энергоснабжения, поставки хлеба, подряда и т. п. И хотя такая деятельность не характерна для военных организаций, но является жизненной необходимостью, поскольку обеспечивает возможность достижения тех целей, для которых они создаются. Поэтому отношения, в которые вступают воинские части, регулируются не только административно-правовыми, но и гражданско-правовыми методами.
В то же время, для того, чтобы самостоятельно участвовать в гражданских правоотношениях, необходимо быть субъектом этих отношений, а следовательно, обладать гражданской правосубъектностью.
Однако если такие участники гражданских правоотношений как физические лица обладают равной гражданской правосубъектностью, то гражданская правосубъектность организаций различна, что обусловливается различием в целях, для достижения которых они создаются.
Поэтому необходимо ответить на вопрос, могут ли цели существования и деятельности воинской части допускать наличие у нее гражданской правосубъектности, и если могут, то в каком объеме.
Нерешенность данного вопроса не позволяет осуществлять единообразно правоприменительную деятельность в Вооруженных Силах в областях, касающихся участия воинских частей в гражданско-правовых отношениях. А это, в свою очередь, ведет к неоднозначному отношению судов общей юрисдикции и арбитражных судов к статусу воинских частей, в том числе и к отказам в принятии исковых заявлений.
Немаловажную роль здесь играет также то обстоятельство, что в настоящий момент специально для военных организаций возможность отвечать имуществом по своим обязательствам не урегулирована ни в одном из правовых актов. Действующее Положение о финансовом хозяйстве воинской части не предусматривает списание с ее счета средств, покрывающих обязательства по гражданско-правовым сделкам, помимо заложенных в смете пунктов хозяйственной деятельности. Таким образом, формально сама воинская часть не вправе дополнительно к выделенным по соответствующей статье сметы средствам выделять средства для покрытия своих обязательств по гражданско-правовым договорам. В то же время воинским частям предоставлено право заниматься разрешенными видами приносящей доход деятельности, и необходимо дать ответ на вопрос о том, каким образом такие доходы могут быть использованы получившей их воинской частью, в том числе могут ли они быть направлены на удовлетворение требований кредиторов. Для воинских частей не установлен также и порядок безакцептного списания денежных средств с их счетов в случае обращения взыскания на их имущество по решению суда. А неурегулированность этих вопросов в свою очередь вполне закономерно ведет к сомнению в наличии у военных организаций необходимого для участников гражданского оборота обособленного имущества, которым воинская часть будет отвечать по своим обязательствам.
В связи с этим становится актуальным исследование проблем гражданской правосубъектности военных организаций, и в первую очередь воинских частей. Не зря поэтому принятие Федерального закона «О правовом положении и финансово-хозяйственной деятельности военных организаций» рассматривается на сегодняшний день Комитетом по обороне Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в качестве одного из приоритетов в законодательной работе1.
Эти проблемы правового регулирования гражданско-правового статуса воинских частей побудили диссертанта обратиться к исследованию их гражданской правосубъектности и механизмов ее реализации.
Степень научной разработанности проблемы. К проблеме исследования гражданско-правового статуса воинской части обращались: А. А. Беспалов, В. В. Бараненков, Я. А. Гейвандов, А. В. Дозорцев, М. Г. Загорский, В. Н. Лейба, В. В. Лесовой, В. В. Манов, И. А. Нагорный.
Впервые вопрос о гражданско-правовом статусе воинских частей и возможности их самостоятельного участия в имущественном обороте в советской цивилистической литературе поставил А.В.Дозорцев2. Однако теоретической разработки этот вопрос тогда не получил.
Комплексным исследованием, внесшим весомый вклад в теоретическую разработку данной темы, явилась диссертация А. А. Беспалова «Воинская часть как юридическое лицо (понятие и признаки)». Предложенные им подходы к.
1 См. Попкович Р. Правовые рамки обороны.//Независимое военное обозрение, 1999, № 29, с. 4.
2 См. Дозорцев А. В. Имущественная ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный войсковой части. Труды Военно-политической академии, выпуск IX, изд. РИО ВЮА, 1949.
3 Беспалов А. А. Воинская часть как юридическое лицо (понятие и признаки). Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юридич. наук. — М., Военно-политическая академия им. В. И. Ленина, 1973 г. решению данного вопроса более чем два десятилетия предопределяли теоретические взгляды на гражданскую правосубъектность военных организаций и практические подходы к методам разрешения споров с участием последних в имущественном обороте.
Однако, указанные работы относятся к исследованию гражданско-правового статуса военной организации в условиях огосударствленной, нерыночной экономики, характеризовавшейся преобладающей ролью государства в регулировании имущественных отношений. К настоящему времени коренным образом изменилось гражданское и военное законодательство, что требует новых теоретических разработок, касающихся возможности признания за воинской частью статуса субъекта гражданского права.
В этих условиях В. В. Бараненковым и В. В. Мановым были предприняты попытки исследования гражданско-правового статуса воинской части4.
Но В. В. Бараненковым правосубъектность воинской части рассматривалась в основном применительно к военному образовательному учреждению профессионального образования, причем необходимость наделения его гражданской правосубъектностью объяснялась автором условиями рыночной экономики. То есть, по его мнению, воинская часть фактически должна заниматься предпринимательской деятельностью и, следовательно, осуществлять ее систематически и на свой риск (см. п. 1 ст.2 ГК РФ). Но с таким взглядом на природу гражданской правосубъектности военной организации вряд ли можно согласиться, поскольку она (природа правосубъектности) очевидно зависит не от перехода к рыночным.
4 См. Бараненков В. В. Военная организация как юридическое лицо в системе Федеральной пограничной службы Российской Федерации. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юридич. наук. — М., ВУ, 1999; Манов В. В. Воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации как участник гражданских правоотношений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юридич. наук. — М., ВУ, 2000. отношениям, а от целей и характера деятельности военной организации, причем зависит самым существенным образом.
В.В.Манов, рассматривая в своем исследовании признаки воинской части как юридического лица, а также гражданские правоотношения, в которые вступает воинская часть, в то же время не проводит комплексного анализа гражданской правосубъектности воинской части и составляющих ее элементов.
Следовательно, с точки зрения всесторонности исследования данная тема продолжает быть актуальной.
Таким образом, выбор указанной темы исследования обусловлен актуальностью и недостаточной степенью научной разработанности, а также теоретической и практической значимостью проблемы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе участия воинских частей в гражданском обороте, в контексте реализации положений военной реформы и активизации гражданско-правовой деятельности военных организаций.
Предметом исследования является законодательство, регулирующее гражданскую правосубъектность воинских частей.
Целью исследования является комплексное научное исследование проблем гражданской правосубъектности военных организаций на основе имеющейся практики, а также анализ нормативной правовой базы, состоящей из гражданского и военного законодательства Российской Федерации по исследуемой теме.
Задачи исследования состоят во всестороннем рассмотрении и правовом анализе комплекса вопросов, касающихся реализации гражданской правосубъектности военными организациями. В этом контексте важное место занимает критический анализ различных теоретических построений, выдвинутых отечественными юристами, в том числе учеными Военного университета.
На основе изучения и теоретического обобщения правовых актов, регламентирующих участие военных организаций в системе гражданских правоотношений, а также практики их многолетнего применения, предполагается решить следующие конкретные задачи: а) теоретические: осуществить комплексный анализ нормативной правовой базы и доказать наличие у воинской части гражданской правосубъектностиб) прикладные: на основе проведенных теоретических исследований, имеющихся в отечественной юридической науке, выработать рекомендации, направленные на создание правовой базы для осуществления экономически эффективного участия военных организаций в гражданско-правовой деятельности, на разработку и принятие Российского законодательства в целях повышения боеготовности и обороноспособности Вооруженных Сил Российской Федерации в целом.
Методологической основой диссертационного исследования явилась совокупность принципов, законов и категорий философского познания, общенаучных и специальных методов изучения проблем и процедур правового регулирования гражданской правосубъектности воинской части.
Теоретической основой исследования явились труды ученых-юристов Х. М. Ахметшина, С. Н. Братуся, А. А. Беспалова, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, О. В. Дамаскина, А. В. Дозорцева, Г. И. Загорского, О. С. Иоффе, М. И. Кулагина, О. А. Красавчикова, А. С. Кобликова, Н. И. Краснова, Н. И. Кузнецова, Л. Л. Попова, Б. Ф. Старова, В. Г. Стрекозова, Е. А. Суханова, А.А.Тер-Акопова и многих других.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые подвергается комплексному анализу вопрос о гражданской правосубъектности воинской части в условиях формирующейся рыночной экономики, военной реформы, и введения в действие соответствующих им нормативно-правовых актов.
Научная новизна исследования заключается в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Гражданская правосубъектность воинской части представляет собой обеспеченную государством ее социально-правовую возможность быть участником гражданских правоотношений. Гражданская правосубъектность воинской части служит юридической мерой возможности ее участия в гражданских правоотношениях и юридически определяет границы таких возможностей.
Главная особенность гражданской правосубъектности воинской части заключаются в том, что при определении характера и содержания гражданской правоспособности воинской части следует иметь в виду, что воинские части, в отличие от остальных юридических лиц, созданы не для участия в гражданских правоотношениях, которое носит для них вспомогательный по отношению к основной деятельности характер, и они не могут использовать свою правосубъектность в противоречии с этими целями и не должны иметь широких возможностей для занятия приносящей доход деятельностью. Поэтому их гражданская правосубъектность хотя и может быть достаточно широкой по содержанию, но в целом носит ограниченный характер и организационно-правовой формой, в которой создается военная организация как юридическое лицо, является государственное учреждение.
2. Материальную базу гражданской правоспособности воинской части составляет обособленное имущество воинской части, состоящее в безналичных денежных средствах, представляющих собой обязательственное право требования, а также наличных деньгах и совокупности имущества не изъятого из оборота, находящегося у военной организации на ограниченном вещном праве, включая имущество, приобретенное воинской частью от приносящей доход деятельности, и имущество, полученное воинской частью в результате безвозмездных сделок (дарения и пожертвования) и юридических фактов (наследования по завещанию), находящееся в собственности воинской части.
Имущество, приобретенное воинской частью от приносящей доход деятельности, поступает в хозяйственное ведение военной организации.
3. В вещных правоотношениях гражданская правосубъектность реализуется воинской частью посредством возможности иметь имущество в первую очередь на праве оперативного управления, а также и на праве собственности и праве хозяйственного ведения.
4. Специфика сделкоспособности, а с ней и дееспособности воинской части состоит в том, что военная организация может заключать гражданско-правовые договоры, создавая для себя гражданские права и принимая гражданские обязанности, но при этом она обязаны исходить из доведенных ей в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. Объем таких лимитов ни в коем случае не может быть превышен военной организацией и обязательства, не учтенные в органах федерального казначейства, исполнению за счет федерального бюджета не подлежат.
5. Гражданская деликтоспособность воинской части заключается в ее возможности самостоятельно отвечать по своим обязательствам имеющимися денежными средствами, а также имуществом, полученным от приносящей доход деятельности, и имуществом, приобретенным по безвозмездным сделкам и юридическим фактам.
6. Специфика деликтоспособности воинской части заключается в ограниченной возможности применения к ней мер принудительного исполнения. Эти меры применимы только к денежным средствам, принадлежащим или предназначенным для воинской части. При нехватке у военной организации денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, которого представляет Министерство обороны. Привлечение к субсидиарной ответственности именно Министерства обороны обусловлено тем, что в суде от имени казны Российской Федерации по искам к подведомственным учреждениям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета (п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса), а поскольку для воинской части Главным распорядителем средств федерального бюджета является как раз Министерство обороны Российской Федерации, то оно выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам к подведомственным воинским частям.
7. Автор выносит на защиту проект Положения о военных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, которое может быть использовано в качестве положения об организациях данного вида, возможность чего предусматривается п. 1. ст. 52 ГК РФ. Принятие данного Положения позволит нормативно закрепить гражданско-правовой статус военных организаций.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что, во-первых, в нем анализируется генезис юридических норм и принципов, определяющих подходы к решению вопросов об участии в имущественном обороте военных организаций, подходов к наличию у военных организаций обособленного имущества, и существованию такого вещного права как право оперативного управления. Во-вторых, действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, регулирующих порядок создания и осуществления деятельности военными организациями как юридическими лицами, осуществления ими полномочий участника имущественных правоотношений. Поэтому представляется необходимым предложить подходы к решению данных проблем.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что теоретические положения и выводы, сформулированные на основании проведенного исследования, могут быть использованы для обоснования и определения границ участия военных организаций в гражданских правоотношениях и создания соответствующей правовой базы, определяющей легальную возможность самостоятельного участия в гражданских правоотношениях для военных организаций. С этой целью на защиту выносится проект Положения о военных организациях, которое не только бы заменило собой учредительные документы военных организаций, но и способствовало бы обеспечению выполнения военными организациями главной их задачи — обеспечения обороноспособности государства. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения направлены на совершенствование нормативной базы, регулирующей участие военных организаций в имущественном обороте. При освещении вопросов, раскрывающих содержание диссертации, автор уделяет внимание тем сторонам механизма правового регулирования реализации гражданской правосубъектности военных организаций, которые могут быть использованы органами власти и управления Российской Федерации, и, в первую очередь, Министерством обороны Российской Федерации, при решении проблем участия военных организаций в имущественных правоотношениях.
Материалы исследования позволят подготовить программу и учебные пособия в рамках изучения курса гражданского права курсантами и слушателями для глубокой и качественной подготовки юристов — специалистов в области защиты прав и интересов военных организаций. Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курса «Военная администрация», «Прокурорский надзор в Российской Федерации», «Правовая работа в Вооруженных Силах РФ», «Финансовое право».
Практическая значимость диссертационного исследования заключена и в возможности практического использования обоснованных в работе предложений, получении общественно значимых результатов в случае внедрения этих предложений, и восполнении пробелов в правовом регулировании института гражданской правосубъектности военных организаций. Хотя, безусловно, сделанные практические выводы и рекомендации не являются бесспорными и окончательными, своего решения ждут вопросы, в значительной мере предопределяющие подход к возможности признания за военной организацией статуса субъекта гражданского права, такие как о возможности существования самостоятельных юридических лиц, обладающих имуществом на ограниченном вещном праве, или о возможности обладания государственного бюджетного юридического лица какими-либо специфическими правомочиями на закрепленное за ним на ограниченном вещном праве имущество, которые отличны от правомочий государствасобственника этого имущества.
Положения настоящей работы могут быть использованы в совершенствовании законодательной базы, регулирующей вопросы, связанные с правосубъектностью военных организаций, и предложены автором в качестве проекта Положения о военных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, выносимого на защиту.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Военного университета. Основные положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедры, отражены в научных публикациях автора. Выводы диссертации внедрены в учебный процесс кафедры гражданского права Военного университета и использованы слушателями и курсантами в подготовке дипломных, курсовых и военно-научных работ.
Некоторые фактические данные, предложения и выводы использованы в учебном процессе в качестве пособия при чтении лекций по гражданскому праву, и использованы при проведении научных исследований и подготовке методических разработок, учебного пособия по гражданскому праву.
Основные результаты исследования нашли свое отражение в публикациях:
1. Виноградов А. Ю. Проблема гражданской правосубъектности воинской части.// Сборник научных статей адъюнктов. — М.: Военный университет. -1999. 1 пл.
2. Виноградов А. Ю. Некоторые особенности участия военных организаций в договорных правоотношениях, связанные с переходом на казначейскую систему исполнения федерального бюджета.// «Право в Вооруженных Силах», 2000, № 1.-1 п.л.
Заключение
.
Исследование гражданской правосубъектности военных организаций и составляющих ее элементов, обусловливающих участие военных организаций в гражданских правоотношениях, а также проведенный анализ проблем, существующих в нормативной правовой базе и правоприменительной практике реализации военными организациями своих гражданских прав, вытекающих из обладания ими статуса субъекта имущественных отношений, позволяют автору сделать следующие теоретические выводы и конкретные практические предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего участие военных организаций в гражданском обороте:
1. Правосубъектность — понятие многогранное, фиксирующее один из аспектов юридического качества лица — систему его стабильных юридических свойств (способностей). Гражданская правосубъектность, как и гражданско-правовой метод, сформировалась под влиянием объективных закономерностей, опосредуемых правом социальных отношений, и отражает потребности общественного развития. Поэтому последовательное использование их свойств прямо влияет на эффективность правового регулирования с точки зрения тех задач, которые решаются в сфере действия гражданского права.
Правосубъектность выступает в качестве общей предпосылки участия лиц в определенных правоотношениях, общей предпосылки правообладания. Гражданская правосубъектность направлена на упорядочение отношений лица с другими лицами. По характеру она является относительно статичной конкретной правовой связью между лицом и государством, абстрактной — по отношению к другим лицам.
Правосубъектность как правовая форма явилась результатом неразрывного единства и взаимозависимости отдельных предпосылок участия лиц в правоотношениях. Структура правосубъектности представляет собой способ организации ее содержания.
2. Для обладания правами и обязанностями необходимо быть в соответствующей мере правосубъектным, обладать юридической способностью к участию в гражданских правоотношениях. Посредством признания юридическим лицом наделяются гражданской правосубъектностью те организации, которые с объективной необходимостью должны выступать в качестве лиц, реализующих или приобретающих имущество и пользующихся услугами через товарно-денежные отношения.
3. Единственной формой, в которой может проявляться гражданская правосубъектность организации является форма юридического лица, и, не обладая статусом юридического лица, общественное образование не может быть признано субъектом имущественных правоотношений.
4. Воинские части — это состоящие на государственном федеральном бюджете России боевые подразделения, являющиеся тактически и административно-хозяйственно самостоятельными организационными единицами Вооруженных Сил Российской Федерации, повседневная деятельность которых регламентируется специфическими военно-административными актами — общевоинскими и специальными уставами.
К воинским частям относятся полки (корабли 1 ранга), бригады, отдельные батальоны, дивизионы и авиаэскадрильи, не входящие в состав полков, корабли 2 ранга, отдельные роты, не входящие в состав батальонов и полков, корабли 3 ранга.
5. Как участвующие в гражданских правоотношениях общественные образования воинские части было бы правильнее именовать «военными организациям». Это обусловлено традиционным для гражданско-правовой науки употреблением термина «организация» при характеристике гражданскоправовых отношений с участием таких их субъектов как юридические лица. В этом смысле можно говорить о военных организациях как о разновидности юридических лиц, которые выполняют функции в области обороны и в которых предусмотрено прохождение военной службы.
6. Гражданская правосубъектность воинской части — это обеспеченная государством материальными юридическими гарантиями ее социально-правовая возможность быть участником гражданских правоотношений. Ее составными частями являются правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.
7. Гражданская правосубъектность воинской части служит юридической мерой возможности ее участия в гражданских правоотношениях и юридически определяет границы таких возможностей. Именно в юридической фиксации границ правовых возможностей воинской части и состоит специфика ее гражданской правосубъектности.
8. Военная организация обладает комплексом имущественных прав и значительной оперативно-хозяйственной самостоятельностью, позволяющих ей в рамках специальной гражданской правоспособности финансируемого собственником учреждения самостоятельно участвовать в имущественном обороте.
Как обладающие гражданской правосубъектностью лица, воинские части выступают в гражданском обороте на равных началах с остальными субъектами гражданского права, но в то же время их гражданская правосубъектность имеет и некоторые особенности. Эти особенности определяются общественно-публичным характером воинской части. Главная особенность гражданской правосубъектности воинской части заключается в том, что при определении характера и содержания гражданской правоспособности воинской части следует иметь в виду, что воинские части, в отличие от остальных юридических лиц, созданы не для участия в гражданских правоотношениях, которое носит для них вынужденный, вспомогательный по отношению к основной деятельности характер. Поэтому гражданская правосубъектность воинской части хотя и может быть достаточно широкой по содержанию, но в целом носит специальный, а не общий (универсальный) характер. Воинская часть как субъект гражданского права может иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям ее деятельности и публичным государственным интересам.
9. Воинские части являются по сути государственными военными учреждениями и подпадают под признаки, предусмотренные ст.ст.120, 296, 298 ГК РФ и ст. 2 Федерального Закона «О некоммерческих организациях».
Экономическая сущность воинских частей такова, что до той поры, пока в отечественном правопорядке будут сохраняться финансируемые собственником учреждения как организационно-правовая форма и разновидность юридического лица, военные организации имеют все основании считаться юридическими лицами и самостоятельно участвовать в имущественном обороте в рамках, очерченных для этого учреждению.
10. Материальную базу для участия в гражданском обороте, для гражданской правоспособности воинской части составляет обособленное имущество воинской части, состоящее в безналичных денежных средствах, представляющих собой обязательственное право требования, а также наличных деньгах и совокупности имущества не изъятого из оборота, находящегося у военной организации на ограниченном вещном праве, включая имущество, приобретенное воинской частью от приносящей доход деятельности, и имущество, полученное воинской частью в результате безвозмездных сделок (дарения и пожертвования) и юридических фактов (наследования по завещанию), находящееся в собственности воинской части.
Таким образом, в вещных правоотношениях гражданская правосубъектность реализуется воинской части посредством возможности иметь обособленное имущество в первую очередь на праве оперативного управления, а также на праве собственности и праве хозяйственного ведения.
11. Регистрация воинской части в Министерстве обороны при ее создании является государственной регистрацией военной организации как субъекта гражданского права — юридического лица.
12. Передаваемое собственником воинской части имущество может закрепляться за последней только на праве оперативного управления, поскольку в соответствии со ст. 294 ГК РФ на праве хозяйственного ведения имуществом могут обладать лишь государственные или муниципальные унитарные предприятия, то есть организации, осуществляющие производственную или хозяйственную деятельность, и являющиеся организациями коммерческими, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, что несовместимо с задачами Вооруженных Сил, установленными законом. Поэтому автор полагает неправомерным существование в Вооруженных Силах организаций, цель существования и деятельности которых прямо противоположна цели, установленной для Вооруженных Сил в целом.
13. Поскольку основная масса находящегося у военных организаций имущества не может участвовать в обороте, а имущественная обособленность созданного собственником учреждения традиционно определяется через наличие у него выделенных собственником денежных средств, то для рассмотрения вопроса о наличии имущественной обособленности военных организаций как юридических лиц, созданных в форме государственного учреждения, следует принимать во внимание в первую очередь выделенные им по смете денежные средства.
14. Положения ст. 48 ГК о принадлежности имущества юридическому лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (то есть только на вещном праве) следует, признать на сегодняшний день весьма условными, и рассматривать конструкцию этой статьи в части права, на котором имущество принадлежит юридическому лицу, как созданную в дань традиции.
15. Признание организации юридическим лицом возможно и при наличии у нее обязательственного права (права требования), и, поэтому, государственные, в том числе и военные организации, даже при отсутствии у них иного не изъятого из оборота имущества, должны рассматриваться в качестве организаций, обладающих обособленным имуществом.
16. Имущество, приобретенное воинской частью от приносящей доход деятельности, поступает в хозяйственное ведение военной организации.
Полученные от разрешенных видов приносящей доход деятельности средства не подлежат изъятию собственником имущества учреждения, то есть на них в действительности распространяется режим права хозяйственного ведения.
17. Используя выделенные ей по смете из федерального бюджета денежные средства, а также находящиеся в хозяйственном ведении военной организации доходы, полученные от приносящей доход деятельности, военная организация может вступать в разрешенные ей гражданские правоотношения.
18. Исходя из целей существования Вооруженных Сил и военных организаций, те организации, которые созданы для обеспечения деятельности Вооруженных Сил, обладающие государственным имуществом только на праве хозяйственного ведения и являющиеся коммерческими юридическими лицами (осуществляющими свою деятельность в целях извлечения прибыли), не должны включаться в состав Вооруженных Сил.
19. Поскольку военные организации по признакам, определенным Бюджетным кодексом РФ, является бюджетным учреждением и бюджетное учреждение в пределах сметы доходов и расходов имеет право на использование бюджетных средств, а также самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников, то командир (начальник) военной организации является распорядителем кредитов. Эти права существуют не только формально, но и реально, то есть подкреплены соответствующими гарантиями.
О наличии у командира воинской части прав распорядителя кредитов свидетельствует в первую очередь самостоятельное финансовое хозяйство воинской части. Поэтому следует признавать за командирами соединений и приравненными к ним командирами воинских частей, ведущих самостоятельное финансовое хозяйство, право распорядителей кредитов и, тем самым, наличие обособленного имущества, находящегося у воинских частей этого уровня на праве оперативного управления.
20. Гражданская правосубъектность воинской части реализуется ее органом — командиром (начальником) военной организации, который по своему статусу является распорядителем кредитов. Свои полномочия распорядителя кредитов командир (начальник) военной организации реализует, распоряжаясь средствами военной организации, находящимися на ее лицевом счете, открываемом в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства.
21. При разработке терминологического аппарата Федерального закона «Об обороне» законодатель употребил термин «военная организация» в широком смысле — для характеристики Вооруженных Сил как некоей организационно-властной структуры, то есть в административно-правовом аспекте, и этим термином обозначается «военная организация государства». Употребление в законе этого термина следует рассматривать с точки зрения того, что Вооруженные Силы РФ являются одним из основных государственных институтов, обеспечивающих обороноспособность государства. Поэтому положения ст. 5 5 ГК РФ, определившие невозможность существования одной организации в рамках другой организации, не препятствуют признанию воинских частей и других военных организаций самостоятельными юридическими лицами по признаку наличия у них организационного единства. Вооруженные Силы РФ в целом представляют собой поэтому только орган военного управления, исполнительный орган государственной власти Российской Федерации, но не самостоятельный субъект гражданских правоотношений.
Самостоятельным дееспособным лицом является именно воинская часть, обладающая организационным единством и возможностью выступления в обороте от своего имени.
22. Именем (наименованием) воинской части как участника гражданских правоотношений должно считаться ее условное наименование. Однако в тех случаях, когда военная организация не имеет условного наименования, ее именем (наименованием) является действительное наименование.
Возможность выступления военных организаций в суде от своего имени ввиду отсутствия нормативного оформления статуса юридического лица зачастую отрицается в судебной инстанции, хотя фактически закреплена в Положении о войсковом (корабельном) хозяйстве, а также в Наставлении по правовой работе в С, А и ВМФ.
23. Используя предоставленную п. 1 ст.52 ГК РФ возможность, представляется целесообразным внести в Закон РФ от 31 мая 1996 года «Об обороне» изменение, закрепляющее правомерность принятия Правительством Российской Федерации как органом, обладающим полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации «Положения о военных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанное Положение должно закреплять гражданско-правовой статус воинских частей и не затрагивать вопросы их деятельности как боевых единиц Вооруженных Сил Российской Федерации.
24. Сделкоспособность воинской части представляет собой возможность воинской части становиться участником договорных обязательственных правоотношений. Специфика сделкоспособности воинской части состоит в том, что военная организация может заключать гражданско-правовые договоры, создавая для себя гражданские права и принимая гражданские обязанности, но при этом она обязаны исходить из доведенных ей в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. Объем таких лимитов ни в коем случае не может быть превышен военной организацией и обязательства, не учтенные в органах федерального казначейства, исполнению за счет федерального бюджета не подлежат.
25. Важной гарантией возможности участия военной организации в имущественном обороте, ее сделкоспособности, обеспечивающей интересы ее кредиторов и ограничивающей возможности со стороны вышестоящих органов военного управления повлиять на осуществление разрешенных ей видов приносящей доход деятельности, является положение, запрещающее вышестоящим распорядителям бюджетных средств (распорядителям кредитов) уменьшать военной организации, находящейся в их ведении, лимиты бюджетных обязательств, если военная организация уже приняла под них обязательства (то есть заключила договор или договоры, сумма обязательств по которым для военной организации укладывается в сумму выделенных ей лимитов).
26. Основным видом обеспечения военной организации материальными средствами является их централизованный отпуск натурой от вышестоящих довольствующих органов. Однако те материальные средства, которые не отпускаются натурой в порядке централизованного снабжения, или заготовка которых поручается воинской части (соединению), самостоятельно заготавливаются военной организацией путем заключения договоров на их поставку.
27. Военные организации могут быть субъектами различных обязательств, возникающих из договоров. В сфере договорных связей наиболее распространены случаи их выступления в качестве покупателей в договорах поставки материальных ценностей, а также заказчиков в договорах на выполнение работ и оказание услуг.
В то же время участие военных организаций в имущественном обороте отнюдь не ограничивается ролью покупателя товаров, работ или услуг. Используя выделенные ей по смете из федерального бюджета денежные средства, а также имеющееся у нее на праве хозяйственного ведения и праве собственности имущество, военная организация может вступать и в иные разрешенные ей создавшим ее собственником гражданские правоотношения, в том числе заниматься и приносящей доход деятельностью.
28. Гражданская деликтоспособность воинской части заключается в ее возможности самостоятельно отвечать по своим обязательствам имеющимися денежными средствами, имуществом, не изъятым из оборота, а также имуществом, полученным от приносящей доход деятельности, и имуществом, приобретенным по безвозмездным сделкам и юридическим фактам.
Реализуя присущую им гражданскую деликтоспособность, воинские части становятся субъектами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских обязательств, а также за вред, причиненный гражданам и юридическим лицам.
29. Специфика деликтоспособности воинской части заключается в ограниченной возможности применения к ней мер принудительного исполнения. Эти меры применимы только к денежным средствам, принадлежащим или предназначенным для воинской части. При нехватке у военной организации денежных средств субсидиарную ответственность несет Министерство обороны. Привлечение к субсидиарной ответственности именно Министерства обороны обусловлено тем, что в суде от имени казны Российской Федерации по искам к подведомственным учреждениям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета (п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса), а поскольку для воинской части Главным распорядителем средств федерального бюджета является как раз Министерство обороны Российской Федерации, то оно выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам к подведомственным воинским частям.
Министерство обороны РФ должно нести субсидиарную ответственность по долгам находящейся в его ведении воинской части только в случаях, когда в гражданском обороте воинская часть выступает по заданию собственникаРоссийской Федерации. В остальных случаях военные организации должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам имеющимися денежными средствами, имуществом, не изъятым из оборота, а также имуществом, полученным от приносящей доход деятельности, и имуществом, приобретенным по безвозмездным сделкам и юридическим фактам.
30. Военная организация как учреждение вправе самостоятельно распоряжаться полученными от осуществления разрешенной приносящей доходы деятельности доходами и приобретенным за счет таких доходов имуществом, а также имуществом, переданным ему в собственность по безвозмездным сделкам и юридическим основаниям. А значит, ничто не мешает использовать такое имущество, находящееся на отдельном балансе, в качестве дополнительного по отношению к денежным средствам объекта взыскания по долгам военной организации.
31. Условием привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственных воинских частей является предварительное обращение кредитора с соответствующими требованиями к основному должнику и недостаточность у последнего имеющихся в его распоряжении средств для удовлетворения требований кредитора.
32. Необходимо обращать внимание командиров (начальников) военных организаций, а также их помощников по правовой работе и юрисконсультов на необходимость постоянно обращаться в вышестоящие довольствующие органы с письменными просьбами выделить установленное сметой необходимое финансирование в каждом таком случае, что позволит избежать привлечения военной организации к ответственности, когда неисполнение последней принятых на себя гражданско-правовых обязательств не было вызвано ее виновными действиями.
Кроме того, автором разработано приводимое в приложении к настоящему исследованию Положение о военных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, которое могло бы служить в качестве основания для участия военных организаций в имущественном обороте, возможность чего предусмотрена в п. 1 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделанные теоретические выводы и практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными. Своего решения ждут вопросы ответственности воинской части по обязательствам, возникшим в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, а также вопросы, касающиеся порядка заключения, изменения и расторжения договоров с учетом специфики военных организаций. Исследованию указанных проблем автор намерен посвятить дальнейшую научную деятельность.
