Административные наказания, применяемые к юридическим лицам

" Административные наказания, применяемые к юридическим лицам"

1. Общая характеристика и виды административных наказаний, применяемых к юридическим лицам

Административная ответственность распространяется не только на физических лиц, но все в большей мере и на юридические лица. Законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой научной концепции. Но данный институт административного права в последние годы динамично развивается, и в действующем Кодексе Российской Федерации (далее — КоАП) об административных правонарушениях значительное место отведено правовым основам назначения административных наказаний юридическим лицам (предприятиям, учреждениям, организациям).

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно-хозяйственной деятельностью.

Это административные правонарушения в следующих областях:

— в области охраны собственности;

— в области охраны окружающей природной среды и природопользования;

— в промышленности, строительстве и энергетике;

— в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;

— в области связи и информации;

— в области предпринимательской деятельности;

— в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;

— нарушения таможенных правил и другие установленные иными законодательными актами.

Мерой ответственности применительно к юридическим лицам может служить только административное наказание.

Статья 3.2. КоАП устанавливает десять видов наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений. Но, в силу специфики ответственности юридических лиц, не все из содержащихся в названной статье видов наказаний могут быть применены к юридическим лицам.

Так, в отношении юридических лиц административное законодательство устанавливает следующие виды административных наказаний:

1) предупреждение (п. 1 ч. 1 ст. 3.2.; ст. 3.4. КоАП);

2) административный штраф (п. 2 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.5. КоАП);

3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 4 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.7. КоАП);

4) административное приостановление деятельности (п. 9 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.12. КоАП).

Кроме того, необходимо отметить, что ранее КоАП в качестве вида административного наказания, в том числе для юридических лиц, предусматривал так же возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.6. КоАП). Однако Федеральным законом от 28.12.2010 № 398-ФЗ указанный вид административного наказания с 01.07.2011 года был исключен из перечня.

Часть 3 ст. 3.2. КоАП регламентирует, что административные наказания, названной выше статьи, устанавливаются только КоАП. Однако законодательство предусматривает, что такие виды административных наказаний, как предупреждение и административный штраф, могут вводиться и применяться на основании законов субъектов РФ об административной ответственности, с соблюдением ограничений, установленных КоАП.

Данная система административных наказаний характеризуется рядом особенностей.

Bo-первых, эта система является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств правоохраны.

Во-вторых, иные виды административных наказаний, кроме указанных выше, могут быть установлены только законодательными актами РФ и лишь в соответствии с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях.

В-третьих, она дифференцирует административные наказания на основные и дополнительные (возмездное изъятие, конфискация), причем последние могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания; другие административные наказания могут устанавливаться и применяться только в качестве основных.

Дополнительные наказания могут назначаться самостоятельно, а могут только присоединяться к основным мерам наказания. За конкретное административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП.

Одновременное применение двух основных либо двух дополнительных наказаний не допускается.

В-четвертых, эта система для юридических лиц включает наказания морального характера (предупреждение) и денежные и имущественные наказания (штраф, конфискация).

В-пятых, характеризуя административную ответственность юридических лиц как неблагоприятные последствия виновного неисполнения обязанности, нельзя удовлетвориться ее пониманием только как ответственности за противоправное деяние. Применение административного наказания к юридическому лицу осуществляется не только для наказания за вину, но также с целью обеспечения выполнения организацией своих обязанностей, требований государственных органов.

В-шестых, вид и размер административного наказания налагается на юридическое лицо с учетом характера конкретного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по общим правилам назначения административного наказания (ст. 4.1. КoАП РФ).

2. Предупреждение, как административная санкция

Предупреждение является одни из видов административных наказаний, применяемых преимущественно к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушениях, когда они не носят резко выраженного антиобщественного характера. Критерии установления и применения предупреждения, как административного наказания законодательно определены в ст. 3.4. КоАП.

Являясь мерой административной ответственности, предупреждение выражается в официальном порицании физического или юридического лица.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения статью 3.4. КоАП в части регламентации оснований для применения предупреждения в качестве меры административного наказания.

Так, предупреждение может быть применено в качестве административного наказания при одновременно соблюдении следующих условий:

— административное правонарушение совершено впервые;

— отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

— отсутствует имущественный ущерб.

Также Федеральным законом от 27.07.2010 № 239-ФЗ были изменены и дополнены отдельные статьи в Особенной части Кодекса. В результате этого изменения перечень деяний, имеющих санкции, в которых предупреждение стало альтернативой административному штрафу был существенно расширен.

Предупреждение может налагаться, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП или нормативного акта субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность.

Предупреждение, как мера административного наказания предусмотрено за совершение юридическими лицами административных правонарушений: посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ст. 6.3 КоАП); в области охраны собственности (ст.ст. 7.13, 7.18 КоАП); в области охраны окружающей среды и природопользования (ст.ст. 8.1, 8.4, 8.15, 8.25 и др.); в промышленности, строительстве и энергетике (ст.ст. 9.3, 9.4 КоАП); в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (10.1, 10.9−10.13 КоАП); в области связи и информации (ст.ст. 13.2, 13.4, 13.5, 13.8, 13.11 и 13.22 КоАП); в области предпринимательской деятельности (ст.ст. 14.1, 14.2, 14.5, 14.8, 14.25, 14.27 КоАП); в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (ст.ст. 15.25, 15.26, 15.27 КоАП); в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) (ст.ст. 16.5, 16.10, 16.15, 16.23 КоАП); в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ (ст.ст. 18.1−18.3 КоАП); против порядка управления (ст.ст. 19.7, 19.20, 19.22, 19.25 КоАП); посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.4 КоАП).

Применение предупреждения к правонарушителю влечет для него наступление определенных отрицательных последствий, обычно морального характера. Вместе с тем КоАП (ст. 4.3) связывает с фактом повторного или неоднократного применения к нарушителю предупреждения привлечение его к более строгой ответственности.

Предупреждение является административным наказанием и может повлечь наступление определенных правовых последствий только тогда, когда оно вынесено в письменной форме или зафиксировано иным установленным способом в решении должностного лица, привлекающего нарушителя к административной ответственности.

От предупреждения как меры административного наказания нужно отличать устные замечания, которые представляют собой средства убеждения и, естественно, не являются административными наказаниями.

Выразив свое мнение, В. В. Кизилов отметил, что число статей с мерой административного наказания, как предупреждение в будущем будет только уменьшаться, и обусловлено это следующими тенденциями: законодатель стимулирует правоприменителя к превращению КоАП в инструмент формирования доходов страны, в российском обществе достаточной высокий уровень правового нигилизма и динамика деликтности меняется от правонарушений с меньшей степенью опасности к деликтам с более вредными последствиями. На данный момент это направление законотворчества ещё не проявило себя, к настоящему моменту количество правонарушении наказуемых предупреждением только увеличивается. Однако эта тенденция, как представляется, обусловлена обозначенной политикой либерализации законодательства и не основывается на общем анализе исправительного воздействия административных наказаний, не являясь также выражением уголовной политики государства.

В ряде случаев предупреждение является одни из видов мер государственного принуждения, не связанны с ответственностью (мерой профилактики). Предупреждение как вид административного наказания следует отличать от предупреждений (предписаний) уполномоченных государственных органов с указанием об устранении допущенных нарушений или их последствий. Такого рода предписания могут выноситься наряду с применением административного наказания, если то предусмотрено действующим законодательством.

Законодательно сформулирована сравнительно незначительная суровость такого административного наказания, как предупреждение, подразумевает установление административной ответственности с его применением за совершение лишь тех административных правонарушений, которые не представляют существенного вреда общественным отношениям.

3. Административный штраф

Административный штраф — денежное наказание, назначаемое нарушителям административно-правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством. Он выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств.

Нормы административного права предусматривают штраф в двух формах:

— с указанием пределов штрафа (относительно-определенная санкция);

— с точным указанием размера штрафа (абсолютно-определенная санкция).

В подавляющем большинстве случаев нормативные акты устанавливают относительно-определенные штрафные санкции, что позволяет при наложении штрафа учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Штраф предусмотрен законодательством в качестве взыскания почти за все виды административных правонарушений. Причем он может устанавливаться не только КоАП, но и законодательными актами субъектов РФ.

Размеры штрафов и способы их установления весьма разнообразны.

Во-первых, он выражается в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда — МРОТ (без учета районных коэффициентов), установленном законодательством РФ на момент окончания или пресечения правонарушения. Эта величина не является постоянной и корректируется с учетом инфляции законом РФ.

Во-вторых, размер штрафа может соответствовать кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент его окончания или пресечения.

Так, размер штрафа может соответствовать кратной стоимости похищенного, утраченного и поврежденного имущества; например, ч.1 ст. 15.25 КоАП предусматривает за осуществление незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации — штраф в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В-третьих, штраф может быть равен сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме назначенного административного штрафа. Так, сокрытие или занижение фактически полученных доходов налогообложения влечет наложение штрафа в размере, соответствующем сокрытой (заниженной) суммы дохода.

Порядок исчисления административного штрафа, установленный положениями статьи 3.5 КоАП России, непосредственно связан с разделением правонарушений на длящиеся и недлящиеся.

При этом под моментом окончания правонарушения следует понимать фактическое окончание правонарушения, когда в совершенном деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения, а также противоправная деятельность лицом более не осуществляется.

Момент пресечения имеет значение исключительно при выявлении длящихся правонарушений, и под ним следует понимать момент обнаружения уполномоченным должностным лицом таких правонарушений.

Действующей редакцией КоАП установлено, что размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц не может превышать одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, — пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьями 15.27.1, 15.39 настоящего Кодекса, — 60 млн. рублей.

Размер административного штрафа не может быть менее 100 рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения — менее пятисот рублей.

Вместе с тем, 25.02.2014 года Конституционный Суд РФ постановил, что минимальные размеры административных штрафов для юридических лиц должны отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Поводом к вынесению указанного постановления явились жалобы ряда юридических лиц о проверке конституционности ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 ст. 15.231, ч. 5 ст. 15.231, ст. 19.73 КоАП. По мнению заявителей, устанавливая значительный минимальный размер штрафа и не допуская назначение наказания ниже низшего предела, оспариваемые нормы не позволяют в полной мере учесть характер совершенного правонарушения, финансовое положение нарушителя, степень его вины и тем самым препятствуют назначению справедливого административного наказания. Это приводит к чрезмерному административному принуждению и превращает штраф из меры предупреждения правонарушений в инструмент подавления экономической самостоятельности и избыточного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. В связи с этим заявители просили признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17, 19 (части 1,2), 34 (ч.1), 35 (ч.1−3), 55 (ч.3). В связи с чем Конституционным Судом РФ было постановлением было предписано федеральному законодателю внести в КоАП РФ необходимые изменения. Впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям (а также по иным статьям КоАП РФ, если он составляет 100 тысяч рублей и более), может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

По смыслу положений ст. 3.7 КоАП конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, как мера административного наказания состоит в принудительном безвозмездном обращении не изъятых из оборота вещей в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ. При этом конфисковано может быть лишь имущество, находящееся собственности, правонарушителя.

В отличие от уголовного законодательства, предусматривающего наказание в виде конфискации всего или части имущества лица, совершившего преступление, в КоАП РФ в качестве наказания применяется конфискация строго определенных вещей — орудий совершения или предметов административного правонарушения, т. е. КоАП устанавливает конфискацию лишь тех предметов, которые являются орудиями, средствами или непосредственными предметами административных правонарушений.

Так, в соответствии с отдельными нормами КоАП РФ могут быть конфискованы изготовленная продукция, орудия производства и сырье за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если их наличие является обязательным; товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена; радиоэлектронные средства или высокочастотные устройства, средства связи, если на них отсутствует разрешение (лицензия); продукция средств массовой информации в случае злоупотребления свободой этой информации; денежные средства, валютные ценности; оружие, боеприпасы; несертифицированные средства связи, контрафактная печатная продукция; транспортные средства, суда, летательные аппараты и др.

От конфискации следует отличать изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 27.10. КоАП).

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, в отличие от конфискации как вида административного наказания за совершенное административное правонарушение, приводящего к лишению собственника права на определенное имущество, является мерой пресечения или процессуальной мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемой в том числе для обеспечения возможной последующей конфискации названных вещей или документов. Такое изъятие (арест) имущества, осуществляемое органами исполнительной власти, в определенной степени ограничивает право собственника пользоваться и распоряжаться им, но не порождает перехода права собственности к государству.

Поэтому оно производится без судебного решения, что не препятствует обжалованию такого изъятия (ареста) в суде.

До судебного решения должностные лица органов исполнительной власти, реализующие установленные законом полномочия, вправе изымать у нарушителя вещи, документы, налагать арест на имущество, задерживать транспортные средства и т. д. именно потому, что все эти меры, не являясь санкцией за совершенное правонарушение, не влекут лишения имущества (автомашины, моторной лодки, охотничьего ружья и т. д.). В момент такого изъятия не могут считаться установленными ни само деяние, ни вина в его совершении. Эти обстоятельства требуют последующего рассмотрения и доказывания в ходе надлежащей процедуры, особенности которой зависят от характера возможной санкции, поскольку ею определяется существо ограничений прав, свобод и законных интересов. Изъятое имущество хранится до рассмотрения дела, затем, в зависимости от исхода дела, в установленном порядке конфискуется или возвращается владельцу либо уничтожается.

Исходя из ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, установившей, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», конфискацию как вид административного наказания могут применять только судьи.

Необходимо подчеркнуть, что в ст. 3.7 КоАП РФ не содержится положения, согласно которому конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности правонарушителя. Решение законодателя в данном случае основывается на правовой позиции Конституционного Суда РФ, который в связи с проверкой норм таможенного законодательства пришел к выводу, что конфискация как мера административной ответственности применяется независимо от того, кем является лицо, незаконно перемещающее товары и транспортные средства, — собственником товаров и транспортных средств, покупателем, владельцем либо выступает в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством для совершения с ними действий от своего имени, а также независимо от того, установлено лицо, совершившее таможенное правонарушение, или нет. Соответственно КоАП РФ допускает конфискацию орудий и предметов административного правонарушения как у их собственников, так и у других лиц, владеющих данными предметами.

Нельзя считать конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, которые:

1. подлежат в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

2. изъяты из оборота либо находятся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежат обращению в собственность государства или уничтожению.

5.Административное приостановление деятельности

правовой административный штраф

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных павонарушениях (далее КоАП) под административным приостановлением деятельности понимается временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае:

1. Угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды;

2. Совершения административного правонарушения в области:

— оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры,

— противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,

— установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности,

— правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах),

— порядка управления,

— общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

— градостроительной деятельности,

— транспортной безопасности, в области охраны собственности,

3. Совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Срок, на который устанавливается административное приостановление деятельности, не может превышать 90 суток.

Законодательством предусмотрено, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП и если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В случае совершения правонарушения, по которому может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в обеспечение производства по делу к виновному лицу может быть применен временный запрет деятельности. (ст. ст. 27.16, 27.17 КоАП).

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Частью 2 ст. 32.12 КоАП РФ установлено, что при административном приостановлении деятельности юридического лица могут производиться следующие действия: наложение пломб; опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс; иные действия, обеспечивающие исполнение административного приостановления деятельности. При этом административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику штраф и иные меры, предусмотренные законодательством.

Необходимо также отметить, что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. При этом для досрочного прекращения административного приостановления деятельности судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Заключение

дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Заключение

не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано.

Ходатайство рассматривается судьей в 5-дневный срок со дня поступления в суд в порядке, предусмотренном гл. 29 КоАП РФ. По рассмотрении ходатайства выносится постановление о прекращении приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не устранили своевременно причины, повлекшие назначение им приостановления деятельности, по истечении срока действия административного наказания будет иметь место новое административное правонарушение.

Задача Находясь в парке отдыха, гражданин Мусоркин бросил окурок мимо урны, за что сотрудником частного охранного агентства «Сокол» Дубинкиным, который сообщил ему, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования данное правонарушение влечет за собой наложение штрафа в размере 500 рублей. Мусоркин ответил, что таких денег у него с собой нет. Тогда Дубинкин изъял у Мусоркина наручные часы и меховую куртку в залог уплаты штрафа, о чем на месте был составлен акт.

Дайте юридический анализ дела.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В то время как административным правонарушением, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в соответствии с законом в пределах компетенции уполномоченными на то органом или должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов и др.

По смыслу ч. 1 указанной статьи доставляемый задерживается на месте выявления административного правонарушения, т. е. выявлен факт совершения данного правонарушения, но не установлена вина доставляемого лица в его совершении. Доставление лица для составления протокола является первичным процессуальным действием, осуществляемым должностными лицами уполномоченных органов при административном задержании. Доставление осуществляется должностным лицом, военнослужащим или иным лицом соответствующего органа административной юрисдикции, указанными в п. 1−12 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ (при этом в данном перечне отсутствуют сотрудники частных охранных агентств).

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления. Административное задержание вправе осуществлять старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо ведомственной охраны (ст. 27.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ возможно только изъятие вещей явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует следующее:

1. Постановление главы муниципального образования не может быть признан законодательным актом об административных правонарушениях, тем более устанавливающим наложение штрафных санкций, в связи с чем ссылка на него, как на нормативный акт об административном правонарушении со стороны охранника Дубинкина является недопустимой;

2. Поскольку действия Мусоркина не образуют состава административного правонарушения в рамках действующей редакции Особенной части КоАП РФ, поэтому задержание и последующие действия Дубинкина в отношении последнего (изъятие наручных часов и меховой куртки, в том числе с целью уплаты штрафа, так же как и составление соответствующего акта) признать законными не при каких условиях нельзя.

Вместе с тем, в случае, если действия Мусоркина всё же, по мнению, Дубинкина и образуют состав административного правонарушении, предусмотренного законодательством об административных правонарушениях субъекта РФ по месту их жительства, то тогда необходимо было Дубинкину, задержав Мусоркина, вызвать сотрудников органов внутренних дел для совершения последующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

3. Оценивая же с юридической точки зрения действия Дубинкина, необходимо отметить, что в действиях последнего усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Список использованных источников

1. Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. — СПб.: 2000.

2. Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2002.

3. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ.

4. Учебник. М., 1997.

5. Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные

6. признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.

7. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. № 3.

8. Колесническо Ю. Ю. Некоторые вопросы административной ответственности

9. юридических лиц // Журнал российского права. 1999. № 10.

10. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных

11. правонарушениях / Под ред. В. В. Черникова и Ю. П. Соловья. М., 2003.

12. Соловей Ю. П., Черников В. В. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: Вводный. — М.: Юрайт-М, 2002

13. Черкаев Д. И. Административная ответственность юридических лиц //

14. Законодательство. 2001. № 11.

15.