Административные экологические правонарушения

Курсовая работа

По дисциплине: Экологическое право Тема: Административные экологические правонарушения

1. Общие положения об административных экологических правонарушениях

1.1 Понятие административного экологического правонарушения

1.2 Объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушения

2. Административная ответственность за экологические правонарушения

2.1 Развитие административной ответственности

2.2 Виды административных экологических правонарушений

2.3 Административные взыскания

3. Эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды Заключение Список использованной литературы

Тема данной курсовой работы «Административные экологические правонарушения» актуальна в силу того, что самыми распространенными среди правонарушений, совершаемых в сфере экологии, являются административные правонарушения, которые в силу своей многочисленности наносят огромный вред окружающей среде.

Увеличение количества совершаемых экологических правонарушений и особенно тяжесть их последствий заставляют задумываться над этой проблемой не только ученых, но и широкие круги общественности.

Произошло существенное повышение степени социальной вредности посягательств на общественные экологические отношения. Усложнился характер причиняемого им вреда — его объективное проявление стало более многогранным. В некоторых случаях фактическое наступление материальных последствий экологически негативного поведения может иметь место по прошествии достаточно длительного периода времени и на совершенно иной территории.

Общественно вредный характер последствий названного поведения объективно предопределяет необходимость запрещения его со стороны государства. В конечном итоге оно находит выражение в особом способе фиксации такого поведения в нормах права: формулировании составов конкретных правонарушений и установлении мер юридической ответственности на случай их совершения.

Основной причиной совершения административных экологических правонарушений являются пробелы в экологическом сознания и правосознании граждан и должностных лиц, выражающиеся во мнении о неисчерпаемости природных ресурсов и переоценке способности природы к самовосстановлению; в безразличном отношении к природе и желании поживиться за её счёт и т. д.

За совершение административных экологических правонарушений предусмотрена административная ответственность. Она наступает, если нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. Сущность этого вида юридической ответственности заключается в применении к нарушителям экологического законодательства административно — правовых санкций (взысканий).

Целью данной курсовой работы является исследование особенностей административных экологических правонарушений.

Для осуществления этой цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) раскрыть понятие административного экологического правонарушения;

2) проанализировать административную ответственность за экологические правонарушения;

3) охарактеризовать эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды.

1. Общие положения об административных экологических правонарушениях

1.1 Понятие административного экологического правонарушения

Понятие административного экологического правонарушения представляет собой своеобразный теоретический фундамент, основу нормативного и практического аспектов изучения данной темы.

В наиболее общем понимании административное экологическое правонарушение можно охарактеризовать как экологическое правонарушение, за совершение которого нормами права предусматривается применение мер административной ответственности. Содержание данного понятия составляет совокупность разнообразных вариантов административно — противоправных деяний, посягающих на общественные экологические отношения, — поступков, запрещаемых эколого — правовыми нормами под угрозой применения административного взыскания.

Понятия «экологическое правонарушение» и «административное экологическое правонарушение» соотносятся между собой как категории общего и особенного. Административное экологическое правонарушение предстает в качестве категории, особенной по отношению к экологическому правонарушению.

Можно выделить ряд основных признаков, характеризующих административные экологические правонарушения: 1) они являются деянием (действием или бездействием); 2) правонарушения противоправные и запрещены административным законодательством; 3) экологическое правонарушение — это умышленное или неосторожное действие. Лицо, которое его совершило, посягает на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления.

По мнению В. В. Курочкиной, административные экологические правонарушения по своим объективным признакам внешне схоже с преступлениями, поэтому КоАП РФ одним из предварительных условий применения административной ответственности предусматривает отсутствие в совершенном правонарушении признаков преступления. Экологическое право: Учебник/Под ред. В. В. Курочкиной, В. В. Гучкова. — Изд. 2 — е, перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ — Дана, 2004. — С. 164

Административные правонарушения в сфере экологии являются относительно неопасными по сравнению с уголовными преступлениями.

Б.В.Ерофеев отмечает, что дела об административных экологических правонарушениях рассматриваются судами, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурами, подразделениями и территориальными органами субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ. Ерофеев, Б. В. Экологическое право: Учебник. — 2-е изд., доп. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. — С. 147

Поводы к возбуждению дела об административном экологическом правонарушении:

1) непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие совершения такого правонарушения;

2) поступление из правоохранительных органов, иных государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалов с данными, указывающими на наличие совершения административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средства массовой информации.

Дело считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, т. е. доставления, административного задержания, личного досмотра или иных видов досмотра, изъятия вещей и документов, задержания транспортного средства и т. д.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административных экологических правонарушений осуществлялись экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительного времени, затрат, проводится административное расследование. Российская Федерация. Законы. Кодекс об административных правонарушениях РФ. — М.: Омега — Л, 2010. — Ст. 28.7

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения в течение одного месяца с момента возбуждения дела, хотя в исключительных случаях этот срок может быть продлен на один месяц вышестоящим должностным лицом. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, который в течение суток направляется судье, другим уполномоченным рассматривать такие дела органам, должностным лицам, при этом ряд дел об экологическом правонарушении, если по ним проводилось административное расследование, могут рассматривать только судьи (например, о самовольной добыче янтаря). В остальных же случаях они рассматриваются мировыми судьями.

1.2 Объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушения

Состав административного экологического правонарушения рассматривается юридической наукой как совокупность четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Названный список элементов (признаков) обязателен. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать деяние экологическим правонарушением.

Как объект экологического правонарушения выступают общественные отношения по окружающей природной среды в целом и его отдельных компонентов, которые регулируются и охраняются нормами права.

Заслуживает внимания точка зрения Н. В. Румянцева, согласно которой объектом экологического правонарушения являются установленные в законах, иных нормативно-правовых актах порядок и правила использования и охраны окружающей среды, отдельных природных объектов. Экологическое право России: учебное пособие для студентов вузов/Под ред. Н. В. Румянцева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. — с. 150

Анализ объекта административного экологического правонарушения был бы неполным без рассмотрения предмета правонарушения. В данном случае таковым является окружающая среда в целом и ее отдельные компоненты.

Причем они должны соответствовать критериям, установленным в отношении объектов экологического права, т. е. иметь природное происхождение, находиться в тесной взаимосвязи с остальными компонентами природной среды, выполнять экологические функции. Так, нельзя рассматривать как экологическое правонарушение загрязнения воздуха производственных помещений. Здесь нет природного объекта. Не принадлежит к названным экологическим правонарушениям хищение рыбы из рыбохозяйственных водоемов сельскохозяйственных и других предприятий.

Объективная сторона состава административного экологического правонарушения характеризуется наличием трех элементов: противоправностью поведения; причинением или реальной угрозой причинения экологического вреда; причинной связью между противоправным поведением и причинением экологического вреда. Возникновения ущерба — главный признак экологического правонарушения, отличающим его от смежных с ним составов. Отсутствие причинения вреда природной среде лишает правонарушения экологического окраску.

Состав административного экологического правонарушения содержит признаки, характеризующие субъект правонарушения. К общим признакам, присущим правонарушителю, принадлежат его возраст и вменяемость. Согласно ст. 12 КоАП административной ответственности подлежат лица, достигшие на момент совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста. Российская Федерация. Законы. Кодекс об административных правонарушениях РФ. — М.: Омега — Л, 2010. — Ст. 12 А юридические лица — если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Самостоятельными признаками объективной стороны административного экологического правонарушения являются место и время его совершения. Они выступают в качестве той объективной среды, обстановки, в условиях которой совершается противоправное поведение. Указанные признаки являются факультативными, поскольку не все составы административных экологических деликтов предусматривают обязательное их наличие. В число таковых входит и способ совершения противоправного деяния.

Субъектный состав административных экологических правонарушений достаточно разнообразен: в отмеченном качестве могут выступать как физические, так и юридические лица, в том числе также иностранные граждане, совершившие правонарушения, связанные с природопользованием или охраной природной среды.

В данной роли могут выступать и физические, и юридические лица независимо от того, какое отношение они имеют к предметам рассматриваемой разновидности деликтов — природным объектам. Правовой режим последних может быть весьма разнообразен: указанные объекты могут находиться в собственности делинквента либо принадлежать ему на праве владения или пользования; субъекты правонарушений вообще могут не иметь к ним никакого правового отношения.

О.Л. Дубовик считает, что многие экологические правонарушения могут быть совершены только специальным субъектом, т. е. лицом, наделенным по закону, распоряжению или специальному уполномочиванию правами и обязанностями в сфере осуществления функций, задач, видов деятельности (например, капитан судна, начальник лаборатории). Дубовик О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2001. — С. 136

При анализе характерных особенностей субъекта административного экологического правонарушения вполне обоснованным видится рассмотрение отдельных его качественных признаков, характеризующих природу исследуемой правовой категории.

Субъективную сторону административного экологического правонарушения образуют элементы, характеризующие психическое отношение правонарушителя к своему деянию и его последствиям. Так выступают: вина в форме умысла или неосторожности (обязательный признак), мотивы и цель противоправного поведения субъекта (факультативные признаки). Нельзя обойти вниманием мотивы и цель экологического правонарушения.

В эколого-правовой литературе существуют различные взгляды ученых относительно мотива и цели административного экологического правонарушения. Так, одни считают, что последние не являются обязательными признаками субъективной стороны никакого экологического правонарушения. Вряд ли можно согласиться с таким утверждением. Представляется убедительным другой взгляд, определяющий мотив проступка как осознанное побуждение лица, вызывающее у него решимость совершить правонарушение и руководит им при его совершении. Рассматривая мотив как факультативную признак субъективной стороны экологического правонарушения, необходимо отметить, что в юриспруденции отсутствует концептуальный подход к определению мотива как основного фактора вины, который позволяет более или менее строго реагировать на правонарушения.

Цель экологического правонарушения — мысленный образ результата, которого пытается достичь виноватый субъект, нарушая ту или иную норму права. Следует отметить, что цель экологических проступков в рассматриваемой сфере имеет корыстную направленность. Причем корыстная цель, как правило, прямо в законе не указывается, а предполагается как обязательный признак при совершении экологического правонарушения.

Проанализировав все признаки состава административного экологического правонарушения в сфере экологии, его можно определить как противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), направленное на причинение вреда общественным экологическим отношениям, за которое законодательством установлена административная ответственность.

2. Административная ответственность за экологические правонарушения

2.1 Развитие административной ответственности

До 1961 г. субъектами административной ответственности были как физические, так и юридические лица, т. е. и граждане, и предприятия, учреждения, организации, причем суммы штрафов не ограничивались. В условиях господства государственной, общенародной собственности наказание государственных организаций штрафом означало лишь перекладывание средств из одного кармана в другой и казалось малоэффективным. Кроме того, в официальных кругах стала преобладать концепция отмирания социалистического государства и уменьшения административных, принудительных средств воздействия на правонарушителей, необходимости перехода к добровольному исполнению своих обязанностей перед обществом, повышения моральных стимулов.

Серьезной вехой стали указы 1961;1962 гг. о дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке, которыми была отменена административная ответственность предприятий, учреждений, организаций, а штрафы ограничивались 50−100 руб. и лишь в исключительных случаях доходили до 200 руб. Основным органом наложения административных взысканий стала административная комиссия при исполнительных комитетах Советов народных депутатов. И хотя последующие три десятилетия были временем установления новых административных проступков и введения новых органов, правомочных налагать административные взыскания, административная практика не стала достаточно эффективной и созрела для нововведений.

По мнению С. А. Боголюбова, начало 90-х гг. наряду с уменьшением доли государственной собственности и введением равноправных частной, муниципальной собственности характеризуется восстановлением административной ответственности юридических лиц. Боголюбов, С. А. Экологическое право. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА· М, 1998. — С. 340 Одними из первых актов в этой области стали ЗК РСФСР и Закон РФ об охране окружающей природной среды 1991 г. Значительно возросли суммы штрафов, установленные этими и другими федеральными законами; штрафные санкции вместо абсолютных сумм стали назначаться в кратном отношении к минимальному размеру оплаты труда, что облегчило их применение и повысило эффективность в условиях непрерывной инфляции. Органами, которым предоставлено право налагать административные взыскания, стали специально уполномоченные на то государственные органы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора, технической инспекции труда профессиональных союзов.

Однако получилось некоторое «двоевластие»: административная ответственность, порядок ее применения и исполнения постановлений о наложении административных взысканий предусматриваются в КоАП РСФСР, являющемся головным, базовым федеральным актом административного права, предусматривающим десятки составов экологических административных проступков; в то же время действуют отраслевые федеральные законы, предусматривающие наряду с КоАП РСФСР иные составы экологических правонарушений и более суровые меры наказания за них.

Как отмечает Ю. В. Трунцевский, ответственность за административные экологические правонарушения выполняет ряд основных функций:

— стимулирующую к соблюдению норм права окружающей среды;

— компенсационную, направленную на возмещение потерь в природной среде и возмещение вреда здоровью человека;

— превентивную, обеспечивающую предупреждение новых правонарушений;

— карательную, заключающуюся в наказании лица, виновного в совершении экологического правонарушения. Трунцевский, Ю. В. Экологическое право: Учеб. пособие/ Ю. В. Трунцевский, Н. Е. Саввич. — М.: «Центр Юр Информ», 2001. — С. 288

2.2 Виды административных экологических правонарушений

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды предполагают посягательства на ряд природных ресурсов (гл. 8 КоАП РФ):

— в отношении земель: порча; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

— в отношении недр: нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов; нарушение требований по рациональному использованию недр; нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр;

— в отношении водных ресурсов: нарушение правил охраны водных объектов; нарушение правил водопользования; нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств и т. д.;

— в области атмосферного воздуха: нарушение правил охраны атмосферного воздуха;

— в области лесных ресурсов: нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования; нарушение правил использования лесов; самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов; нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства; незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан;

— в области животного мира: уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений; нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира и водных биологических ресурсов; нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства; нарушение правил охоты и т. д.

Согласно Закону РФ «Об охране окружающей среды» земли, недра, почвы; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух являются объектами охраны окружающей среды. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7 — ФЗ

Особой охране подлежат объекты, включенные в Список всемирного культурного наследия и Список всемирного природного наследия, государственные природные заповедники, в том числе биосферные, государственные природные заказники, памятники природы, национальные, природные и дендрологические парки, ботанические сады, лечебно — оздоровительные местности и курорты, иные природные комплексы, исконная среда обитания, места традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко — культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, континентальный шельф и исключительная экономическая зона Российской Федерации, а также редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания.

2.3 Административные взыскания

В КоАП и иных российских законах предусматриваются следующие административные взыскания:

— предупреждение;

— штраф;

— возмездное изъятие либо конфискация предмета, являющегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения (ружья, рыболовной сети, туши убитого животного);

— лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права охоты, рыбной ловли, управления автомототранспортом, ограничение или лишение права природопользования);

— приостановление или закрытие предприятия, отрицательно влияющего на окружающую среду, или изъятие природного объекта из пользования (последние меры воздействия зачастую выделяются в отдельную, специфическую эколого-правовую ответственность);

— исправительные работы и административный арест (последние два вида в области охраны окружающей среды не применялись).

Значительное место среди мер административного принуждения за нарушение экологического законодательства занимают административные наказания, посредством которых обеспечивается борьба с наиболее распространенными правонарушениями в области охраны окружающей среды.

Как утверждает М. М. Бринчук, наиболее распространенной мерой административного пресечения является привлечение виновных к административной ответственности, как правило, путем взыскания административного штрафа с правонарушителей. Целью взыскания административного штрафа с нарушителей правил охраны окружающей среды является: прекращение их противоправного поведения. Бринчук, М. М. Экологическое право: Учеб./М.М. Бринчук. — 2-е перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — С. 241

В целях охраны атмосферного воздуха и борьбы с шумом применяется такая мера административного пресечения, как запрещение эксплуатации транспорта с повышенным задымлением или с повышенными шумами.

Размеры штрафа определяются двумя способами и выражаются, чаще всего, в величине, кратной МРОТ (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Значительно реже они определяются исходя из стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения такового.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 14 (с изменениями на 6 февраля 2007 года № 7) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» указано, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 14 (с изменениями на 6 февраля 2007 года № 7) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии — в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Особенностью правового регулирования административной ответственности за экологические правонарушения является то, что административная ответственность установлена несколькими федеральными законами — Законом «Об охране окружающей природной среды», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Земельным кодексом, Законом «Об особо охраняемых природных территориях» и др.

Суммы взыскиваемых штрафов перечисляются на специальные счета государственных экологических фондов.

Протоколы об административных экологических правонарушениях, предусмотренных в КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Следует констатировать, что, существующие штрафные санкции, установленные административным законодательством, не могут способствовать восстановлению нарушенного экологического баланса. Нарушения экологического законодательства должны влечь применение мер наказания, адекватных их опасности, а также вреду, причиняемому окружающей природной среде и обществу. Очевидно, что одного только ужесточения санкций недостаточно для того, чтобы значительно улучшить экологическую ситуацию. Важная роль в этом принадлежит экологическому информированию и образованию, т.к. мероприятия, которые применяются для улучшения экологической ситуации, не будут эффективными без активной поддержки населения.

3. Эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды

Практика показывает, что на эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды влияют:

— недостаточная оперативность производства по делам об административных правонарушениях;

— слабое воспитательное воздействие процедуры рассмотрения дел и вынесения постановлений о наложении административного взыскания;

— необеспечение реальности исполнения постановлений;

— неадекватность взыскания содеянному (прежде всего, ввиду незначительности сумм штрафов, установленных в законодательстве; законодательство зарубежных стран предусматривает более значительные штрафные санкции, оказывающие надлежащее воздействие на загрязнителей среды);

— отсутствие стабильности и последовательности административной карательной практики (вследствие малозначительности штрафов — главного средства административного воздействия — координации этой деятельности в масштабе страны не осуществлялась должным образом: наблюдаются шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределах территории субъекта Российской Федерации);

— слабое знание субъектами права законодательства об административных правонарушениях;

— низкий авторитет правоприменительных органов.

При определении эффективности административной ответственности в области охраны окружающей среды целесообразно выяснить два вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых, состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений.

Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам Российской Федерации свидетельствуют о значительном разрыве в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности (неизвестности, невыявляемости) правонарушений.

Констатировать тенденцию динамики административных правонарушений еще сложнее. В ряде мест их количество увеличивается, в других — уменьшается, что нередко связывается с изменением кадрового состава экологического контроля, проверками вышестоящих органов. Надо иметь также в виду, что фиксация и учет административных правонарушений (как и уголовных) находятся в руках человека и, таким образом, испытывают влияние людей, желающих приукрасить или отразить объективно положение вещей.

С.А. Боголюбов отмечает, что на состоянии борьбы с административными правонарушениями заметно сказывается нравственная атмосфера среди должностных лиц экологического контроля. Среди них нередко бытуют пессимистические настроения, желания получить больше прав по привлечению к ответственности, получению, ношению и применению оружия, материальному обеспечению; также не без оснований ставятся вопросы об усилении социальной и правовой защиты работников природоохранных служб. Решение этих проблем будет способствовать повышению эффективности юридической ответственности в области экологии. Боголюбов, С. А. Экологическое право. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА· М, 1998. — C. 345

Кроме этого, не преодолена существующая традиция, когда природоохранительным проблемам отводилось одно из последних мест. На протяжении многих лет должным образом не отвечали главные виновники ухудшения экологической ситуации — промышленные предприятия. И сейчас, когда существенно ужесточаются меры ответственности, это не только не находит должного понимания, но и зачастую встречает сопротивление руководства этих предприятий и представителей власти.

По мнению Б. В. Ерофеева, в любом экологическом правонарушении неизбежно укладывается наличие причин и условий, способствовавших его совершению. Например, причиной отсутствия очистных сооружений на предприятии является их дороговизна, существенно сказывающаяся на хозрасчетном доходе трудового коллектива, а условием этого нарушения — беззаконность за подобные нарушения.¹³ Ерофеев, Б. В. Экологическое право: Учебник. — 2-е изд., доп. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. — С. 159

Устранение причин и условий, способствовавших экологическому правонарушению, — главная цель юридической ответственности. Поэтому в законодательстве содержится ряд мер, специально предназначенных для этого:

1) Устранение причин и условий совершения экологического правонарушения должно осуществляться путем системного подхода к реализации этой цели. Например, нельзя считать системной такую группу мероприятий, как лесовосстановительные работы при отсутствии необходимых посадочных машин, саженцев и других средств при достаточной правовой урегулированности этих отношений. Проводимые профилактические мероприятия оказываются нереализованными именно из — за несистемного подхода к этому делу.

2) В профилактике экологических правонарушений должны использоваться многообразные средства: организационные, управленческие, идеологические, технические, технологические и т. д. Так, недостаточно всестороннего обеспечения профилактических мероприятий техническими, технологическими и т. п. средствами, если не будет проводиться систематической работы по идеологическому обеспечению их, направленной на перестройку экологического сознания граждан и юридических лиц.

3) Профилактическая работа должна сочетать общеэкологические мероприятия и учитывать обеспечение сохранности как всей окружающей природной среды, так и отдельных составляющих природных объектов.

Ю.И. Шуплецова отмечает, что несмотря на многие проблемы — несовершенство законодательства, правовой нигилизм широких слоев и пренебрежение даже имеющимися нормами, — в последние годы наблюдается стойкий рост числа выявленных нарушений экологического законодательства и все чаще наказываются лица, виновные в ухудшении качества природной среды. К сожалению, пока рано говорить о существенном улучшении состояния природы, но можно отметить наметившиеся положительные тенденции. И немалую роль играют в этом общественные организации и объединения граждан. Их роль в выявлении, пресечении и предупреждении экологически вредной деятельности достаточно высока. Есть надежда, что именно результаты их работы позволят существенно повысить эффективность применяемых мер административной ответственности.¹⁴ Шуплецова Ю. И./Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность/ Ю. И. Шуплецова. — 2000. — № 2. — С. 92

административный правонарушение экологический ответственность

Заключение

С каждым годом число экологических правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические правонарушения причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.

Административное экологическое правонарушение — это экологическое правонарушение, за совершение которого нормами права предусматривается применение мер административной ответственности.

Объект данного правонарушения — общественные отношения по окружающей природной среде в целом и ее отдельных компонентов, которые регулируются и охраняются нормами права.

Объективная сторона состава административного экологического правонарушения характеризуется наличием трех элементов: противоправностью поведения; причинением или реальной угрозой причинения экологического вреда; причинной связью между противоправным поведением и причинением экологического вреда.

В роли субъекта административного экологического правонарушения могут выступать и физические, и юридические лица.

Субъективную сторону административного экологического правонарушения составляют: вина в форме умысла или неосторожности, мотивы и цель противоправного поведения субъекта.

Кодекс РФ об административных правонарушениях группирует экологические правонарушения в гл. 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования». Здесь предусматривается ответственность за порчу земель, недр, водных ресурсов, атмосферного воздуха, лесных ресурсов и т. д.

Административная ответственность за нарушение экологического законодательства в соответствии со ст. 72 Конституции РФ и со ст. 2.1 КоАП РФ может быть установлена и соответствующим законодательством субъектов Российской Федерации.

Наиболее распространенной мерой административного пресечения является привлечение виновных к административной ответственности, как правило, путем взыскания административного штрафа с правонарушителей.

1. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7 — ФЗ

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 года № 14 (с изменениями на 6 февраля 2007 г. № 7)

3. Российская Федерация. Законы. Кодекс об административных правонарушениях РФ. — М.: Омега — Л, 2010. — 304 с.

4. Боголюбов, С. А. Экологическое право. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА· М, 1998. — 448 с.

5. Бринчук, М. М. Экологическое право: Учеб./ М. М. Бринчук. — 2-е перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — 352 с.

6. Дубовик, О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2001. — 304 с.

7. Ерофеев, Б. В. Экологическое право: Учебник. — 2-е изд., доп. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. — 320 с.

8. Трунцевский, Ю. В. Экологическое право: Учеб. пособие/ Ю. В. Трунцевский, Н. Е. Саввич. — М.: «Центр Юр Информ», 2001. — 302с.

9. Экологическое право России: учебное пособие для студентов вузов/ Под ред. Н. В. Румянцева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. — 368 с.

10. Экологическое право: Учебник/ Под ред. В. В. Курочкиной, В. В. Гучкова. — Изд. 2 — е, перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ — Дана, 2004. — 367 с.

11.Шуплецова, Ю.И./Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность/ Ю. И. Шуплецова. — 2000. — № 2. — 135 с.