Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Индивидуализация в структуре практического занятия по информатике как средство интенсификации учебного процесса в военном вузе

Диссертация: Индивидуализация в структуре практического занятия по информатике как средство интенсификации учебного процесса в военном вузе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблемы информатизации образования обсуждаются на многочисленных представительных научно-практических конференциях и в периодической печати. Но в большинстве публикаций авторы предлагают лишь простейшие способы использования компьютеров на занятиях, тогда как настоятельно требуется научно обоснованная и воспроизводимая методика разработки и проведения практических занятий, интенсифицирующая… Читать ещё >

Индивидуализация в структуре практического занятия по информатике как средство интенсификации учебного процесса в военном вузе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Информатика, практическое занятие и его дидактическая структура
    • 1. 1. Место и роль информатики в учебном процессе военного вуза
    • 1. 2. Место и роль практического занятия по информатике в учебном процессе военного вуза
    • 1. 3. Структура практического занятия по информатике
    • 1. 4. Анализ существующих подходов к использованию компьютеров на практических занятиях
  • Глава 2. Индивидуализация в структуре практического занятия по информатике как средство интенсификации учебного процесса в военном вузе
    • 2. 1. Системный подход в современной педагогической науке
    • 2. 2. Практическое занятие как педагогическая система
    • 2. 3. Практическое занятие как кибернетическая система
    • 2. 4. Информационная модель обучаемого
    • 2. 5. Практическое занятие как система массового обслуживания
  • Глава 3. Практическая реализация и апробация методики индивидуализации в структуре практического занятия
    • 3. 1. Методические рекомендации по разработке структуры практического занятия как системы массового обслуживания
    • 3. 2. Экспериментальная проверка влияния структуры практического занятия как системы массового обслуживания на интенсивность учебного процесса

Актуальность темы

исследования. Современная армия имеет на вооружении новейшие военные технологии, основанные на использовании электронной вычислительной техники и информационных технологий. Сегодня невозможно быть высококвалифицированным специалистом и не уметь использовать современные информационные технологии. Базовую и специальную подготовку по применению электронной вычислительной техники и информационных технологий в сфере своей деятельности будущие офицеры получают в процессе изучения дисциплин, относящихся к науке «Информатика».

Изучение курса информатики в высших и средних учебных заведениях страны было начато в 1985 году. Основной задачей курса в то время было определено обеспечение компьютерной грамотности.

Дальнейшее развитие курса информатики проходило по двум взаимосвязанным направлениям:

1. совершенствование содержания и методики преподавания курса информатики, так как базовые знания по информатике служат целям интенсификации учебного процесса по изучению естественнонаучных, общепрофессиональных и специальных дисциплин при подготовке военных специалистов;

2. исследование возможностей и эффективности применения информатики в изучении различных учебных дисциплин.

Оба направления должны являться компонентами единой методической системы обучения. Однако в настоящее время эти компоненты находятся в различной стадии научного обоснования и действуют в реальной практике обучения разрозненно. Если базовое содержание обучения информатике разработано достаточно полно, а его инвариантная часть во многом регламентируется Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, то относительно содержания второго компонента в настоящее время единый, научно обоснованный подход разработан недостаточно. В теории и практике превалирует односторонний подход, проявляющийся в основном в анализе дидактических возможностей средств компьютеризации обучения.

Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что информатика — мировоззренческая учебная дисциплина, т. к. призвана формировать в сознании обучаемых системно-информационную картину мира.

Проблемам информатизации образования посвящены работы С. А. Бешенкова, А. А. Кузнецова, М. П. Лапчик, И. В. Роберт, и др.

Психолого-педагогические и методологические аспекты компьютеризации в сфере образования рассматриваются в работах С. И. Архангельского, В. П. Беспалько, В. В. Давыдова, И. Я. Лернера, Е. И. Машбица и др.

Проблемы информатизации образования обсуждаются на многочисленных представительных научно-практических конференциях и в периодической печати. Но в большинстве публикаций авторы предлагают лишь простейшие способы использования компьютеров на занятиях, тогда как настоятельно требуется научно обоснованная и воспроизводимая методика разработки и проведения практических занятий, интенсифицирующая учебный процесс и позволяющая реализовать требования образовательного стандарта.

Требования образовательного стандарта к уровню обученности относятся к каждому обучаемому, следовательно, преподаватель должен разрабатывать практические занятия таким образом, чтобы каждый обучаемый на каждом занятии воспринял новые понятия, осознал их, обобщил и применил и был бы опрошен преподавателем устно. Праетически реализовать это чрезвычайно трудно из-за возрастающего дефицита времени на занятии, потому что сложность и объемы изучаемого материала, а также требования к знаниям, умениям и навыкам обучаемого с развитием информационных технологий непрерывно возрастают, а в аудитории, как правило, не менее 12−30 обучаемых.

Налицо противоречия:

1. между перенесенной в дисциплину «Информатика» из других дисциплин малоэффективной традиционной методики проведения практических занятий, ориентированной на несуществующего в природе «среднего обучаемого», и необходимостью индивидуального подхода, учитывающего особенности личности обучаемого;

2. между сложностью, большим объемом изучаемого материала и ограниченным временем на его изучение, что приводит к уменьшению времени на индивидуальную работу преподавателя с каждым курсантом на практическом занятии и, как следствие, к снижению положительной мотивации к обучению;

3. между потенциальными возможностями персональных компьютеров для интенсификации учебного процесса и существующим на практике использованием компьютеров в традиционной структуре (опрос — объяснение нового материала — закрепление) практического занятия по информатике.

Выявленные противоречия и незначительное число исследований по разработке методики проведения практических занятий, опирающихся на математику и информатику, определили актуальность задачи исследования: каким образом за счет использования теории управления и теории массового обслуживания добиться высокого уровня индивидуализации обучения и интенсифицировать учебный процесс на практическом занятии?

Объект исследования: структура практического занятия по информатике в военном вузе.

Предмет исследования: влияние структуры практического занятия по информатике на индивидуализацию обучения и интенсивность учебного процесса.

Цель исследования: разработка структуры практического занятия по информатике на основе теории массового обслуживания.

Гипотеза исследования: индивидуализация обучения в структуре практического занятия приведет к повышению интенсивности учебного процесса, если структура будет разработана на основе теории управления и теории массового обслуживания.

Исходя из цели исследования и выдвинутой гипотезы были поставлены следующие частные задачи исследования:

1. на основе анализа психологической и педагогической литературы выявить дидактическую структуру практического занятия и определить место и роль персонального компьютера в структуре практического занятия;

2. разработать структуру практического занятия, используя теорию управления и теорию массового обслуживания;

3. разработать и апробировать обучающе-контролирующие программы и методические материалы, поддерживающие предлагаемую структуру практического занятия.

Методологическую основу исследования составили следующие философские и педагогические теории:

— учение о рефлекторной деятельности мозга, созданное трудами ученых И. М. Сеченова и И. П. Павлова и разработанное исследованиями известных психологов: С. Л. Рубинштейна, H.A. Менчин-ской, E.H. Кабановой-Меллер и др.;

— теория поэтапного формирования умственных действий психологов Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева и доведенная до практического использования П. Я. Гальпериным, Н. Ф. Талызиной, В. А. Решетовой, Н. Г. Салминой;

— системный подход к исследованию и организации учебного процесса, разработанный трудами С. И. Архангельского, В.И. Загвя-зинского, B.C. Леднева, И. Я. Лернера, М. Н. Скаткина и др.;

— труды советских и российских ученых по проблемам дидактики: Ю. К. Бабанского, Б. П. Есипова, П. И. Пидкасистого, A.M. Пышкало и др—.

— труды советских и российских ученых по проблемам изучения информатики и внедрения информационных технологий в отечественную школу: С. А. Бешенкова, Я. А. Ваграменко, А. Г. Гейна, А. П. Ершова, A.A. Кузнецова, А. Г. Кушниренко, М. П. Лапчика, A.C. Лесневско-го, В. М. Монахова, Ю. А. Первина, И. В. Роберт, В. Ф. Шолоховича и ДР.

Методы исследования:

1. теоретические:

— изучение философской, психолого-педагогической, методической и дидактической литературы по проблемам обучения и воспитания;

— изучение образовательного стандарта, содержания обучения и действующих программ по информатике;

— анализ существующих методик обучения и управления обучением на практическом занятии;

— построение формальной математической модели структуры практического занятия по информатике;

2. эмпирические:

— педагогический эксперимент.

Научная новизна выполненного исследования заключается:

— в теоретическом обосновании возможности разработки интенсивного учебного процесса практического занятия на основе научного анализа практики обучения;

— в теоретическом обосновании структуры практического занятия по информатике на основе теории массового обслуживания;

— в обосновании методических рекомендаций для проведения практического занятия, позволяющих интенсифицировать учебный процесс за счет индивидуализации, значительно увеличить объем прорабатываемого на занятии материала каждым обучаемым в удобном для него темпе и достичь уровня обученности близкого к текущему уровню развития обучаемого, создав тем самым условия для формирования у него положительной мотивации к обучению и предпосылки для дальнейшего развития.

Практическая значимость исследования состоит в создании и апробировании дидактических материалов и программно-методического комплекса, интенсифицирующих учебный процесс практических занятий по информатике.

Материалы выполненного исследования могут быть использованы при разработке практических занятий и по другим дисциплинам.

На защиту выносятся:

1. теоретическое обоснование индивидуализации в структуре практического занятия по информатике как средства интенсификации учебного процесса;

2. теоретико-вероятностная модель структуры практического занятия по информатике как средства интенсификации учебного процесса, разработанная с использованием теории массового обслуживания;

3. методические рекомендации по разработке и проведению практического занятия предлагаемой структуры.

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием проверенных многолетней педагогической практикой психологических и педагогических теорий и результатами проведенных педагогических экспериментов.

Апробация исследования осуществлялась в процессе проведения экспериментальной педагогической работы по разработке и внедрению предлагаемой структуры практических занятий в Пермском военном институте ракетных войск, в Пермском химико-технологическом техникуме и средней школе № 65 г. Перми.

Результаты исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы информатизации образования» (6−8 апреля 1999 г, г. Пермь), на IX международной конференции-выставке ИТО-99, на IV научно-методической конференции «Рождественские чтения» из цикла «Информатика в школе» (ПГУ г. Пермь, январь 2000 г.), на X международной конференции-выставке ИТО-2000; а также представлены в сборниках научных трудов ПВИ РВ и в отчете о НИР.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Результаты работы реализованы в учебном процессе ПВИ РВ, ПХТТ и МОУ «средняя общеобразовательная школа № 65».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования установлено, что гипотеза о возрастании интенсивности учебного процесса за счет индивидуализации в структуре практического занятия, разрабатываемого с применением информатики как науки, полностью подтвердилась.

В ходе проведенного исследования были выполнены все поставленные задачи и получены следующие основные результаты.

1. На основании анализа психологической, педагогической и специальной литературы выявлен особый статус дисциплины «Информатика» в учебном процессе, состоящий в том, что с одной стороны это самостоятельная дисциплина со своими собственными специфическими закономерностями и особенностями изучения, часть из которых проявляется и при изучении других дисциплин, а с другой — это мало востребованный на сегодня ресурс, который может и должен быть использован при изучении и других дисциплин. Этот сложный и многофункциональный ресурс, как показывает наше исследование, обладает значительным потенциалом для решения задач обучения и воспитания.

2. На основании анализа психологической, педагогической и специальной литературы выявлены место и роль компьютера в структуре практического занятия. Место компьютера в дидактической структуре — методическая подструктура, роль — выполнение тех функций преподавателя, которые могут быть алгоритмизированы, одновременно с выполнением преподавателем функций, не поддающихся алгоритмизации (организационный момент, живая беседа или опрос, подведение итогов занятия и т. д.).

3. Теоретически обоснована и экспериментально доказана возможность разработки структуры практического занятия на основе научного познания практики обучения. Такая структура занятия отличается от традиционной повторяемостью результатов, потому что позволяет учесть вероятностный характер (по времени) деятельности преподавателя и обучаемых в учебном процессе практического занятия.

4. Результаты проведенного педагогического эксперимента с использованием разработанной вероятностной модели занятия позволяют утверждать, что интенсивность учебного процесса практического занятия возрастает по сравнению с занятием традиционной структуры в 1,2−3 раза в зависимости от сложности изучаемого материала, причем чем сложнее материал, тем выше интенсивность.

5. Разработаны и апробированы методические и дидактические материалы, поддерживающие практическое занятие как систему массового обслуживания.

Таким образом, в работе представлено новое решение актуальной задачи индивидуализации и на ее основе интенсификации процесса обучения на практическом занятии в военном вузе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — Владос, 1994. —334 с.
  2. А. В. Информатика. Творчество. Рекурсия /Отв. ред. А. Г. Ивахненко. — Киев: Наукова думка, 1988. — 224 с.
  3. С. И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1976. — 200 с.
  4. С. И. Лекции по теории обучения в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1974. — 384 с.
  5. С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. — М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.
  6. Э. А., Симонов П. В. Надежность мозга. — М.: Издательство АН СССР, 1963. —136 с.
  7. Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. — М.: Просвещение, 1982. —192 с.
  8. Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Общедидактический аспект. — М.: Педагогика, 1977. —192 с.
  9. М., С., Коцик Б. Я., Лишин А. Н. Аннотированный каталог программных средств//Информатика и образование. 1998. № 1. — С. 6474.
  10. Ф. Л., Гооз Г. Информатика. Вводный курс: в 2-х ч. Ч. 1.— М.: Мир, 1990. — 336 с.
  11. Ф. Л., Гооз Г. Информатика. Вводный курс: в 2-х ч. Ч. 2.— М.: Мир, 1990.—423 с.
  12. В. А. Динамический ситез систем автоматического регулирования. — М.: Наука, 1970. — 576 с.
  13. В. П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. —192 с.
  14. В. П. Теория учебника. — М.: Педагогика, 1988. —160 с.
  15. Н. Н., Доброхотова Т. А. Функциональные ¿-симметрии человека. — М.: Медицина, 1981. — 288 с.
  16. В. Н., Косов М. Г., Протопопов С. П. и др. Теория автоматического управления. — М.: Высшая школа, 1999. — 268 с.
  17. Г. Л. Логика и компьютер. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 208 с.
  18. И. АСУ обучением с минимальными потерями/Информатика и образование. 1992. № 1. — С. 13 20.
  19. Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум: от суждений к вычислениям. — М.: Радио и связь, 1982. — 368 с.
  20. . М. Современная когнитивная психология, М.: Издательство МГУ, 1982. — 336 с.
  21. Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. — М.: Наука, 1980. — 208 с.
  22. Е. С. Теория вероятностей: Учеб. для вузов. — М: Высшая школа, 1999. — 576 с.
  23. Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. — 328 с.
  24. В. М., Осипов В. О., Пожидаев А. К. Практическое введение в информационные системы. — СПб.: ТЭТУ, 1995. — 275 с.
  25. Военная инженерная психология/Под ред. Ломова Б. Ф., Васильева А. А., Рубахина В. Ф. и др. — М.: 1970. — 364 с.
  26. Ю. П. Компьютеризация: Шаг в будущее. — Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. — 336 с.
  27. Вычислительная техника. Терминология: Справочное пособие. — М.: Издательство стандартов, 1989. —168 с.
  28. В. М. Основы безбумажной информатики. — М.: Наука, 1982. —552 с.
  29. Г. Г., Бондаренко С. М., Концевая Л. А. Когда книга учит. — М.: Педагогика, 1991. — 256 с.
  30. Д. Наука программирования. — М.: Мир, 1984. — 416 с.
  31. Н. П. Философские и социальные аспекты генетики человека//Вопросы философии. 1971. № 1. — С. 36.
  32. А. П. Союз информатики и вычислительной техники на службу обществу//Микропроцессорные средства и системы. 1987. № 1. —С. 2.
  33. А. Моделирование высшей нервной деятельности//Наука и жизнь. 2000. № 1. — С. 58−64, № 2. — С. 14−16.
  34. Загадка человеческого понимания/Под общ. ред. А. А. Яковлева- Сост. В. П. Филатов. — М.: Политиздат, 1991. — 352 с.
  35. В.И. Методология и методика педагогического исследования. — М.: Педагогика, 1982. —160 с.
  36. В.И. Противоречия процесса обучения. — Свердловск: Среднеуральское кн. изд., 1982. —183 с.
  37. Н. И. Проблемы информатизации образования в диссертационных исследованиях 1999 года//Информатика и образование. 2000. № 3. —С. 1−6.
  38. П. И. Непроизвольное запоминание//Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. — М.: Издательство Московского государственного университета, 1979. — 272 с.
  39. Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний у старшеклассников. — М.: Педагогика, 1978. —128 с.
  40. Л .Я. Системность качество знаний. — М.: Знание, 1976.64 с.
  41. Информатика. Задачник-практикум в 2 т./Под ред. И. Г. Семакина, Е. К. Хеннера: Том 1. — М.: Лаборатория Базовых Знаний, 1999. — 304 с.
  42. Информатика. Задачник-практикум в 2 т./Под ред. И. Г. Семакина, Е. К. Хеннера: Том 2. — М.: Лаборатория Базовых Знаний, 1999. — 280 с.
  43. Информатика: Учебник/Под. ред. Проф. Н. В. Макаровой. М.: Финансы и статистика, 1997. — 304 с.
  44. Информационные системы для руководителей/, В. П. Тарасенко Ю. П. Ехлаков и др.- Под ред. Ф. И. Перегудова. — М.: Финансы и статистика, 1989. —176 с.
  45. Л. Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. — М.: Просвещение, 1968. — 248 с.
  46. В. А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». Методическое пособие для учителя. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 86 с.
  47. Кибернетика — неограниченные возможности и возможные ограничения. Итоги развития. — М.: Наука, 1979. — 200 с.
  48. Кибернетика — неограниченные возможности и возможные ограничения. Современное состояние. — М.: Наука, 1980. — 208 с.
  49. Кибернетика живого: Биология и информация. — М.: Наука, 1984.144 с.
  50. Кибернетика. Становление информатики. — М.: Наука, 1986. — 192 с.
  51. В. Г. Контуры системы образования XXI ве-ка//Информатика и образование. 2000. № 5. — С. 2−7.
  52. Д. M. Программное обеспечение фирмы «ИНИС СОФТ» для системы образования// Информатика и образование. 1999. № 3.1. С. 43−45.
  53. Дж. Наука о системах: Новое измерение науки//Системные исследования. 1983. С. 61−85.
  54. Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач.
  55. М.: Радио и связь, 1990. — 544 с.
  56. Д. Искусство программирования для ЭВМ. Т. 1 Основные алгоритмы. — М.: Мир. — 736 с.
  57. О. А. Теоретико-методологические основы информационной подготовки курсантов военно-учебных заведений: Монография. — М.: МО РФФ, 1999. —328 с.
  58. О. А., Пастухова Е. В., Солодова Е. А., Холодов Е. Н. Роль структурно-логической схемы при написании компьютеризированного учебника//Информатика и образование. 1998. № 4. — С. 44 48.
  59. А. М. Звуки и знаки. — М.: Знание, 1978. — 208 с.
  60. М. А. Курс инженерной психологии. — Таллин: Валгус, 1978.364 с.
  61. Р., Влеймник И. Интерфейс «человек-компьютер. — М.: Мир, 1990. —501 с.
  62. А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. —304 с.
  63. Логика и компьютер. Моделирование рассуждений и проверка правильности программ/Алешина Н. А., Анисов А. М., Быстрое П. И. и др. — М.: Наука, 1990. — 240 с.
  64. Логика и проблемы обучения/Под ред. Б. В. Бирюкова и В. Г, Фар-бера. — М.: Педагогика, 1977. — 216 с.
  65. . Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984. — 537 с.
  66. . Ф., Николаев В. И., Рубахин В. Ф. Методы описания, анализа и оценки деятельности// Хрестоматия по инженерной психологии. — М.: Высшая школа, 1991. — 287 с.
  67. Математический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1988. — 847 с.
  68. М. И. Современный урок: Вопросы теории. — М.: Педагогика, 1981. —192 с.
  69. Е. И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. — М.: Педагогика, 1988. —192 с.
  70. Е. И., Андриевская В. В., Комиссарова Е. Ю. Диалог в обучающей системе. — К.: Выща школа, 1989. — 184 с.
  71. Л. Цвет и форма//Техника молодежи. 2000. № 5. — С. 63.
  72. Д. Н., Трубачев В. В. Информация и проблемы высшей нервной деятельности: Вероятность и условный рефлекс. — Л.: Медицина, 1974. — 230 с.
  73. М. Графический интерфейс пользователя: секреты проектирования. — М.: Мир, 1996. — 160 с.
  74. Н. И. Базовые алгоритмические структуры: Сборник задач. — Пермь: Пермский государственный университет, 2000. — 52 с.
  75. Н.И. Обоснование требований к электронному учебнику //Отчет по НИР «Амурец БП-99». — Пермь: ПВИ РВ, 2000. — С. 3134.
  76. Э. М. Междисциплинарные исследования й дисциплинарная организация науки. — М.: Наука, 1979. — 304 с.
  77. В. И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. — М.: Высшая школа, 1987. — 200 с.
  78. А. Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе. -М.: Педагогика, 1971. —43 с.
  79. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат/Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской. — М.: Педагогика, 1990. —104 с.
  80. В. В. Разработка программных педагогических средств//Информатика и образование. 1999. № 3. — С. 36−40.
  81. Р. С. Психология. В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии.— М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. — 576 с.
  82. А. М. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога-исследователя. — М.: ИПК и ПРНО МО, 1996. — 112 с.
  83. А. М. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении (деловые советы). — М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1998. —134 с.
  84. Д. А. Закономерности итеративного научения. — М.: Институт проблем управления РАН, 1998. — 96 с.
  85. Обязательный минимум содержания образования по информати-ке//Информатика и образование. 1999. № 7. — С. 2−4.
  86. Ю. О. Опыт применения вероятностной модели обучения//Педагогика. 1993. № 2. — С. 24−26.
  87. В. В., Пугинский В. Ф., Петров Г. Ф. Сетевые методы планирования и организации учебного процесса. — М.: Высшая школа, 1972. —158 с.
  88. С. И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1985. — 797 с. 89.0суга С., Саэки Ю. и др. Приобретение знаний. — М.: Мир, 1990. — 304с.
  89. Педагогика/Под ред. П. И. Пидкасистого. — М.: Российское педагогическое агенство, 1996. — 602 с.
  90. В. Твои возможности, человек! Изд. 5-ое, перераб. и доп.1. М.: Знание, 1986.—272 с.
  91. И. П. Педагогика. — М.: Просвещение, 1996. —432 с.
  92. Политика в области образования и новые информационные технологии: Национальный доклад Российской федерации на II Международном конгрессе ЮНЕСКО//Информатика и образование. 1996. № 5.1. С. 1−20.
  93. В. М. Структура результата научно-педагогических исследований//Педагогика. № 7. — С. 26−31.
  94. Программа вступительного экзамена по информатике в высшие учебные заведения Российской Федерации в 2000 году//Информатика и образование. 2000. № 4. — С. 9−11.
  95. Ю.В., Розанов Ю. А. Теория вероятностей. — М.:Наука, 1973.—496 с.
  96. Л. А. Компьютерное обучение и самообуче-ние//Информатика и образование. 1991. № 6. — С. 42−46.
  97. Л. А. Современные принципы управления сложными объектами. — М.: Советское радио, 1980. — 230 с.
  98. Н. Обеспечение качества мультимедийных программных комплексов//Информатика и образование. 1998. № 1. — С. 93−102.
  99. С. Л. Психологическая наука и дело воспита-ния//Хрестоматия по психологии. — М.: Просвещение, 1987. — 447 с.
  100. Ю4.Сигорский В. П. Математический аппарат инженера. — Киев: Тех-ыка, 1975. —768 с.
  101. В. П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. — М.: Педагогика, 1987. —160 с.
  102. П. В. Информационная теория эмоций//Хрестоматия по психологии. — М.: Просвещение, 1987. — 447 с.
  103. П. В. Эмоциональный мозг. — М.: Наука, 1981. — 216 с.
  104. . Я. Информационная технология. — М.: Высшая школа, 1994. — 368 с.
  105. Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1984. —1600 с.
  106. Ю.Солганик Г. Я. От слова к тексту. — М.: Просвещение, 1993. —189 с.
  107. Щ.Степаненков Н. К. Педагогика. — Минск.: Издательство Скакун В. М., 1998. —448 с.
  108. Р. Л. Теория информации. — М.: Советское радио, 1975.—424 с.
  109. ИЗ.Сухомлинский В. А. Разговор с молодым директором школы. — М.: 1982. —206 с.
  110. Н. Ф. Габай Т. В. Пути и возможности автоматизации учебного процесса. — М.: Педагогика, 1976. —164 с.
  111. Н. Ф. Пути и проблемы управления познавательной деятельностью человека//Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. — М.: МГУ, 1981. — 304 с.
  112. Н. Ф. Теоретические проблемы программного обучения. — М.: МГУ, 1969. —134 с.
  113. Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.: Издательство МГУ, 1984. — 344 с.
  114. А., Грибомон П., Луи Ж. и др. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию. — М.: Мир, 1990. — 432 с.
  115. Э.Тернер Д. Вероятность, статистика и исследование операций. — М.: Статистика, 1976. — 431 с.
  116. О. К. Психология мышления. — М.: Издательство Московского государственного университета, 1984. — 320с.
  117. О. К. Психология мышления//Хрестоматия по психологии. — М.: Просвещение, 1987. — 447 с.
  118. Требования к уровню подготовки выпускников средней общеобразовательной школы (68 часов) //Информатика и образование. 1999. № 8. — С. 5−7.
  119. Требования к уровню подготовки выпускников средней общеобразовательной школы (136 часов) //Информатика и образование. 1999. № 8. —С. 9−11.
  120. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. — М.: Педагогика, 1990. —192 с.
  121. О. К. Основные направления информатизации современных технологий обучения//Информатика и образование. 1999. № 2. — С. 2−6.
  122. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.
  123. Л., Оуэне А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. — М.: Мир, 1969. —230 с.
  124. Л. М. Психологическая наука — учителю. — М.: Просвещение, 1985. — 224 с.
  125. Г. В. Педагогические возможности ЭВМ. Опыт. Проблемы. Перспективы. — Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, — 1988. —173 с.
  126. С. А. Электронные мультимедийные учебники и энциклопедии//Информатика и образование. 2000. № 2. с. 70−77. 131. Хэмминг Р. В. Теория кодирования и теория информации. — М.: Радио и связь, 1983. — 176 с.
  127. В. Ф. Точка опоры. — М.: Педагогика, 1980. — 160 с.
  128. И. И. Кибернетические вопросы биологии. — Новосибирск: Наука, 1968. — 223 с.
  129. . Психология программирования: Человеческие факторы в вычислительных и информационных системах. — М.: Радио и связь, 1984. — 304 с.
  130. К. М. Психология и компьютер//Информатика и образование. 1999. № 6. — С. 91−95.
  131. Дж., Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры. — М.: Финансы и статистика, 1987. —191 с.
  132. Энциклопедия кибернетики: В 2 т. — Киев: Украинская Советская энциклопедия, 1974. Т. 1. — 608 с.
  133. Энциклопедия кибернетики: В 2 т. — Киев: Украинская Советская энциклопедия, 1974. Т. 2. — 624 с.
  134. А. М., Яглом И. М. Вероятность и информация. — М.: Наука, 1973. —512 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!