Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ

Актуальность темы

исследования. Историческое сознание оказывает влияние на все сферы социальной деятельности, что обуславливает необходимость всестороннего исследования этой сферы духовной жизни общества.

Актуальность социально-философского анализа исторического сознания в значительной степени возросла в связи с практическими задачами, которые возникают в контексте реформирования современного российского общества.

Обращение к историческим событиям тех или иных периодов, историческим персонажам обуславливается степенью их созвучности тем проблемам, с которыми сталкивается общество. Возможность извлечь определенные уроки из прошлого, найти вероятные варианты решения социально-экономических, политических, нравственных проблем предопределяют внимание к тем или иным историческим событиям и сюжетам. В период формирования нового российского социума картина прошлого в сознании общества менялась стремительно и кардинально. Апелляция к историческому опыту в ходе политических дискуссий, полярность оценок исторических деятелей и событий, попытки кардинально изменить картину исторического прошлого в общественном сознании в 90-е годы вызвали болезненную реакцию, ожесточенные споры, наталкивались на противодействие широких кругов общественности, воспринимались как посягательство на национальные ценности. Переживаемый российским обществом системный кризис поставил в повестку дня задачу поиска ответов на вопросы о его истоках и причинах, возможных путях преодоления. По мнению исследователей, затянувшееся состояние перехода от одних общественных структур к другим свидетельствует, что дело не только в объективных факторах, предопределяющих противоречивый процесс реформирования российского общества, но и в особенностях сознания российского социума.

Сложные и противоречивые процессы, происходившие в сфере исторического сознания общества, привлекли внимание представителей различных социально-гуманитарных наук, актуализировали задачу их всестороннего и глубокого исследования. Качественное изменение самого социально-гуманитарного знания, использование новых исследовательских парадигм создало в настоящее время возможности для социально-философского анализа сферы исторического сознания современного российского социума.

Таким образом, задача философского осмысления итогов и перспектив развития современного российского социума не может считаться решенной без всеобъемлющего исследования сферы сознания, без реконструкции той картины мира, которая существовала в нем и в значительной степени определяла и определяет социальное поведение людей. Другими словами, социально-философский анализ исторического компонента общественного сознания, его динамики, механизмов формирования, влияния на социальное поведение россиян является актуальной научной проблемой, имеющей большое практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Занимая важное место в общественном сознании, сфера исторического сознания, история как фактор духовной жизни современного российского общества до последнего времени не являлись предметом социально-философского анализа. Однако различные теоретические аспекты данной проблемы исследовались представителями различных философских школ и направлений, которые внесли существенный вклад в разработку таких вопросов, как сущность, структура, функции, генезис исторического сознания.

Впервые проблема объективной детерминации познавательной деятельности ученого-историка ставится в философии Гегеля, и дальнейшее развитие получает в работах Б. Кроче и Р. Коллингвуда.

В марксистской философии сложился подход, в рамках которого историческое сознание рассматривается как специфическое духовное образование общественной жизни, как процесс осознания взаимодействия человека, общества и природы.

Смысловое содержании исторического сознания, рассмотрение его в контексте процесса постижения и реализации абсолютных ценностей стали предметом систематического философского анализа у представителей неокантианского направления Г. Риккерта и В. Виндельбанда.

Иную интерпретацию проблема исторического сознания получила в работах В. Дильтея, Э. Гуссереля, М. Хайдеггера.

В. Дильтей рассматривал историческое сознание как особое целерациональное формообразование элементов «потока жизни». В феноменологической концепции сознания Э. Гуссерля историческое сознание рассматривается только как особое формообразование духовно — исторического опыта, являющегося сферой укоренения всеобщих структур сознания. Феноменология Э. Гуссерля в значительной мере повлияла на трактовку предметной области понятия «историческое сознание» в философии. Историческое сознание в философии М. Хайдеггера рассматривается как конкретизация априорных структур экзистенциальной временности.

Проблемам сознания значительное внимание уделяется в философской антропологии М. Шелера, который пытался решить проблему сознания, исходя из понимания человека и содержания, смысла его действий.

С середины XX века в западной социально-философской науке широкое распространение получило мультидисциплинарное интеллектуальное движение, объединившее философов, психологов, социологов, антропологов, социолингвистов, этнографов, историков, занимающихся проблемой формирования социальных представлений о прошлом, проблемами исторического сознания.

В контексте данного диссертационного исследования интерес представляют работы С. Московичи, в которых рассматривается такая категория, как «социальные представления», включающая в себя понятия, высказывания и объяснения, возникающие в повседневной жизни в процессе межличностного общения. Рассматривая данное понятие в контексте предпринятого исследования, можно говорить о том, что социальные представления о прошлом входят в историческое сознание и являются его сущностными элементами, которые детерминируют знание и поведение индивида.

Большой интерес представляет работа П. Бергера и Т. Лукмана, посвященная проблеме конструирования социальной реальности, которая детерминирована историческим сознанием [23. С. 34].

В XX веке возникает и такое направление как историческая психология, целью которой является «изучение психологического склада отдельных исторических эпох, а так же изменений в психики и личности человека в специальном культурном макровремени, именуемом историей» [232. С. 34].

Особое направление составляют труды ученых, относящихся к так называемой школе «Анналов», которая выдвинула концептуально новое видение истории и общества. Представители французской школы «Анналов» (М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф и др.) и их последователи в отечественной науке (Ю.А.Афанасьев, А. Я. Гуревич, Ю. Л. Бессмертный и др.) способствовали появлению «новой исторической науки», с обогащенной и обновленной проблематикой исследований, более углубленному изучению методологии истории, разработке ее понятийного аппарата.

Следует отметить, что, несмотря на то, что проблема осознания человеком прошлого относится к числу традиционных философских проблем и составляет предмет целого философского направления — философии истории, само понятие «историческое сознание» в отечественной литературе появилось лишь в 1969 году в статье Ю. А. Левады.

Анализ работ отечественных ученых, посвященных историческому сознанию, показывает, что в центре внимания, как правило, находятся его отдельные аспекты, и что данная проблема относительно недавно выделяется как самостоятельное направление социально-философского анализа.

В работах таких отечественных философов, как В. В. Балахонский, И. С. Кон, В. И. Копалов, Б. Р. Могильницкий, А. И. Ракитов, А. К. Уледов историческое сознание трактовалось, прежде всего, как познавательное отношение к прошлому, которое реализуется в двух формах — в форме профессиональной исследовательской деятельности и в форме стихийно складывающихся представлений и оценок.

Г. А. Антипов, С. И. Дегтярев, М. А. Киссель, JT.K. Нагорная, А. И. Ракитов, Ф. А. Селиванов исследовали проблему генезиса исторического сознания посредством определения его места в общественном сознании в целом. В. Т. Маклаков, А. И. Панюков, А. Самиев проанализировали генезис исторического сознания как процесс постепенного становления и изменения его форм.

М.А. Барг, А. В. Гулыга, В. А. Ельчанинов, Ю. А. Левада, В. М. Межуев, А. Самиев, Ю. А. Афанасьев, В. П. Яковлев рассматривали историческое сознание как основу и механизм преемственности в развитии общества, как осознание исторической идентичности поколений.

Л.М. Дробижева, О. Ф. Гаврилов, Г. Т. Журавлев, A.M. Коршунов, М. В. Литвинов, В. И. Меркушин, Л. Г. Новикова, А. А. Овсянников, Д. Г. Ротман, А. И. Скворцов, Ю. К. Фомичев значительное внимание уделили вопросу о социальных функциях исторического сознания, его роли в формировании исторического самосознания общества.

Занимаясь проблемой структуры исторического сознания, ряд ученых практически отождествляли его с социальной памятью (Л.П. Репина, В. В. Зверева, М.Ю. Парамонова). Но, по мнению М. А. Барга и В. А. Ельчанинова, это не является правомерным, так как сведение исторического сознания к «исторической памяти» значило бы отождествлять его с опытом прошлого, лишая его измерений настоящего и будущего, тогда как, помимо закрепления в памяти людей сведения о прошлом ими еще и осмысливаются, объясняются и упорядочиваются.

Попытки решить проблему трансформации мифологического сознания в сознание рационального типа предпринимались исследователями мифологического сознания. В этой связи можно сослаться на работы А. Ф. Лосева, Е. М. Мелетинского, В. Я. Проппа, Б. А. Успенского, О. М. Фрейденберг в отечественной традиции, а также зарубежные исследования Р. Барта, К. Леви-Стросса и особенно М. Элиаде. Тем не менее, сколько-нибудь общего подхода к проблеме трансформации мифа выработано не было.

Объектом данного исследования является историческое сознание как специфическая форма отражения социальной действительности и категория социальной философии.

Предметом исследования являются концептуально-научный и обыденный уровни исторического сознания современного российского социума.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ исторического сознания современного российского социума, его сущности и основных структурных элементов.

Цели диссертационной работы определили круг исследовательских задач:

— осуществить анализ исследования проблемы исторического сознания в рамках различных социально-философских направлений и школ;

— обобщить результаты разработки основных теоретических аспектов проблемы (сущность, структура, функции, генезис исторического сознания), сформулировать обобщенное определение исторического сознания;

— осуществить анализ современного состояния исторического сознания в контексте процессов социокультурной трансформации российского общества;

— исследовать основные процессы, протекающие на научно-концептуальном уровне исторического сознания;

— выявить и проанализировать сущностные характеристики массового исторического сознания российского социума.

Теоретике — методологическая основа исследования. Определяющими методологическими принципами диссертационного исследования явились принципы объективности, всесторонности, единства логического и исторического, требующие комплексного изучения всех общественных явлений в их возникновении, движении и развитии, внутренней закономерности и взаимной связи.

Принцип системности обусловил комплексное рассмотрение различных уровней, структур, конкретных феноменов исторического сознания современной России как формы рефлексии исторического прошлого и прогностических проектов.

Для решения поставленных задач в работе использовались методы каузального анализа, сравнительно-исторический метод, а также методы смежных с социальной философией наук — социальной психологии и социологии.

В работе был использован аксиологический метод, позволяющий выявить ценностные доминанты в историческом сознании современного российского общества. В качестве эмпирического материала для философского анализа использовались данные социологических исследований.

Научной новизной обладает ряд моментов проведенного исследования:

— проведен анализ социально-философских работ отечественных и зарубежных исследователей феномена исторического сознания и дано обобщенное определение исторического сознания, выявлены его сущностные характеристики;

— предложено использование категорий «историческая действительность» и «историческая реальность» для анализа сферы исторического сознания;

— осуществлен анализ феномена «расколотого» исторического сознания в контексте кризиса идентичности российского социума;

— определены основные функции исторического сознания современного российского социума;

— исследованы процессы, характеризующие современное состояние российского научно-исторического сознания;

— выявлены и проанализированы сущностные характеристики массового исторического сознания российского социума.

Тезисы, выносимые на защиту: 1. Анализ социально-философских работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о реальности исторического сознания как самостоятельной и равноправной по отношению к другим формы общественного сознания. Обобщение различных трактовок исторического сознания позволяет определить его как совокупность многообразных стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых социальный субъект фиксирует, осознает, оценивает и переживает различным образом свое прошлое, свое движение во времени. Историческое сознание — форма общественного сознания, в которой социальный субъект идентифицирует себя, выявляет свое существенное определение. Историческое сознание включает в свой объем рациональную, нравственную, эстетическую и эмоционально-чувственную компоненту.

2. Многообразие способов фиксации прошлого обуславливает гетерогенность, неоднородность исторического сознания. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость полифункционального подхода к анализу структуры исторического сознания: гносеологического, социологического, психологического, аксиологического.

3. Анализ научного и обыденного уровней исторического сознания российского социума осуществлялся на основе принципа различения понятий «историческая действительность» и «историческая реальность». Термин «историческая действительность» использовался для обозначения истории как последовательности событий в прошлом, а для обозначения суммы знаний об этой действительности, отношения к ней — термин «историческая реальность». В таком понимании историческая реальность всегда имеет субъектно-объектный характер.

4. Предпринятое исследование позволяет сделать вывод, что основными функциями исторического сознания являются такие функции как интегративная, социализации, эвристическая, прогностическая, гедонистическая функцияфункция эскапизма и легитимации настоящего. В переломные моменты исторического развития социума, аналогичные переживаемому в настоящее время российским обществом, доминируют интегративная функция и функция легитимации настоящего.

5. Одним из проявлений системного социокультурного кризиса российского социума в духовной сфере стал феномен «расколотого» исторического сознания, и, как следствие, — кризис идентичности. Он явился результатом постепенного разрушения представлений, лежащих в основе самоидентификации, как отдельной личности, так и общества в целом: представления о собственном целостном, устойчивом «Я», представления о непрерывности своего существования в историческом времени и пространстве, а также результатом трансформации системы общественных идеалов и ценностных ориентаций.

6. Основными тенденциями развития научного исторического сознания российского общества на рубеже XX—XXI вв. стал институциональный кризис исторической науки, которая оказалась не в состоянии ответить на вызовы времени, что, в свою очередь, потребовало смены исследовательских парадигм, освоение нового методологического инструментария учеными-гуманитариями. Названные процессы сопровождались заметным усилением влияния постмодернистского дискурса на практику исторических исследований.

7. На начальном этапе реформирования российского общества в историческом сознании доминирует критическое отношение к исторической науке. Общественное сознание оценивает сконструированную ранее картину исторического прошлого как недостоверную, сфальсифицированную, осознает необходимость ее тотальной ревизии и коррекции. Для массового исторического сознания в этот период характерны политизированность, редукционизм, незначительная глубина исторической памяти, персонификация исторических событий и явлений, высокая степень эмоциональности, инверсионность.

8. Необходимость преодоления нараставшего кризиса идентичности обусловило на рубеже XX—XXI вв. новую коррекцию картины исторической реальности в сознании российского общества, поиск новой национальной идеи. Обыденный уровень исторического сознания на этом этапе отражает такие устойчивые характеристики российского социума, как державные или имперские исторические стереотипы. Массовое историческое сознание характеризуется высокой степенью мифологизации, что обусловило распространение квазинаучных теорий и концепций.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В рамках используемого подхода построена модель, описывающая и объясняющая социальные предпосылки формирования условий взаимодействия и взаимовлияния научно-концептуального и обыденного уровней исторического сознания. Особый интерес представляет возможное применение положений данной работы к анализу сознания современного российского общества, его проблем и перспектив развития.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке курсов социальной философии, философии истории, социологии, исторической психологии, культурологии. Материалы исследования представляют интерес для специалистов социально-гуманитарного профиля, где предметом научного и профессионального интереса является общественное сознание и его отдельные структурные элементы.

Апробация основных положений работы проводилась на заседаниях кафедры истории и культурологии, а так же на кафедре связи с общественностью Донского государственного технического университета. По результатам исследований были сделаны доклады на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях: «Исторические и социально-экономические проблемы юга России» (г. Азов, 2003 г., 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Вторая мировая война: история, уроки и современность» (Пятигорск, 2005 г.), на конференции по исторической памяти и социальной стратификации (г. Миллерово, 2005 г.). Так же работы соискателя были включены в сборник материалов межвузовской научно-практической конференции «Бизнес коммуникации: междисциплинарный подход» (г. Ростовна — Дону. 2005 г.), в сборник V межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российской рекламы: теория и практика» (ДГТУ, 2004 г.).

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, который включает 249 наименование и приложение (21 таблица и 1 диаграмма).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ социально-философских работ отечественных и зарубежных исследователей, посвященных проблеме исторического сознания позволяет сформулировать ряд выводов и положений, имеющих принципиальный характер.

Прежде всего, предпринятый нами анализ дает основание сделать вывод о том, что историческое сознание является уникальной формой общественного сознания, которая имеет свой предмет и механизмы отражения.

Обобщение различных формулировок исторического сознания позволяет определить его как совокупность многообразных стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых социальный субъект фиксирует, идентифицирует себя, осознает, оценивает и переживает различным образом свое прошлое, свое движение во времени. Историческое сознание, помимо рациональной, включает в свой объем нравственную, эстетическую и эмоционально-чувственную компоненту. Оно является трансцендентальным по отношению к бытию духовно-историческим опытом, дистанцирующимся от истории, в котором синтезируется теория и практика познающей деятельности субъекта. Сама же познавательная деятельность ученого, который пребывает в состоянии исторической вненаходимости, направлена на человека, на мир его идей, представлений, его деятельность в истории, а так же на механизмы взаимовлияния и взаимодействия человека и истории.

Историческое сознание фиксирует социальное время, отражает характер связи между событиями и поколениями, формы и способы преемственности в развитии социальных явлений. Оно предполагает, с одной стороны, осознание обществом своей преемственности и устойчивости, а с другой — осознание изменчивости социального бытия. Многообразие способов фиксации прошлого («сознательный» и «бессознательный», «теоретический» и «практический», «научный» и «мифологический») обуславливает гетерогенность, неоднородность исторического сознания. Критерием выделения в рамках исторического сознания таких структур как научно-концептуальный и обыденный уровни исторического сознания является способ фиксации предмета — подлежащих отображению моментов общественных процессов.

Анализ научного и обыденного уровней исторического сознания российского социума осуществлялся на основе принципа различения понятий «историческая действительность» и «историческая реальность». Термин «историческая действительность» использовался для обозначения истории как последовательности событий в прошлом, а для обозначения суммы знаний об этой действительности, отношения к ней — термин «историческая реальность». В таком понимании историческая реальность всегда имеет субъектно-объектный характер.

В результате исследования были выделены такие функции исторического сознания как интегративная, функция социализации, эвристическая, прогностическая, гедонистическая функцияфункция эскапизма и легитимации настоящего, культуротранслирующая. При этом, мы выявили, что в те или иные периоды общественно-истоического развития доминируют определенные функции.

Анализируя уровни исторического сознания, мы пришли к выводу о том, что историческое сознание находится в состоянии «раскола», и, как следствие, мы могли наблюдать кризис идентичности. Он явился результатом постепенного разрушения представлений, лежащих в основе самоидентификации, как отдельной личности, так и общества в целом: представления о собственном целостном, устойчивом «Я», представления о непрерывности своего существования в историческом времени и пространстве, а также результатом трансформации системы общественных идеалов и ценностных ориентаций.

Изменения в общественно-политическом устройстве и крушение моноидеологии в конце XX века, повлекли за собой смену ориентиров в историческом сознании нашего общества, как на концептуальном, так и на обыденном уровне. Переосмысление нашего прошлого в конце XX века началось в первую очередь на обыденном уровне, что и породило разрыв научно-теоретического и массового исторического сознания.

В этих условиях, основными тенденциями развития научного уровня исторического сознания стали освоение новых исследовательских практик, расширение методологического инструментария ученых-гуманитариев, произошло расширение проблематики исторических исследований, что позволило более четче конструировать картину исторической реальности. Широкое распространение в социально-гуманитарном знании получил междисциплинарный подход к исследованию явлений и процессов общественной жизниодновременно усилилось влияние постмодернистского дискурса.

Как показало проведенное исследование, для обыденного уровня исторического сознания были характерны политизированность, редукционизм, незначительная глубина исторической памяти, персонификация исторических событий и явлений, эмоционализация, инверсионность, При этом, обыденный уровень исторического сознания отражает такие устойчивые характеристики российского социума, как державные или имперские исторические стереотипы. Историческое сознание конструируется вокруг исторических личностей, с которыми ассоциируются периоды высшего военно-политического могущества страны (Петр I, Екатерина II, Сталин, Жуков и др.). В конце 80 — 90-х гг. вследствие освобождения массового сознания от идеологического контроля началась смена традиционных советских исторических символов и «мест памяти». Массовое историческое сознание россиян характеризуется значительной поляризацией оценок исторических эпох, процессов и событий. Значительный уровень мифологизации обыденного и, отчасти, научно-теоретического уровней исторического сознания обусловил распространение квазинаучных теорий и концепций.