Г. М. де Ховельянос как просветитель: Из истории испанской просветительской и либеральной мысли второй половины ХVIII — начала ХIХ вв

Гаспар Мельчор де Ховельянос (1744−1811) — выдающийся испанский мыслитель XVIII века, олицетворивший собой наиболее зрелый круг идей национального Просвещения и его реформаторской сущности.

Постановка проблемы. XVIII век — время существенных перемен в общественной я^изни Испании. Он «поставил знак вопроса перед традиционалистами и либералами. Разум против традиции — одна из характерных» его особенностей1. Именно тогда в королевстве наметился «научный,. политический и религиозный раскол», выявилась «ориентация на будущее» и определились «многие задачи», с необходимостью решения которых Испания сталкивалась «на всем протяжении следующего (то есть, XIX. — B.C.) л и настоящего веков» .

Интеллектуально-теоретической констатацией происходивших в стране процессов явилось возникновение и функционирование идеологии Просвещения, отразившей, в свою очередь, кризис феодального общества в испанском его варианте и предлагавшей реформаторские пути выхода из него. Выступая в общем потоке всеевропейского антифеодального просветительского движения, испанское Просвещение, означая собой, по универсальному, в сущности, типическим образом сформулированному определению крупнейшего философа Испании X. Ортеги-и-Гассета, «стремление к коренному пересозданию», «радикальный реформизм» 3, также выразило себя как течение, объективно направленное против устоев феодального общества.

1 Encinas J.de. La tradicion espanola y la revolucion. Madrid. 1958. P.17,18.

2 Fraile G. Historia de la filosofia espanola. Madrid. 1972. V.II. P.8.

См.: Ортега-и-Гассет X. Гойя и народное// Ортега-и-Гассет X. Эстетика Философия культуры. М., 1991. С. 531- его же: Гойя// Дегуманизация искусства М., 1991. С. 587. См. также: Ленин В. И. Соч., Т.2. С. 519, 520- Т.25. С. 49. 5.

Европейское Просвещение — наиболее влиятельное течение философской и общественно-политической мысли переходной от феодализма к капитализму эпохи — представляет собой одновременно идеологическое обоснование буржуазных революций или реформ.

Отличительной чертой духовного существа его теоретиков была не подверженная сомнениям вера в «мыслящий рассудок», как великую преобразующую силу общества, — антитеза религиозной верестремление высвободить науку и философию от всеобъемлющей зависимости церкви, ее авторитарности и схоластикипреимущественно средствами образования и воспитания, развития, то есть человеческого разума и совершенствования нравственности, эмансипировать личность от становившихся не жизнеспособными феодальных общественных стандартовпересоздать в итоге социальные реалии на основе заложенных в человеке самой природой принципов бытия, неотъемлемых его естественных прав, приоритетное значение в ряду которых отводилось праву частной собственности.

Просветительская идеология — не только обращение к разуму как основе социального прогресса, но и энциклопедичность разума, знаний, многосторонняя система теоретических построений, представленных самым различным образом в индивидуально-авторских их идейных и смысловых сочетаниях, — характеризовалась внутренней концептуальной сложностью и многообразием внешних форм. В любой из европейских стран она наряду со сходными или родственными имела только ей присущие идеи, тот или иной «мыслительный материал», производный от конкретно-исторического развития, «эмпирических обстоятельств» и т. д. конкретных стран, и определивший в свою очередь ту или иную логику ее умозаключений и в целом — теоретическую сущность.

Просветители работали не в одинаковой, во многом отличной друг от друга экономической и общественно-политической обстановке, разно6 родной атмосфере культурно-идеологических и нравственных традиций и проч., что порождало значительное несходство задач, которые они делали предметом своего рассмотрения или решения, заостряя внимание в дополнение к ним на становившуюся актуальной по мере распространения французского прежде всего влияния национальную проблематику.

Вместе с тем, общая всем просветителям убежденность во всесилии разума, первостепенной его роли в определении и реализации путей истории, вера в преобразующие способности науки и морали, образования и воспитания, при отсутствии в большинстве европейских стран достаточно развитого «третьего сословия», во многом обусловили и преобладающую умеренность воззрений мыслителей, характерную для них, за редким исключением, идею о возможности реформирования общества «сверху», с помощью разумных политических средств «просвещенной монархии» .

Подобно всем другим идеологическим течениям, Просвещение в целом, так и его национальные варианты в частности, связаны были с предшествовавшим им и последовавшим за ними этапами развития общественной мысли, испытывали те или иные внутренние и внешние идейные влияния, перерабатывая и вбирая в себя наиболее приемлемые из них, формируясь и развиваясь главным образом под воздействием локально-местных экономических и политических условий бытия.

Испанское Просвещение, в отличие главным образом от французского, объективно нацеленного на устранение феодализма и его политической опоры — абсолютной монархии, — пользовалось поддержкой «просвещенного абсолютизма» прежде всего в лице Карла Ш (1716, 17 591 788), всячески способствовавшего реализации усилий разделявших просветительские взгляды деятелей по выполнению исходивших от него реформаторских замыслов.

Развитие и специфика испанского Просвещения определялись в первую очередь относительно не значительным экономическим и политическим 7 весом и, следовательно, влиянием национального «третьего сословия» в обществе. Испанский абсолютизм Габсбургов не содействовал укреплению этого сословия, будучи связанным с классом феодалов намного прочнее, чем это исторически сложилось в Англии и Франции, результатом чего явилось ослабление государства до такой степени, что Испания на пороге Нового времени должна была заплатить за колонизацию заокеанских территорий тем, что, по существу, сама обретала статус зависимой страны от прогрессировавших в буржуазном направлении держав.

Испания, представляя собой одного из активнейших рыцарей первоначального накопления капитала и распоряжаясь громадным количеством драгоценных металлов, пренебрегла собственным производством, утратив в итоге к ХУП1 в. финансовое в Европе преобладание, а вместе с ним буржуазную хозяйственную перспективу1.

В сложившейся таким образом, чреватой угрозой национальным интересам ситуации, «просвещенный абсолютизм» Карла III переставал всецело быть политическим инструментом традиционной аристократии. Как результат, идеология испанского Просвещения акцентировала внимание общества, но главным образом высших его слоев, на необходимость развития «третьего сословия» в целях упрочения государственности «просвещенного абсолютизма» .

1 О различных точках зрения на причины экономического упадка в Испании и мерах по выходу из него, предлагавшихся национальными экономистами и политическими деятелями XVII—XVIII вв. см. в: Jovellanos. Elogio de Carlos III // Jovel-lanos. Obras escogidas. Clasicos castellanos (далее — Jovellanos. Ob. esc. C.c.). Madrid. 1946. T.III. (129). P. 69−71- 77−82. См. также: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. M.-JL, 1935. T.I. С.212- Т. П. С. 407, 408.

В отечественной исторической литературе об этом вопросе см., напр., в: Аб-рамсон М.Л., Сказкин С. Д. Испания в XVI-первой половине XVII в. // Всемирная история в 10-ти тт. М., 1958. T.IV. С.247−267- Литаврина Э. Э. «Революция цен» и государственные финансы Испании в XVI—XVII вв.еках // Проблемы испанской истории. М., 1979. С. 213−230- Крестьянство Испании и Португалии в XVI—XVIII вв. // История крестьянства в Европе. Цит. Т.З. С. 175−200- ее же: «Проблема экономического упадка Испании в XVI—XVII вв. по сочинениям испанских экономистов XVI—XVII вв.». М., 1965 — дисс. канд. ист. наук.

Испанское Просвещение, в отличие от французского, не было производным от общественно-политической ориентированности «третьего сословия», но различных группировок реформофильской преимущественно аристократии. Объективным их стремлением было соединить новые просветительские и отчасти либерально-буржуазные ценности с патриотическимипровести модернизацию общества с учетом национальной спецификиприблизиться в своем хозяйственном прежде всего развитии к европейскому уровню, не разрушая при этом сложившихся в королевстве традиций.

Просветительско-рационалистическая мысль Испании при всех ее положительных сторонах и хозяйственно-практических устремлениях соседствовала и переплеталась, в отличие от французского рационализма, с католической догматикой, не порывая с ней, искала компромисс между знанием и верой, в котором предпочтение не всегда и не во всем отдавалось знанию.

Проповедь безбожия, воспринимавшаяся в Париже, не находила места в Испании с ее сильнейшим католическим менталитетом и к тому же и вследствие того ее некому было распространять и не к кому с нею обращаться. Почти не поколебленная рационалистическими, а тем более материалистическими сомнениями приверженность религии и церкви составляла неотъемлемую черту и Экономических обществи университетов, часть которых или часть факультетов которых, несмотря на исходившие от королевской власти предписания идти в учебном процессе в ногу с просветительскими требованиями времени, упорно и фанатично продолжала вращаться в сфере средневековой рутины и схоластики2- и самих просветителей, исключая до некоторой степени Ховельяноса и Кампоманеса, не преодолевших в себе теологического мировоззрения и рассматривавших в качестве истинной веры римско-католическую, вследствие чего деятельность и воззрения их можно понять, имея в виду, что в основе формирования их как личностей была Библия. Философской формой выражения их не ярко проявлявшегося.

2 Navarro Е. La Historia de Espana. Madrid, (s.a.). P.470. 9 свободомыслия явился деизм и частично пантеизм, колебавшиеся между идеализмом и крайне неглубоким и непоследовательным материализмом.

Половинчатый и умеренный характер мышления и целей просветителей обнаружился и в области социально-экономической и политико-правовой. Являясь убежденными сторонниками реформ, они возложили все свои надежды на осуществление проектируемых преобразований на «просвещенного» монарха, идеальным, в сущности, олицетворением которого, с их точки зрения, был Карл П1. И в этом смысле испанское Просвещение, ориентировавшееся и ограничивавшееся верхними слоями общества, имело в значительной мере аристократический характер, с недоверием, а то и опасением относившееся в лице основных своих представителей, в том числе и Ховельяноса, к «черни» как социально активной силе. Тем не менее, национальный «XVIII век характеризовался критическим настроем, который приводил в большинстве случаев к проявлениям холодной эрудиции.» 3, считавшимся синонимами свободы.

Идеи зрелого национального Просвещения — органическое продолжение идей Просвещения раннего, 1-й половины XVIII века, развивавшегося также под знаком рационалистической критики всех сфер общественной жизни Испании, прежде всего хозяйственной. Критика упадка ее вызвала интерес к экономической литературе и соответственно — сочинению такой литературы. Авторы экономических трактатов стремились разрабатывать и обосновывать идеи, воплощение которых в жизнь объективно способствовало бы развитию в Испании буржуазных отношений. В основе методологии их сочинений лежал прежде всего кольбертинский меркантилизм4.

3 Abadia J.L. Derecho historico espanol. Barcelona. 1974. P.575.

4 Идеи меркантилизма применительно к Испании разрабатывались прежде всего крупнейшим испанским экономистом X. Устйрисом в труде «Теория и практика торговли и морского судоходства» (Uztariz J. Theorica у practica de Comercio у de Marina. Madrid. 1724.). См.: Jovellanos. Elogio de Carlos П1 // Jovellanos G.M. de. Obras publicadas e ineditas, coleccion. por Nocedal C. Biblioteca de Autores.

Сущность раннего испанского Просвещения определена была воззрениями монаха-бенедиктинца Б.Х.Фейхоо-и-Монтенегро (1676−1764), профессора университета в Овьедо и его ректора, ознаменовавшими собой высшее достижение просветительской мысли Испании в 1-й половине ХУПв. и возвестившими начало нового периода в духовной жизни страны5.

Espanoles (далее — Jovellanos. Obras.).Madrid. 1933. T. I (46). Р.77. См. также: Diccionario enciclopedico Espasa. Madrid, 1989. T.5. P.439.

5Полемика, поднятая Фейхоо и в дальнейшем подхваченная и развитая периодической печатью и учеными журналами, оказала влияние на формирование сколько-нибудь отвечавшей требованиям времени культурной и интеллектуально-нравственной атмосферы в обществе. Она стала в известной мере критерием содержательности и показателем степени распространения просветительских тенденций в Испании, поддержкой которым начинает постепенно служить неуклонно укреплявшееся среди части дворянства, а также «третьего сословия» осознание полезности предлагаемых новых идей, благодаря их соответствию испанскому национальному и религиозному духу с одной стороны, и земной, реальной устремленности, с другой.

Идейные влияния Бейля, Бэкона, Декарта, Локка, Ньютона. трансформировались и соединились в его сочинениях в несистемную просветительскую критику испанского бытия, наиболее существенным признаком которой являлась приверженность Фейхоо к идее опыта, практики и отрицания на этой основе наиболее одиозных социальных пороков и обветшалых интеллектуальных стереотипов.

Все это не входило, однако, в очевидное противоречие с духовным миром философа, первоочередное значение для которого имела вера. Он заявлял, что выдвигаемые им идеи ни в малейшей степени нельзя представлять в виде оппозиционных католической религии, равно как и полностью согласующимися с существовавшими толкованиями о предполагаемом или действительно естественном происхождении и развитии природного мира. См., напр.: Feijoo. Teatro critico universal// B.A.E. Madrid. 1923. V.I. P. 122−155- 197−206- там же: Cartas eruditas у curiosas. Madrid. 1928. V.IV. P.74. См. также, напр.: Cadalso J. Cartas Marruecas. Madrid. 1935. P.254−263- Fraile G. Historia de la filosofia espanola. Op.cit. V.II. P.25- Herr R. The Eighteenth-Century Revolution in Spain. Princeton. 1958 (далее — Herr R.). P.37−40- Maranon G. Evolucion de la Gloria de Feijoo. Oviedo. 1955; его же: Nuestro siglo XVIII y las Academias // Vida e historia. Madrid. 1980. P.44−93- Pedrayo R.O. El padre Feijoo. Su vida, doctrina e influencias. Orense. 1972. и единственные, посвященные Фейхоо в отечественной исторической литературе работы Кузьми-чевой (Трахтенберг) Е.К., напр.: Раннее испанское Просвещение и творчество Б.Х. Фейхоо-и-Монтенегро в историографии // Проблемы испанской истории. М., 1992; «Испанская общественная мысль первой половины XVIII века: Б.Х. Фейхоо-и-Монтенегро». М., 1990. — дисс. .канд. ист. наук.

Он, «гражданин республики Знаний» 6, «умел объединить живой дух устремленности к обновлению с покоем прошлого» 7, соединяя в себе искреннее желание видеть свою страну в общем потоке передовой хозяйственной и культурно-интеллектуальной жизни Европы и в то же время сильную веру в католические догматы.

Аналогичными идейными особенностями отличалось испанское Просвещение и в период высшего своего развития, во П-й половине XVIII в.

Его теоретическое оформление, несмотря на воздействие сравнительно умеренной английской просветительской мысли, отчасти итальянской и немецкой, но в большей мере — французской (преимущественно, правда, через гиперкритическое восприятие или отторжение ее, в особенности идей Руссо), совершалось самобытным путем, на основе всякого рода национальных источников, «что было бы ошибочным игнорировать или же забывать об этом» 8.

Испанские просветители при выработке своего «глубоко национального» 9 мировоззрения опирались в первую очередь на богатые отечественные и европейские философские традиции, в том числе «светские», материалистические их началатрадиции исторической, социально-экономической, политико-правовой и естественнонаучной мысли, разделяя в то же время религиозно-богословские и христианско-этические концепции многочисленных теологов, включая иноземных10.

Объединив в своем творчестве противоречащие друг другу концепции в основном философского и политического планов, просветители в главных теоретических выводах исходили прежде всего из конкретной си.

6 См., напр.: Pedrayo R.O. El padre Feijoo. Op. cit. P. 117.

7 См.: Maranon G. Nuestro siglo XVIII y las Academias.Op.cit. P.77.

8 Derozier A. Escritores politicos espanoles (1789−1854). Madrid. 1975. P. 16.

9 Gallego M. Los origenes de la Espana contemporanea. Madrid. 1975. T.I. P. 11.

10 См., напр.: Jovellanos G.M. de. Reglamento literario e institucional, extendido para llevar a efecto el plan de estudios del colegio imperial de Calatrava, en la ciudad de туации хозяйственного и культурно-образовательного кризиса, в котором оказалась страна. Концептуальная двойственность, компромиссность испанского Просвещения придавала ему одновременно и своеобразную духовную самобытность: выразившие его идеи, как сформулированные на национальной интеллектуально-нравственной почве, так и почерпнутые, но творчески переосмысленные и приспособленные к условиям жизни Испании, составили оригинальное явление в общественно-политической и философской мысли страны и в целом Западной Европы.

Несостоятельность и идущая от неизученности проблемы «антинаучность» 11 не отвечавшего фактической стороне дела тезиса об отсутствии у испанского Просвещения национальной идейной основы, якобы полной его зависимости от просветительского в целом, в том числе конституционно-парламентского, в частности, менталитета предреволюционной и революционной Франции, что получило свое отражение в специфическом термине «офранцуженность» 12, были опровергнуты всем творчеством Хо.

Salamanca (далее— Jovellanos. Reglamento.)// Jovellanos. Obras. Madrid. 1933. Т.1(46). P. 204−208.

11 Fraile G. Historia de la filosofia espanola. Op. cit. V.II. P. 7.

12 Этим термином — «afrancesamiento» — обозначалась исключительная якобы приверженность Франции («французомания», «галломания»), подражательность, в данном случае — ее идейным образцам. Взгляд, распространявшийся, впрочем, на большинство сторон тогдашнего испанского бытия, стремившийся представить второстепенность Испании в сравнении с Францией и разделявшийся всеми французскими просветителями (см., напр.: Вольтер. Философские повести. М., 1985. С. 400−404- Монтескье. Персидские письма. М., 1956. С. 191) и более поздними исследователями (напр.: Гюббар Г. История современной литературы в Испании. М., 1892. С. 58). См. также: Алексеев М. П. Очерки истории испано-русских литературных отношений. JI., 1964. С. 87. Напротив, «afrancesamiento» как относительно локальный феномен общественной жизни Испании начала XIX в. рассматривали, напр., классик испанской литературы Б. П. Гальдос (см.: 19 марта и 2 мая. Байлен. Наполеон в Чамартине. М., 1972; Хуан Мартин эль Эмпесинадо. Сражение при Арапилях. М., 1975. С. 216−219- 349−354) и X. Ортега-и-Гассет (Указ. соч. С. 529−531- 585−587). Специально об этой дискуссионной проблеме см., напр., в: Artola М. Los afrancesados. Madrid. 1976. вельяноса, в том числе его историко-политическими и политико-правовыми трудами13.

Своеобразие позднего испанского Просвещения, концентрированно и в радикально преобразованном виде воплотившееся позднее в Конституции 1812 г., складывалось из идей, которые выработали под влиянием исторически сложившихся особенностей духовной и общественной жизни страны П. де Аранда (1718−1798), П. де Кампоманес (1723−1803), П. де Олавиде (1725−1803), X. де Флоридабланка (1728−1808). — «наиболее видные писатели и государственные деятели XVIII века», без творческой и практической деятельности которых «не были бы достаточно ясны судьбы Испании в XIX веке» 14. Они, отчетливо осознавая требования времени, стремились убедить.

1 ^.

Подчеркивалось это обстоятельство также К. Марксом в связи, например, с предпринятым им анализом классовой сущности и духовной природы Кадисской конституции 1812 г. Отстаивая исконность конституционного мышления составителей первого, но самого радикального документа испанского либерализма XIX в., генетически связанного, с политико-правовыми воззрениями национальных просветителей, он делал вывод, что этот документ «представляет собой самобытное и оригинальное порождение умственной жизни Испании, возрождающее древние и национальные учреждения.». См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 10. С. 467, 463 467, 444. Впрочем, данный вывод К. Маркса близок смыслу тех идей, которые выразили по этому поводу Ховельянос, а позднее, например, видный испанский дипломат Ф. Cea Бермудес, убеждавший в 1812 г. канцлера России Н. П. Румянцева в том, в частности, что для создания Кадисского «кодекса» «не надо было обращаться к иностранным источникам. Древние законы монархии — его единственные источники. В нем нет ни одного положения, которое не было бы торжественно записано в основных законодательных кодексах Арагона, Наварры и Кастилии». Цит. по: Додолев М. А. Россия и Испания 1808−1823 гг. Война и революция в Испании и русско-испанские отношения. М., 1984. С. 42.

14 Трачевский А. Испания девятнадцатого века. М., 1872. С. ИAltamira у Crevea R. Historia de Espana y de la civilizacion espanola. Barcelona. MCMXXIX (далее — Historia de Espana.).T.IV. P.134. См. следующие, напр., о них или их творчестве работы: Defoumeaux M. Pablo de Olavide ou l’Afrancesado (1725−1803). Paris. 1959; Alvarez Requejo F. El conde de Campomanes. Su vida historica. Oviedo. 1954; Rumeu de Armas A. El testamento politico del conde de Floridablanca. Madrid. 1962.

Педро Пабло Абарка-и-Болеа, граф де Аранда — сторонник прогрессивных реформ, великий мастер испанского масонства. Глава испанского правительства в 1766—1773 гг. В 1792 г. вновь возглавлял правительство, но вскоре был заменен М. Годоем. общество в необходимости проведения в королевстве, преимущественно в социально-экономической сфере, объективно буржуазных по содержанию, но эволюционных по форме преобразованийреализуя их, вывести Испанию из состояния «декаданса» 15.

В плеяде национальных просветителей основная роль во всестороннем обосновании и наиболее радикальном формулировании этого вопроса принадлежит Г. М. де Ховельяносу, одному из ярких, и в высшей степени из-за противоречивости его воззрений сложных представителей европейской общественно-политической и философской мысли Нового времени16.

Кампоманес, Педро Родригес, граф де. — видный экономист, министр финансов (1763−1791), много содействовал хозяйственному развитию и реформированию в просветительском духе системы образования в Испании.

Олавиде, Пабло де. — губернатор Севильи, друг французских проветителей, переводчик Вольтера.

Хосе Монышо-и-Редондо, граф де Флоридабланка — талантливый администратор, премьер-министр в правительствах Карла III и Карла IV (1777−1792). Резко негативно воспринял Французскую революцию, до конца жизни оставшись после этого на крайне консервативных позициях.

Интересные портретные зарисовки Аранды и Флоридабланки см. в: Пожарская С. П. Испания глазами российских послов конца XVIII-начала XIX века // Россия и Европа. Дипломатия и культура. М., 1995. С.30−38.

15 Anes Alvarez G. Economia e «ilustracion» en la Espana del siglo XVIII. Barcelona. 1969 (далее — Anes Alvarez G. Economia e «ilustracion.»). P. 97.

16 В современной испанской исторической и философской науке, а также литературоведении он, в подтверждение установившейся в прошлом столетии в Европе традиции, что именно ему «Испания, в царствование короля Карла III, была обязана тем, что вошла в семью новоевропейских государств» характеризуется, например, как «особенно значительная личность в той обстановке столкновения тенденций и проблем, которой чревата была общественная жизнь Испании конца XVIII-начала XIX вв.». «Не была духовная атмосфера Испании второй половины XVIII в. способной выдвинуть из своей среды человека, подобного тем, которых порождала в то столетие европейская действительность, и более значительного, чем Ховельянос. Он явил собой предельно выдающуюся фигуру, которая могла сформироваться в тогдашних условиях». «Наиболее видным представителем испанского Просвещения» считает Ховельяноса также англо-американская испанистика. Самым авторитетным выразителем просветительской мысли Испании, высшим ее достижением, квалифицировала его и советская испанистика. См.: Штерн А. Всеобщая история литературы. С.-Петербург. 1885. С.323- Fraile G. Historia de la filosofia espanola. Op.cit. V.II. P. 46- Bleiberg G., Marias J. Diccionario de Literatura Espanola. Madrid. 1972. P.499- Polt J. Gaspar Melchor de Jovellanos. New York. 1971. P. lиз советских испанистов см., напр.: Майский И. М. Испания.

В самом деле, если культурная сторона жизни Испании ХУШв. отождествляется с художественным величием Ф. Гойи, то ее общественно-политический аспект — с идейным новаторством и энциклопедизмом Хо-вельяноса, заявившим о себе в самых различных и возможных в его эпоху областях интеллектуальной и практической деятельности: социально-экономической и политико-правовой, педагогической, философско-теологической, литературно-эстетической.

Для известного итальянского специалиста по проблемам европейского Просвещения Ф. Вентури, например, Испания XVIII века — вообще страна исключительно «Гойи и Ховельяноса» 17.

Актуальность темы

исследования. Потребность в изучении идейного наследия Ховельяноса диктуется не только ведущей его ролью в развитии прогрессивной общественной мысли Испании в ХУШв. Обращение к выраженным им идеям актуально в настоящее время прежде всего в двух аспектах: идеологическом и политическом.

Демонтаж" тоталитарного франкистского режима, ориентировавшего в свое время общественное сознание на восприятие консервативно-традиционалистской стороны концептуальности просветителя, выдвигает задачу исследования его идей с точки зрения формирования либеральных и демократических тенденций в испанском обществе, укрепления в нем аналогичных по характеру традиций.

В этой связи проведение научного анализа позволяет доказать: — во-первых, сущность испанского Просвещения в его высшем выражении;

1808−1917. М., 1957. С.56- Плавскин И. З. Испанская литература XVII-середины XIX века. М., 1978. С. 113- ТертерянИ.А. Испанская литература// История всемирной литературы. Цит.Т.5. С.290- Штейн А. Л. История испанской литературы. М., 1994. С.294−296.

17 Venturi F. Utopia е Riforma nell' Iluminismo. Torino. 1973. P. 166. во-вторых, реформаторскую сторону идей просветителя, его стремление модернизировать испанское общество «путем. пропаганды возвышенных доктрин» 18- пригодность для его будущего некоторых выдвинутых им положений, особенно в отношении аграрного сектора экономики и конституционно-парламентских19- прогрессивное и в то же время компромиссное по преимуществу содержание идейного наследия Ховельяносав-третьих, начало формирования в нем прошедшей через века и в итоге оправдавшей себя в Испании идеи строить государственную политику на основе эволюционного, без радикального разрыва с прошлым, перехода к новомув-четвертых, нацеленность просветителя на согласование интересов различных сил, проведение между ними сбалансированной политики как наиболее рациональной и конструктивной20- в-пятых, преемственность между его воззрениями и компромиссной конституционно-парламентской практикой либеральнои консервативно-буржуазных партий, определивших своей борьбой за власть конституционную историю Испании и в целом исторические пути развития страны в XIX и XX веках.

Исследуемая проблема имеет не только страноведческое, касающееся одной Испании значение. Она — универсальна, но главным образом с двух точек зрения.

18 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 10. С. 443.

19 См., напр.: Garcia G. El espiritu del siglo XVIII y la personalidad de Jovellanos. Oviedo. 1971. P.98- Carrion P. Los latifundios en Espana. Barcelona. 1975. Madrid S.

La transformacion democratica de la agricultura. Madrid. 1977. Т.П. P. 9−11.

См.: Алпатов В. Пока рано говорить о «Российском пакте Монклоа'7/ Независимая газета. 07.08.98. Признававшейся в таком ее качестве в свое время и выразителями левых сил. См., напр.: Фернандес А. Разрыв или реформа? Испанский опыт достижения национального согласия// Правда. 3.02.1993; см. также: Кара-Мурза С. Что происходит с Россией? // Советская Россия. 23.12.1993. См. также: Nocedal С. Discurso preliminar // Jovellanos G.M.de. Obras. T. I (46). P. V, VI.

Во-первых, решение данной проблемы создает возможность полнее представить существо европейского Просвещения, которое не может рассматриваться в качестве целостного без учета и результатов анализа Просвещения испанского как важнейшей его составной части. Во-вторых, — позволяет выявить в политике, осуществлявшейся испанским «просвещенным абсолютизмом» и просветителями как проводниками ее и выразителями, то общее, что заключено в государственной деятельности различных сил в разных странах и эпохах при реализации ими преобразований «сверху»: стремление искоренить социальные пороки с помощью корректирующих утрачивающий историческую перспективу общественный строй социальных реформ.

Необходимость детального анализа испанского Просвещения в лице идейного наследия Ховельяноса диктуется, следовательно, не только академической потребностью разработки проблемы, столь значительно уступающей в степени своей изученности в российской науке проблемам, например, французского Просвещения.

В преломлении стабилизировавшегося в Испании процесса демократизации и контексте резко изменивших в последние десятилетия облик мира событий такой анализ приобретает несомненную также политическую актуальность и практическую ценность.

Изучение идейного наследия Ховельяноса нацеливает, таким образом, на возможность как более детального представления истории общественно-политических, прежде всего, концепций и их сущности, так и использования в той или иной мере апробированного мирового опыта в интересах определения оптимальной модели государственной политики и осуществления ее в обстановке плюрализма социальных сил и взаимного их противостояния.

Именно под таким углом зрения логичнее всего воспринимать и оценивать систему идей Ховельяноса, — мыслителя, во многом реалистично.

18 оценивавшего суть происходивших в Испании на рубеже ХУ1П-Х1Х веков исторических процессов и стремившегося отвратить ее будущее от дальнейшего проявления политических крайностей, начавших обнаруживать себя в разразившейся в королевстве в 1808 г. революции.

Цель исследования. Осуществить отсутствующий в отечественной испанистике комплексный анализ воззрений Ховельяноса, проводя в меру должного и необходимого сравнение их с воззрениями предшествовавших ему мыслителей и мыслителей-современниковвсесторонним образом показать его как историческую личность и теоретика, духовное наследие которого представляет собой вершину и одновременно идейную основу испанского Просвещения.

Восполнить этот существующий в отечественной научной и учебной литературе пробел, сосредоточиваясь на наиболее значимых аспектах творчества Ховельяноса и главных особенностях содержащихся в них идейопределить их объективный смысл, не всегда совпадавший с субъективными намерениями просветителядоказательно подтвердить социально-ориентированную, реформаторско-практическую их направленность с точки зрения прежде всего выяснения процесса формирования идеологических предпосылок испанских революций XIX в. — основополагающая авторская установка.

Задачи исследования. — реконструировать отличительные черты и принципиальные направления социально-экономического, политического и культурно-образовательного развития Испании в период реформаторской активности «просвещенного абсолютизма» (60−80-е гг. ХУ1Пв.), кануна и начала I Испанской революции (1808−1814 гг.) — показать их обусловленность особенностями предшествовавшей эпохи и, в свою очередь, их влияние на формирование особенностей развития эпохи последовавшей;

19 отобразить Ховельяноса как историческую, «особенно значительную личность. Испании конца ХУШ-начала ХГХвв.» — установить круг, объем воззрений просветителя, содержательную их сторонувыяснить их по преимуществу прогрессивный, реформаторский для эпохи характерпроанализировать определяющие из нихдоказать совокупностью наработанного материала их компромиссную, но объективно антифеодальную сущностьпоказать воззрения мыслителя во взаимосвязи с ранее существовавшими, а также господствовавшими воззрениями эпохи, их отражение в его идеях как с точки зрения их восприятия, так и отрицанияосветить по преимуществу новые, не исследованные в отечественной испанистике вопросымаксимально исключить повтора обсуждения тех из них, которые в той или иной мере были уже проанализированы и стали известнымиобобщить весь доступный для доказательства выдвинутых положений круг материаловследовать тематическому характеру рассмотрения проблемы, придерживаясь в посвященных Испании эпохи позднего Просвещения и Хо-вельяносу как исторической личности главах преимущественно хронологической последовательности в изложении событий и фактов.

Хронологические рамки исследования обусловлены его целью и задачами и ограничиваются преимущественно П-й половиной ХУП1 В., именно — концом 60-х годов, когда Ховельянос начал свою творческую и практическую деятельность, и 1811 г., когда оборвалась его жизнь. Отступления от данной хронологии диктовались тем, что деятельность просветителя определялась не только предшествовавшими и современными его жизни событиями, главным образом испанской истории, и соответствовавшим им мыслительным материалом, но и в свою очередь оказывала воздействие на их последующее развитие.

Теоретические и методологические основы исследования — это оправдавшие себя традиционные общенаучные принципы: историзм, объективность, приоритет источника, системность, сравнительный анализ.

Источниковая база исследования. Выполнение сформулированных задач обеспечено значительной источниковой базой, материалы которой21, разнообразные по характеру и насыщенности необходимой для раскрытия темы информацией, состоят из трех групп. В первую, основную группу входят основополагающие труды Ховельяноса, которые, в свою очередь, можно разделить на подгруппы: философско-теолого-педагогические трактатыдоклады на социально-экономические темыпроизведения литературно-эстетического характераработы историко-политического содержания.

Каждый из входящих в данные подгруппы трудов, заслуживающий специального исследования, лишь условно можно определить выше сформулированным образом, поскольку в любом из них энциклопедически пространно обсуждается самый широкий круг вопросов, замысловато переплетаются многочисленные, относящиеся к различным идеологическим системам концепции, прежде всего — буржуазным и феодальным, разным сфе.

21 См.: Jovellanos. Obras. В.А.Е. Madrid. 1933, 1926. T. I (46).T.II (50) — одно из лучших изданий, включающее наиболее ценное в творчестве просветителя — предмет постоянного исследовательского внимания ховельянистов, зарубежных и отечественных. Преимущественно использовавшееся в работе над монографияей, оно является идентичным, но несколько лучше в техническом отношении выполненным переизданием собрания сочинений мыслителя, выпущенного в свет в 1858—1859 гг. К. Носедалем в серии «Библиотека испанских авторов» издателя Ри-ваденейры (1805−1872). К этому изданию по количеству и полноте представленных произведений примыкают выпущенные А. дель Рио в серии «Испанские классики» собрания избранных произведений Ховельяноса. См.: Jovellanos. Ob. esc. С. с. Madrid. 1935. T. I-П (110−111) — 1945,1946. Т.1-П1 (110,111,129). См., напр.: Sainz de Robles F.C. Ensayo de un Diccionario de la Literatura. Т.П. Escritores espanoles e Hispanoamericanos. Madrid. 1953. P.559- Bleiberg G., Marias J. Diccionario de Literatura Espanola. Madrid. 1972.P.499. Исследовательского внимания заслуживают также такие, напр., сборники произведений просветителя, как: Jovellanos. G.M. de. Antologia. Buenos Aires. 1945; Jovellanos. Poesia. Teatro. Prosa. Madrid. 1979; Jovellanos. Prosa escogida. Barcelona. 1984; Jovellanos. Obras selectas (s.a.).

21 рам знания (к тому же не дифференцированного) противоречащие друг другу идеи, что обусловливает проведение предельно скрупулезной выборки материала для соответствующих глав.

К названным трудам тесно примыкают ценные как в теоретическом, так и эмпирическом отношении источники «личного происхождения», отразившие отзвуки менталитета эпохи Просвещения и расширяющие понимание индивидуальности Ховельяноса как в целом, так и деталях обыденной жизни.

Вторую группу источников составляют мемуарные — автобиография и «Дневники», имеющие одновременно глубоко личный и политический характер и не предназначавшиеся для печати;

Третью — образуют эпистолярные — письма, в которых Ховелья-нос развивал и в ряде случаев более открыто, чем в основополагающих трудах, выражал свою точку зрения по вопросам социально-экономического, литературно-эстетического и историко-политического характера.

Все созданное просветителем, не исключая дневников и писем, выдержано в форме острой полемики, в особенности при обсуждении исторических, политико-правовых и философско-теологических вопросов с античными, средневековыми и современными ему авторами, в ходе развертывания которой Ховельяносом выявлялась собственная его позиция по дискутируемой проблематике, а в итоге — существо выдвинутых им идей.

Большая часть этих источников или наиболее содержательная часть каждого из них впервые вводится в научный оборот. Основанная преимущественно на их анализе, диссертация — одновременно не только исследование в собственном смысле слова, но и — многоаспектное их прочтение и отображение в его различных по функциональному назначению главах.

Источники при всей не отвечающей ученым трудам внешней простоте изложения и содержания, размытости категорий, вольном или невольном смещении понятий, сюжетных наслоениях и нередких описательных,.

22 что признавал и сам Ховельянос22, рассуждениях, глубоки и философичны. В силу своей идейной и смысловой неоднозначности они не оставляют ни в каком из аспектов рассмотрения, содержательном или концептуальном, однородного, сводимого к единому умозаключению впечатления, не в полной мере прочитываются адекватно заявленной в них теме и господствовавшим в эпоху Просвещения идеям. Им характерно другое объединяющее начало: реформаторско-практическая направленность содержания, мысли о необходимости многих, разной степени радикальности, общенациональных и локальных (в Астурии) преобразований — следствие неизменной, присущей мировоззрению Ховельяноса черте, его заинтересованности во всестороннем прогрессе Испании независимо от исторических и политических обстоятельств, в которых страна находится.

Применительно к его работам не является в силу этого решающим, хотя и обладающим, несомненно, значением, деление по ближайшему для их анализа основанию — хронологическому. Кончина в ноябре 1788 г. «просвещенного короля» Карла III испанского и начавшаяся в июле 1789 г. революция во Франции, повлияв на просветителя в сторону большей, чем прежде, концентрации им внимания на философско-теологических вопросах и интерпретации главным образом этических из них в ортодоксально католическом духе, а также открытия революции как проблемы теоретической и ее неприятия как реально-исторического факта, не изменили суть его реформаторской концепции, но, напротив, еще больше утвердили ее выразителя в необходимости совершенствования общества на путях реформ.

С этой точки зрения работы Ховельяноса, когда бы они ни были им написаны, до означенных рубежных для испанской и в целом европейской истории событий или после, центральная их идея, варьируясь в зависимости.

22 • • •.

См., напр.: Jovellanos. Discurso dirigido a la Real Sociedad de Amigos del Pais de Asturias, sobre los medios de promover la felicidad de aquel Principado (далее — Jovellanos. Discurso. sobre los medios de promover la felicidad de aquel Principado) // Jovellanos. Obras. T. II (50). P.441, 443, 447,450.

23 от предмета рассмотрения остается прежней: испанское общество нуждается в обновлении. От перемены исторических и политических условий не утрачивается универсальное значение этой максимы, распространяясь и на сферу религиозных истин, просветленных и упорядоченных разумом, за исключением только ее политической составляющей — «просвещенного абсолютизма». Последняя была скорректирована Ховельяносом в 1808—1811 гг., лишь под влиянием революции, разразившейся в самой Испании.

К наиболее важным для раскрытия темы источникам относятся созданные Ховельяносом в 80−90-х годах XVIII и в первом десятилетии XIX вв. труды.

Это прежде всего 1). философско-теолого-педагогические, наибольшую значимость среди которых имеет фундаментальный «Теоретико-практический трактат по обучению» 23 (1802г.), позволяющий с достаточной полнотой выяснить мировоззрение «позднего» Ховельяноса.

Впервые труд был опубликован в 1830—1832 гг. в составе подготовленного Р. Каньедо24 7-томного собрания сочинений просветителя («Coleccion de varias obras en prosa y en verso»). Это — одно из последних и наиболее значительных произведений Ховельяноса, посвященных проблемам воспитания и образования. В нем он, продемонстрировав редкую для его времени и окружения эрудицию, предпринял попытку свести воедино идеи, выдвигавшиеся им ранее в различных материалах — докладах, записках, регламентах. по поводу организации и существа образовательно-просветительского дела в Испании25.

23 Jovellanos. Tratado teorico-practico de ensenanza// Jovellanos. Ob. esc. C.c. Madrid. 1946 (далее — Jovellanos. Tratado.). T. II (111).

24 Каньедо-и-дель Рьего (Рамон Мария) Canedo у del Riego (Ramon Maria) (— -1837) — испанский писатель, автор экономических трудов.

25 Проблеме знаний, их развитию и роли в преобразовании испанского общества в целом и Астурии, в частности, Ховельянос посвятил в той или иной мере, по существу, все свои работы. Специально — это, например, «Речь, произнесенная в Астурийском институте, о необходимости соединения изучения литературы с науками естественными и точными» («Oracion que pronuncio en el Instituto.

Ховельянос, учитывая всецело негативный, как ему представлялось, идейный опыт французского просветительства, вызванную им небывалую по своей мощи и радикализму революцию и непрекращавшиеся, в том числе и причем крайне неблагоприятные для Испании, последствия ее, по-иному отобразил в «Трактате.» свое понимание направленности и содержания обучения в испанской школе.

Моральная философия или нравственная теология с ее проблемой взаимосвязанности и обусловленности Бога, человека и Природы должна была представлять, по убеждению Ховельяноса, одну из основ ее образоваЛ/" тельно-воспитательного процесса .

Asturiano, sobre la necesidad de unir el estudio de la literatura al de las ciencias") (далее — Jovellanos. Oracion. sobre la necesidad de unir el estudio de la literatura al de las ciencias) (январь 1797 г.) — «Речь, произнесенная в Астурийском институте, о необходимости изучения естественных и точных наук» («Oracion pronunciada en el Instituto Asturiano, sobre el estudio de las ciencias naturales») (далее — Jovellanos. Oracion. sobre el estudio de las ciencias naturales) (апрель 1799 г.) — Elogio de Carlos III (декабрь 1788 г.)//Jovellanos. Ob.esc. C.c.T.III (129).

Самым крупным в этом ряду сочинением является написанный в 1791 г. «Регламент о содержании и организации учебного дела в целях эффективной его реализации в Королевской коллегии Ордена Калатрава, в городе Саламанка» (см.: Jovellanos. Reglamento literario е institucional, extendido para llevar a efecto el plan de estudios del Colegio Imperial de Calatrava, en la ciudad de Salamanca (далее — Jovellanos. Reglamento.)// Jovellanos. Obras. T. I (46)) — своеобразная учебно-методического характера инструктивная записка, подробный свод правил, составленный во исполнение королевского декрета от 13 сентября 1788 г. и рекомендовавший, какие административно-организационные принципы и какой круг авторов и литературы вводить в педагогическую практику. Предназначавшийся в первую очередь коллегии Калатрава и теологическому факультету Саламанкского университета, документ адресовался, по существу, всем подобной направленности факультетам и учебным заведениям страны.

Непосредственно не выражая в «Регламенте» свои воззрения, Ховельянос путем рекомендуемой литературы сделал это косвенно. В трактате множество имен великих, въедающихся или известных новыми идеями авторов, что не могло не обратить на себя пристрастного внимания пришедшего к власти после смерти Карла III реакционного руководства испанской монархии, превращавшей ее из «просвещенной» в абсолютную.

См. также, напр.: Jovellanos.Oracion. sobre la necesidad de unir el estudio de la literatura al de las ciencias // Jovellanos. Ob.esc. C.c. T. III (129). P. 112, ИЗ, где Ховельянос затрагивал эту проблему отчасти.

Ховельянос ставил своей задачей сформулировать новую идею национальной философии, стремясь гармонизировать на разумной основе ее положения с их почти абсолютной пронизанностью и совместимостью с теологией и католической верой с положениями, которые выдвинуты были сенсуализмом в лице Локка, Кондильяка и Эксимено27, рационализмом, материализмом и другими порожденными веком направлениями мысли.

Рассуждения Ховельяноса о божественном происхождении морального законаневозможности руководствоваться в обществе нормами только «естественной» морали и естественнонаучными знаниями и т. д. не могли заслонить проявившуюся в «Трактате.» итоговую направленность его философского мировоззрения: приоритеты в нем занимали принадлежавшие не мистическому, но реальному миру пути и средства совершенствования человеческого общества.

Вопросы социально-экономического преобразования страны — объект повышенного внимания Ховельяноса. Им, переплетающимся в его рассуждениях с рядом сквозных тем — развитие транспортных связей, мануфактурного и аграрного производств, шахтного дела, лесонасаждений, торговли и т. д., среди которых тема развития знаний и просвещения в стране наиболее, как отмечалось, характерная и типическая в целом для его творчества, — он посвятил большую часть своих работ.

В работах социально-экономического характера, представляющих собой, по существу, «теоретико-практические» отклики Ховельяноса на выдвигавшуюся исторической обстановкой социальную и хозяйственную актуальность, как ни в одном, пожалуй, из тематических блоков его трудов, наи.

27Антонио Эксимено (1729−1808) — крупный испанский теолог, воспринявший локковскую методологию познания, очистив в то же время концепции Локка и Кондильяка от положений, которые вызывали возражения церкви. См.: Jovel-lanos. Tratado.Op.cit. // Jovellanos. Ob.esc. C.c. T. 11(111). P. 101- Menendez Pelayo M. La filosofia espanola. Madrid. 1964. P.440.

26 более явственно чувствуется биение пульса испанской истории, ее движение в Новое время.

Ховельянос, зарекомендовав себя в бюрократическом аппарате «просвещенного абсолютизма» одним из наиболее сведущих и радеющих за судьбы отечества чиновников, обозначенное тонким намеком, но преимущественно открытое и честное и подчас категоричное мнение которого вплоть до середины 90-х гг. XVIII в. ценилось или было объектом заинтересованного внимания, в том числе в самых высоких правительственных инстанциях, стал, по существу, бессменнным консультантом и разработчиком многих вызванных разными конкретными причинами проектов и инструктивно-рекомендательных документов. Среди них цикл посвященных развитию хозяйства и образования в Астурии докладов-рассуждений на темы как общего порядка — детальнейший, адресованный Королевскому Экономическому обществу друзей Астурии «касательно мер по обеспечению счастья этого королевства» — так и специального, в частности, — о необходимости изучения точных и естественных наукпроведения дорог и их сохранностизавершения строительства новых портовых сооружений в Хихоне — вопрос чрезвычайно важный в свете стремлений «просвещенного абсолютизма» ликвидировать право монопольной торговли Кадисского и Севильского портовдобычи каменного угля и создания для этого условий в провинции, — а также фундаментальные по своей значимости доклады-рассуждения о реформировании «промышленного» и аграрного производств в стране в целом28, в которых получили развернутое воплощение идеи работ.

28 См.: Jovellanos. Discurso dirigido a la Real Sociedad de Amigos del Pais de Asturias, sobre los medios de promover la felicidad de aquel Principado (далее — Jovellanos. Discurso. sobre los medios de promover la felicidad de aquel Principado) — Discurso pronunciado en la sociedad de amigos del pais de Asturias, sobre la necesidad de cultivar en el principado el estudio de las ciencias naturales (далее — Jovellanos. Discurso pronunciado en la sociedad. de Asturias, sobre. el estudio de las ciencias naturales) — Dos informes al senor superintendente general de caminos: el uno sobre la carretera principal, y el otro sobre dos transversales, desde Castilla a la costa de Asturias (далее — Jovellanos. Dos informes al. superintendente general de caminos.) — La.

27 астурийского цикла", представляют собой наиболее репрезентативную часть его «социально-экономического» творчества.

Это прежде всего направленный в апреле 1781 г. Ховельяносом из Мадрида в Овьедо «Доклад Королевскому Экономическому обществу друлл зей Астурии касательно мер по обеспечению счастья этого королевства» — документ программного значения, один из самых ценных источников по выяснению существа социально-экономических воззрений просветителя.

В нем он размышлял об основополагающих идеях, которым должно следовать данное Общество, но фактически все созданные к тому времени в Испании Экономические общества, а также задачах, какие им надлежит решать, чтобы способствовать главной цели их деятельности — развитию сельского хозяйства, «промышленности» 30 и торговли, то есть «обеспечению счастья. родины» 31. intstruccion que para la construccion y conservacion de los caminos de Asturias hizo de orden de su majestad (далее — Jovellanos. La instruccion. para la construccion y conservacion de los caminos de Asturias.) — Representacion al ministro de Marina sobre las nuevas obras del puerto de GijonCarta al ministro de MarinaInfoime sobre el beneficio del carbon de piedra y utilidad de su comercio (далее — Informe sobre el beneficio del carbon de piedra.) — Informe dado a la Junta General de Comercio y Moneda sobre el libre ejercicio de los artes (далее — Jovellanos. Informe. sobre el libre ejercicio de los artes) — Informe de la Sociedad economica de Madrid al Real y Supremo consejo de Castilla en el expediente de Ley Agraria, extendido por el autor en nombre de la Junta encargada de su formacion (далее —- Jovellanos. Informe. de Ley Agraria.)// Jovellanos. Obras. T. II (50). P.438−453- T. I (46). P.302−304- T. II (50). P.456−462- 519−522- 463−467- 33−45- 79−136.

29 Jovellanos. Discurso. sobre los medios de promover la felicidad de aquel Principado. Op.cit. // Jovellanos. Obras. T. II (50).

30 В этом «Докладе.», как и других своих работах, напр., «Докладе. о необходимости свободной деятельности ремесленного производства» (см. далее), Хо-вельянос не проводил различия между ремесленным и мануфактурным производствами, часто определяя все виды производств, включая фабричное, термином «промышленность», называя также первым из всех ремесел, «самым важным из всех. полезных искусств», сельское хозяйство и отождествляя, таким образом, любую выполненую для пользы дела продукцию с искусством (см.: Jovellanos. Informe. sobre el libre ejercicio de los artesCartas. A Alejandro Hardins. 3 de junio de 1794 // Jovellanos. Obras. T. II (50). P.39- Ob.esc. C.c. T. III (129). P.277.

31 См.: Jovellanos. Discurso. sobre los medios de promover la felicidad de aquel Principado. Op.cit. //Jovellanos. Obras.T.II (50). P.438−443, 450.

В равной мере программный характер и универсальное значение имел «Доклад, произнесенный в Астурийском Экономическом обществе друзей отчизны, о необходимости развивать в королевстве изучение точных и естественных наук» (Овьедо, 6 мая 1782 г.)32, ставивший, однако, вопреки своему названию, проблему более широкую — развивать не только указанные науки, но также ремесленное и мануфактурно-фабричное производства.

25 мая 1783 г. Генеральный суперинтендант дорог направил Ховелья-носу запрос дать «соображения» касательно проводки магистральной трассы и двух боковых от нее ответвлений из Кастилии (Леон) в Астурию. Ответ составили два обширных доклада и подробнейшая инструкция, датированные соответственно 8 июля, 5 августа 1783 и 20 января 1784 гг.33.

Изобилующие подробностями административно-инженерного и технико-экономического свойства — что, как, где, через какие перевалы и почему вести дороги, сколько их строить, мнение каких изыскателей-проходчиков заслуживает внимания и не конъюнктурно, а какое из них ошибочно, стоимость работ, выгоды строительства порта именно в Хихоне и т. д., — документы эти интересны с точки зрения выражения в них Ховелья-носом ряда характерных для экономического либерализма идей в связи с отдельным вопросом социально-экономического порядка — дорожном строительстве 34.

В «Докладе о добыче каменного угля и пользе торговать им» (9 апреля 1789 г.) Ховельянос в интересах пользы «государства» и Астурии обращался непосредственно к Карлу IV, одновременно отвечая на пришедший из его канцелярии в связи с поступившим туда прошением запрос касатель.

Jovellanos. Discurso. sobre. el estudio de las ciencias naturales// Jovellanos. Obras. T. I (46). P.302−304.

См.: Jovellanos. Dos informes al senor superintendente general de caminos. Op.cit.- La intstruccion. para la construccion y conservacion de los caminos de Asturias. Op.cit. // Jovellanos. Obras. T. II (50). P.456−462.

34 См.: Jovellanos. Dos informes al senor superintendente general de caminos. Op.cit. // Jovellanos. Obras. T. II (50). P.456, 458,459.

29 но препятствий, возводимых в округе и порту Хихон по части вывоза угля, добытого или купленного на продажу, морским путем.

Доклад о добыче каменного угля." — источник, дающий представление о либерально-буржуазном и одновременно просветительском направлении идей Ховельяноса, о большой его, базирующейся на знаниях, практичности и хозяйственно-экономической проницательности еще в одном из аспектов социальной действительности и профессиональной сферы.

Предоставление свободы в угольном производстве, утверждал просветитель, вызовет к активности предпринимателей, конкуренция между которыми отрегулирует цены и откроет возможность купить лучшее по наиболее приемлемой цене. Крайне важно цри этом, выдвигал он идею, наладить в Астурии обучение минералогии, учредив для этого школу, открыть которую следует в Хихоне. В ней должно вестись преподавание точных и естественных наук. Тогда производства, от развития которых зависит благосостояние провинции, совершенствуясь на основе этих наук, получат в итоге небывалое развитие35.

Решению социальных задач общенационального характера был посвящен «Доклад в Генеральную Хунту коммерции и финансов о необходимости свободной практики производств» (ноябрь 1785 г.)36, в котором ставилась задача, отличная и более широкая, чем исходившая от Хунты, — полной отмены цеховой системы в «промышленной» сфере страны.

На характер размышлений Ховельяноса явным образом повлияла концепция «монсеньора Тюрго», деятельность которого по разрушению цехов во Франции получила положительную оценку в «Докладе.» как способуп ствовавшая развитию хозяйства. Но «Доклад.» — не адекватное отраже.

35 Cm.: Jovellanos. Informe sobre el beneficio del carbon de piedra. Op.cit. // Jovellanos.Obras. T. u (50). P.463−465,467.

36 Jovellanos. Informe. sobre el libre ejercicio de los artes. Op.cit. // Jovellanos. Obras. T. II (50).

37 Ibid. T. II (50). P.40.

30 ние идей подписанного Тюрго в феврале 1776 г. Декрета об уничтожении.

— 5Q цехов, он — их испанская интерпретация .

Решение связанных по выходу из экономического упадка задач Хо-вельянос соотносил в большой степени с разрешением в Испании аграрной проблемы — крайне актуальной и одновременно запутанной и сложной. Этому вопросу был посвящен самый значительный в блоке его «социально-экономических» произведений, «знаменитый», по характеристике К. Map-кса и всех, в сущности, ховельянистов, труд — «Проект Мадридского Экономического общества Королевскому Высшему Кастильскому совету по вопросу о проведении Аграрной реформы, составленный Ховельяносом от имени и по поручению Хунты» 40.

Проект." не являлся всецело выражением собственных идей просветителя, реализация которых обеспечила бы, по его мнению, «лучший результат», но в большей степени Общества, от имени которого он его писал41. Однако это обстоятельство не умаляет заслуг автора в том смысле, что именно его участие в работе над «Проектом.» сделало документ одной из наиболее замечательных работ социально-экономического, а также полита.

В самом деле, Ховельянос счел необходимым выдвинуть в «Приложении» к «Докладу.» на место подготавливавшегося Хунтой Коммерции и Финансов свода цеховых правил свой, сформулированный в присущей ему компромиссной манере «золотой середины», свод, также ограничивавший свободу ремесла, хотя и в значительно меньшей степени, чем это делали цехи и что предлагалось Хунтой. Одной из основополагающих целей проекта «фабричного законодательства» Ховель-яноса должно было, по его мнению, стать соблюдение и сохранение «должного общественного порядка и спокойствия» .

39 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 10. С. 437, 466.

40 Далее — «Проект. Аграрной реформы» или «Проект.». Jovellanos. Informe. de Ley Agraria. Op.cit. // Jovellanos. Obras. T. II (50). P.79−136- Ob. esc. C.c. T. I (H0). P. 1−78. Мадридское Экономическое общество в 1788 г. поручило Ховель-яносу составить проект проведении Аграрной реформы, подготовкой которой в течение уже десятилетий занимался Кастильский совет. Ведшаяся в течение шести лет работа над документом была завершена в 1794 г., а в следующем, 1795, Общество издало его за свой счет в издательском доме Санча.

41 Jovellanos. Cartas. A Alejandro Hardins. 3 de junio de 1794 // Jovellanos. Ob.esc. C.c. T. III (129). P.277, 278- см. также: Rio A. del. Introduccion. Op.cit. // Jovellanos. Ob.esc. C.c. T. I (110).P. CXXIV.

31 ко-правового характера в Испании не столько в силу содержащихся в нем концептуальных обобщений, сколько ясности и конструктивности постановки главной для страны хозяйственной проблемы — аграрной — и путей ее разрешения.

Документ состоит из вступления, трех частей, поделенных на большое число параграфов и заключения, идеи которых дополняют и подтверждают друг друга. Каждая из частей посвящена анализу определенного рода причин упадка сельского хозяйства и предложениям мер по их устранению, где решающая роль принадлежит изменению и усовершенствованию законодательства. К такому выводу сводится и основной смысл «Проекта.» в целом.

Сопровождая размышления подробными экскурсами в мировую и испанскую аграрную историю, Ховельянос написал, в сущности, социально-экономическую и политико-правовую историю страны, отразил процесс формирования привилегированных классов — дворянства и духовенства, подверг критике с помощью неопровержимых с точки зрения практической целесообразности аргументов сложившуюся систему не обрабатывавшихся пустошей и общинного землепользованияэнергично порицал злоупотребления, проистекавшие от распространенности в стране крупной собственности — майоратов и церковно-монастырских земельдал социально острый анализ тормозящего воздействия на развитие сельского хозяйства многовековой деятельности скотоводческой организации Места.

Имевший антимеркантилистскую направленность, «Проект. Аграрной реформы.» вобрал в себя критически переработанный применительно к реалиям общественной жизни Испании идейный опыт французской школы физиократов Ф. Кенэ и А. Тюрго, с одной стороны, и английского экономического либерализма А. Смита, с другой.

От обоих концептуальных источников — преобразованные Ховелья-носом идеи, которые наряду с указанными образуют теоретико.

32 экономическую основу документа: необходимость почти абсолютной свободы деятельности в сфере сельскохозяйственного производства и принятия на себя государством функций не столько по охране частных интересов, сколько созданию условий для стимулирования их активности.

Проект. Аграрной реформы", ставший основным документом испанского Просвещения и выдвинувший Ховельяноса в число наиболее выдающихся национальных экономистов и социальных теоретиков XVIII в., был самым известным произведением мыслителя в Европе вплоть до середины XIX в. Через несколько лет после своего опубликования в Испании он был переведен на английский, немецкий и французский языки. Особенно благоприятный прием и настоящее понимание своих идей «Проект.» обрел в Англии — родине классической теории экономического либерализма42.

В Испании «Проект. Аграрной реформы» также был наиболее известным сочинением Ховельяноса. Содержавшаяся в нем антифеодальная идея равенства оказала глубокое воздействие на депутатов — разработчиков Кадисской конституции, на деятельность сторонников буржуазного развития сельского хозяйства — либералов-" прогрессистов", проводивших в XIX в. политику дезамортизации церковно-монастырских земель.

К «социальному» блоку работ Ховельяноса примыкает по своей тематике и идейному содержанию цикл его литературно-эстетических произведений, в особенности сатиры «К Арнесто» (1786, 1787) и «Рассуждение об упорядочении и усовершенствовании проведения публичных зрелищ и развлечений, а также их происхождении в Испании» 43 (1790).

42 Журнал «Эдинбургское обозрение», в котором печатался А. Смит и который свято чтил память своего великого автора, писал о работе Ховельяноса в 1812 г.: «Сколько лет прошло, как мы получили книгу такого рода и столь полезную, какие не выходили из-под пера ни одного из государственных деятелей или министров юстиции нашей страны и какие мы не получали от них?» Цит. по: A. del Rio. Introduccion. Op.cit. //Jovellanos. Ob.esc. C.c.T.I (llO). P.CXXVII.

43 Jovellanos. Memoria para el arreglo de la policia de los espectaculos y diversiones publicas, y sobre su origen en Espana (далее — Jovellanos. Memoria para.

Рассуждение." — наиболее крупная в данном цикле работа Ховель-яноса44. Она имела своей задачей формулирование в общем русле реформаторских преобразований в стране идеи культурно-воспитательной политики. Реализация таковой способствовала бы, по мысли Ховельяноса, формированию в духе национальных традиций, обогащенных просветительскими представлениями о природе человека, его общественном назначении и духовных потребностях, гармонически развитых индивидов.

К основополагающему массиву источников, раскрывающих философ-ско-исторический по преимуществу аспект мировоззрения Ховельяноса, относятся работы, которые условно можно определить как историко-политические.

Это — прежде всего «Речь, произнесенная при принятии ее автора в члены Королевской Академии истории, о необходимости соединения изучения испанского законодательства с изучением отечественной истории и документальных памятников старины» (1780 г.) — «Похвальное слово Карлу III» (8 ноября 1788 г.) — «Меморандум, в котором опровергается клевета, возводимая на членов Центральной Хунты Королевства, а также дается объяснение воззрениям и деятельности его автора со времени обретения им свободы» (по-другому, «Меморандум в защиту Центральной Хунты») и «Приложения» к нему (1810 г.)45. los espectaculos у diversiones publicas. en Espana)// Jovellanos. Ob.esc. C.c. TI (110). Primera parte. P.79−148- T. II (lll). Segunda parte. P.7−49.

44 Написанное по поручению Академии истории, оно, как и «Проект. об Аграрной реформе», имело характер полуофициальный: оба документа составлялись с целью информирования Кастильского совета о состоянии соответствующих проблем в стране и мерах по их решению. В своем окончательном виде «Рассуждение.» было прочитано в Академии в 1796 г., через десять лет после получения заказа написать егов 1812 г. опубликовано издательским домом Санча.

45 См.: Jovellanos. Discurso leido por el autor en su recepcion a la Real Academia de la Historia, sobre la necesidad de unir al estudio de la legislacion el de nuestra historia y antiguedades (далее — Jovellanos. Discurso. sobre la necesidad de unir al estudio de la legislacion el de nuestra historia y antiguedades // Jovellanos. Obras. T. I (46) — Elogio de Carlos III // Jovellanos. Ob. esc. C.c. T. III (129) — Memoria en que se rebaten las calumnias divulgadas contra los individuos de la Junta Central del Reino, y se da.

В «Речи. в. Королевской Академии истории.» Ховельянос, начав анализ истории испанского права с законодательства Испании вестготов, в итоге проследил эволюцию национального законотворчества и отвечавших или переставших удовлетворять требованиям времени политико-правовых институтов.

Похвальное слово Карлу III" , — по существу, панегирик «просвещенному абсолютизму» в лице первых трех испанских Бурбонов, гимн в основном «полезным» наукам, особенно науке ведения хозяйства — политической экономии, которые не получили бы развития, если бы не проявленная в этом отношении государственная воля понимавшим их общественную значимость Карлом III. Развитие науки и правление «просвещенного абсолютизма», в представлениях Ховельяноса последней трети XVIII в., — неотделимые друг от друга понятия. «Похвальное слово.» — это видение им в тот период испанской истории политического идеала: нерасторжимости разумной власти и «полезной» науки в «просвещенном абсолютизме» .

Меморандум.", написанный в 1810 г. (1-я часть завершена 22 июляП-я—2 сентября) в Мурос (Галисия) и опубликованный в 1811 в Ла-Корунье, — последнее произведение Ховельяноса, большой автобиографический документ, отразивший острые переживания мыслителя последних лет жизни, а также связанные с его работой в качестве депутата от Астурии в Центральной Хунте. «Меморандум.» явил подробным образом политико-правовые представления автора, неприятие им идеи провозглашения и утверждения либеральной монархии, предлагавшейся парламентскими радикалами, и, напротив, поддержку установления в стране монархии умеренно-консервативной — сочетания организации и особенностей функционироваrazó-n de la conducta y opiniones del autor desde que recobro su libertad, Apendices a la Memoria (далее — Jovellanos. Memoria.- Apendices.) // Jovellanos. Obras. T. I (46).

35 ния староиспанского и новоевропейского, в лице английского, парламента.

46 ризма.

2).Следующими немаловажными, однако, уступающими вышеанали-зированным по своей значимости для решения поставленных в монографиям задач источниками являются мемуарные. Это прежде всего, согласно логике исследования, автобиография просветителя — «Краткий послужной список автора и пережитых им преследовании, позволяющий почти в полном, хотя и схематичном виде, представить вехи его жизненного и творческого пути с 1767 г., времени окончания университета Алькала де Энарес, до 1808, когда в силу нараставших в Испании революционных событий закончилась его мальоркинская ссылка мыслителя и когда он этот «Список.» составил.

Ценность «Послужного списка.» как источника определяется возможностью не только с достоверностью исходить из фактов биографии просветителя, в ряде моментов получившей некоторые разночтения, но в известной степени руководствоваться при выборе для источниковедческого анализа материалом и замыслом этого документа, ибо в нем Ховельянос сам указал на свои, заслуживавшие, по его мнению, упоминания труды.

Вторым в ряду мемуарных источников Ховельяноса являются его «Дневники» 48.

46 Размышлениям о сути конституционно-монархической формы правления применительно к условиям поднявшейся на национально-освободительную войну и революцию Испании в большей степени посвящен не столько основной текст «Меморандума.», сколько «Приложения» («Apendices.») к нему. Из них XII («Совет относительно созыва Кортесов по палатам» — «Consulta sobre la convocacion de las Cortes por estamentos») и XV («Записка об организации кортесов» — «Exposicion sobre la organizacion de las cortes») — резюме парламентско-конституционных идей Ховельяноса.

47 Jovellanos. Resumen de los servicios y persecuciones del autor (далее — Jovellanos. Resumen de los servicios.) // Jovellanos. Obras. T. I (46). P.616−619.

См., напр., качественную их подборку в издании: Jovellanos. Diarios. Madrid.

Просветитель вел их с некоторыми перерывами в течение с 1 790 по 1801 год, начав вскоре после прихода в Испании к власти Карла IV и свершения во Франции революции и завершив за 52 дня до своего семилетнего заключения 49.

Записи составили девять книг. В работе над монографией наиболее полезными в качестве источников явились пятая-девятая книжки (1793−1801 гг.). Они важны с двух точек зрения. Во-первых, это — каталог сведений из различных сторон жизни Испании конца XVIII в., в определенной степени воссоздающий ставшую с приходом Карла IV к власти удушающей общественно-политическую атмосферу в стране и раскрывающий антиправительственно-инквизиторскую направленность взглядов Ховельяноса. Во-вторых, в «Дневниках» отразился интерес просветителя к событиям во Франции, восприятие и оценка им наиболее впечатляющих новостей, поступавших из охваченной революцией страны.

3). Эпистолярное наследие Ховельяноса30, крайне противоречивое по идейному содержанию, но при всем том более отчетливо, чем любые другие работы просветителя, раскрывающее видение им проблемы революции в ее взаимосвязи со структурой созываемых Кортесов и существом провозглашаемой ими Конституции. Поставленная революционными событиями во Франции и Испании, эта проблема в первую очередь привлекала внимание Ховельяноса. Письма — ценный также источник по выяснению позиции Хо.

49 История «Дневников» со дня ареста их автора до выхода в свет складывалась в высшей степени неблагоприятно. Лишь в 1911 г., в 100-летнюю годовщину со дня смерти Ховельяноса, созданному еще им Астурийскому институту в лице тогдашнего его директора М. Адельяка удалось выкупить оригиналы рукописей «Дневников» и в 1915 г. со своим предисловием издать их. (См.: Adellac M. Prologo // Diarios: Memorias intimas de Jovellanos. Madrid 1915). Юбилейное издание, вышедшее с большим опозданием, оказалось к тому же «чрезмерно плохо выполненным». Выверенный текст «Дневников» был издан лишь в 1951, 1952гг. в серии «Библиотека испанских авторов»: для их выхода в свет понадобилось 150 лет. См.: Marias J. Prologo H Jovellanos. Diarios. Op.cit. P. 10−12- Rio A. del. Introduccion. Op.cit. //Jovellanos. Ob.esc. C.c. T. I (110). P.XLVI.

37 вельяноса по вопросу о свободе печати и самый ценный из всех наличествующих по теме материалов о понимании им сущности патриотизма, истинности и ложности его в годы национально-освободительной войны испанского народа с наполеоновской Францией, свидетельство неприятия Ховель-яносом «патриотизма» «афрансесадос». В таком смысле принципиальную важность для настоящего исследования представляют письма Ховельяноса дипломатическим представителям Англии в Астурии (Овьедо) Хардингу и Хоуланду, а также — полное резких критических нот Кабаррусу31.

Проанализированные источники показывают новаторскую сущность воззрений Ховельяноса и предлагавшихся им реформ. Они, однако, не исчерпывают всего количества составивших документальную основу предлагаемого исследования. Это, с одной стороны, наиболее значительные из них по своему содержанию, с другой, — глубже по этой причине отражающие реформаторскую тенденцию его идей.

Историография проблемы. Как и творчество Ховельяноса, историография проблемы крайне противоречива. Многочисленные авторы разных стран и эпох, признавая его выдающейся личностью, далеки от единодушия, когда речь идет о смысле выдвинутых им идей.

Субъективное восприятие, игравшее немаловажную в данном случае роль, — не единственная причина различного, вплоть до прямо противоположного, прочтения наиболее важных из них каждым из противостоящих испанских политических лагерей в лице их выразителей, профессионалов-исследователей. Выработанные Ховельяносом на рубеже XVII1-XIX вв., в условиях переходного для Испании от феодализма к капитализму времени, характеризовавшегося сосуществованием устойчивой феодальной структуры.

50 См.: Jovellanos. Obras. В.А.Е. Madrid. 1926, 1952. T. II (50), (86) — Jovellanos. Ob.esc. C.c. 1946. T. III (129).

51 См.: Jovellanos. Cartas. A Alejandro Hardins. 3 de junio de 1794 // Jovellanos. Ob.esc. C.c. T.111(129) — A Lord Holland. Sevilla. 22 de mayo de 1809- A Lord Holland. Muros, 5 de diciembre de 1810- A Cabarrus// Jovellanos. Ob.esc. C.c. T. III (129). P.282−284,300,301. и ростков буржуазных хозяйственных отношений, а также сложностью исторического движения самого феодализма, эти идеи не могли не вобрать в себя и не отразить всю гамму противоречий переломного этапа, двойственного содержания испанского Просвещения, что объективно создавало определенное основание доказать справедливость своих аргументов, быть правыми и одновременно не правыми полемизировавшим относительно идейного наследия Ховельяноса сторонам. Ховельянос, кроме того, сам создавал основание для противоречивых оценок себя как мыслителя — олицетворения компромисса между модернизмом и традиционализмом, сложного их напластования и соединения, видя в каждом явлении две стороны — положительную, с его точки зрения, и точно так же, как ему представлялось, — отрицательную. Работая во имя новой эпохи, он продолжал верить и пропагандировать в качестве, например, теолога-моралиста ценности еще не ушедшей старой. Разделяя традиции последней, он в то же время доказывал жизненную необходимость безусловного ее обновления. Поистине он подтверждал, как личность, идею времен эпохи Просвещения, что «в человеческой натуре две противные склонности: одна влечет сердце наше всегда к новым предметам, а другая привязывает к старым (курсив автора идеи. — 52.

B.C.)." Проявленные при этом интеллектуально-нравственные особенности и наклонности: обращение, в частности, для обоснования своих положений к разнородной и противоречивой во всех смыслах литературе, оказывавшей на оформление их подчас решающее влияниепризнание за существовавшими из теорий равноценной, в меру, разумеется, исповедуемой им просветительской идеологии, практической пользыубежденность в многофакторной, при определяющей роли образования, детерминированности общественного бытияумеренность, а также компромиссность позиции, углубленная невозможностью не учитывать, особенно с конца 80-х годов, конкретные политические, духовно-религиозные и непосредственно житейские.

32 Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. М., 1980. С. 240.

39 обстоятельства, — все они, в добавление к резко отрицательному восприятию им революционных событий во Франции, и в высшей степени якобинского террора, повлекли за собой различия в степени содержательности и характере идейной направленности каждой из сторон его воззрений (курсив мой. — B.C.), обусловив, в свою очередь, множество противоречивых, не всегда глубоко аргументированных трактовок идейного наследия Ховельяноса и его самого как мыслителя. Суждения о Ховельяносе менялись в зависимости от изменения общественных и политических ситуаций, в условиях которых приходилось работать исследователямих личных научных интересов и вкусовсобственного видения проблемы и степени ее изученностиполитических пристрастий и стремления доказать необходимое им и нередко абсолютизировавших в силу всего этого какую-либо из идей или аспектов мировоззрения просветителя, представляя его тем самым выразителем и апологетом исключительно таковых.

Ховельянисты-исследователи в большинстве своем стремились найти и определить требовавшееся конъюнктурой момента отношение к концепциям просветителя для подкрепления собственных идеологических представлений, хотели видеть в нем только своего идейного предтечу, доказывая его принадлежность к их духовной и политической линии.

Противоречивые суждения распространялись не только на творческое наследие Ховельяноса, но и на него самого как личность. Утвердилось, например, что аристократ по происхождению и мировоззрению, он в силу понимания и близкого восприятия интересов «народа» и их защиты, рассматривается как демократубежденный католик, — изображается одним из наиболее опасных врагов церкви и инквизициилиберал по складу ума и образу деятельности, — объявляется консерваторомборовшийся за независимость и прогресс страны, как немногие это делали из испанских просветителей, он был во мнении своих антагонистов — «офранцуженных» — реак.

40 ционером. При необходимости, впрочем, такие и многие другие оценки Ховельяноса можно прочитать в обратном смысловом порядке.

Этих характеристик определенно достаточно, чтобы прийти обращающимся к анализу противоречивых воззрений мыслителя и пытающимся найти объяснение соединению их в одном лице к выводу о некоей загадочности и возможной эклектичности его взглядов, «который ищет истины во всех системах, не привязываясь особенно ни к одной из них'03, вырабатывая на основе их единственную отвечающую своим духовным наклонностям и общественным потребностям систему идей.

Несомненная противоречивость взглядов Ховельяноса34, проявляющаяся при чтении любой его работы и сопоставлении любых его идей как одного порядка, так и в целом — философско-теологические, например, менее всего могут соотноситься с эпохой Просвещения, в то время социально-экономические им созвучны — преисполнена, однако, целенаправленной, подчиненной задачам реформирования страны логики. Воззрения просветителя приводятся в обладающую концептуальной определенностью систему представлений, вбирающую в себя естественно, как «высший синтез' 0, все присущие им контрасты, если при анализе их исходить, во-первых, как из противоречивых особенностей исторической ситуации, обусловливавшей их сущность, так и идеи, что они принадлежат в равной степени „двум Ис-паниям“ — феодально-консервативной и буржуазно-либеральной, просветительской и традиционалистской-» 6 во-вторых, — из воспринятого им от.

33 Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Цит. С. 103.

34 См., напр.: Jovellanos. Dos informes al senor superintendente general de caminos. Op.cit. // Jovellanos. Obras. T. 11(50). P.457−458.

33 Abellan J.L. Estudio preliminar // Gaspar Melchor de Jovellanos. Poesia. Teatro. Prosa. Madrid. 1979. P.10- 8−10.

36 Этим, кстати, Ховельянос выразил себя в качестве предтечи крайне политизированной теории двух традиций в испанской культуре, «большого спора об Испании», получивших активное и подчас бескомпромиссное, как в творчестве, так и революционной практике, продолжение в XIX и XX вв. О смысле их, а также — «испанской идеи» см. в трудах отечественных испанистов Пономаревой JI.В.(Испанский католицизм XX века. М., 1989) и Тертерян И. А. (напр.: Испытание классиков античности в качестве дидактического принципа меры, — «аигеа теёюсгйаБ» , — и с позиций которого — неприятия крайностей и примирения их — расценивал он общественные явления, но который применительно к воззрениям Ховельяноса остался без надлежащего внимания со стороны исследователей.

Большая часть ховельянистов при этом единодушна в одном: является бесспорным, хотя всесторонне до сих пор не раскрытым, положение о сугубо «практической» ориентированности идей просветителя, опережавшей свое время, нацеленной на переустройство испанского общества объективно новаторской их сущности.

Творческая мысль уделила Ховельяносу большое внимание, постоянно издавая собрания его сочинений57, посвятив ему практически необозримое количество всевозможных суждений в общих трудах и мемуарах прежде всего, многочисленные биографические очерки, предисловия, монографии, начавшие активно выходить со Н-й половины Х1Хв., и т. д. 58. Ховельянос по-прежнему один из наиболее привлекавших внимание европейских и американских исследователей — историков, философов, литераторов. — мыслитель и единственный из испанских просветителей, разгадку существа идей историей. Очерки испанской литературы XX века. М., 1973). См. также: Амандо де Мигель. 40 миллионов испанцев 40 лет спустя. М., 1985. С. 23.

37 Начиная с 1830 г. — девять полных, пять избранныхмножество изданий отдельных произведений просветителя. См., напр. Sainz de Robles F.C. Ensayo de un Diccionario de la Literatura. Т.П. Op. cit. P.559- Simon Diaz J. Manual de Bibliografia de la Literatura espanola. Madrid. 1980. P.569.

58 По данным библиографий его трудов, около 700. См.: Somoza J. inventario de un jovellanista. Madrid. 1901, включающая названия всех посвященных ему исследований, вышедших в XIX в. Выпущенное при участии «Института Ховельяноса» в Хихоне дополненное издание этого библиографического труда: Somoza J. Catalogo de manuscriptos e impresos notables del Instituto de Jovellanos de Gijon: seguido de un indice de otros documentos ineditos de su ilustre fundador don Gaspar Melchor de Jovellanos. Madrid. 1995; Bibliografia // Rio A. del. Introduccion. Op.cit. // Jovellanos. Ob.esc. C.c. T. I (llO). P. CXXXVII, CXXXVII1- Martinez Cachero J.M. Bibliografia de Jovellanos (1902;1950) // Boletin del Instituto de Estudios Asturianos. Oviedo. 1951; Caso Gonzalez J. Notas criticas de bibliografia jovellanista (1950;1959).

42 которого с интересом стремятся найти до сих пор и без выяснения которого не представляется возможным реконструировать процесс формирования идеологических предпосылок испанских революций.

Историография Ховельяноса, в написании которой приняли самое активное участие многие астурийцы и непосредственно уроженцы Хихона — родины просветителя, в первую очередь желавшие понять, что представлял собой их соотечественник как человек и мыслитель, начала складываться в начале XIX в. Она сразу же обрела характер отрицающих друг друга толкований выраженных им идей по линии преимущественно — абсолютист или конституционалист, традиционалист или реформатор (отвлекаясь при этом от просветительской сущности его мировоззрения), революционер по убеждениям или — обстоятельствам — и оценка которых сторонниками любой из названных точек зрения отличалась лишь оттенками.

Начало и тональность историографии Ховельяноса определились тем, что вскоре после смерти просветителя либеральные Кадисские кортесы по предложению графа Торено выразили ему (24 января 1812 г.) признательность, оказав «честь объявить его в высшей степени достойным уважения родины человеком, что отнюдь не было частым явлением в те времена», а парламентской Аграрной комиссии поручили обратиться к изучению изложенных в «Проекте. Аграрной реформы» реформаторских рекомендаций, сделав «Проект.» также предметом внимания народного образования'9.

Благородная акция Кортесов представляла собой, в сущности, поддержку и развитие тех идей, которые еще до революционных событий выразили в своем творчестве Л. Моратин и М. Кинтана, выдающиеся испанские Boletin de la biblioteca Menendez Pelayo. Madrid. 1960. V. XXXVIRisk L.L. Bibliografia critica de Jovellanos: 1901;1976. Oviedo. 1977.

39 Nocedal C. Discurso preliminar. Op.cii. // Jovellanos. Obras. T. l (46). P. Lli: Lafuente M. Historia general de Espana. Madrid. 1861.T. XXV. P.194- Costa J Colectivismo agrario en Espana. Buenos Aires. 1944. P. l 17.

43 литераторы, которые с либеральной точки зрения рассматривали социально-политическую деятельность знаменитого своего современника60.

В 1817 г., в вышедшем в Париже труде X. Льоренте, которому в историографии инквизиции принадлежит исключительно большое место, обратил внимание на другой, церковно-религиозный аспект воззрений Ховелья-носа. Этот, по мнению бывшего секретаря испанской инквизиции, «просвещенный человек» не был вольтерьянцем, таковым его стремились представить причастные к Святой службе люди, «которые оговорили его как лжефилософа, врага чистоты католической религии и трибунала, наблюдавшего за сохранением его» 61.

С возвращением Фердинанда VII на испанский трон в 1814 г. началась фанатичная работа по дискредитации всех связанных с потерпевшей поражение революцией идей. Одним из первых по их критике и защите противоположных стал теолог Р. Велес. В изданной в 1818 г. «Апологии Алтаря и Трона» — работе, восторженно встреченной традиционалистами, а либералами приговоренной к уничтожению вместе с ее автором, он обрушился на теоретическую и практическую деятельность депутатов Учредительных кортесов. Либералы для него — суть «афрансесадос» и безбожники. Этим они отличаются от Ховельяноса, который в годы революции и наполеоновского.

60 См.: Moratin L.F.de. Epistolas. A don Gaspar de JovellanosOdas. A don Gaspar de Jovellanos // Moratin L.F. de. Obras. Madrid. 1831. T.IV. P.140,190,191- см. там же: Prologo.T.I. P.XXXIXNotas.T.IV. P.333,334-Quintana M.J. Al Excmo. Sor. Dn. Gaspar de Jovellanos, en ocasion de habersele encargado el ministerio de Gracia y JusticiaA Don Gaspar de Jovellanos cuando se le encargo el ministerio de Gracia y Justicia en 1797 // Quintana M.J. Poesias completas. Madrid. 1970. P. 195−201,203−209- Tesoro del Parnaso Espanol. por don Manuel Josef Quintana. Paris. 1838. Р.1Д 510. См. также: Nocedal С. Discurso preliminar. Op.cit. Obras. T. I (46). P. LIIМаркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.10. С.445- Parnaso. Diccionario Sopena de Literatura bajo la dir. de M. Armino. Barcelona. 1972. T.I. P.627.

61 Льоренте X.A. История испанской инквизиции. M., 1999. Т.Н. С. 392.

44 нашествия был истинным патриотом и католиком, всецело принадлежавшим и продолжающим принадлежать традиционной Церкви и Монархии62.

Подобного рода идею, но с противоположной Велесу, антикатолической и либеральной, позиции выразил известный радикал, деист Х.М. Блан-ко-Уайт, не уловивший, впрочем, деистических тенденций в анализируемом им образе мыслей Ховельяноса. В изданных в Лондоне в 1822 г. «Письмах из г л.

Испании", «являющихся для историка. золотым документом» неприятие Бланко-Уайта вызывала прежде всего идейная сущность просветителя, который вобрал в себя «много характерных для той эпохи предрассудков.», выразив «в многочисленных вопросах взгляды деформированные или ограниченные» 64. Точка зрения Бланко-Уайта свидетельствовала, что склонявшиеся к демократическим и материалистическим убеждениям либералы не видели в Ховельяносе подлинного сторонника исповедуемых ими идей и стремлений.

Первой специально посвященной Ховельяносу работой стали упоминавшиеся выше «Воспоминания.» X. А. Сеана Бермудеса, ближайшего друга просветителя, занимавшего в истории жизни изображаемого им персонажа «место, аналогичное тому, которое занимал. Эккерман в жизни Гете» 63. Основанные на переданных ему Ховельяносом материалах, «Воспоминания.» подробным, но «ошибочным» образом, по мнению одного из видных специалистов по творчеству просветителя А. дель Рио, отрази.

75 См.: Velez Р. La Apologia del Altar y del Trono. Madrid. 1818. С этой «Апологией.» идейно смыкается «Речь.» священника Вальдеса Гранады. См.: Valdes Granada Р. Traslacion de las cenizas de Jovellanos. y Oracion Funebre. Madrid. 1842.

Menendez Pelayo M. Historia de los Heterodoxos espanoles. Цит. по: Llorens V. Introduccion // Blanco White J. Cartas de Espana. Madrid. 1972. P.7.

64 Blanco White J. Cartas de Espana. Op.cit. P.263.

65 Menendez Pelayo M. Historia de las ideas esteticas en Espana. Madrid. MCMLXII. T.III. P.580.

45 ли наряду с жизненным творческий его путь66. Не разрешенные к хождению в годы I реставрации (1814−1820), как показывавшие Ховельяноса с либеральной точки зрения, они не удовлетворяли позднейших исследователей именно такой точки зрения или более левой направленности из-за их некритического, как считали они, толкования позиции просветителя к католической церкви.

Воспоминания." заложили оправданную, обусловленную стремлением авторов разобраться сначала в самом общем виде в Ховельяносе, традицию писать о нем в целом, не углубляясь в анализ конкретных аспектов его мировоззрения. Другая, пошедшая от Бермудеса более сущностная традиция, — интерпретировать Ховельяноса и его социально-политические идеи как феномены либерального свойства.

Решающим обстоятельством, окончательно утвердившим за Ховелья-носом репутацию либерального мыслителя и традицию соответствующего толкования его мировоззрения, явилась безапелляционная критика кардиналом П. Игуансо Риверо, депутатом Кадисских Учредительных кортесов от Астурии, одним из лидеров в них антиреформаторской группировки «сервилес» -раболепных, «Проекта. Аграрной реформы» 67. Результатом идейной компрометации «Проекта.», подкрепленной соответствующим авторитарным распоряжением церковных властей, стало включение его в 1824 г., вскоре после поражения Второй испанской революции и очередной реставрации Бурбонов в лице Фердинанда VII, в «Индекс запрещенных книг» .

Вскоре, однако, к концу правления Фердинанда VII и началу III Испанской революции (1834−1843), выходит в свет 1-е издание полного собра.

66 Cean Bermudez J.A. Memorias para la vida del Exmo Sr. D. Gaspar Melchor de Jovellanos y noticias analiticas de sus obras. Madrid. Fuentenebro.1814. См. также: Rio A. del.Introduccion.Op.cit. //Jovellanos. Ob.esc. C.c. T. I (llO). P.VIII.

67 См.: Inguanzo Ribero P. El dominio sagrado de la Iglesia en sus bienes temporales. Salamanca. 1820−1823.

46 ния сочинений Ховельяноса, в предисловии и комментариях к которому его составитель и издатель, экономист P.M. Каньедо-и-дель Рьего, не вдаваясь в подробности относительно существа религиозных воззрений мыслителя, но находя их ортодоксально-католическими, в первую очередь считал заслуживающими внимания социально-экономические его идеи, как идеи реформаторские68.

Свершившиеся в Испании в 1-й половине XIX в. три революции, главной политической целью которых было провозглашение в стране Конституции 1812 г. либо ее вариантов — либерального (прогрессистского) или консервативного (модерадо), — генетически связанных с той работой, какую проделал по формулированию и распространению в Кортесах парламентско-конституционной идеи Ховельянос69, поддерживали в общественном мнении, питаемом к тому же трудами ряда знавших его, оставшихся в политике деятелей, память о нем как поборнике преобразований. В «конституционное трехлетие» (1820−1823) все они — «друзья Рьего» и «люди крайне левых взглядов», позднее, в «черное десятилетие» (1823−1833), — «представители интеллигенции в изгнании» 70, активные члены испанской либеральной эмиграции — лондонской и парижской.

А. Аргуэльес (1776−1844) — депутат Учредительных кортесов от Астурии, один из создателей Конституций 1812 и 1837гг., был наиболее вид.

11 ным из такого рода деятелей. Поправев в своих взглядах, однако продол.

68 См.: Canedo у del Riego R.M. Noticia de los principales hechos de la vida de Jovellanos // Jovellanos. Coleccion de varias obras en prosa y en verso. Adicionadas con algunas notas por D. R. M. Canedo. Madrid. T. I-VII. 1830−1832.

69 Все, что с 1834 по 1858гг. говорилось в стране различными ораторами и писателями по вопросам политического и социального переустройства испанского общества — ни что иное как повторение того, что он писал в своих записках в Центральную Хунту и в «Меморандуме.» по этому поводу, констатировал К. Но-седаль. См.: Nocedal С. Discurso preliminar. P. X LU.

Ifi.

См., напр.: Llorens V. Liberales у Romanticos, estudio de una emigracion espanola en Inglaterra: 1823−1833. Madrid. 1968.

71 См. краткую о нем характеристику в: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 10. С. 477.

47 жая в целом оставаться преданным радикальным идеалам молодости, он, в отличие от Бермудеса, выступил с критикой политической позиции Ховельяноса. В написанной им в эмиграции (Лондон) работе, вышедшей в свет в Мадриде в 1834 г., когда разворачивались события III Испанской революции, Аргуэльес определял ее как консервативную72.

В 1838 г. в Париже вышел в свет 5-томный труд графа X. Торено, «известного либерала времен кадисской эпохи» 73, проведшего 20 лет в эмиграции, премьер-министра испанского правительства в 1835 г., крупного историка умеренно-буржуазных взглядов. Ховельянос поэтому в его оценке — несомненный либерал74, «жертва самого неприкрытого и злобного преследования времен фаворитизма Годоя» 75- высоконравственный ученый человек, в котором соединились «добродетели испанца XVI века с умением мыслить современно в XVIII» 76.

Подмеченный и впервые сформулированный Торено компромиссный образ мышления Ховельяноса подчеркнул позднее применительно к его политическим взглядам другой крупный революционный деятель, историк и литературный критик А. Алькала Гальяно. В своих «Воспоминаниях старика» он называл его сторонником умеренной монархии, в силу чего, начиная.

72 См.: Arguelles A. Las Cortes de Cadiz, examen historico de la reforma constitucional de Espana. Madrid. 1834. 2 vols.

73 Navarro E. La Historia de Espana. Op.cit. P.536.

74 Toreno, el conde de. Historia del levantamiento, guerra y revolucion de Espana. Paris. 1838. T.IV.

75 Ibid. T.I. P.50. Несколько ранее труда Торено, в 1836 г. в Париже, вышли «Мемуары» М. Годоя, премьера королевского правительства Карла IV, гонителя по общему либеральному мнению Ховельяноса, закреплявшего за бывшим министром репутацию честного человека, знающего государственного деятеля, философа-просветителя. Последнее он, однако, соотносил лишь с «ранним Ховельяно-сом», когда на него сильное влияние оказывали находившиеся в королевстве могущественные враги его. См.: Godoy М., principe de la Paz. Memorias criticas y apologeticas para la Historia del Reinado del Senor D. Carlos IV de Borbon. Madrid. 1956. B.A.E. (далее — Godoy M. Memorias.). Т. I. P.181,191, 233, 259, 260.

76 Цит. по: Rio A. del. Introduccion. Op.cit. // Jovellanos. Ob.esc. C.c. T. I (llO). P.CXIX. См. также: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 10. С.463−467.

48 с 1808 г., ему противостояли, «в равной степени враждебные друг другу революционеры и абсолютисты» .

Буржуазно-либеральный характер революций и появление в ходе IV (1854−1856гг.) из них на политической сцене рабочего класса Каталонской промышленной зоны, а также революционное движение 1848−1849гг. в Европе с его активными пролетарскими и социалистическими тенденциями вызвали усиление антиреволюционных настроений в традиционалистских кругах испанского общества. Их крупнейшие выразители, яростные враги протестантизма — X. Бальмес (1810−1848) и X. Доносо Кортес (1809−1853) создали теории политического католицизма или «политической теологии» противовес заявлявшей о себе все последовательнее и радикальнее буржуазно-революционной, а также материалистической идее, — заложив тем самым теоретическую основу католической школы истории, наиболее многочисленной в национальной историографии, оказав также бесспорное влияние на характер оценок идей Ховельяноса78.

Испанские революции получили европейский резонанс. Начавшаяся в июле 1854 г. четвертая по счету, привлекла пристальное внимание К. Маркса, считавшего, что революционная борьба в Испании могла послужить толчком к развитию революционного движения и в других европейских странах. Чтобы лучше понять особенности новой испанской революции, он тщательно изучал в библиотеке Британского музея в августе-начале декабря 1854 г. историю предшествовавших IV-й испанских революций, знакомился с трудами испанских, французских и английских авторов по этому вопросу. Результатом исследований стала публикация статей «Революционная Испания», в прогрессивной американской буржуазной газете «New-York Daily.

Цит. по: Bleiberg G., Marias J. Diccionario de Literatura Espanola. Op. cit.

P.498.

7Я.

См.: Balmes. Filosofia fundamental. Buenos Aires. 1942. P.148. См. также наиболее знаменитую его работу: El Criterio. Madrid. 1977; Donoso Cortes. Ensayo sobre el catolisismo, el liberalismo y el socialismo. Madrid. 1978. P.218.

Tribune". В них, в частности, была дана характеристика идей Ховельяноса, являющаяся одной из важнейших в мировой историографии испанского мыслителя.

Маркс, соотнося испанское Просвещение с идеей революционности, в качестве обобщенного образца которой явилась вызвавшая Французскую революцию, и основываясь на изучении трудов Ховельяноса по И-му изданию полного собрания его сочинений79, сделал вывод, что испанский мыслитель — «аристократ-филантроп» — не столько практический политик-реформатор, сколько реформатор-теоретик, «подлинной декларацией» взглядов которого и прогрессивного «меньшинства» Испании вообще явился «Проект. Аграрной реформы» .

Обращаясь к истории I Испанской революции, Маркс специально остановился на сравнении позиций Ховельяноса и Флоридабланки, самых выдающихся, как определял он, членов Центральной хунты, с тем, чтобы оттенить более прогрессивные социально-политические устремления первого из них, не во всем совпадавшие поэтому с реформаторскими начинаниями «просвещенного абсолютизма», безусловным «сторонником» которых был второй, эволюционировавший в конце жизни в сторону признания большей конструктивности абсолютной монархии. По утверждению Маркса, в испанском политическом лагере «Флоридабланка и Ховельянос являли собой противоположность. В Центральной хунте. партии Ховельяноса разрешалось провозглашать и заносить в протоколы революционные стремления нации, а партия Флоридабланки оставляла за собой право непосредственно опровергать их и противопоставлять революционным химерам контрреволюционные действия» .

Значительно рельефнее идеи Ховельяноса контрастировали с получившими хождение во Франции в революции 1789−1794гг. Отмечая в этой.

79 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 10. С.690- Т. 13. С.41- Jovellanos. Obras. Ed. de W. de Linares Pacheco. V. I-VIII. Barcelona. 1839−1840.

50 связи умеренность их и в целом общественной позиции испанского просветителя, Маркс, отстаивавший идею исторической целесообразности якобинской диктатуры, подчеркивал, что «даже в свои лучшие годы он не был человеком революционного действия, а скорее благонамеренным реформатором.», сравнимым в данном отношении с французскими умеренными роялистами «Мунье или Лалли-Толландалем.» 80.

Статьи Маркса познакомили американскую и европейскую общественность с историей Испании и последними там революционными событиями81, не оказав влияния на концептуальность испанской историографии Хо.

82 — вельяноса .

80 Там же. Т. 10. С. 437,443,444,449. В 1859 г. Маркс вернулся к вопросу о существе воззрений Ховельяноса, на этот раз социально-экономических, характеризуя их как модифицированный меркантилизм. Его вывод, что в политической экономии «Ховельянос. вместе с А. Смитом придерживаются «золотой середины», с полным основанием распространяется на всю, в сущности, творческую и практическую деятельность просветителя, его мировоззрение. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.13. С. 41.

81 См. статьи, посвященные IV Испанской революции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 10. С.318−347, 371−379, 384−409, 425.

82 Марксовы оценки Ховельяноса времен I Испанской революции находили возражения и в советской испанистике, как не учитывавшие в полной мере специфику развития Испании во П-й половине XVIIIв. и не основывавшиеся на подробном анализе всего круга выдвинутых испанскими просветителями идей, в силу чего не представлялось возможным адекватно определить степень новаторства или радикализма идейной позиции Ховельяноса применительно к национальным, а также французским просветителям и политическим деятелям. На это обстоятельство обратила внимание литературовед Тертерян И. А., тонко отметив в научной печати, что ввиду «социальных и идеологических причин. в Испании не могла развернуться столь же глубокая, смелая, затрагивающая самые основы критика старого режима, какая была характерна для французского Просвещения. Неудовлетворенность отсталостью и архаичностью испанского общества, стремление к переменам и реформам могли оформиться лишь в виде культурной. литературной критики. Испанское Просвещение даже в лице самых достойных своих представителей. никогда не поднималось до революционности французских просветителей». См.: Тертерян И. А. Испанская литература// История всемирной литературы. М., 1988. Т.5. С. 280, 285.

Представленная прежде всего католической школой истории, она утверждала традиционалистское о нем представление. Этому в немалой степени способствовала позиция К. Носедаля, выраженная им в предисловии к им же изданному в 1858—1859 гг. фундаментальному двухтомнику трудов Ховельяноса.

Носедаль, «исповедовавший в молодые годы либеральные идеи, но превратившийся со временем в ультраконсерватора, более близкого по своим взглядам к карлизму, чем представительной монархии» 83, стремился, с одной стороны, показать просветителя сторонником абсолютной монархии, с другой — конституционным монархистом консервативного толка, «поистине основателем консервативной или умеренной партии», полагая при этом справедливым и отвечавшим условиям времени и задачам испанского общества, в особенности на фоне происшедших революций, политический его выбор. Идея, предлагавшаяся Ховельяносом провозгласить в стране умеренную консервативную монархию, по мнению Носедаля, избавила бы впредь королевство от революций.

Опираясь на выраженные в трудах просветителя идеи, а также внешнюю канву его жизненного пути и проявленное Церковью стремление показать отсутствие идейных разногласий между нею и Ховельяносом, Носедаль делал вывод, что он не был ни революционером, ни вольтерьянцем, исповедовавшим молчаливо не поощрявшую изгнание из Испании иезуитов, «лишенную аффектации» религиозную позицию84.

Одновременно с Носедалем, но противоположную ему в пределах тогдашнего испанского политического спектра концепцию выражал М. Лафу-энте в ХХ1-ХХ1Утг.(1858−1861) фундаментальной 30-томной «Всеобщей исол.

См.: Navarro Е. La Historia de Espana. Op.cit. P.561.

84 См.: Nocedal С. Discurso preliminar. Op.cit. // Jovellanos. Obras. T. I (46). P. V-IX, XVI-XVm, XLI-XLIV, LIV. См. также: Rio A. del. Introduccion. Op.cit. // Jovel lanos. Ob.esc. C.c. T. I (llO). P.XXXVII.

52 тории Испании" (1850−1867), являющей собой классический труд испанской буржу азно-либеральной историографии.

Лафуэнте последовательно проводил мысль, что Ховельянос был реформатором. С его точки зрения, «Проект. Аграрной реформы» — «поистине выдающийся. документ, обессмертивший имя его автора, и социально-экономические идеи которого представляли собой плодородные зерна, до сих пор не давшие еще все свои всходы» 85.

По мнению Лафуэнте, Годой «бесспорно заслуживает похвалы» за то, что он «извлек. из астурийского утла» и ввел в состав правительства ссыльного Ховельяноса, достойного во всех смыслах человека, хотя заведомо было понятно, что идеи нового министра не будут восприняты премьером. Автор «Истории.» выражал сожаление по поводу оставшихся не реализованными реформаторских замыслов министра, в частности, значительного ограничения прерогатив инквизиции, «фактической ее отмены». Результаты деятельности Ховельяноса в правительстве были бы большими, заключал он, «если бы было менее эфемерным пребывание» его «на посту минист-ра» 86.

Более подробно Лафуэнте давал оценку деятельности Ховельяноса в Центральной Хунте. Он отмечал, что понимание Ховельяносом важнейших политических вопросов, в частности, структуры кортесов, формы государственного правления, было противоположным тому, которое авторитарно выражал в Хунте ее президент Флоридабланка, рассматривавшийся либеральной частью депутатов «как препятствие» для проведения реформ. Именно он, по мысли Лафуэнте, будучи сторонником «старых идей» и «абсолютистского режима», сдерживал в Центральной Хунте активность «олицетворяемой Ховельяносом реформаторской партии» 87.

85 Lafuente М. Historia general de Espana. Madrid. MDCCCLVHI. T.XXI. P.74,75.

86 Ibid.T.XXII. P.229,230, 232, 233, 258.

87 Ibid. T.XXIV. P.15,16,185−187.

Умеренный либерал Лафуэнте, бывший «катедратико» теологии и защитник в Учредительных кортесах религиозного единства испанской нации как ее общественного фундамента, не нашел необходимым ни словом охарактеризовать мыслителя с религиозно-философской точки зрения, а тем более показать его традиционалистом-католиком.

Исключительно с этой точки зрения стремилась представить Ховель-яноса целая группа исследователей в течение последней трети XIX в., решая главным образом вопрос о степени ортодоксальности католицизму или отступлению от него Ховельяноса. При этом авторы, принадлежа по своей идейно-политической направленности к католической школе истории, настаивали, с одной стороны, на присущем Ховельяносу традиционализме, с другой, — еретических идеях, открыто подтвержденных им, как полагали они, его выпадами против католической церкви88.

88 Доводы Носедаля о католической ортодоксальности просветителя незамедлительно подверглись опровержению вышедшими одновременно с его предисловием работами писателя и литературного критика М. Каньете и неоднократно избиравшегося в кортесы астурийского политика, проводившего с Носедалем одно время карлистскую политическую линию А. Менёндеса де Луарка-и-Авельо (В.Франкэт). Они настаивали на естественной для их убеждений враждебности просветителя исконным догматам католицизма. Боровшийся с выступавшим за «европеизацию» Испании краусизмом крупный католический идеолог Г. Лаверде-и-Руис занимал более объективную по отношению к Ховельяносу позицию. Он характеризовал его как «либерала в английском стиле, новатора, уважительно, однако, относившегося к религиозным традициям, высоко ценившего чувство достоинства и подлинную свободу духа человека, но в пределах, допускаемых верой своих предков и уважения к исповедуемым Церковью догмам». Его аргументацию, но в крайних формах, поддержал теолог М. Санчес. В работе, «бездоказательной и больше напоминавшей злобный пасквиль», он стремился убедить, что Ховельянос возглавлял тайную секту, готовившую антицерковную и антимонархическую революцию, повторяя тем самым ранее выраженные доводы исторических изысканий В. де ла Фуэнте. Католический философ, кардинал С. Гонсалес, показывая в своем труде влияние сенсуализма Локка на философскую концепцию Ховельяноса, подчеркивал вместе с тем, что они не коснулись его моральной философии. См.: Canete M. Juicio critico de «La vida de Jovellanos» de Candido Nocedal. Madrid. 1859- Franquet W. Doctrinas religiosas, morales, politicas y literarias de Jovellanos // Revista de Instruccion publica, Literatura y Ciencias. Madrid. 1859,1860. № 1,5,8,11,17- Laverde y Ruiz G. Ensayos criticos sobre la filosofia, literatura e instruccion publica espanolas. Lugo. 1868. P.393−431- Menendez y Pelayo.

Самым крупным среди исследователей католической школы истории и философии являлся М. Менёндес-и-Пелайо. Ученик Лаверде-и-Руиса, превзошедший учителя в продуктивности и воинствующей апологетике католицизма, олицетворивший собой национальную католическую «традиционную» историческую школу, он в одном из главных своих трудов «История испанских инакомыслящих» (1880−1882г.) наряду с правильными оценками воззрений Ховельяноса, выдвинул в целом не объективную концепцию их существа.

Менёндес-и-Пелайо, оценив систему идей Ховельяноса как эклектическую и переходного типа, сосредоточил внимание на доказательстве двух постулатов: ортодоксальном католицизме мыслителя и отрицании им революции как способе переустройства общества.

Ссылаясь на поздние работы, дневниковые записи, письма Ховельяноса, написанные им в годы Французской революции или непосредственно после нее89, Менёндес-и-Пелайо делал вывод, что Ховельянос — «мыслитель католический», «традиционалист в философии», не революционер, что он «не хотел разрушить законы, но реформировать образ жизни. ничего не ждал от революции, но считал прогнившими многие из старинных учреждений» королевства. При этом Менёндес-и-Пелайо, в известной степени противореча себе, считал, что у Ховельяноса не вызвало бы сожаления, «если бы революционная волна смела те вырождающиеся классы, которые.

М. Historia de los Heterodoxos espanoles. Buenos Aires. 1945. T.III. P.599- Rio A. del. Introduccion. P. LXXXVISanchez M. Examen teologico-critico de la obra del senor Nocedal titulada «Vida de Jovellanos». Madrid. 1882- Fuente V. de la. Historia Eclesiastica de Espana. Barcelona. 1855- Historia de las Sociedades secretas, antiguas y modernas de Espana, y especialmente de la Francmasoneria. Lugo. 1870−1873- La ensenanza tomistica en Espana. Madrid. 1874- Gonzalez C. Historia de la Filosofia. Madrid. 1879. T. IV, parrafo 90.

89 Основной работой Ховельяноса, доказывавшей, по мнению Менендеса-и-Пелайо, непоколебимость католических устоев мыслителя, является его «Теоретико-практический трактат.» — «выдающийся памятник христианской педагогики.». См.: Menendez у Pelayo М. Historia de los Heterodoxos espanoles.

55 из-за своей постыдной развращенности и жалкого положения потеряли право на существование" 90.

Анализируя идеи Ховельяноса, Менёндес-и-Пелайо попутно обрушился на немецкого историка-испаниста Г. Баумгартена, перевод статьи которого о Ховельяносе как реформаторе, провозвестнике революции91, был опубликован в испанском «Современном журнале» в 1877 г., и на приветствовавшего выход этой статьи Г. де Аскарате92.

Почти монопольное положение католической школы в историографии Ховельяноса преодолевается в последней трети XIX в.

Свершившаяся в Испании революция (1868−1874гг.), установление Республики, последовавшая затем очередная реставрация и в целом развитие в Европе исторической и философской мысли, обусловили появление обновленных или полностью новых направлений в испанской историографии и, соответственно, иное понимание мировоззрения и деятельности Ховельяноса.

В эпоху реставрации уверенно заявила о себе получившая название официальной консервативная помещичье-буржуазная школа. Возглавил ее премьер-министр, создатель «альфонсизма», объединявшего не только консерваторов, но и разочаровавшихся в революции либералов, крупный поли.

Buenos Aires. 1946. T.IV. Р.40. Точка зрения Менендеса-и-Пелайо соотносится, в частности, с выраженной Годоем. См.: Godoy М. Memorias. Op.cit. T.I. Р.191.

90 См.: Menendez у Pelayo М. Historia de los Heterodoxos espanoles. Op.cit. Т.1П. P.600−608. См. также его «La filosofia espanola. Madrid. 1964. P.441 и «Historia de Espana». Madrid. 1958. P.213, повторяющих аргументацию «Heterodoxos.» .

91 Baumgarten H. Don Gaspar Melchor de Jovellanos. «Revista Contemporanea», num.47 (15.XI.1877). См. также его: Geschichte Spaniens vom Ausbruch der Franzosischen Revolution bis auf unsere Tage. Leipzig. T.I.1865- Menendez у Pelayo M. Historia de los Heterodoxos espanoles. Op.cit. T.III. P.600,601.

ЛЛ.

Ас^рате-и-Менёндес Г. де (1840−1917) — испанский политик, крупный историк и философ. В политике — сторонник республиканской линии Н. Сальме-рона (1838−1908) — в истории и философии — эклектик, склонявшийся к позитивизму Г. Спенсера. Выпускник университета Овьедо. Академик. Являлся ректором первого чисто светского учебного заведения в Испании — Института свобод.

56 тик, видный историк А. Кановас дель Кастильо (1828−1897), руководивший с 1890 г. новым, отличным по своей концепции от связываемого с именем Ла-фуэнте, изданием «Всеобщей истории Испании» .

Содержащийся в ней раздел «Реформы Ховельяноса», не отразил сущность творческой и практической активности просветителя в целом. Автор раздела, сосредоточившись на важных начинаниях Ховельяноса — по реорганизации учебного процесса в Саламанкском университете и предполагаемым в связи с этим назначением на должность ректора в нем поддерживавшего просветительские тенденции епископа Тавира и реформированию, если не упразднению, инквизиции — обошел молчанием, как, впрочем, и авторы других глав «Истории.», социально-экономические и политические проекты мыслителя93.

Традиционно противостоявшая консервативной либерально-буржуазная историография наиболее отчетливо выразила себя позитивистским направлением. Историки-позитивисты, останавливая внимание на принадлежавших Ховельяносу концепциях-" фактах", не формулировали в силу избранной ими методологии общую оценку их существа.

Данный подход характеризует прежде всего труды историка-краеведа (Хихон) X. Сомосы. В их ряду наиболее ценным для исследовательских задач является вышедшая в свет в 1901 г. «Библиография Ховельяноса», подводившая итог сделанному ховельянистами в Х1Хв.94. Несмотря на эмпириного образования. См.: Menendez у Pelayo М. Historia de los Heterodoxos espanoles. Op.cit. T.III. P.600,601.

Artecha J.G.de. Reinado de Carlos IV // Historia general de Espana escrita. bajo la direccion del Excmo. Sr. D. Antonio Canovas del Castillo. Madrid. 1892.V. 11(11). P.110−113- 148−157.

94 Somoza J. Inventario de un jovellanista. Op.cit. В этой связи нельзя не отметить предпринимавшиеся в Х1Хв. творческие усилия литературоведов по изучению Ховельяноса, наибольший вклад среди которых принадлежит Дж. Тикнору и Э. Мериме — замечательным, американскому и французскому, испанистам. Необыкновенно высоко оценивая личность и новаторские устремления Ховельяноса, Тикнор считал его «первым в королевстве государственным деятелем, обладавшим действительно философским складом ума». См.: Ticknor G. History of Spanish.

57 ческий характер, труды Сомосы предлагали более широкое, в сравнении с прежним, понимание Ховельяносареформатора.

Крупный историк-позитивист Р. Альтамира-и-Кревеа, не делая также общего вывода о существе идей Ховельяноса, подчеркивал реформаторскую.

95 направленность некоторых из них .

Проявившиеся в Испании со П-й половины Х1Хв. сильные демократические и республиканские общественно-политические тенденции нашли отражение в демократическом направлении национальной историографии. Позицию левых к идеям Ховельяноса по аграрному вопросу более полно сформулировал неоднократно избиравшийся в кортесы республиканец, видный историк-аграрник X. Коста (1846−1911). В его трактовке, достаточно модернизированной, они знаменовали собой переход просветителя от концепции индивидуалистической к коллективистской96.

Историография Ховельяноса активизируется в начале ХХв., в связи со 100-летием со дня смерти просветителя97.

Вступление в полосу кризиса кановасской системы, целью которой было национальное примирение на консервативной основерост рабочего и крестьянского движениясильные социалистические, анархические и анар-хо-синдикалистские тенденции, одним из проявлений которых явилась «трагическая неделя» (26−31 июля 1909 г.) и летние стачки 1911 г.- упорное.

Literature. London. 1855 (New edition). V.III. Р.277. Мериме усматривал влияние идей Монтескье на политическую концепцию Ховельяносаопределял его «Проект. об Аграрном законе» как «образцовый труд. — план глубоких реформ, реализация которых произвела бы революцию в социально-экономических отношениях» в Испанииподчеркивал плодотворность обращения просветителя от собственной теории к практике, благодаря чему, в частности, с уверенностью полагал он, было включено и стало предусматриваться учебными планами испанских университетов изучение трудов Локка, Кондильяка и т. д. См.: Merimee Е. Precis d’Histoire de la Litterature espagnole. Paris. 1908. P.386,387.

95 Altamira y Crevea R. Historia de Espana. Op.cit.T.IV. P. 134−448.

96 См.: Costa J. Colectivismo agrario en Espana. Op.cit. P. 116−122.

Q7.

См.: El Ateneo de Gijon en el primer centenario de Jovellanos. Conferencias y lecturas. 1911. Gijon. 1912. См. также: Rendueles E. Jovellanos y las ciencias morales y politicas. Madrid. 1913. P.81.

58 противостояние церкви попыткам экономического на нее давления в 19 011 913гг. со стороны либеральных правительств П. Сагасты, Л. Домингеса и Каналехасане утихающая в национальном сознании боль от «катастрофы 1898 г.», остро поставившая вопрос «куда идти?» и т. д., оказали прямое воздействие на концептуальность посвященных Ховельяносу трудов. Изданные к юбилею, они характеризовались идейным дуализмом, подчеркивая, с одной стороны, новаторство и правоту социальных воззрений и устремлений просветителя98- с другой, — совместимость его идей с получавшими под.

99 держку церкви, консервативными и ортодоксально-католическими .

Среди этих трудов обращает на себя внимание непоследовательностью оценок принадлежащий историку-краеведу из Хихона Э. Рендуэлесу. Составленный из цитат, вопреки своему названию, он отразил в полной мере эклектические представления автора о наиболее значимых идеях мыслителя, «о котором, — как справедливо заявлял он, — много говорят, которого много цитируют, но которого мало кто читаетпревозносится «Проект. об Аграрном законе», но забыты другие его сочинения. знание которых столь важно в наши дни, что едва верится, что только три великих человека, рав.

98 Напр.: Gonzalez Blanco Е. Jovellanos: Su vida y obra. Madrid. 1911; Adellac y Gonzalez de Aguero M. Jovellanos y la cuestion social de su tiempo // El Ateneo de Gijon en el primer centenario de Jovellanos. Conferencias y lecturas. Op. citJuderias J. Don Gaspar Melchor de Jovellanos: su vida, su tiempo, sus obras, su influencia social. Madrid. 1913; Villar y Granjel D. Jovellanos y la reforma agraria. Madrid. 1912, в которых Ховельянос трактуется как реформатор либерального толка.

99 Это прежде всего работа X. Ябена, за которую он в 1912 г. был удостоен премии на конкурсе, организованном Академией моральных и политических наук в память Ховельяноса. В ней он доказывал чистоту католической веры мыслителя, тождественность его моральной философии нравственной теологии. См.: Yaben Yaben Н. Juicio critico de las doctrinas de Jovellanos en lo referente a las Ciencias morales y politicas. Madrid. 1913, с аналогичным названием работу: Camacho у Perea А.М. Estudio critico de las doctrinas de Jovellanos en lo referente a las Ciencias morales y politicas. Madrid. 1913, в которой предлагаются аналогичные же выраженным в работе Ябена идеи, равно как в трудах X. Гомеса Сентуриона (напр.: Gomez Centurion. Jovellanos у las Ordenes Militares. Madrid. 1912) и M. Ф. Мигеле-ca (см.: Migueles M.F. Fisonomia moral de Jovellanos // «La Ciudad de Dios». 1911. T.LXXXVII.

59 ных ему по интеллекту, добросовестно их изучали: Носедаль, Коста и Ме-нендес Пелайо" .

Просветитель, по мнению Рендуэлеса, не был «ни сторонником энциклопедистов, ни либералом, ни революционером, каким его в настоящее время хотят представить». От этой логики отступают рассуждения о социально-экономических идеях Ховельяноса, которые «и в настоящее время могут быть с пользой прочитаны находящимися у власти людьми». Рендуэлес сосредоточил внимание здесь на выяснении двух вопросов: отмене цехов и решении аграрной проблемы. Отождествляя цехи, профсоюзы и благотворительные общества, он отразил анархо-синдикалистскую позицию по первому из них100. Обращаясь ко второму, Рендуэлес по-прежнему стремился отрицать революционность выдвинутых Ховельяносом, в данном случае в «Проекте. Аграрной реформы», идей, подкрепляя свою аргументацию принадлежавшей Носедалю. Тем не менее, в итоге историк делал вывод об индивидуализме аграрной концепции Ховельяноса, то есть либеральном, прогрессивном для своего времени характере101.

Подъем революционного движения в стране (1918;1921гг. — «большевистское трехлетие»), вызванный тяжелым продовольственным кри.

100 По его мнению, было много причин для отмены цехов, но в том виде, как их предлагал реорганизовать Ховельянос, руководствовавшийся компромиссной идеей предоставления свободы ремеслу с одновременным подчинением работников строгим профессиональным и общественным порядкам, это не могло исправить положение дел на производстве ни тогда, ни в будущем. Ховельянос «освободил ремесла, но не добился свободы для работников, которые, когда стали свободными, оказались еще в более тяжких цепях». Рендуэлес разделял идею, что цехи, как закрытая и подчиненная регламентации профессиональная организация, закончили существование и нет смысла вновь вызывать их в таком виде к жизни. Но, как добровольная профессиональная ассоциация, которая явилась бы мощным рычагом для социального развития, они должны существовать. Объединяя «фабрикантов и рабочих», они руководствовались бы духом согласия и обеспечивали помощь потерявшим работу, развивали бы в своих рядах практику благотворительности и оказания материальной помощи «товарищам по работе» с тем, чтобы ее получали все подлинно нуждающиеся, способствовали бы в итоге благосостоянию всего социального организма. Rendueles E.G. Jovellanos у las ciencias morales y politicas. Op.cit. P.25−27.

60 зисом 1915;1918гг., а также в немалой степени Социалистической революцией в Россиипоражение в марокканской войне (Ануаль, июнь 1921 г.), что завершилось в итоге установлением диктатуры М. Примо де Ривера (19 231 930), мобилизовали консервативную общественную мысль в сторону подчеркивания в достаточно малой историографии Ховельяноса периода военного правления антиреволюционных и ортодоксально-католических идей просветителя102. Однако ближе к падению диктатуры появляются работы, акцентировавшие внимание на прогрессивности его хозяйственных проек-тов103.

Революция 1931;1939гг. стимулировала обсуждение последних104, в особенности аграрных, применительно к общественной практике105: аграрный вопрос, как и в предшествовавших революциях, оставался по-прежнему актуальным. Демократизм революции позволил подойти с соответствующей оценкой к общим проблемам испанской истории, что в отношении идейного наследия Ховельяноса выразил более других А. дель Рио в предисловии к двухтомнику его трудов, — одном из лучших в историографии просветителя аналитико-биографических материалов.

Сделанный А. дель Рио вывод, что мировоззрение Ховельяноса-эклектика — «сложная система идей, комплекс противоречивых представлений, характерных для идеологической революции XVIIIb.» , — обосновывается выдержанным в прогрессивном духе содержанием очерка. В нем про.

101 Ibid. Р.7−44−75−81.

См.: Diaz Jimenez у Molleda. Jovellanos en Leon // Boletin de la Academia Espanola. Madrid. 1925. V.XII. P.606−639.

Напр.: Gonzalez Llana J. El sistema social de don Gaspar Melchor de Jovellanos // Revista General de Legislacion y Jurisprudencia. Madrid. 1928. T.CLIII.

104 Напр.: Huici Miranda V. Prologo // Miscelanea de trabajos ineditos, varios y dispersos de Jovellanos. Barcelona. 1931; Penzol P. Jovellanos, padre de la patria: 1744−1811.Madrid.1933; Cabot Llompar J. Jovellanos confinado en Mallorca. Palma de Mallorca. 1936; Santullano L. Jovellanos // Biblioteca de Cultura Espanola. Madrid. 1936.

61 светитель выступает последовательным реформатором, в том числе в сфере церковно-религиозной. Для исследователя оказались не приемлемы оценки Ховельяноса, данные ему Менендесом-и-Пелайо и другими сходными с ним в духовном отношении авторами106.

Установившаяся в марте 1939 г. франкистская диктатура вновь определила консервативную ориентацию испанской историографии в целом и — Ховельяноса, в частности, выделяя в его идейном наследии отрицательное.

107 отношение к демократии, создав преграду, хотя и не всегда непреодолимую, для историографии отличавшейся направленностью от официальной108. Этому обстоятельству в определенной степени способствовала проявившаяся уже в первые годы диктатуры и не прекращавшаяся впредь тенденция сплачивать нацию на условно компромиссной, франкистской основе. Обозначившуюся в официальной политико-идеологической практике линию перенесли в историографию Ховельяноса, например, Х. Е. Касарьего и Ф. Гон-салес Гарсиа, представившие в новой исторической ситуации тяготевшую к.

105 См.: Moran Bayo J. Tres agrarias espanoles Jovellanos, Fernandez Caballero, Costa. Hacia la Revolucion espanola. Cordoba. 1931. P.28−126- Castro A. Jovellanos. Asunto mas que actual // El Sol. 21. VII. 1933.

106 См.: Rio A. del. Introduccion. Op.cit. // Jovellanos. Ob.esc.C.c. T. I (llO). P.7.

137.

См., напр.: Cantera F. Estudio preliminar // Jovellanos. Obras selectas.

Zaragoza. 1941 (5-a ed.1972).

Так, напр., в 1945;1946гг. были переизданы труды Ховельяноса с не подвергнувшимся цензурным изменениям предисловием Ф. дель Рио. См.: Rio A. del. Introduccion // Jovellanos. Ob.esc. C.c. Op.cit. T. I (110). Р. УП-CXXXVсм. также: Alonso Bonet J. Grandeza y desventura de don Gaspar Melchor de Jovellanos. Madrid. 1944; Asturias en el pensamiento de Jovellanos. Oviedo. 1947, где автор стремился показать объективную картину и значение творческой и практической деятельности Ховельяноса. Об этом свидетельствует далее создание в университете Овьедо в 1972 г. Центра по изучению XVIIIb. и издание в рамках его научной деятельности работ о Ховельяносе под руководством главы Центра, известного историка и литературоведа X. Касо Гонсалеса, отказавшегося к этому времени от тематики ранних своих исторических трудов, удовлетворявшей идеологической линии режима (см., напр.: Caso Gonzalez J.M. Prologo // Jovellanos G.M.de. Reglamento para el Colegio de Calatrava. Gijon. 1964; Escolasticos e innovadores sobre el catolicismo de Jovellanos // Papeles de Sor Armadans. Abril 1965. Num. CIV) и т. д.

62 консерватизму «срединность» его воззрений109. Однако в публикациях, вышедших в официальной «Арриба» к 200-летию со дня рождения Ховельяно-са, тональность была выдержана в откровенно консервативных тонах110.

Антифранкистская историография Ховельяноса определена была трудами эмигрировавших из Испании представителей творческой интеллигенции, духовности которых претила тоталитарная сущность режима Франко. Активность их, главным образом обосновавшихся в Латинской Америке (Аргентина, Куба, Мексика), в полной мере проявилась в связи с юбилеем Ховельяноса, ознаменовавшись публикацией в Буэнос-Айресе в 1945 г. посвященного ему сборника статей. Республиканские убеждения авторов, их вызываемое военным крахом фашизма эмоциональное состояние, определили пафос представленных материалов: воззрения Ховельяноса получили в них одностороннее — по преимуществу лево-буржуазное в социально-экономическом, близкое к революционному — в политическом и материалистическое в философском смысле — истолкование111. Среди авторов сборника наибольшую, пожалуй, приверженность к дальнейшему исследованию идей Ховельяноса и избранной прогрессивной их интерпретации проявил А. Барсиа Трельес112.

09Casariego J.E. Jovellanos о el equilibrio (ideas, desventuras y virtudes del inmortal hidalgo de Gijon). Madrid. 1943; Gonzalez Garcia F. Jovellanos pacifistaJovellanos y la Ley Agraria // «El Comercio» de Gijon. 8. II- 15.III. 1944.

110 В том числе и упоминавшегося Касарьего (см. его: Jovellanos, defensor de la fe y de las tradiciones de Espana), представившего Ховельяноса не отступавшим от католицизма традиционалистом. См. также идентичное суждение фалангиста X. Энтрамбасагуаса: Entrambasaguas J. La mas empresa de Jovellanos // Si, suplemento semanal del diario «Arriba». 9.1.1944.

111 См.: Jovellanos. Su vida y su obra. Homenaje del Centro Asturiano de Buenos Aires en el bicentenario de su nacimiento, con la adhesion de los Centros Asturianos de la Habana y Mexico por Luis Mendez Calzada. Buenos Aires. 1945.

112 См: Barcia Trelles A. El pensamiento vivo de Jovellanos. Buenos Aires. 1951; см. также близкие ей по идейной направленности: Cassirer Е. Filosofia de la Ilustracion // Fondo de Cultura Economica. Mexico. 1950. и Garcia Puertas M. Jovellanos. Montevideo. 1954, — работы, выпущенные к промежуточным юбилейным датам со дня рождения и смерти просветителя.

В 50−70-годах, знаменовавшихся в Испании все более усиливавшимся противостоянием тоталитарному режиму, экономическим ростом, расширением деловых, политических и культурных связей с капиталистическими странами, происходило, как следствие, неуклонное размывание франкизма. Становившиеся более настойчивыми его попытки примирить и одновременно укрепить на своих идеологических принципах «две Испании» сказались на оценках воззрений Ховельяноса, акцентировании в них, во-первых, компромиссного начала113, во-вторых, интерпретации их в угодном режиму консервативном смысле114 .

Никогда до конца не иссякавший в испанском общественном сознании интерес к идеям Ховельяноса заметно усилился, приобретя поистине ак.

113 В ряду этих работ наибольший интерес своей не спекулятивной концепцией вызывают написанные видным ховельянистом X. Мариасом. С его, получившей признание точки зрения, Ховельянос — двойственная мировоззренческая и общественная сущность: стремясь к обеспечению единства испанцев, он привел их к идейному расколу См.: Marias J. Jovellanos: concordia y discordia de Espana // Los espanoles. Madrid. 1962. Не стандартной также является его точка зрения, выраженная в предисловии к «Дневникам» Ховельяноса. По его мнению, «Ховельянос. был. чрезмерным астурийцем, приверженцем всего местного и своего родного города Хихона. Его влияние и авторитет были большими, но только в пределах Астурии или среди ограниченного круга людей. Вполне возможно, что его враги. смогли бы добиться, чтобы он исчез вовсе,., но заключение его превратилось в событие общенационального значения». См.: Marias J. Prologo // Jovellanos. Diarios. Madrid. 1967. P.7,9.

См. также: Galino M.A. Tres hombres y un problema. Feijoo, Sarmiento y Jovellanos ante la educacion moderna. Madrid. 1953, в которой идея ортодоксально-католического просвещения, как объединяющая нацию, была главной, и содержательную работу Penalver Simo Р. Modernidad tradicional en el pensamiento de Jovellanos. Sevilla. 1953, где доказывалась искони присущий Ховельяносу умеренный традиционализм взглядов.

114 Уникальной в своем роде в историографии Ховельяноса не только франкистского периода, но и всего периода ее развития, является работа Villota Elejalde J.L. Doctrinas filosofico-juridicas y morales de Jovellanos. Oviedo. 1958, в которой автор, не отрицая влияния на формирование воззрений Ховельяноса идей европейских просветителей, французских, но особенно — английских, настаивал на не оставляющем сомнений традиционалистском образе его мышления в моральной и политико-правовой философии. Просветитель на основе подробного сравнительного анализа его «Теоретико-практического трактата.» и «Суммы теологии» Ф. Аквинского представлен безусловным сторонником идей средневекового мыслителя, в ряде случаев буквально их повторяющим.

64 туальное звучание во П-й половине XX столетия, когда необычайно злободневно вновь, как и на рубеже ХУШ-Х1Х вв., перед Испанией встал вопрос о перспективах и существе ее развития, особенно обострившись в годы, предшествовавшие краху франкистского режима, и после того, как этот крах состоялся. Ответом национальной историографии на демократизацию в стране и результатом самой демократизации явилось большее, чем в какие-либо другие периоды испанской истории, количество посвященных Ховель-яносу трудов, все из которых, отмечая противоречивость его воззрений и деятельности, констатировали в целом реформаторскую их направленность115.

Наиболее значительной из вышедших в Испании в последней четверти ХХв. и, пожалуй, во всей мировой ховельянистике работой является 2-томное историко-биографическое исследование «Ховельянос, потерявшийся испанец» Г. Гомеса де ла Серны. Основываясь на изучении громадного количества материалов, автор пришел к являющемуся, в сущности, окончательно выкристаллизовавшимся, не продиктованному политической конъюнктурой, повторяющимся в вышедших позднее аналогичных по идейной и смысловой направленности трудах116, выводу о компромиссном характере воззрений Ховельяноса117.

115 Около 40. См., напр.: Luca F. de. Tres aspectos en la obra de Jovellanos. Madrid. 1975; Caso Gonzalez J.M. El pensamiento pedagogico de Jovellanos de Jovellanos y su Real Instituto Asturiano. Oviedo. 1980; Fernandez de la Cigona F. Jovellanos, ideologia y actitudes religiosas, politicas y economicas. Madrid. 1983; Rico Lara M. Jovellanos en la Sevilla de la Ilustracion algunos aspectos de su pensamiento juridico politico. Madrid. 1986; Baras Escola F. El reformismo politico de Jovellanos: (nobleza y poder en la Espana del siglo XVIII). Madrid. 1993.

116 Varela J. Jovellanos. Madrid. 1988; Fernandez Alvarez M. Jovellanos. Madrid. 1988; Caso Gonzalez J.M. Jovellanos. Madrid. 1998.

Так, разъясняя вложенный в название работы смысл, Г. Гомес де ла Серна писал, что Ховельянос «принес себя в жертву революции и реакции одновременно, оказавшись потерянным для испанцев в том раздоре, который охватил их позднее, потерянным. для идеи Испании. состоявшей, по его мысли, из «исторической конституции Испании» и прогрессивных концепций того времени и реализуемой эволюционным путем на основе просвещения людей в духе вла.

Многие аспекты испанского Просвещения, в том числе связанные с мировоззрением его представителей, нашли отражение в европейской и американской историографии, которая, вопреки «аргументации» испанских консерваторов, обусловленной нежеланием вскрывать критическую направленность национального просветительства, что «XVIII век не существовал в истории Испании» 118, проявляет глубокий интерес к данной проблеме со П-й половины 50-х гг. Она перестает ограничиваться лишь признанием испанского Просвещения как одной из частей общеевропейского119, или же, наоборот, игнорированием его как якобы не входившего в духовное движение Европы вообще120.

Сочинения французского историка Ж. Саррайя и американского испаниста Р. Гэрра — наиболее крупные пока в мировой историографии обзорные труды, в которых предпринята попытка всестороннего анализа, за исключением системного рассмотрения воззрений просветителей, проблем общественной и духовной жизни Испании П-й половины XVIII века девшего тогда европейским сознанием либерализма, в качестве корректива той самой «конституции». Этого не дали сделать сторонники ни первой, ни вторых. Испанец. потерявшийся между теми и другими, являл собой поистине великую жертву. Ибо вся его жизнь. была связана с такой Испанией, которую не дали сделать. Без нее же Ховельянос не существует. Испания эпохи Просвещения, которую он, как никто другой, олицетворял собой, была не только первой попыткой приблизиться к Испании современной, но — многообещающих усилий ума и патриотических чувств, предшествовавших распаду Испании на две части. и которые. могли и должны были бы продуктивно использованы для будущего нашей страны". Gomez de la Sema G. Jovellanos, el espanol perdido. Madrid. 1975. T.I. P.12,13.

118 См.: Manchal J. From Pistoia to Cadiz A Generations Itinerary 1786−1812 // The Ibero American Enlightenment. Illinois. 1971. P. 1,97.

119 См.: Aretin O.von. Der Aufgeklarte Absolutismus als europaisches Problem // IV Коллоквиум историков СССР и ФРГ. M., 18−25 октября 1981 г.

120 См., в частности, работы крупных немецких историков: Meinecke F. Die Entstehung des Historismus. Munchen. 1959. Bd.III. S. 1,2- Gollwitzer H. Geschichte des weltpolitischen Denkens. Gottingen. 1972. Bd.Iсм. также: Karlinger F. Spanische Literature. Stattgart. 1975.

121 См.: Sarrailh J. L’Espagne eclairee de la seconde moitie du XVIII siecle. Paris.

1954 (далее — Sarrailh J. L’Espagne eclairee.) — Herr R. The Eighteenth Century Revolution in Spain. Princeton. 1958.

Сообразуясь вполне с замечанием Менендеса-и-Пелайо, что «не знает Испании ХУШв. тот, кто считает, будто история этого века заключала в себе лишь заимствование и подражание» 122, эти авторы не приняли устоявшуюся, но не верную точку зрения об исключительности влияния идей французского Просвещения на испанское и недооценку самостоятельности последнего, в том числе и со стороны зарождения в его недрах идеологии буржуазного либерализма. Например, Гэрр, выдвинув положение, что «либерализм вступил на землю Испании с обозами наполеоновской армии», вынужден был в итоге обратиться за выяснением этого вопроса к временам Просвещения123.

Интересные, хотя и не бесспорные размышления об испанском Просвещении, как запрограммированно реформаторской деятельности, содержатся в работе известного итальянского историка Ф. Вентури124.

В посвященном этому же вопросу разделе своего труда крупный немецкий историк Т. Шидер относил Ховельяноса к реформаторам125.

Видному английскому испанисту Д. Поулту принадлежит единственная в мировой ховельянистике работа о воздействии идей английских мыс.

1 syj.

Menendez у Pelayo М. Historia de los Heterodoxos espanoles. Op. cit. T.IV. P.7. См. также: Maranon G. Nuestro siglo XVIII y las Academias // Vida e historia. Madrid. 1980. P.44. i 23.

См.: Herr R. The Eighteenth-Century Revolution in Spain. Op.cit. P.l. Prefaceсм. также: Perez G. La economia y los reaccionarios al surgir la Espana contemporanea. Madrid. 1974 (далее — Perez G. La economia y los reaccionarios.). P. 101,102.

124 Реформы, напр., с его точки зрения, являлись единственно реальной, а отсюда и наиболее конструктивной формой общественной деятельности в эпоху «просвещенного абсолютизма». Революционный путь — утопический, не оправданный, в том числе и в условиях испанского Просвещения. По этой причине, подобно некоторым из европейских просветителей, испанские отвергли его и «перешли в руководящие структуры. Карла III». Venturi F. Utopia e Riforma neiriluminismo. Op.cit. P.162.

Schieder Th. Handbuch der europaischen Geschichte. Wiesbaden. 1968.Bd.4.S.549−579.

67 лителей — предшественников и современников — на мировоззрение Ховельяноса, предельно сложное, по его оценке126.

Российская наука не имеет до сих пор, за единичным исключением, как переводов трудов Ховельяноса127, так и специальных о нем исследований.

Научные авторитеты русской дореволюционной испанистики — В. Пискорский и А. Трачевский — не занимались обстоятельно анализом идейного наследия просветителя, ограничив свою задачу рядом замечаний о его политической позиции («глава испанской либеральной партии»)128 и характере испанского Просвещения в целом129.

В советской испанистике первоначальный анализ социально-политической, философско-социологической и литературно-эстетической сторон мировоззрения Ховельяноса осуществлен был последовательно И. М. Майским, А. Л. Штейном, 3. И. Плавскиным, Е. Б. Алексеенко, И. А. Терте-рян и автором данной диссертации130.

126 Не случайно отсюда, по справедливому, основанному на глубоких размышлениях о Ховельяносе замечанию английского испаниста, он, как человек самых разнообразных интересов и дарованиймыслитель, нередко выражавший взаимно исключавшие друг друга взгляды, в трудах которого можно найти многое, связывающее его с будущим, и столь же многое, свидетельствовавшее о не пре-одоленности им прошлого, — весьма загадочное интеллектуальное явление. Polt J. Jovellanos and his english sources // Transactions of the American Philosophical society. Philadelphia. 1964. V.54. P.5.

См. единственно: Гаспар Ховельянос. «Записки относительно устройства полиции, ведающей зрелищными и общественными увеселениями, а также об их происхождении в Испании». Часть II (перевод Т. Ветровой) // Испанская эстетика. Ренессанс. Барокко. Просвещение. М., 1977, и мой перевод — Г. М. де Ховельянос. «Меморандум, в котором опровергается клевета, возводимая на членов Центральной Хунты Королевства, а также дается объяснение политическим воззрениям и деятельности его автора со времени обретения им свободы» (фрагмент) // Суховерхов В. В. Политическая философия Г. М. де Ховельяноса и конституционализм. М., 1996.

Пискорский В. К. История Испании и Португалии. СПб. 1902. С. 165;

129 Трачевский А. С. Испания девятнадцатого века. Цит. С. 11.

130 Майский И. М. Испания 1808−1917. М., 1957. С. 15−17- Штейн А. Л. Лекции по испанской литературе эпохи Просвещения и Романтизма. М., 1975; История испанской литературы. М., 1994; Плавскин З. И. Испанская литература XVII.

В последние два десятилетия обнаружился более глубокий интерес к проблеме «Ховельянос». В 1985 г. защитила кандидатскую диссертацию Во-лосюк О.В., которая более широко, чем вышеназванные отечественные испанисты, проиллюстировала некоторые, в основном социально-экономические идеи просветителя, более радикальные, чем господствовавшие в эпоху испанского Просвещения131. В 1986 г. обобщающий материал об испанских реформаторах в правление Карла III вводится в учебную литера1 туру Э. Э. Литавриной .

В 90-е годы данный опыт был развит Н. П. Евдокимовой и А. А. Петровой, чей курс лекций содержит добротную обработку всех имеющихся к настоящему времени на русском языке публикаций о Ховельяносе133, и Юр-чик Е.Э., сделавшей вывод о компромиссном характере воззрений испанских просветителей в целом134. середины XIX века. М., 1978; Алексеенко Е. Б. Г. М. де Ховельянос и идеология испанского Просвещения // Вестн. Киев, ун-та. Романо-германская филология. 1978. Вып.12- Тертерян И. А. Испанская литература // История всемирной литературы. М., 1988. Т.5- Суховерхов В. В. Философско-социологические концепции Г. де Ховельяноса // Философские науки. 1982. № 1- К характеристике Гаспара де Ховельяноса как литератора-просветителя («Севильский» период)" // Из истории Европы в Новое и Новейшее время. М., 1984.

См.: Волосюк О. В. Г. М. де Ховельянос и политика просвещенного абсолютизма в Испании во второй половине XVIIIb. М., 1985 — дисс.. канд. ист. наук (научный руководитель — д.и. н., профессор Пожарская С П).

Литаврина Э. Э. Испанское Просвещение. Реформы «просвещенного абсолютизма» // Новая история. М., «Высшая школа», 1986. С. 116. Одна из первых в советской испанистике обратилась к изучению идей Ховельяноса. См. принадлежащие ей материалы не вполне еще выверенного справочного характера «Ховельянос-и-Рамирес» в: Советская историческая энциклопедия. М., 1974. Т. 15- Большая советская энциклопедия. М., 1978. Т. 15.

133 Евдокимова Н. П., Петрова A.A. Испанское Просвещение XVIIIb. // Проблемы новой истории Испании. Курс лекций. Санкт-Петербург. 1997.

134 Юрчик Е. Э. Испанские просветители второй половины XVIII века об исторических судьбах страны. М., 1997 — дисс. .канд. ист. наук.

Таким образом, начатая почти около двухсот лет назад полемика вокруг идейного существа воззрений Ховельяноса продолжается, отсутствуют также комплексные труды, всецело посвященные их анализу.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой первый в российской исторической литературе опыт подробного комплексного анализа, выявления сущности и определения места и значения философско-теолого-педагогических, социально-экономических, историко-политических и эстетических воззрений Ховельяноса в развитии испанской просветительской и либеральной мысли, формировании идейных предпосылок национальных революций Х1Хв.

Новизна исследования объясняется также тем обстоятельством, что оно целиком построено не только на не вводившихся ранее в научный оборот произведениях просветителя, но и на неизвестной или малоизвестной в отечественной историографии и в целом обществознании оригинальной литературе зарубежных авторов.

Практическая значимость работы обусловливается тем, что ее результаты и выводы могут быть использованы: во-первых, для дальнейшей разработки и уточнения социально-политического, философско-педагогичеекого, литературно-эстетического и т. д. содержания испанского и европейского Просвещенияво-вторых, — развития и расширения научной проблематики Новой истории, а также Истории политических учений, Истории философиив-третьих, при чтении по вышеназванным учебным дисциплинам общих и специальных курсов в ВУЗ’ах, подготовки и написания курсовых и дипломных работв-четвертых, — написании активно обновляемых в настоящее время учебников и учебных пособий для ВУЗ’ов, лицеев, школ и т. д. по европейской истории, которые должны быть более «персонифицированными», чем прежде, полнее рассказывающими о жизни и деятельности исторических личностей, внесших существенный вклад в развитие своих стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Ховельянос, масштабнее и острее в сравнении с просветителями-соотечественниками ощущавший необходимость общественных перемен, более полно и определенно сумел сформулировать начинавшие получать распространение в Испании отвечавшие интересам ее обновления идеи. Не создавший всецело последовательной системы воззрений на природу и общество, он никогда не связывал себя каким-либо одним определенным учением или направлением, будь это в науке, философии, литературе, политике, отчасти даже в теологии и т. д. Считая, что истина не может полностью принадлежать никакому из них, а поэтому не удовлетворяясь ими, он черпал из всех доступных и возможных теоретических источников, творчески перерабатывая их и руководствуясь при этом прежде всего реальным, здравым смыслом в попытке сформулировать ответы на возникшие перед испанским обществом вопросысознанием полезности делу обновления его с помощью наличествующих или предлагаемых для этого идей вне зависимости от времени их возникновения и авторской принадлежности. Проявившаяся при этом противоречивость воззрений — не столь редкая в мире идей вообще, испанских, пожалуй, — в особенности, в том числе в пору распространения просветительских, — вполне закономерное, положительное и объяснимое применительно к концепциям Ховельяноса явление: во многом эклектическое сочетание их у мыслителя, как выражение исповедуемых им принципов многофакторности жизненного развития и «золотой середины», объективно оказывалось для него формой отрицания схоластики и выполнивших свою историческую роль общественных доктрин.

Идеи Ховельяноса, представляя собой обобщение и высшее достижение испанской просветительской мысли, свидетельствуют о безусловном.

408 концептуальном его новаторстве как социального и политического реформатора-теоретика. Излагая свои взгляды, он проявил себя как либерально-просвещенный аристократ, усвоивший результаты и знания науки своего времени и горячо стремившийся направить ее достижения на всестороннее развитие испанского общества, повышение деятельной роли Испании среди европейских государств в хозяйственной, нравственной, политической и др. сферах жизни. В его трактатах и выступлениях — «Элогии Карлу III», «Речи о необходимости изучения естественных наук», «Докладе об аграрной реформе» и многих др. содержится страстная увлеченность просветителя науками о природе, точными науками. Критически оценив и пересмотрев опыт мировой философской мысли, Ховельянос предстает как деист, отстаивавший самостоятельность их. Он, борясь за невмешательство религии в науку, сумел противопоставить свои идеи идеям теологической схоластики в вопросах о сущности и путях исследования природного мира.

В «натуральной философии» воззрения Ховельяноса не имеют определенной теоретической основы, предстают эклектичными, противоречивыми и непоследовательными. Он разделял ряд положений материализма, в большей степени — концепции деизма, частично — пантеизма и в особенности — теологического идеализма, прежде всего в вопросах «моральной философии». При этом мыслитель стремился в духе миропонимания Просвещения показать обществу, своим слушателям и читателям, что земное и человек, как венец его, познаваемо, не является мистической и трансцендентальной сферой.

Идеи просветителя, за исключением морально-христианских, имеют на себе отпечаток влияния концепций Ф. Бэкона, Дж. Локка и представителей его школы, философов-сенсуалистов. В то же время он выступал против влияния французского просветительства в его наиболее радикальном выражении: Ховельянос резко критиковал такого рода доктрины, в особенности принадлежавшие Руссо.

Не относясь к сторонникам философско-религиозного традиционализма, он не принадлежал сколько-нибудь в полной мере и к представителям материалистической линии в философии Нового времени. Однако рационалистические и материалистические идеи, сформулированные им в обстановке абсолютного, в сущности, засилья католицизма, схоластической философии, не прекратившихся полностью инквизиционных преследований, знаменовали собой значительно более прогрессивный тип мышления, чем господствовавший в испанском Просвещении в целом.

Рационалистические воззрения Ховельяноса не перегружены философской терминологией его времени. Их отличал четкий, утилитарно-практический, социально ориентированный подход к решению вопросов, связанных с изучением природы, непосредственной «мирской» общественной жизни. Просветитель, отказавшись во многих аспектах не только от религиозно-философских идей, но и от фразеологии и абстрактности схоластической философии, тем самым сохранил и отстоял свежесть и самостоятельность своего миропонимания.

Антиклерикально-феодальный характер мировоззрения Ховельяноса, проявившийся в вопросах философского порядка, отчетливо выступает при объяснении им социально-политических проблем, выявляясь в полной мере в понимании существа стоявших перед страной хозяйственных задач, необходимости и путях их разрешения.

Социальный реализм концепций Ховельяноса находил выражение в его педагогических установках, проистекал из понимания им общественного назначения просветительской деятельности. В теории и на практике он был увлеченным поборником утилитарного образования, представляя себе путь к истине через опыт, осмысленный и обобщенный затем в соответствующих логических категориях. Такой метод познания, идущий от усвоения и переосмысления сенсуализма и рационализма английских и французских мыслителей Нового времени, и названный им «аналитическим», он.

410 рассматривал в качестве основного в исследовании и преподавании. Применяя его, в частности, в учебном процессе, просветитель стремился воплотить в жизнь с помощью получающих образование людей свои реформаторские проекты.

Все сочинения Ховельяноса основываются на его концепции личности как части общественного организма. Отсюда социальный прогресс требует прежде всего интеллектуально, нравственно и эстетически подготовленных индивидов. Отстаивая идею необходимости воспитания гармоничного человека, Ховельянос выступал за равноправие гуманитарных и естественных наук в образовании, в процессе которого точные и естественные науки развивали бы ум, моральные — душу, а искусстве — чувства. Просветитель выступал за расширение возможностей получения образования соотечественниками в интересах развития общества.

Совершенно определенной социально-политической направленностью обладала и концепция воспитания просветителя, важнейшей компонентой которой являлось формирование индивида в духе требуемых временем норм моральной философии, христианско-нравственных принципов.

Тем же, социально-политическим, установкам Ховельянос подчинил и литературно-эстетическое творчество, органическую часть своего творческого наследия в целом.

Как социальный писатель, Ховельянос продемонстрировал, в частности, потенциальные возможности просветительско-реалистической драмы («Преступник, достойный уважения»), посвященной современным ему, дискутировавшимся в обществе вопросам из области правовых отношений, в незначительной степени поднимавшимся в ХУШв. в национальной литературеспособствовал созданию социально ориентированных произведений (сатиры — «К Арнесто») во имя служения идеалам Просвещения.

Заслугой Ховельяноса как просветителя явилось глубокое, основывавшееся на передовых идеях философско-педагогической, социально.

411 экономической, политико-правовой и художественно-эстетической мысли, обоснование тормозившего влияния на развитие общественной жизни страны феодальных пережитков и необходимости устранения наиболее одиозных из них.

Ховельянос в порядке разумной критики, но превосходившей своим радикализмом любую другую в его время критику, обосновал непригодность для поступательного развития страны всех, по существу, сторон современного ему испанского общества и необходимости его совершенствования, что объективна нацеливало на утверждение буржуазных общественных отношений.

Социально-политические идеи, характеризуясь, подобно всем выраженным им, эклектизмом, выдвигались Ховельяносом исключительно с практической целью обновления испанского общества, но в полном при этом убеждении, что политика не имеет твердых доказательных принципов, а политические институты являются результатом самых разнородных исторических процессов и вызываются к жизни необходимостью решения возникающихактуальных задач.

Ховельянос, признавая идею общественного договора, считал общество и управление в нем естественным и единственно возможным состоянием и положением человека, вне которых он никогда не мог существовать и не существовал и в рамках которых удерживается узами разного рода интересов, но, быть может, даже сильнее, допускал предположение просветитель, — узами социальной любви, тяготения людей друг к другу. Только внутри такого состояния человек может иметь права, в том числе естественные, являющиеся по своей природе не ниже и не выше конкретного, существующего общества и должны мыслиться лишь в контексте уровня развития такового.

Социальные и политические институты и изменения в них, считал просветитель, должны находить оправдание себе только при условии учета.

412 исторических обстоятельств, при которых они возникли. При этом он выступал в пользу естественного, эволюционного их развития. Отсюда его желание реформ проистекало из идеи придать устоявшимся социально-политическим и политико-правовым традициям лишь новую форму. Это желание объединяло его с английским умеренно-либеральным политико-философским наследием и, напротив, отторгало от радикализма Французской революции и ее идеологов, стремившихся, что встречало резкое его неприятие, совершенно покончить с прошлым. Для него конституция представала в виде возведенной в обновленные институты традиции, а не заново созданного политико-правового здания.

Ховельянос, как показывают его концепции, был не только замечательным социальным и политическим мыслителем, практически мыслившим теоретиком, но, быть может, в еще большей степени — идеалистом, выдающимся утопистом-просветителем. Он размышлял о создании общества, состоявшего бы из интеллектуально и морально просвещенных и развитых людей, обладавших свободой для воплощения присущих им интересовкоторые, строя жизнь на старом основании, двигались бы к новому и лучше обустроенному бытию.

Ховельянос, веря в мирный эволюционный прогресс социально-политических порядков, негативно относясь отсюда к политическим, как. впрочем, и разным другим крайностям, не пошел далее выражения взгляда о необходимости гармонического сочетания верховной власти короля, как проводника назревших для страны преобразований, с верховной властью народа, продвинув последнее рассуждение до осторожной идеи о праве народа на восстание в случае известным образом сложившихся обстоятельств и возможном установлении им республиканского строя. Теоретически отразив не свойственную для испанских просветителей по степени радикализма мысль, на практике Ховельянос предпочитал бороться за проведение конституционной реформы, которая предотвратила бы повторение событий.

1808 г., а тем более — 1789−94гг., тревогу по поводу необузданной природы которых он недвусмысленно и неоднократно выражал в своих «Дневниках» и «Меморандуме.» .

Конституционные идеи Ховельяноса объективно создавали возможность реализации испанскими сословиями их собственных интересов, — проект, который, с его точки зрения, в новой, менявшейся под воздействием революционной обстановки, мог быть наилучшим образом осуществлен с помощью двухпалатных кортесов.

Несмотря на то, что Кадисские кортесы, конституировавшиеся в однопалатный парламент, провозгласившие верховную власть народа — «supremacia», отменившие право королевского вето, то есть верховную власть монарха — «soberania», и отвергли тем самым проект просветителя, собственное их главное достижение и творение в лице знаменитой Конституции 1812 г. оказалось не более чем эфемерным, не соответствовавшим создавшейся в целом в стране обстановке, что подтверждало большую практичность и пригодность компромиссных конституционных идей Ховельяноса для обладавших известным равновесием феодальных и буржуазных политических реалий Испании того и последующего времени, а его самого характеризовало как политика умеренного, но политика-реалиста.

Творчество и общественно-политическая деятельность Ховельяноса отразили противоречивость взглядов просветителя на пути преобразования Старого режима, его двойственную натуру политика, сочетавшего в себе отрицание существовавших общественных порядков и одновременно непонимание необходимости революционной борьбы с ними, более того, неприязнь к революционным действиям масс по изменению этих порядковотразили стремление просветителя к компромиссу с народом и абсолютной монархией.

Идеи Ховельяноса объективно стали во многом той центристского характера социально-политической программой действий, которая, не устраи.

414 вая противостоявшие друг другу силы в стране, воплощалась, тем не менее, вследствие определенного баланса этих сил, а следовательно, вопреки проявляемым ими в ходе испанских революций XIX и XX вв. намерениям, в практической политике, получая то или иное оформление в декларировавшихся или разрабатывавшихся кортесами конституциях.

Одним из наиболее ярких подтверждений тому явилась прогрессист-ская Конституция 1855 г., отчетливые аналоги ряда идей которой обнаруживаются и в современной Конституции Испании, принятой в 1978 г.

Во многих отношениях Конституция 1978 г. — результат долгого и противоречивого развития страны, протекавшего с 1855 г., — выгодно отличается от прогрессистской. Очевидна, тем не менее, преемственность их, выразившаяся в смысловом и идейно-политическом сходстве, их двойственности и противоречивости, «в сочетании традиционных и модернистских принципов буржуазного конституционализма» 3, стремлении к установлению социальной гармонии в обществе в создавшихся и существующих после падения тоталитарного антиконституционного режима Франко условиях.

Государственная власть в Испании, согласно обеим Конституциям — 1855 и 1978гг. — делилась и продолжает делиться между тремя выступающими с разной степенью политической самостоятельности и обладания властными полномочиями в целом и каждой из них в отдельности силами: законодательным собранием— кортесами, назначение которых теоретически—представлять интересы испанцев, а в реальной действительности по преимуществу — разного рода слоев собственников, правительством (исполнительной) и судебной властью, авторитарно-координирующую роль среди которых, государство вообще, с достаточно ограниченными прерогативами конституционного монарха предписывалось осуществлять королю в первом случае (1855 г.), в качестве высшего и наиболее приоритетного символа нации, объединяющего ее начала, предоставлено во втором.

Такое разделение политической власти, соответствующее классическим канонам буржуазного конституционного права, типичное для парламентарных монархий, каковой являлась Испания в середине XIX в. и в настоящее времяидея верховенства нацииограничение власти короляаннулирование, в частности, функции назначения им сенаторовснижение, а то и отмена вовсе имущественного ценза при выборах в кортесы означали в целом, что прогрессисты в 1855 г., Союза демократического центра (СДЦ) и Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП) в 1978 г. стремились на компромиссной основе объединить в своих Конституциях, в большей или меньшей степени, широкий буржуазный демократизм с определенным сохранением материальных сил монархии во избежание проявления антисобственнических и прочих излишеств демократии.

Сравнивая положения о структуре парламента по Конституциям 1978, 1855 и 1812гг., замечаем, что современный испанский парламент и Учредительные кортесы 1854−1856гг. оказались в этом вопросе менее демократичными, чем однопалатный парламент 1812 г., но зато более реалистичными в политическом отношении, в большей мере отвечавшими и отвечающими общественно-политической практике испанского бытия, то есть развитие конституционализма в Испании так или иначе шло и продолжает идти в русле парламентских идей и прогнозов Ховельяноса: нацеленности институтов власти на сохранение в обществе политического равновесия в условиях плюрализма различных социально-классовых сил и партийных группировок и противостояния их.

Компромиссный характер Конституции 1978 г., закрепивший сформировавшийся в стране широкий диапазон, плюрализм общественных сил, находит достаточно убедительное оправдание в политической жизни и конституционных реалиях современной Испании, изначальные теоретические представления о дуалистическом существе которых выработал Ховельянос.

Объективный результат, вызванный идеями Ховельяноса, отличается, однако, от субъективных намерений их автора. Субъективно он стремился к осуществлению «разумного», нравственного общественного строя, отличного и от современного ему феодального, и от формировавшегося в Европе капиталистического. Его идеи о справедливости и счастье людей, исходившие, по трактовке мыслителя, из принципов «общественного договора» и естественного права, предусматривавшие отказ от сословных привилегий и связанных с ними роскоши, безнравственности и т. п., так или иначе готовили почву для отхода от традиционно-католической системы мышления к системе либерального мышленияраспространения в Испании гуманистических, общечеловеческого содержания лозунгов Просвещения о свободе, равенстве и братстве людей земли.

Понимаемые им в буржуазно-либеральном и религиозно-католическом контексте, идеи Ховельяноса явились во многом той теоретической программой, на которую смогли опереться и за практическую реализацию которой в жизнь настойчиво боролись, ставя всякий раз перед собой сходные во многом цели и задачи, пять испанских революций, свершавшихся на протяжении XIX в., и в ходе которых шло упорное противоборство выражавших буржуазные тенденции сил с уходившими все далее в историю феодальными.