Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Использование антагонизма Pseudomonas chlororaphis subsp. 
aureofaciens при создании экспериментального биопрепарата и его влияние на состояние микробоценоза почвы

Диссертация: Использование антагонизма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens при создании экспериментального биопрепарата и его влияние на состояние микробоценоза почвы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В сложившихся условиях современного аграрного производства для получения биологически полноценной продукции растениеводства и сохранения плодородия почв необходимо экологически целесообразное хозяйствование. Появление на рынке новых химических фунгицидов принципиально не меняет общую ситуацию в защите растений от болезней. Опасные заболевания зачастую носят эпифитотический характер, налицо… Читать ещё >

Использование антагонизма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens при создании экспериментального биопрепарата и его влияние на состояние микробоценоза почвы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Обзор литературы
    • 1. 1. Суть и значение биологического метода защиты растений
    • 1. 2. Систематическое положение бактерий рода Pseudomonas
    • 1. 3. Морфологические, физиологические и культуральные особенности бактерий рода Pseudomonas
    • 1. 4. Экология бактерий рода Pseudomonas
    • 1. 5. Метаболиты бактерий рода Pseudomonas
    • 1. 6. Влияние биопрепаратов на основе псевдомонад на микробиологическую активность почвы и на рост и развитие растений
  • Глава II. Объекты и методы исследования
    • 2. 1. Объект исследования
    • 2. 2. Методы исследования
      • 2. 2. 1. Изучение морфологических, культуральных и биохимических свойств Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens
        • 2. 2. 1. 1. Микроскопический метод
        • 2. 2. 1. 2. Культуральный метод
        • 2. 2. 1. 3. Биохимические свойства
      • 2. 2. 2. Оценка антагонистической активности Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens
      • 2. 2. 3. Изучение динамики роста Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens
      • 2. 2. 4. Методика фитопатологического анализа семян пшеницы в рулонах фильтровальной бумаги
      • 2. 2. 5. Получение экспериментальных форм биопрепарата на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens
      • 2. 2. 6. Методика проведения исследования по влиянию температуры на хранение биопрепаратов
      • 2. 2. 7. Методика проведения полевого мелкоделяночного эксперимента
      • 2. 2. 8. Отбор и подготовка почвенных образцов
      • 2. 2. 9. Определение влажности почвы
      • 2. 2. 10. Метод выделения и учета почвенных микроорганизмов на плотных питательных средах
      • 2. 2. 11. Метод комочков обрастания
      • 2. 2. 12. Метод выделения анаэробных азотфиксаторов
      • 2. 2. 13. Определение титра бактерий группы кишечной палочки
      • 2. 2. 14. Определение термофильных бактерий
      • 2. 2. 15. Определение интенсивности дыхания почв
      • 2. 2. 16. Статистическая обработка результатов
  • Глава III. Результаты исследования и их обсуждение
    • 3. 1. Морфологические, культуральные и физиолого-биохимические признаки Pseudomonas sp
    • 3. 2. Антагонистическая активность Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens при различных условиях культивирования
      • 3. 2. 1. Подбор питательной среды оптимальной для синтеза антибиотических веществ Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens
      • 3. 2. 2. Кривая роста Pseudomonas chloroi’aphis subsp. aureofaciens
      • 3. 2. 3. Антибактериальная активность Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens
      • 3. 2. 4. Антифунгальная активность Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens
      • 3. 2. 5. Влияние Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens на прорастание конидий плесневых грибов
      • 3. 2. 6. Фитопатологический анализ семян пшеницы в рулонах фильтровальной бумаги
    • 3. 3. Влияние температуры хранения на титр бактерий Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens
    • 3. 4. Состояние микробоценоза почвы после применения биопрепаратов на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens
    • 3. 5. Санитарное состояние почвы по микробиологическим показателям
    • 3. 6. Сравнение эффективности применения жидкой, торфяной, вермикулитной и перлитной форм биопрепарата на рост и развитие ярового ячменя

Ускоренные темпы научно-технического прогресса и совершенствование сельскохозяйственного производства расширяют степень воздействия человека на биосферу в целом и особенно на агробиоценозы. Интенсификация приёмов возделывания сельскохозяйственных культур приводит к сдвигу баланса между микроорганизмами в сторону патогенов. Одной из главных причин сильного развития заболеваний растений является нарушение их питания из-за снижения плодородия почв, которое существенно зависит от состояния почвенной биоты. Почва, пронизанная корневой системой растений, представляет собой сложную экологическую нишу, заселенную полезными, вредными и нейтральными для растений микроорганизмами. Сегодня нередко наблюдается массовое заселение почв фитопатогенными грибами при практически полном отсутствии полезной микрофлоры (Воронин, 1998; Шуляковская, Сасова, 2012). По показателям биологической активности почвы можно судить об экологических условиях среды. То есть, чем лучше показатели «благосостояния» почвенной микрофлоры, тем устойчивее состояние агроценоза (Платонычева и др., 2011).

В сложившихся условиях современного аграрного производства для получения биологически полноценной продукции растениеводства и сохранения плодородия почв необходимо экологически целесообразное хозяйствование. Появление на рынке новых химических фунгицидов принципиально не меняет общую ситуацию в защите растений от болезней. Опасные заболевания зачастую носят эпифитотический характер, налицо не только увеличение вредоносности известных, но и появление новых опасных видов фитопатогенов (Новикова, 2005). В некоторых странах (Германия, Англия) на значительных площадях сельскохозяйственных угодий реализуется идея полного отказа от применения средств химической защиты растений (Фокин, 2010).

Глобальное нарушение экологического равновесия в природе и появление патогенов, толерантных к большинству современных химических средств защиты растений, требуют разработки биологических препаратов на основе ризосферных микроорганизмов — естественных антагонистов фитопатогенных бактерий и грибов. Такие антифунгальные бактерии способны контролировать развитие фитопатогенов в ризосфере растений как за счет конкуренции за экологическую нишу — источники углерода и энергии, так и продуцируя различные антифунгальные метаболиты или гидролитические ферменты, разрушающие клеточные стенки грибов (Кравченко и др., 2006). К микроорганизмам-антагонистам, способным угнетать рост фитопатогенных грибов и бактерий за счет продуцирования биологически активных веществ, в основном относятся бактерии родов Bacillus, Pseudomonas, Streptomyces и грибы родов Trichoderma, Gliocladium, Penicillium (Сергиенко и др., 2010). Применение биопрепаратов должно стать эффективным средством оздоровления почвы. Ведь, как известно, «глупец выращивает сорняки, умный — урожай, а мудрый — почву» (Чайников, 2012).

Бактерии, обладающие совокупностью полезных для растений свойств, принято обозначать как PGPR (Plant Growth-Promoting Rhizobacteriaризобактерии, способствующие росту растений). Исследования этой перспективной для практики группы ризобактерий вызывают большой интерес. Среди PGPR различных таксономических групп широким набором полезных для растений свойств выделяются грамотрицательные ризосферные бактерии рода Pseudomonas, среди которых, в свою очередь, преобладают флуоресцирующие виды, такие как P. putida, Р. ?uorescens, P. chlororaphis (aureofaciens), P. corrugate и др. Они являются потенциальными объектами агробиотехнологии для разработки на их основе биологических средств защиты растений от фитопатогенов, а также биопрепаратов, стимулирующих рост и повышающих продуктивность растений (Воронин, 1998; Воронин, Кочетков, 2000; Феклистова, Максимова, 2005).

Недостаток знаний о взаимоотношениях ризобактерий с другими компонентами экосистем существенно снижает эффективность применения этих препаратов в земледелии.

По данным ФГУ «Россельхозцентр» в 2009 г. всего мероприятия по защите растений проводились на 61 млн.895 тыс. га., при этом доля обработки биометодом составляла порядка 1,2% (764 тыс. га) от общей территории применения средств защиты растений. В государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ среди фунгицидов: биопрепараты — 20 позиций, а химические фунгициды — 204. Химических средств в 10 раз больше! Российский рынок микробиологических биопестицидов в 5,5 раза меньше, чем аналогичный рынок ЕС, и в 10,5 раза меньше, чем рынок США (по состоянию на 2010 год) (Калашников, 2011).

Мировой рынок биопестицидов по итогам 2011 г. оценивается в 1,3 млрд долларов. По прогнозам американской исследовательской компании MarketsandMarkets (М&М), к 2017 г. он увеличится в 2,5 раза и достигнет 3,2 млрд. долларов. В среднем в ближайшие 5 лет биопестицидный сектор будет расти на 15,8% в год. По прогнозу М&М, в ближайшем будущем ожидается особенно сильный рост в таких сегментах, как биоинсектициды, биофунгициды и бионематициды (Насонова, 2012).

Учитывая, что в современном мире постоянно растет спрос на экологически чистую продукцию, и потребность сельского хозяйства в биологических средствах защиты увеличивается с каждым годом, не вызывает сомнений актуальность проблемы поиска и изучения микроорганизмов-антагонистов фитопатогенов и стимуляторов роста растений.

Цели и задачи исследований. Целью явилось исследование антагонизма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens с целью создания на его основе экспериментального биопрепарата, а также проверка его влияния на микробоценоз почвы.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

— идентифицировать культуру Pseudomonas sp., выделенную из почв г. Ростова-на-Дону;

— исследовать антагонистическую активность Pseudomonas sp. в отношении различных видов бактерий и плесневых грибов;

— оптимизировать состав питательной среды для культивирования исследуемого штамма псевдомонады с целью повышения синтеза антагонистических веществ;

— разработать основные принципы получения экспериментальных биопрепаратов в жидкой форме и на основе носителей (торфа, вермикулита и перлита) в лабораторных условиях;

— установить оптимальные температурные режимы хранения биопрепаратов;

— определить влияние разработанного биопрепарата на почвенную микрофлору (численность основных физиологических групп: бактерий, актиномицетов, грибов, олигонитрофилов, содержание аэробных и анаэробных азотфиксаторов);

— исследовать действие разных форм экспериментального биопрепарата (жидкая форма, на торфе, вермикулите, перлите) на рост и развитие ярового ячменя в условиях полевого мелкоделяночного эксперимента.

Научная новизна исследований.

Установлена антагонистическая активность штамма Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens в отношении бактерий и плесневых грибов, в том числе и фитопатогенных.

Впервые выполнены исследования по изучению возможностей использования перспективных носителей: перлита и вермикулита, для ризосферной бактерии Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens с целью создания технологичной и эффективной формы микробного биопрепарата.

Изучена динамика жизнеспособности исследуемой псевдомонады при хранении в лабораторных условиях в составе экспериментальных биопрепаратов разных форм (жидкой, вермикулитной, перлитной и торфяной).

Дана сравнительная характеристика влияния экспериментального биопрепарата и химического препарата «Дивиденд Стар» на структуру урожая ярового ячменя и микробоценоз почвы.

Теоретическая и практическая значимость.

Подобраны питательные среды и сроки для культивирования Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, оптимальные для синтеза метаболитов, обладающих антибактериальной и антифунгальной активностями.

Проведены испытания экспериментального биопрепарата на культуре ярового ячменя и пшеницы. Результаты исследования позволяют судить о том, что Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens может быть использован для стимуляции роста и защиты растений.

Результаты работы могут быть применены для оздоровления и повышения плодородия почв, а также для производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции.

Полученные результаты используются в учебном процессе при проведении общих («Микробиология», «Биология почв») и специальных курсов («Техническая микробиология», «Промышленная микробиология» и др.) в Южном федеральном университете.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Культура Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, выделенная из почв г. Ростова-на-Дону, обладает способностью к синтезу метаболитов с антибактериальными и антифунгальными свойствами.

2. Экспериментальные биопрепараты, полученные на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, как в жидкой форме, так и на твердых носителях (торф, перлит, вермикулит), сохраняют потребительские качества в течение двух — шести месяцев.

3. Экспериментальные биопрепараты оказывают стимулирующее действие на микробоценоз почвы.

выводы.

1. Бактерия рода Pseudomonas, выделенная из почв г. Ростова-на-Дону, идентифицирована до вида Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, потенциального продуцента вторичных метаболитов.

2. Подобраны две питательные среды для культивирования Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, оптимальные для синтеза метаболитов, обладающих антибактериальной и антифунгальной активностями.

3. Установлена антагонистическая активность Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens в отношении плесневых грибов и бактериальных культурболее чувствительными оказались микромицеты рода Cladosporium и бактерии рода Bacillus. Действие антагониста в отношении фитопатогенных грибов родов Fusarium и Cladosporium проявляется в ингибировании скорости прорастания спор.

4. Максимальная секреция вторичных метаболитов с антагонистической активностью регистрируется на 2−5 сутки культивирования.

5. Разработаны основные принципы получения различных форм экспериментальных биопрепаратов на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens в лабораторных условиях.

6. Выявлено, что хранение биопрепарата при температуре 22−25°С позволяет сохранить потребительские качества биопрепарата в вариантах с использованием носителей (вермикулита и перлита) в течение двух месяцев, при температуре 5−8°С возможно продление срока хранения на вермикулите до полугода.

7. Микробиологическая активность почв, обработанных биопрепаратами, в большинстве случаев выше, чем в почве с химическим препаратом после уборки ярового ячменя.

8. Применение вермикулита в качестве носителя обеспечивает наиболее высокую эффективность биопрепарата на основе бактерий.

Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, в сравнении с жидкими, торфяными и перлитными формами, для роста и развития ярового ячменя в условиях полевого мелкоделяночного эксперимента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Явление антибиоза весьма широко распространено в природе. Всюду, где обитают микроорганизмы, между их видами протекает непрерывная борьба за существование. Антагонистические свойства бактерий являются одними из механизмов формирования и функционирования микробного сообщества, инструментами для поддержания постоянства его качественно-количественных характеристик (Hibbing et al., 2010).

Но, несмотря на известные данные, антагонистические свойства бактерий при межмикробных отношениях не охарактеризованы, антагонизм с экологической точки зрения малоизучен.

В связи с открытием и успешным применением антибиотиков в медицинской практике возрос интерес к микробам-антогонистам у фитопатологов. Расширились исследования по выяснению путей и возможностей использования живых культур микробов-антагонистов и продуктов их жизнедеятельности (антибиотических веществ) для борьбы с болезнями растений, в том числе и грибковыми (Kearns, Mahanty, 1998).

Большой интерес проявляется к антагонистам со стороны почвенной и сельскохозяйственной микробиологии. Микробы-антагонисты как факторы оздоровления почвы, а равно и как факторы предохранения растений от инфекционных заболеваний, привлекают внимание специалистов давно.

Одной из перспективных в сельскохозяйственной практике групп ризобактерий являются бактерии рода Pseudomonas. Многие штаммы псевдомонад, обитающие в почве и ризосфере растений, продуцируют антибиотики, подавляющие рост фитопатогенных грибов и бактерий (Driscoll et al., 2012). Псевдомонады, продуцирующие антибиотики феназинового ряда, могут обеспечивать защиту растений от фитопатогенов и использоваться как агенты биологической борьбы с заболеваниями растений (Весёлова и др., 2008).

В связи с этим объектом исследования служил штамм Pseudomonas sp., выделенный из почв промышленной зоны города Ростова-на-Дону. В процессе изучения по морфологическим, культуральным и физиолого-биохимическим признакам данная культура псевдомонады была идентифицирована как Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens. Таксономическое положение подтверждено частичным секвенированием генов 16S рРНК.

Для Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens изучен тип межпопуляционных взаимоотношений с бактериями и микромицетами. Для исследуемой псевдомонады был осуществлен подбор питательной среды оптимальной для синтеза антибиотических веществ. Культивирование осуществлялось на 8 жидких и плотных питательных средах разного состава. Наибольшая антагонистическая активность фиксировалась на средах № 1 и № 2.

При изучении динамики роста псевдомонады на среде № 1 установлено, что стационарная фаза роста приходится на 2−5 сутки культивирования. Известно, что синтез вторичных метаболитов осуществляется после прекращения роста, т. е. в стационарную фазу, поэтому в дальнейших экспериментах антагонистическую активность определяли именно в эти сроки.

В лабораторных условиях степень антагонизма выявлялась к 15 бактериальным культурам и 10 тест — культурам плесневых грибов. Уровень антибактериальной и антигрибной активности был различным. Исследуемый штамм Р. chlororaphis проявлял антагонистическое действие ко всем изученным бактериальным культурам, доминирующим в различных типах почв г. Ростова-на-Дону и Азова. Но степень выраженности антагонизма неодинакова, также как и механизм действия (бактерицидное или бактериостатическое).

Среди исследованных десяти плесневых грибов наиболее чувствительным к воздействию культуры-антагониста оказался фитопатогенный штамм Cladosporium cucumerinum. Следует отметить, что уровень антагонистической активности не только видо-, но и штаммоспецифичен.

Было показано, что данный штамм псевдомонады ингибирует прорастание спор фитопатогенных плесневых грибов, замедляя образование ростковых трубок и гиф, и вызывая структурные изменения мицелия, приводящие к нарушению нормального цикла развития. Таким образом, показано, что исследуемый антагонист обладает, как антибактериальной, так и антифунгальной активностями одновременно.

В ходе фитопатологического анализа семян трех сортов пшеницы в рулонах фильтровальной бумаги было установлено, что трехсуточная культура изучаемого штамма псевдомонады, выращенная на среде № 2, обладает более выраженной фунгицидной активностью по сравнению со средой № 1.

Наработаны различные формы биопрепарата (жидкая и на носителях: торф, перлит и вермикулит) на основе клеток Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens.

Так как в процессе транспортировки биопрепараты подвергаются воздействию различных температур, определялась сохранность бактерий в препарате при двух основных режимах хранения 5−8 °С и 22−25 °С, которым они подвергаются в реальных условиях, с целью оценки их устойчивости к температурным воздействиям в лабораторных условиях. Изучение динамики численности проводилось в течение 6 месяцев в четырех различных формах биопрепарата — жидкой, торфяной, вермикулитной и перлитной. Показано, что хранение, биопрепарата при комнатной температуре позволяет сохранить потребительские качества биопрепарата в вариантах с использованием носителей (вермикулита и перлита) в течение двух месяцев, при пониженных температурах возможно продление срока хранения на вермикулите до полугода. Таким образом, наиболее оптимальным носителем для хранения псевдомонад определен вермикулит, т.к. титр бактерий сохраняется высоким на.

8 9 протяжении всего эксперимента (10 -10).

Были разработаны практические меры для охраны живой природы на экосистемном уровне. Так в мелкоделяночном полевом эксперименте проведено исследование эффективности применения различных форм биопрепаратов (торфяных, жидких, вермикулитных и перлитных) на структуру урожая ярового ячменя. Применение вермикулита в качестве носителя по таким исследуемым показателям, как высота растения, длина колоса, количество зерен в колосе, масса колоса и 1000 зерен ярового ячменя, обеспечивает наиболее высокую эффективность биопрепарата на основе бактерий Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens, в сравнении с жидкими, торфяными и перлитными формами.

Проведено исследование влияния различных форм экспериментального биопрепарата и традиционного используемого химического препарата «Дивиденд Стар» на микробоценоз почвы. В целом экспериментальные биопрепараты положительно влияют на состояние микробоценоза, увеличивая микробиологическую активность почвы. Можно отметить, что среди всех опытных биопрепаратов более высокий уровень микробиологических процессов отмечен после применения препарата на основе Перлит 1. Применение химического препарата оказало отрицательное влияние на такие физиологические группы микроорганизмов, как актиномицеты, микромицеты, олигонитрофилы и азотобактер.

Оценка санитарно-гигиенического состояния показала, что по количеству термофильных бактерий все почвенные образцы можно охарактеризовать как чистые почвы, а по титру БГКП — только почвы двух вариантов: «Химический препарат» и «Жидкая форма 1». При непосредственном высеве почвы на среду Эндо, может вырастать большое количество непатогенных бактерий группы кишечной палочки, типичных обитателей ризосферы, например, таких как, Klebsiella, Erwinia и т. д. (Антипчук, 1979). Вероятно, такие низкие значения титра БГКП в остальных вариантах связаны именно с данным фактом.

Подводя итог, следует отметить, что внесение экспериментальных биопрепаратов на основе Pseudomonas chlororaphis subsp. aureofaciens оказало благотворное влияние как на рост и развитие ярового ячменя, так и на состояние микробоценоза почвы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Н., Сузина Н. Е., Акимов В. Н., Дуда Н.И., Вайнштейн
  2. М.Б. Экстрацеллюлярные коммунальные структуры камеры-мешочки у радиоустойчивых псевдомонад // Микробиология. — 2008. — Т. 77, № 1. — С. 129 131.
  3. А.Ф. Микробиологический контроль в прудовых хозяйствах. М.: «Пищевая промышленность». -1979. 145 с.
  4. A.C., Ван Джа Нин. Перспективы использования вермикомпоста в защите растений // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2010. — № 1(9). — С. 105−109.
  5. Д.П., Яцевич К. К. Таксономическая гетерогенность коллекционных штаммов флуоресцирующих псевдомонад // Микробиология. -2011.-Т. 80, № 1.-С. 93−99.
  6. A.M., Грищенко В. И. Криобиология. Киев.: Наукова думка, 1994.-432 с.
  7. Биологические препараты. Сельское хозяйство. Экология: практика применения / под ред. П. А. Кожевина. М., 2008. — 296 с.
  8. Е., Харченко А. Готово ли растениеводство Украины к наступлению новых бактериальных болезней? // Техника и технология АПК. -2011.-№ 5(20).-С. 40−42.
  9. Т.М., Страчунский Л. С. Мупироцин: уникальный антибиотик для местного применения // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 1999. — Т. 1. — № 1. — С. 57−65.
  10. И.Б. Сравнительная характеристика бактерий рода Pseudomonas при культивировании на искусственных питательных средах // Вестник ВГУ, серия: химия, биология, фармация. 2010. — № 2. — С. 67−71.
  11. И.Б. Особенности распространения бактерий рода Pseudomonas в водной экосистеме реки Кубани // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. — № 1 (75). — С. 35−38.
  12. А.М. Ризосферные бактерии рода Pseudomonas, способствующие росту и развитию растений // Соросовский Образовательный Журнал. 1998.-№ 10.-С. 25−31.
  13. А.М., Кочетков В. В. Биологические препараты на основе псевдомонад // АГРО XXI. 2000. — № 1. — С. 140−151.
  14. Е.Г., Федорович М. Н., Феклистова И. Н., Максимова Н. П. Получение и характеристика мутантов Pseudomonas aurantiaca -продуцентов антибиотиков феназинового ряда // Вестник БГУ. Сер. 2. 2009. -№ 2. — С. 44−48.
  15. Е.Г., Максимова Н. П. Активация антиоксидантного комплекса у бактерий Pseudomonas aurantiaca продуцентов феназиновых антибиотиков // Микробиология. — 2010. — Т. 79, № 4. — С. 463−469.
  16. Е.Г., Лысак В. В., Максимова Н. П. Получение и характеристика мутантов Pseudomonas aurantiaca, способных к сверхсинтезу феназиновых антибиотиков при культивировании в минимальной среде // Вестник БГУ. Сер. 2. 2010. — № 2. — С. 47−53.
  17. М.А., Липасова В. А., Астаурова О. Б., Атамова Э. Э., Проценко М. А., Буза Н. Л., Метлицкая А. З., Данилова H.H., Чернин Л. С., Хмель И.А. Quorum-sensing регуляция у почвенных псевдомонад // микробиология. -2006. Т. 75, № 4. — С. 465−467.
  18. X., Тернер Ф. Дж., Гилберт Ч. М. Петрография. Введение в изучение горных пород в шлифах. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. — 425 с.
  19. С.М., Вьюгина Г. В., Филимоненкова М. М. Сравнительная эффективность псевдобактерина-2 и фундазола в защите яровой пшеницы // Защита и карантин растений. 2009. -№ 8. — С. 45.
  20. A.A., Лимещенко Е. В., Бурень В. М. Биологические свойства gusA-маркированных производных ризосферного штамма Pseudomonas fluorescens II Микробиология. 2006. — Т.75, № 5. — С. 689−695.
  21. Т.Ю. Основы микробиологии: учебное пособие. Владивосток: Издательство ВГУЭС, 2009. 104 с.
  22. Н.И., Медведева М. В. Учебно-методическое пособие по исследованию микробоценозов естественных и антропогенно нарушенных почв. Петрозаводск: Карельский центр РАН, 2010. — 64 с.
  23. О.П. Бактерии рода Pseudomonas углеродный цикл, защита и стимуляция растений // Вестник биотехнологии. — 2008. — Т. 4, № 1. -С. 25−27.
  24. М.В., Минеева JI.A. Микробиология. М.: Академия, 2007.462 с.
  25. Т.Г., Лысак JI.B., Звягинцев Д. Г. Почвы и микробное разнообразие // Почвоведение. 1996. — № 6. — С. 699−704.
  26. К.Д. Микробные препараты в растениеводстве // Соросовский образовательный журнал. 2001. — Т. 7, № 5. — С. 17−22.
  27. A.A. Биопрепараты, удобрения и урожай. М.: ВНИИА, 2005. — 302 с.
  28. A.A., Тарасов A.JI., Чеботарь В. К., Казаков А. Е. Эффективность применения под яровую пшеницу биопрепарата Bacillus subtilis ч-13 при нанесении на гранулы аммиачной селитры // Агрохимия. 2007. -№ 7. — С. 32−36.
  29. Д.Г. Биология почв и их диагностика // Проблемы и методы биологической диагностики и индикации почв. М.: Наука, 1976.
  30. Г. М., Степанов A.J1., Лихачева A.A., Манучарова Н. А. Практикум по биологии почв: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2002, — 120 с.
  31. В.В. Микробиологическая активность чернозема выщелоченного в зернопаровом и кормовом севооборотах лесостепной зоны Зауралья // Аграрный вестник Урала. 2005. — № 1(25). — С. 54−56.
  32. Н.С. Основы учения об антибиотиках. М.: Высшая школа, 1986.-448 с.
  33. Е., Тома С., Гожинецки О., Дарабан О., Батыр С., Ротару В., Будак А. Разработка микробиологического способа повышения продуктивности сои в условиях почвенной засухи // $tiinta agricola. 2007. — № 1. — С. 10−12.
  34. JI.А., Котельников В. В., Быкова А. Е. Физико-химическая трансформация минерала вермикулита в субстрат для выращивания растений // Вестник МГТУ. 2006. — Том 9, № 5. — С. 883−889.
  35. A.A., Симонович Е. И., Везденеева Л. С. Экологические аспекты применения биоудобрения «Весна» в земледелии // Проблемы устойчивого функционирования водных и наземных экосистем. Материалы Междунар. науч. конф. Ростов-на-Дону, 2006. С. 154−155.
  36. К.Ш., Колесников С. И., Вальков В. Ф. Биологическая диагностика и индикация почв: методология и методы исследований. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003. — 216 с.
  37. А.И. Среда обитания: характеристика рынка биопестицидов // Печатный орган первой биотехнологической компании «Биотехагро». 2011. — № 1. — С. 4−5.
  38. Т.Н. Практикум по микробиологии и биотехнологии: лабораторные работы. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2011. — 56 с.
  39. E.B. Препарат Бинорам как фактор повышения урожайности гороха // Селекция и семеноводство. Растениеводство. Вестник ОрелГАУ. 2006. — № 2−3. — С. 38−42.
  40. Е.А., Ярошенко J1.B., Авдеева JI.B. Использование штаммов бактерий рода Pseudomonas для определения ассимилируемого углерода воды // Мікробіологічньїй журнал 2010. — Т. 72, № 3. — С. 3−7.
  41. JI. Н., Гаврилец Т. В. Применение бактофита: и прибавка урожая, и оздоровление почвы // Защита и карантин растений. 2006. — № 4. -С. 47−48.
  42. Т.В., Дермичева С. Г., Ильинский В. В., Комарова Т. И., Поршнева O.B. Видовая структура углеводородокисляющих бактериоценозов водных экосистем разных климатических зон // Микробиология. 1994. — Т. 63, вып. 5.-С. 917−923.
  43. О.И. Новые представители рода Pseudomonas из почв Антарктики // Український антарктичний журнал. 2006. — № 4−5. — С. 214−218.
  44. JI.B., Азарова Т. С., Леонова-Ерко Е.И., Шапошников А. И., Макарова Н. М., Тихонович И. А. Корневые выделения томатов и их влияние на рост и антифунгальную активность штаммов Pseudomonas П Микробиология. 2003. — Т. 72, № 1. — С. 48−53.
  45. H.A. Микроорганизмы почвы и высшие растения. М.: Академия наук СССР, 1958. 463 с.
  46. Ю.М., Корик Е. О., Максимова Н. П. Аминокислотный состав пиовердинов, синтезируемых мутантными бактериями Pseudomonas putida КМБУ 4308 с повышенным уровнем продукции пигмента // Труды БГУ. -2008. Т. 3, ч. 1.-С. 155−162.
  47. Ю.М., Федорович М. Н., Максимова Н. П., Поликсенова В. Д. Роль бактериального сидерофора пиовердина в антагонистической активности Pseudomonas putida II Вестник БГУ. Сер. 2. 2008. — № 3. — С. 63−67.
  48. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. 294 с.
  49. Ю.В. Создание новых форм биопрепаратов на основе клубеньковых и ассоциативных ризобактерий и оценка их эффективности: автореф. дис. канд. биол. наук. СПб, 2010. — 18 с.
  50. О.Н., Четвериков С. П., Гусаков В. Н. Триглицеридпептиды новая группа антигрибных метаболитов псевдомонад {Pseudomonas) II Доклады академии наук. — 2003. — Т. 393, № 5. — С. 715−717.
  51. О.Н. Бактерии р. Pseudomonas и Azotobacter как объекты сельскохозяйственной технологии. М.: Наука, 2005. — 165 с.
  52. В. В. Желдакова P.A. Микробиология: Методические рекомендации к лабораторным занятиям, контроль самостоятельной работы студентов. Минск: БГУ, 2002. — 97 с.
  53. В.В. Микробиология. Минск: БГУ, 2007. — 426 с.
  54. В.А., Замятин С. А., Марьин Г. С., Апаева H.H. Поражение ячменя корневой гнилью и урожайность в различных севооборотах //Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. № 5 (79). — С. 18−20.
  55. И.В., Абизгильдина P.P., Юсупова З. Р., Хайруллин P.M. Влияние бактерий Bacillus subtilis 26D на содержание пероксида водорода и активность пероксидазы в растениях яровой пшеницы // Агрохимия. 2010. -№ 1. — С. 55−60.
  56. Н.П., Анохина B.C., Гринев В. В., Храмцова Е. А., Феклистова И. Н., Лысак В. В. Использование молекулярных и клеточных технологий для исследования геномов у микроорганизмов, растений и человека // Вестник БГУ. Серия 2. 2011. — № 3. — С. 77−90.
  57. Т.Н., Татарин Л. Н., Пархоменко Т. Ю., Васецкий В. Ф. Действие биопрепаратов на микрофлору ризосферы капусты // Вестник Одесского национального университета. 2001. — Т. 6, вып. 4. — С. 212−215.
  58. Методы бактериологического исследования условно-патогенных микроорганизмов в клинической микробиологии. Методические рекомендации // Минздрав РСФСР, 1991. 6 с.
  59. Методы общей бактериологии / Под ред. Ф. Герхардта и др. М.: Мир, 1984.-264 с.
  60. Методы почвенной микробиологии и биохимии. / Под ред. Д. Г. Звягинцева. М.: Изд-во МГУ, 1991.-304 с.
  61. Методы экспериментальной микологии / Под ред. Билай В. И. Киев: Наукова думка, 1982. 551 с.
  62. В.Г. Агрохимия. Учебное пособие / В. Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «КолосС», 2004. — 720 с.
  63. О.М. Антагонистическое действие на фитопатогенные грибы и стимулирующее влияние на рост и развитие растений формальдегидутилизурующего штамма Pseudomonas sp. В-6798 и применение: автореф. дис. канд. биол. наук. Томск, 2007. — 23 с.
  64. E.H., Емцев В. Т. Микробиология. М.: Агропромиздат, 1987. -387 с.
  65. Т.С., Безуглова О. С., Морозов И. В. Определение плотности твердой фазы почвы в черноземе обыкновенном // Фундаментальные исследования. 2011. — № И. — С. 174−177.
  66. Мулюкин A. JL, Сузина Н. Е., Дуда В. И., Эль-Регистан Г. И. Структурное и физиологическое разнообразие цистоподобных покоящихся клеток бактерий рода Pseudomonas // Микробиология. 2008. — Т. 77, № 4. — С. 512−523.
  67. A.JT., Козлова А. Н., Эль-Регистан Г.И. Свойства фенотипических диссоциантов бактерий Pseudomonas aurantiaca и Pseudomonas? uorescensll Микробиология. 2008. — Т. 77, № 6. — С. 766−776.
  68. Д. Рынок пестицидов в мире: прогноз на пять лет // Защита растений. 2012. — № 7. — С. 8.
  69. A.C., Дерека Ф. И., Рутор Т. А., Терехова С. С. Влияние биопрепаратов на численность основных физиологических групп микроорганизмов в почве и урожайность озимой пшеницы // Фундаментальные исследования. 2008. — № 8. — С. 64−65.
  70. Е.А. Изменение биологической активности чернозема выщелоченного при возделывании гречихи // Вестник Алтайского аграрного университета. 2012. — № 2 (88). — С. 12−16.
  71. И.И. Полифункциональные биопрепараты для защиты растений от болезней // Защита и карантин растений. 2005. — № 2. — С. 22−24.
  72. Ю.А. Теоретические основы эколого-биосферного земледелия. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 2000. -264 с.
  73. A.A., Ветрова A.A., Филонов А. Е., Воронин A.M. Биодеградация фенантрена и взаимодействие Pseudomonas putida BS3701 и Burkholderia sp. BS3702 в ризосфере растений // Микробиология. 2009. — Т. 78, № 4. — С. 484−490.
  74. JI.H., Шабаев В. П. Продуцирование индолил-3-уксусной кислоты ризосферными бактериями рода Pseudomonas в процессе роста // Микробиология. 1996. — Т. 65. № 6. — С. 813−817.
  75. О.Н., Дрюккер В. В., Косторнова Т. Я., Никулина И. Г. Особенности распространения бактерий рода Pseudomonas в озере Байкал // Сибирский экологический журнал. 2003. № 3. — С. 267−272.
  76. Н.Ю., Сухов В. А., Голубь C.B. Влияние биологически активных веществ на урожайность ярового ячменя в условиях Волгоградской области // Аграрный вестник Урала. 2009. — № 1(55). — 53−54.
  77. Н.Ю., Великанова О. М. Влияние биопрепаратов и удобрений на урожайность и качество зерна ранних яровых культур на каштановых почвах Волгоградской области // Аграрный вестник Урала. 2009. — № 9(63). — С. 57−59.
  78. A.B., Велигонова Н. В., Патрушева E.B. Методические указания к лабораторному практикуму по биологии почв. Ростов-на-Дону, 2001. -31с.
  79. A.B., Дудин Г. П. Защитное и неспецифическое действие биофунгицидов на яровом ячмене // АГРО XXI. 2009. — № 7−9. — с. 35−36.
  80. Ф.А. Экологические основы биологического контроля фитопатогенов в защите растений от болезней // Известия Академии аграрных наук Республики Беларусь. 1998. — № 3. — С. 61−64.
  81. Практикум по микробиологии. / Под ред. Н. С. Егорова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 307 с.
  82. Практикум по микробиологии. / Под ред. В. К. Шильниковой. М.: Дрофа, 2004.-256 с.
  83. Практикум по микробиологии. / Под ред. А. И. Нетрусова. М.: Академия, 2005. 608 с.
  84. C.B., Сорокин Н. Д., Сарматова Н. И., Реммель H.H., Выдрякова Г. А. Микробиология с основами вирусологии. Лаб. практикум. -Красноярск: ИПК СФУ, 2008. 151 с.
  85. О.В., Сахно О. Н. Лабораторный практикум по общей микробиологии. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2005. — 76 с.
  86. Е. Л. Физиология и биохимия представителей рода Pseudomonas. M.: Наука, 1986. — 200 с.
  87. Руководство по медицинской микробиологии. Общая и санитарная микробиология / Под ред. A.C. Лабинской М.: Изд-во БИНОМ, 2008. — 1080 с.
  88. Ю.А., Минаева О. М., Акимова Е. Е. Эффективность хранения ряда бактериальных препаратов в жидкой форме // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2010. — № 1(9). — С. 20−28.
  89. С.М. Некоторые аспекты изучения взаимоотношений между озимой пшеницей и микрофлорой ризосферы почвы и корней //
  90. Микроорганизмы почвы и их взаимоотношения с высшими растениями. -Казань: КГУ, 1971. С. 3−12.
  91. , Ю. К. Перспективы развития микробиометода // Защита и карантин растений. 2008. — № 9. — С. 47−48.
  92. О.Н., Трифонова Т. А. Экология микроорганизмов. -Владимир: Владимирский государственный университет, 2007. 65 с.
  93. В.Б. Санитарная микробиология. М.: Изд-во «ГЭОТАР-Медиа», 2007. — 192 с.
  94. В.Г., Ткаленко А. Н., Титова J1.B. Использование биопрепаратов для защиты овощных культур от болезней. // Защита и карантин растений. 2010, — № 7, — С. 28−30.
  95. Н., Кузнецова Т., Левштанов С. Решаем проблемы ячменного поля // Защита растений в Краснодарском крае. 2010. — № 5. — С. 23.
  96. Е.П. Таксономическое значение профилей утилизации 20 белковых аминокислот в качестве единственного источника азота и углерода бактерий Pseudomonas // Микробиология. 2009. — Т. 78, № 6. -С. 766−772.
  97. Е.П. Способ определения чувствительности бактерий к ионам бария таксономического маркера рода Pseudomonas П Микробиология.-2012.-Т. 81, № 1.-С. 120−125.
  98. О. Д. Действие ризосферных псевдомонад на урожайность сельскохозяйственных культур // Агрохимия. 2001. — № 8. — С. 56−62.
  99. О.И., Кочетков В. В., Воронин А. М. Ризосферные бактерии Pseudomonas aureofaciens и Pseudomonas chlororaphis, окисляющие нафталин в присутствии мышьяка // Прикладная биохимия и микробиология. 2010. — Т. 46, № 1.-С. 45−50.
  100. И.Н. Идентификация почвенных бактерий. М.: Изд-во МГУ, 1983.-63 с.
  101. В.В., Киприанова Е. А. Бактерии рода Pseudomonas. -Киев: Наукова думка, 1990. 264 с.
  102. Современная микробиология. Прокариоты: В 2-х томах. Т. 1. / Под ред. Й. Ленгелера, Г. Древса, Г. Шлегеля. М.: Мир, 2009. — 656 с.
  103. М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве // Агрохимия. 1990. -№ 10. -С. 124−145.
  104. М.С., Терехов В. И. Современная концепция биологической защиты растений // Агрохимия. 1995. — № 4. — С. 90−98.
  105. М.С., Марченко А. И. Здоровая почва агроценоза -неотъемлемое условие реализации его экологических и продукционных функций // Агро XXI. 2009. — № 10−12. — С. 3.
  106. М.С., Дородных Ю. Л., Марченко А. И. Здоровая почва как необходимое условие жизни человека // Почвоведение. 2010. — № 7. — С. 858 866.
  107. Л.Д., Свистова И. Д., Щеглов Д. И. Биологическая активность как индикатор плодородия черноземов в различных биоценозах // Почвоведение. 2007. — № 6. — С. 769−774.
  108. H.H., Бубина А. Б. Микробиологические критерии экологической устойчивости почвы и эффективности почвозащитных технологий // Вестник Томского государственного университета. Биология. -2009. № 3(7). С. 42−62.
  109. И.Ф., Переходова J1.C. К проблеме биологического окисления нефти и нефтепродуктов углеводородокисляющими микроорганизмами // Нефтегазовая геология. Теория и практика. 2012. — Т. 7, № 1.-С. 1−28.
  110. Л.Н., Вяткина Г.Г, Алещенко М. Н. Применение ризоплана на Северном Кавказе // Защита растений. 1995. — Т. 8. — С. 16−17.
  111. Е.М., Внукова М. А. Продуктивность и качество сортов пивоваренного ячменя // Вестник ОрелГАУ. 2008. — № 3. — С. 5−8.
  112. Е.М., Внукова М. А. Влияние биопрепаратов на продуктивность ячменя // Вестник ОрелГАУ. 2012. — № 4(37). — С. 58−60.
  113. О.Г., Шпатова Т. В., Штерншис М. В., Маслиенко Л. В. Биопрепараты против возбудителей болезней растений в условиях Западной Сибири // Агрохимия. 2009. — № 1. — С. 50−54.
  114. С.Н. Торфяные месторождения. М.: Недра, 1976. — 488с.
  115. И.Н., Максимова Н. П. Синтез феназиновых соединений бактериями Pseudomonas aurantiaca В-162 // Вестник БГУ. 2005. — Сер. 2. № 2. — Р. 66−69.
  116. И.Н., Максимова Н. П. Получение штаммов Pseudomonas aurantiaca, способных к сверхпродукции антибиотиков феназинового ряда // Микробиология. 2008. — Т. 77, № 2. — С. 207−212.
  117. Д.А., Сваровская Л. И., Овсянникова B.C., Алтунина Л. К. Действие света, трансформированного светокорректирующей плёнкой, на оксигеназную активность микроорганизмов рода Pseudomonas II Микробиология.-2011.-Т. 80, № 2.-С. 169−174.
  118. A.B. Биологизация защиты растений процесс циклический? // Защита и карантин растений. — 2010. — № 3. — С. 25.
  119. A.B. Методы культивирования азотфиксирующих бактерий, способы получения и применение препаратов на их основе (методические рекомендации). Л.: ВНИИСХМ, 1991. — 60 с.
  120. Я.П., Шкляр М. С., Савадеров Е. П. Антибиотик антифунгин, образуемый бактерией рода Pseudomonas II Прикладная биохимия и микробиология. 1965. — Т. 1, вып. 2. -С. 186−190.
  121. В.М. Биологизация земледелия требование времени // Защита и карантин растений. — 2012. — № 3. — С. 6−8.
  122. С.П., Сулейманова Л. Р., Логинов О. Н. Комплексообразование триглицеридпептидов псевдомонад с корневыми экссудатами растений как механизм воздействия на фитопатогены // Прикладная биохимия и микробиология. 2009. — Т. 45, № 5. — С. 565−570.
  123. С.П., Логинов О. Н. Новые цитокининподобные метаболиты Pseudomonas chlororaphis II Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. — Т. 13, № 5(3). — С. 218−220.
  124. В.А., Коняева Н. М., Кузнецова Т. Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1987. — с. 252.
  125. В.А., Чулкин Ю. И. Управление агроэкосистемами в защите растений. Новосибирск, 1995.-336с.
  126. В.П., Смолин В. Ю., Мудрик В. А., Булаткина Н. Ю. Влияние двойной инокуляции сои клубеньковыми бактериями и ризосферными псевдомонадами на симбиотическую азотфиксацию // Физиология и биохимия культурных растений. 1992. — Т. 24, № 4. — С. 360−367.
  127. В.П., Смолин В. Ю., Ширшова Л. Т. Связывание молекулярного азота и урожай сои при инокуляции клубеньковыми бактериями и ризосферыми псевдомонадами // Почвоведение. 1998. — № 8. — С. 980−987.
  128. Г. Общая микробиология. М.: Мир, 1987. — 567 с.
  129. О.Ю., Шапошников А. И., Кравченко Л. В. продуцирование антифунгальных метаболитов Pseudomonas chlororaphis при росте на различных источниках питания // микробиология. 2003. — Т. 72, № 5. — С. 645 650.
  130. М.В. Тенденции развития биотехнологии микробных средств защиты растений в России // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2012. — № 2 (18). — С. 92−100.
  131. JI.H., Сасова Н. А. Путь к повышению плодородия почв // Защита и карантин растений. 2012. — № 8. — С. 14−15.
  132. А. П., Гаврилов А. А., Передериева В. М. Управление патологическим процессом корневых гнилей озимой пшеницы на Ставрополье // Вестник АПК Ставрополья. 2011. — № 3(3). — С. 18−23.
  133. Т. В. Ермакова И.Т., Свиридов А. В., Леонтьевский А. А. Биодеструкция глифосата почвенными бактериями: оптимизация процесса культивирования и способа сохранения активной биомассы // Микробиология. 2012. — Т. 81, № 1. — С. 48−55.
  134. Anzai Y., Kim H., Park J., Wakabayashi H., Oyaizu H. Phylogenetic affiliation of the pseudomonads based on 16S rRNA sequence // International journal of systematic and evolutionary microbiology. 2000. — Vol. 50. — P. 1563−1589.
  135. Benizri E., Baudon E., Guckert A. Root colonization by inoculated plant growth-promoting rhizobacteria // Biocontrol science and technology. 2001. — Vol. 11. — P. 557−574.
  136. Bergey’s Manual of Systematic Bacteriology. Vol. 2. / Edited by Don J. Brenner. Springer, 2005. — 1136 p.
  137. Buddrus-Schiemann K., Schmid M., Schreiner K., Welzl G., Hartmann A. Root colonization by Pseudomonas sp. DSMZ 13 134 and impact on the indigenous rhizosphere bacterial community of barley // Springer science. 2010. — P. 1−13.
  138. Cho J.C., Tiedje J.M. Biogeography and degree of endemicity of fluorescent Pseudomonas strains in soil // Applied and environmental microbiology. -2000. Vol. 66, No. 12. — P. 5448−5456.
  139. Delaney S.M., Mavrodi D.V., Bonsall R. F., Thomashow L.S. PhzO, a gene for biosynthesis of 2-hydroxylated phenazine compounds in Pseudomonas aureofaciens 30−84 // Journal of bacteriology. 2001. — Vol. 183, No. 1. — P. 318 327.
  140. De Vos P., De Ley J. Intra- and intergeneric similarities of Pseudomonas and Xanthomonas ribosomal ribonucleic acid cistrons // International journal of systematic bacteriology. 1983. — Vol. 33. — P. 487−509.
  141. De Vos P., Goor M., Gillis M., De Ley, J. (1985). Ribosomal ribonucleic acid cistron similarities of phytopathogenic Pseudomonas II International journal of systematic bacteriology. 1985. — Vol. 35. — P. 169−184.
  142. Driscoll W.W., Pepper J. W., Pierson III L.S., Pierson E. A. Spontaneous gac mutants of Pseudomonas biological control strains: cheaters or mutualists? // Applied and environmental microbiology. 2011. — Vol. 77, No. 20. — P. 7227−7235.
  143. Farhan H.N., Hameed A.T., Aobad H.M. The biological activity of some Pseudomonas sp. isolates on growth of three plant pathogenic fungi under incubator conditions // Adv. Environ. Biol. 2010. — Vol. 4(1). — P. 53−57.
  144. Franzetti L., Scarpellini M. Characterization of Pseudomonas spp. isolated from foods // Annals of Microbiology. 2007. Vol. 57 (1). — P. 39−47.
  145. Hibbing M. E, Fuqua C., Parsek M.R., Peterson S.B. Bacterial competition: surviving and thriving in the microbial jungle // Nature Reviews. Microbiology.-2010.-Vol. 8.-P. 15−25.
  146. Howard G.T., Ruiz C., Hilliard N.P. Growth of Pseudomonas chlororaphis on a polyester-polyurethane and the purication and characterization of a polyurethanase-esterase enzyme // International Biodeterioration & Biodegradation. -1999.-Vol. 43.-P. 7−12.
  147. Jankiewicz U. Synthesis of siderophores by soil bacteria of the genus Pseudomonas under various culture conditions // Acta Scientiarum Polonorum, Agricultura. 2006. — Vol. 5(2). — P. 33−44.
  148. Johnsen K., Andersen S., Jacobsen C.S. Phenotypic and genotypic characterization of phenanthrenedegrading fluorescent Pseudomonas biovars // Applied and environmental microbiology. 1996. — Vol. 62, No. 10. — P. 3818−3825.
  149. Josic D., Pivic R., Miladinovic M., Starovic M., Pavlovic S., Duric S., Jarak M. Antifungal activity and genetic diversity of selected Pseudomonas spp. from maize rhizosphere in Vojvodina // Genetika. 2012. — Vol 44, No. 2. — P. 377 — 388.
  150. Kearns L.P., Mahanty H.K. Antibiotic production by Erwinia herbicola Eh 1087: its role in inhibition of Erwinia amylovora and partial characterization of antibiotic biosynthesis genes // Appl. Environ. Microbiol. 1998. — Vol. 64, № 5. -P. 1837−1844.
  151. Kersters K., Ludwig W., Vancanneyt M., De Vos P., Gillis M., Schleifer K.-H. Recent changes in the classification of pseudomonads: an overview // Syst. applied microbiology. 1996. — Vol. 19. — P. 465−477.
  152. King E.O., Ward M.K., Raney. Two simple media for the demonstration of pyocyanin and fluorescein // J. Lab. Clin. Med. 1954. — Vol. 44. — P. 301.
  153. Loper J.E., Gross H. Genomic analysis of antifungal metabolite production by Pseudomonas fluorescens Pf-5 // Eur. J. Plant Pathol. 2007. — Vol. 119.-P. 265−278.
  154. Maddula V. S. R. K. Quorum sensing and phenazines are involved in biofilm formation for Pseudomonas chlororaphis strain 30−84: Dissertation for the degree of doctor of philosophy with a major in plant pathology, arizona. 2008. 1691. P
  155. Moore R.B., Tindali B.J., Martins Dos Santos A.P., Pieper D.H., Ramos J.L., Palleroni N.J. Nonmedical: Pseudomonas // Prokaryotes. 2006. — Vol. 6. — P. 646−703.
  156. Muratoglu H., Demirbag Z., Sezen K. An entomopathogenic bacterium, Pseudomonas putida, from Leptinotarsa decemlineata II Turk J Biol. 2011. — Vol. 35.-P. 275−282.
  157. Nielsen T.H., Thrane C., Christophersen C. Structure, production characterictics and fungal antagonism of tensin a new antifungal lipopeptide from Pseudomonas fluorescens strain 96.578 // Journal of applied microbiology. — 2000. -Vol. 89.-P. 992−1001.
  158. Rachid D., Ahmed B. Effect of iron and growth inhibitors on siderophores production by Pseudomonas fluorescens // African Journal of Biotechnology. 2005. — Vol. 4 (7). — P. 697−702.
  159. Raaijmakers J.M., Vlami M., de Souza J.T. Antibiotic production by bacterial biocontrol agents // Antonie van Leeuwenhoek. 2002. — Vol. 81. — P. 537 547.
  160. Romanenko L.A., Uchino M., Falsen E., Frolova G.M., Zhukova N.V., Mikhailov V.V. Pseudomonas pachastrellae sp. nov., isolated from a marine sponge // International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology. 2005. — Vol. 55.-P. 919−924.
  161. Rylskiy A.F. Possible mechanisms of blocking the pigments synthesis in bacteria under protracted stress // The Journal of V.N.Karazin Kharkiv National University. Series: biology. 2010. — Vol. 11, № 905. — P. 148−154.
  162. Palleroni N.J., Kunisawa R., Contopoulou R., Doudoroff M. Nucleic acid homologies in the genus Pseudomonas II International journal of systematic and evolutionary microbiology. 1973. — Vol. 23, № 4. — P. 333−339.
  163. Palleroni N.J. Pseudomonadaceae II Bergeys manual of systematic bacteriology. 1984.-Vol. 1. — P. 141−218.
  164. Pierson L.S. Ill, Keppenne V.D., Wood D.W. Phenazine antibiotic biosynthesis in Pseudomonas aureofaciens 30−84 is regulated by phzr in response to cell density // Journal of bacreriology. 1994. — Vol. 176, No. 13. — P. 3966−3974.
  165. Shen X., Chen M., Hu H., Wang W., Peng H., Xu P., Zhang X. Genome sequence of Pseudomonas chlororaphis GP72, a root-colonizing biocontrol strain 11 Journal of Bacteriology. 2012. — P. 1269−1270.
  166. Sigler W.V., Nakatsu C.H., Reicher Z.J., Turco R.F. Fate of the biological control agent Pseudomonas aureofaciens TX-1 after application to turfgrass // Applied and environmental microbiology. 2001. — Vol. 67, 8. — 35 423 548.
  167. Sopher C.R., Sutton J.C. Quantitative relationships of Pseudomonas chlororaphis 63−28 to Pythium root rot and growth in hydroponic peppers // Tropical plant pathology. 2011. — Vol. 36, No. 4. — P. 214−224.
  168. Teintze M., Hossain M. B., Barres C. L., Leong J., Van der Helm D. Structure of ferric pseudobactin, a siderophore from a plant growth promoting Pseudomonas II Biochemistry. 1981. — Vol. 20. — P. 6446−6457.
  169. Uchino M., Kosako Y., Uchimura T., Komagata K. Emendation of Pseudomonas slraminea Iizuka and Komagata 1963 // International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology. 2000. — Vol. 50. — P. 1513−1519.
  170. Ugur A., Ceylan O., Aslim B. Characterization of Pseudomonas spp. from seawater of the southwest coast of Turkey // J. biol. environ, sei. 2012. — Vol. 6(16).-P. 15−23.
  171. Walsh U.F., Morrissey J.P., O’Gara F. Pseudomonas for biocontrol of phytopathogens: from functional genomics to commercial exploitation // Current opinion in biotechnology. 2001. — Vol. 12. — P. 289−295.
  172. Weller D.M. Pseudomonas biocontrol agents of soilborne pathogens: looking back over 30 years // Phytopathology. 2007. — Vol. 97. — P. 250−256.
  173. Whistler C.A., Pierson III L.S. Repression of phenazine antibiotic production in Pseudomonas aureofaciens strain 30−84 by RpeA // Journal of bacteriology. 2003. — Vol. 185, No. 13. — P. 3718−3725.
  174. Wiedmann M. Molecular and phenotypic characterization of Pseudomonas spp. isolated from milk // Applied and environmental microbiology. -2000. Vol. 66, No. 5 — P. 2085−2095.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!