Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Информационно-аналитическое обеспечение контроля качества медицинской помощи в многопрофильном стационаре

Диссертация: Информационно-аналитическое обеспечение контроля качества медицинской помощи в многопрофильном стационаре
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На сегодняшний день проблема качества медицинской помощи в научном плане проработана недостаточно глубоко, а идеология в законченном виде не реализована в полной мере в практическом здравоохранении. Отсутствуют единые подходы к оценке показателей КМП как на уровне лечебных учреждений, так и органов управления здравоохранением субъектов РФ. Усугубляется положение и тем, что отсутствуют единые… Читать ещё >

Информационно-аналитическое обеспечение контроля качества медицинской помощи в многопрофильном стационаре (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. эффективность контроля качества оказания медицинской помощи с использованием информационных технологий (обзор литературы)
    • 1. 1. Вопросы контроля качества медицинской помощи в совре- 10 менных условиях, организационные и методические подходы
    • 1. 2. Применение информационных технологий в контроле качест- 26 ва оказания медицинской помощи
  • Глава 2. Материалы и методы исследований
  • Глава 3. Применение информационых технологий для контроля качества оказания медицинской помощи в многпрофильном 44 стационаре
    • 3. 1. Методика проведения контроля качества оказания медицин- 44 ской помощи
    • 3. 2. Критерии показателей контроля качества оказания медицин- 47 ской помощи
    • 3. 3. Описание программного комплекса автоматизации контроля 57 качества медицинской помощи «Эксперт»
  • Глава 4. Анализ деятельности МУЗ ГКБ № 10 («Электроника») 67 с 2000 по 2004 г. г. в связи с информатизацией
    • 4. 1. Анализ деятельности МУЗ «Городская клиническая больница 10» («Электроника») за период 2000—2004 гг. г. в связи с ин- 67 форматизацией работы клинико-экспертного отдела
    • 4. 2. Контроль качества медицинской помощи в отделениях мно- 76 гопрофильного стационара МУЗ ГКБ № 10 («Электроника»)
    • 4. 3. Анализ качества медицинской помощи по результатам социо- 91 логического опроса пациентов МУЗ «Городская клиническая больница № 10» («Электроника») за 2003 и 2004 г. г

Анализ соответствия медицинской помощи должному уровню качества предопределяет необходимость научного обоснования критериев, стандартов, нормативов или формализованной базы для оценки качества (Стародубов В.И., 2000; Дейкун Н. П., 1996; Жуков В. А., 1997). К сожалению, следует отметить, что отсутствие единых федеральных стандартов медицинской помощи в виде клинико-статистических групп (КСГ), медико-экономических стандартов (МЭС) и/или других критериев соответственно уровням медицинских учреждений, затрудняет проведение эффективной как ведомственной, так и вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи (Тиллингаст С., 1996; Ти-шук Е.А. и соавт., 2003).

Методологические аспекты качества и эффективности медицинской помощи весьма актуальны сегодня в связи с требованиями общественности по справедливому распределению медицинских услуг, обеспечению доступности «бесплатной» медицинской помощи, а также недостатками финансирования, планирования системы здравоохранения, преимущественным развитием лечебных служб в ущерб профилактическим (Хай H.A., 2000; Царик Г. Н., 1998; Чав-пецов В.Ф. и соавт., 2003). В условиях ограничения финансовых ресурсов внедрение ресурсосберегающих организационных технологий оказания медицинской помощи напрямую связано со многими аспектами качества медицинской помощи (КМП), однако, эти аспекты никогда не находились в центре внимания общества, а рассматривались как некие составляющие здравоохранения (Андреева О.В., 2003). Социальные и экономические реформы последних лет, медицинское страхование, договорные отношения между субъектами медицинского страхования обострили проблему обеспечения гарантий качественной и безопасной медицинской помощи, проблему противоречия между накопленным в здравоохранении потенциалом и эффективностью его использования. Хозяйственный механизм здравоохранения не настроен на обеспечение максимально возможного качества медицинских технологий, а в связи с этим затраты на устранение «брака», допущенного в результате отклонений от стандартных медицинских технологий, не подвергаются оценкам как внутри системы здравоохранения, так и вне ее (Воробьев П., 2002).

На сегодняшний день проблема качества медицинской помощи в научном плане проработана недостаточно глубоко, а идеология в законченном виде не реализована в полной мере в практическом здравоохранении. Отсутствуют единые подходы к оценке показателей КМП как на уровне лечебных учреждений, так и органов управления здравоохранением субъектов РФ. Усугубляется положение и тем, что отсутствуют единые подходы в экспертной оценке качества медицинской помощи между учреждениями здравоохранения и органами вневедомственного контроля (ТФОМС, ФСС) (Стародубов В.И., 1999; Ступа-ков И.Н., 2002; Кучеренко В. З. и соавт., 2003).

В 2003 г. наступил 2-ой этап «Концепции развития здравоохранения РФ», направленный на повышение качества оказания медицинской помощи населению России. Это период рассчитан до 2007 г. и предполагает формирование единых подходов к совершенствованию оказания медицинской помощи гражданам РФ.

Разработка стандартов, алгоритмов и методик единого подхода к оценке качества медицинской помощи становится актуальной, а применение средств автоматизации приводит к оптимизации процесса принятия управленческих решений и, как следствие, повышению качества оказания медицинской услуги населению.

Цель исследования: разработка научно обоснованных подходов по контролю качества медицинской помощи в многопрофильных стационарах с использованием компьютерных технологий. Задачи работы:

1. Изучить состояние проблемы контроля качества медицинской помощи на современном этапе, методики проведения контроля качества, использование информационных технологий в проведении контроля качества медицинской помощи.

2. Разработать методические подходы в проведении контроля качества медицинской помощи в многопрофильном стационаре.

3. Разработать, апробировать и внедрить в практическую деятельность многопрофильного стационара программный комплекс по контролю качества медицинской помощи.

4. Провести оценку основных показателей лечебно-диагностической деятельности многопрофильного стационара, результатов контроля качества оказания медицинской помощи по законченным случаям, данных социологического опроса пациентов до и после внедрения компьютерного программного комплекса.

Научная новизна. Впервые.

— научно обоснованы методические подходы к проведению контроля качества медицинской помощи в многопрофильном стационаре;

— разработан, апробирован и внедрен компьютерный программный комплекс по контролю качества оказания медицинской помощи «Эксперт» в МУЗ «Городская клиническая больница № 10» («Электроника») г. Воронежа;

— проведен анализ эффективности внедрения компьютерной программы «Эксперт» по контролю качества оказания медицинской помощи на основе количественных и качественных показателей деятельности многопрофильного стационара, а также результатам проведенного социологического опроса пациентов.

Научно-практическая значимость работы.

— Проведенное исследование позволило выявить целесообразность использования комплексного подхода к изучению проблем контроля качества медицинской помощи пациентам многопрофильного стационара.

— На основании проведенного исследования разработан программный комплекс «Эксперт», обеспечивающий возможность оперативного контроля итоговых оценок качества оказания медицинской помощи, необходимых для принятия своевременных и адекватных управленческих решений.

— Результаты анкетного опроса пациентов позволили сформировать комплекс мероприятий, направленных на улучшение и расширение спектра оказываемых медицинских услуг.

Результаты проведенного исследования отражены в публикациях в центральной и местной печати, внедрены в практику работы МУЗ «Городская клиническая больница № 10 („Электроника“)» г. Воронежа, а также в учебный процесс ВГМА им. H.H. Бурденко (учебное пособие «Медицинская информатика» (Воронеж, 2004), утвержденное УМО Минздрава РФ).

В работу отделений МУЗ «Городская клиническая больница № 10» («Электроника») внедрен компьютерный программный комплекс «Эксперт» (акт внедрения от 26.10.04 г.). Изданы «Методические рекомендации оценки качества медицинской помощи по данным медицинской документации с использованием компьютерной программы „Эксперт“» (Воронеж, 2004).

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс на кафедрах Воронежской медицинской академии им. H.H. Бурденко, Рязанского медицинского университета им. академика И. П. Павлова, Курского медицинского университета, Нижегородской медицинской академии, Ставропольской медицинской академии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Значение информационных технологий в контроле качества медицинской помощи обеспечивает оперативный контроль и принятие оптимальных решений в управлении лечебно-диагностическим процессом.

2. Эффективность предложенных подходов, учитывающих основные аспекты лечебно-профилактической деятельности, по контролю качества медицинской помощи в многопрофильном стационаре.

3. Алгоритм мероприятий, базирующихся на текущем контроле качества медицинской помощи, обеспечивают реальное повышение эффективности работы подразделений лечебно-профилактического учреждения.

Внедрение результатов исследования в практику.

1. Компьютерный программный комплекс «Эксперт» внедрен в практику работы отделений МУЗ «Городская клиническая больница № 10» («Электроника») (акт внедрения от 26.10.04 г.).

2. По материалам диссертационного исследования изданы «Методические рекомендации оценки качества медицинской помощи по данным медицинской документации с использованием компьютерной программы „Эксперт“» (Воронеж, 2004).

3. Компьютерная программа «Эксперт» внедрена в рамках курса медицинской информатики на лечебном и педиатрическом факультетах ВГМА им. H.H. Бурденко.

4. Материалы диссертационного исследования отражены в учебном пособии «Медицинская информатика» (Воронеж, 2004), утвержденном УМО Минздрава РФ.

5. Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс на кафедрах Воронежской медицинской академии им. H.H. Бурденко, Рязанского медицинского университета им. академика И. П. Павлова, Курского медицинского университета, Нижегородской медицинской академии, Ставропольской медицинской академии.

Публикации.

По материалам диссертационной работы опубликовано 17 печатных работ.

ВЫВОДЫ.

1. В современных условиях проведение контроля качества медицинской помощи, опирающегося на учет объема, сроков и исхода лечения, требует внедрения информационных технологий.

2. Необходимым компонентом оптимизации врачебной деятельности и анализа ее эффективности является проведение контроля качества медицинской помощи.

3. Оперативное принятие врачебных решений в многопрофильных стационарах должно обеспечиваться постоянным контролем качества оказания медицинской помощи.

4. Эффективный оперативный контроль качества медицинской помощи может быть осуществлен посредством комплексной экспертной оценки врачебной деятельности, реализованной в компьютерном программном комплексе «Эксперт».

5. Внедрение информационных технологий в контроль качества медицинской помощи за двухлетний период обеспечило существенное улучшение показателей деятельности многопрофильного стационара, отражающих рост оборота койки на 38,4%, снижение средних сроков продолжительности лечения на 25,4%, снижение летальности на 21,4%.

6. Внедрение информационных технологий в практику оперативного контроля качества медицинской помощи обеспечило существенное повышение удовлетворенности пациентов, установленной по результатам социологических исследований в клинических отделениях МУЗ «Городская клиническая больница № 10″ („Электроника“)» г. Воронежа.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРАКТИКУ.

1. Рекомендовать многопрофильным лечебно-профилактическим учреждениям стационарного типа для совершенствования управления лечебно-диагностическим процессом использовать методику проведения контроля качества, основанную на учете объема, сроков и исходов лечения.

2. Рекомендовать лечебно-профилактическим учреждениям для повышения эффективности контроля качества медицинской помощи внедрение компьютерного программного комплекса «Эксперт».

3. Рекомендовать Воронежской государственной медицинской академии им. H.H. Бурденко на циклах повышения квалификации врачей преподавание материалов по методологии контроля качества медицинской помощи и временной нетрудоспособности, с использованием компьютерных технологий.

4. Органам управления здравоохранения и главным врачам лечебно-профилактических учреждений при оценке эффективности мероприятий по совершенствованию медицинской помощи рекомендуется проведение и учет результатов социологических опросов пациентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Настоящее исследование посвящено актуальной проблеме отечественно здравоохранения — повышению эффективности контроля качества медицинской помощи в многопрофильных стационарах на основе применения информационных технологий. В условиях ограничения финансовых ресурсов внедрение ресурсосберегающих организационных технологий оказания медицинской помощи напрямую связано со многими аспектами качества медицинской помощи.

Разработка алгоритмов и методик единого подхода к проведению контроля качества медицинской помощи становится актуальной, а применение средств автоматизации приводит к оптимизации процесса принятия управленческих решений, и как следствие повышению качества оказания медицинской услуги населению.

В рамках данной проблемы, являющейся общей для отечественного здравоохранения, была сформулирована цель исследования: разработка научно-обоснованных подходов к проведению контроля качества медицинской помощи в многопрофильных стационарах с применением компьютерных технологий.

Исходя из цели работы, были сформулированы задачи и соответствующие им этапы проведения исследования, определившие его структуру.

Первым этапом явился изучение состояния проблемы контроля качества медицинской помощи на современном этапе, методологию и методики проведения экспертного контроля, использование информационных технологий в проведении контроля качества медицинской помощи.

Необходимым компонентом оптимизации врачебной деятельности и анализа ее эффективности является количественная оценка качества медицинской помощи. Для реализации этой задачи была использована методика оценки качества медицинской помощи по данным медицинской документации.

Контроль проводится по единой экспертной карте, содержащей 5 блоков основных врачебных мероприятий. Каждый блок имеет разную «весовую ценность» при экспертизе качества медицинской помощи, причем, в зависимости от результативности проводимых мероприятий, направленных на повышение уровня качества медицинской помощи, «ценность» каждого показателя может меняться для усиления акцента по тем позициям, которые снижают уровень качества медицинской помощи.

1 показатель — качество ведения медицинской карты стационарного больного — 1 балл.

2 показатель — своевременное обоснование клинического диагноза по данным анамнеза и физикальным данным — 6 баллов.

3 показатель — качество диагностического поиска методами дополнительных исследований — 5 баллов.

4 показатель — качество лечения — 8 баллов.

5 показатель — экспертиза временной и стойкой утраты трудоспособностипри выявлении дефектов — минус 1 балл.

С целью оперативного контроля при проведении экспертной оценки качества медицинской помощи на основе вышеприведенной методики разработан программный комплекс «Эксперт». Этот комплекс предназначен для экспертной оценки качества оказания медицинской помощи преимущественно в отделениях многопрофильного стационара.

Разработке программы предшествовал анализ методик контроля качества оказания медицинской помощи, и формирование критериев оценок лечебно-диагностического процесса, базирующихся на вышеприведенной методике.

Как показали предварительные исследования, для оперативного принятия управленческих решений, базирующихся на данных контроля качества оказания медицинской помощи, необходимым условием явилось использование автоматизированных технологий.

Разработка программного комплекса «Эксперт» осуществлялась с использованием современных методов и эффективных инструментальных средств, в соответствии со стандартами, которые обеспечивают высокое качество разработки, производительность программирования, а также надежность дальнейшего развития и сопровождения.

Работа с программным комплексом «Эксперт» начинается с ввода данных о больном, история болезни которого подвергается экспертизе.

Затем эксперт выбирает пункты, по которым проводится экспертиза. Программный комплекс автоматически рассчитывает суммарный показатель оценки качества. В пункте «Печать» выводятся данные экспертного контроля на бумажный носитель.

Результаты оценки качества работы отделений, конкретного отделения и отдельных врачей могут быть наглядно представлены в графическом виде. В основном окне программного комплекса выбирается меню «Графики». При этом возможен выбор типа графических данных, которые необходимы для представления работы персонала:

— отдельно взятого отделения;

— всех отделений стационара;

— по 5-ти показателям в динамике для отдельно взятого врача, а также подразделения в целом.

В меню «Справочники» вносятся списки врачей отделений, участвующих в оказании лечебно-диагностической помощи, чья работа подвергается экспертному контролю на качество оказания медицинской помощи.

Одним из основных показателей деятельности МУЗ ГКБ № 10 («Электроника») за исследуемый период времени с 2000 по 2004 г.г. явился показатель динамики изменения коечного фонда. Наблюдается снижение этого показателя за весь период исследования с 835 коек в 2000 году до 815 коек в 2004 году.

При сравнении работы всех стационаров города Воронежа с МУЗ ГКБ № 10 («Электроника») одним из основных показателей является средняя величина работы (занятости) койки. В то время как средний показатель работы койки, рассчитанный для всех стационаров в течение 2000 — 2004 г.г., демонстрировал незначительный прирост, в 2004 г. — 1,8% к уровню 2000 г., в МУЗ ГКБ № 10 («Электроника») показатель прироста работы койки составил 8,5%.

Большую эффективность деятельности МУЗ ГКБ № 10 («Электроника»), в сравнении со стационарами города отражает показатель оборота койки. Рост показателя за анализируемый период составил 59,4 в сравнении с аналогичным показателем стационаров города Воронежа, величина которого — 17,2%. Динамика роста показателя за весь исследуемый период была неоднозначна. Более значительный его рост приходится на период с 2002 г. по 2004 г. Это время соответствует внедрению и эксплуатации программного комплекса «Эксперт».

Отмечено закономерное улучшение показателя средней длительности пребывания за анализируемый период с 13,7 в 2000 г. до 10,0 в 2004 г.

Величина показателя летальности за анализируемый период с 2000 г. по 2004 г. снизилась на 31,8%. По стационарам города Воронежа суммарная величина показателя летальности в 2004 г. была аналогичной уровню 2000 г. Несколько более высокий уровень летальности в МУЗ ГКБ № 10 («Электроника»), по сравнению со стационарами города Воронежа, связан со спецификой контингента больных, в первую очередь, обслуживаемых в порядке оказания скорой и неотложной помощи.

За исследуемый период наблюдался рост количества койко-дней в МУЗ ГКБ № 10 («Электроника»). Величина прироста этого показателя в %% к 2000 году составила 1,3%. По стационарам города Воронежа прирост данного показателя составил всего 0,1%.

Значительный рост количества выписанных больных за год в МУЗ ГКБ № 10 («Электроника») приходится на период с 2002 по 2004 г. г., прирост этого показателя по отношению к началу исследования в 2000 г. составил 37,1%. Этот период приходится на внедрение и эксплуатацию программного комплекса «Эксперт». Прирост показателя выбывших из стационара с 2000 по 2004 г. г. по городу Воронежу составил 7,7%, что достоверно ниже, чем в МУЗ ГКБ № 10 («Электроника»).

Объективным методом оценки результатов внедрения информационных систем является экспертная оценка качества медицинской помощи. Для реализации этой задачи была использована методика оценки качества медицинской помощи по данным медицинской документации с использованием компьютерной программы «Эксперт».

Для анализа КМП было проведено заполнение компьютерных карт экспертного контроля в количестве 2346 штук за период 2000;2004 гг.

Рост показателей качества оказания медицинской помощи в хирургическом отделении имеет неоднородный характер.

Достоверный рост показателей годового прироста величин за период с 2000 по 2004 г.г., в связи с информатизацией, отмечен по следующим показателям: качество ведения медицинской карты стационарного больного (КВМК) -на 60%- своевременное обоснование клинического диагноза по данным анамнеза и физикальным данным (СОКД) — на 21,4%- экспертиза временной и стойкой утраты трудоспособности (ЭВН) — на 600%- суммарный показатель (СП) -на 10,1%. Достоверных изменений не обнаружено по следующим показателям: качество диагностического поиска методами дополнительных исследований (КДП) — на 0,0%, хотя за некоторые исследуемые периоды (в 2001 и 2003 годы) этот показатель повышался на 2,3%, что не может достоверно указывать на рост показателякачество лечения (КЛ) — на 1,4% также отражает отсутствие достоверных изменений в росте показателя.

В отличие от хирургических отделений, в терапевтических отделениях за период с 2000 г. по 2004 г. достоверные изменения наблюдаются в росте всех показателей: КВМК — на 80%- СОКД — на 18,6%- КДП — на 4,8%- КЛ — на 2,7%- ЭВН — на 600,0%- СП — на 11,2%.

Анализ показателей оценки КМП акушерско-гинекологических отделений показывает ту общую тенденцию изменений в росте показателей, которая характерна для двух предыдущих служб.

Показатели качества медицинской помощи по стационару отражают общую картину, происходящую во всех отделениях — наблюдается общий рост всех показателей. Прирост суммарного показателя КМП составил в 2004 г., по сравнению с 2000 г. — 11,2%. В пять раз увеличился показатель качества экспертизы временной и стойкой утраты трудоспособности.

Наряду с показателями качества медицинской помощи большую роль в анализе работы подразделений и стационара в целом играет исследование дефектов оказания медицинской помощи. В нашем случае проведен анализ за период с 2002 по 2004 г.г., который приходится на внедрение в работу программного комплекса «Эксперт» и отражает структуру МУЗ ГКБ № 10 («Электроника»), Анализ дефектов обследования показывает их существенное снижение на обоих этапах контроля качества.

Критерием эффективности оценки качества оказания медицинской помощи в стационаре, наряду с внутриведомственной экспертизой, является вневедомственный контроль. Анализ показывает, что относительная величина штрафов от общей суммы выставленных счетов на работающее население в системе ОМС существенно снизилась с 0,35% с 2000 г. до 0,08% в 2004 г. Наиболее существенная положительная динамика соответствует периоду внедрения программного комплекса «Эксперт».

Завершающим этапом исследования явился анализ социологических опросов пациентов. Анкетному опросу было подвергнуто в общей сложности 1760 пациентов клинических отделений МУЗ ГКБ № 10 («Электроника»). В 2002 г. было опрошено 320 пациентов хирургических отделений, 280 — терапевтических отделений и 230 пациенток акушерско-гинекологических отделенийв 2004 г. — 380, 290 и 260 пациентов соответственно.

В структуре медицинской помощи в МУЗ «Городская клиническая больница № 10″ („Электроника“)» преобладают услуги, оказываемые по системе ОМСдоля больных, получающих «платные» услуги составляет около 1/9 общего количества больных.

Сравнительный анализ результатов опроса пациентов показывает, что в 2004 г., в сравнении с 2002 г., увеличилась доля пациентов, поступивших в порядке плановой госпитализации с платной формой оказания медицинской помощи, при этом достоверно большая часть таких пациентов ранее проходила лечение в данном отделении. Эти факты свидетельствуют о большей привлекательности для пациентов уровня медицинской помощи, реализуемой в ГКБ № 10 («Электроника»).

Повышение качества медицинских услуг подтверждается большей частотой положительных ответов, полученных в 2004 г. на вопрос о желании и далее лечиться этом отделении, более высокие оценки качества медицинской помощи в целом и уровня квалификации врачей, увеличение доли пациентов, удовлетворенных обеспечением лекарственными средствами.

Более высокие оценки качества даны респондентами, получающими платные медицинские услуги, что может быть связано с реально более высоким уровнем услуг. В то же время, по результатам опроса, «платные» пациенты предъявляют более высокие требования к работе среднего медицинского персонала, санитарному состоянию лечебного учреждения.

Расширение системы оказания платной медицинской помощи ограничивается относительно высокой стоимостью медицинских услуг и недостаточной информированностью населения.

Подводя итог анализу результатов проведенного исследования можно заключить, что внедрение программного комплекса «Эксперт» в практику работы клинико-экспертного отдела многопрофильного стационара обеспечивает повышение эффективности врачебной деятельности. Эффект оптимизации реализуется в повышении количественных показателей работы клинических отделений в сочетании с повышением качества врачебной деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. H.H. Удовлетворенность пациента как показатель качества медицинской помощи /H.H. Абашин //Проблемы социальной гигиены и истории медицины. — 1998. — № 5. — С.31−33.
  2. Анализ и оценка деятельности учреждений здравоохранения, их подразделений и служб. М.: ГРАНТЪ, 2002. — 504 с.
  3. О.В. Контроль качества медицинской помощи основа защиты прав пациентов / Андреева О. В., Турицын В. И. // Экономика и практика обязат. мед. страхования. — 2003. — № 3. — С.4−10.
  4. О.В. Контроль качества медицинской помощи основа защиты прав пациентов /О.В. Андреева, Н. Д. Тэгай //Здравоохранение. — 2003. -№ 1. -С.29−39.
  5. С.Ф. Повышение экономической эффективности работы стационара с использованием информационной системы /С.Ф. Багненко, Е. И. Коган //Здравоохранение. 2001. — № 3. — С. 177−181.
  6. Т.П. Управление качеством медицинской помощи. Перспективы решения проблем Псковского областного фонда обязательного медицинского страхования / Т. П. Балахонова, A.M. Васильева // Главврач. -2002.-№ 4.-С.13−16.
  7. Т.П. Этапы формирования территориальной системы управления качеством медицинской помощи / Т. П. Балахонова, A.M. Васильев, Н. Т. Гончар // Пробл. стандартизации в здравоохранении. 2002. — № 2. -С.25−31.
  8. Н.Б. Оценка качества медицинской помощи: Мнение медицинских работников /Н.Б. Белин, Л. В. Гусева, Л. Г. Ананьина //Здравоохранение. -1999. -№ 8.-С.15−17.
  9. А.И. Система слежения за качеством медицинской помощи и экспертизы временной нетрудоспособности трудящихся топливной промышленности / А. И. Белявский, Г. И. Чеченин // Медицина труда и пром. экология. 2002. — № 10. — С.23−26.
  10. В.В. Проектирование баз данных информационных систем /В.В.Бойко, В. М. Савинков. М.: Финансы и статистика, 1989 — 240 с.
  11. А.И. О контроле качества медицинской помощи /А.И. Борисов, A.A. Борисова //Здравоохранение Российской Федерации. 1999. — № 3. -С.34−37.
  12. В.И. Рационализация управления медицинским обслуживанием населения региона на основе информационного мониторинга и моделей конечных результатов: автореф. дис. канд.мед.наук / В.И.Бородин- Воронежский гос.технич.ун-т. Воронеж, 1998. -16 с.
  13. C.B. Опыт информатизации сельской центральной районной больницы (на примере Сергиевской ЦРБ Самарской обл.) /C.B. Бородулин //Здравоохранение. 2001. — № 4. — С. 171−175.
  14. В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем /В.Н. Бусленко. М.: Наука, 1977. — 240 с.
  15. Я. Международный опыт в области непрерывного повышения качества медицинской помощи (на примере Нидерландов) / Я. Бутман // Пробл. стандартизации в здравоохранении. 2003. — № 3. — С. 18−23.
  16. Д.Д. Медицинский информационно-аналитический центр как новая организационная технология управления здравоохранением /Д.Д. Венедиктов, П. П. Кузнецов //Здравоохранение. 2003. — № 6. — С. 175−178.
  17. Н.И. Анкетирование посетителей как метод оперативного контроля качества организации лечебного процесса /Н.И. Вишняков //Проблемы социальной гигиены и история медицины.- 1998.- № 1.- С.48−50.
  18. Н.И. Три звена системы контроля качества медицинской помощи /Н.И. Вишняков, В. В. Стожаров, Е. Ю. Муратова //Экономика здравоохранения. 1997. — № 2. — С.26−28.
  19. К. Информационные системы и реформа здравоохранения в России / К. Вудард // Компьютерные технологии в медицине.- 1997. № 1.-С.26−30.
  20. А.И. Задачи и перспективы развития стандартизации в здравоохранении России /А.И. Вялков //Проблемы стандартизации в здравоохранении. 1999. — № 2. — С.3−8.
  21. А.И. Здравоохранение Российской Федерации: развитие медицины, основанной на доказательствах /А.И. Вялков, П. А. Воробьев //Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2001. — № 1. — С.3−8.
  22. А.И. Информационные технологии в управлении лечебно-профилактическими учреждениями в условиях ОМС /А.И. Вялков, В. А. Гройсман //Вестник обязательного медицинского страхования. 2001. — № 1.-С.4−8.
  23. А.И. О задачах по реализации концепции развития здравоохранения и медицинской науки в 2001—2005 годах и на период до 2010 года /А.И. Вялков //Экономика здравоохранения. 2001. — № 4−5. — С.5−9.
  24. А.И. О формировании системы государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью /А.И. Вялков // Экономика здравоохранения. 1998. — № 6. — С.5−10.
  25. А.И. Современные информационные технологии в управлении лечебно-профилактическими учреждениями /А.И. Вялков, В. А. Гройсман //Бюллетень НИИ СГ, Э и УЗ. 2000. — Вып.З. — С.27−35.
  26. А.И. Управление качеством в здравоохранении / А. И. Вялков // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2003. — № 3.- С. 3−10.
  27. P.C. Качество медицинской помощи городскому населению / P.C. Гаджиев, З. С. Назарлиева // Пробл. соц. гигиены и история медицины. 2002. — № 4. — С.32−35. — Библиогр.: 5 назв.
  28. М.Г. Концептуальные подходы к оценке качества медицинской деятельности /М.Г. Гарина //Журнал дерматологии и венерологии.- 1998.-№ 2.- С.8−10.
  29. В.Я. медицинская информатика: практикум / В. Я. Гельман.- СПб: Питер, 2001.-480с.
  30. И. А. Медицинское страхование: ожидание и сомнения/ И. А. Гехт // Здравоохранение РФ.- 1993.- № 10.- С. 9−11.
  31. О.Ю. Принципы развития оценки качества как системы управления лечебно-профилактическим учреждением / О. Ю. Голованова // Главврач. 2003. — № 6. — С.58−62.
  32. А.П. Теоретические основы управления качеством медицинской помощи / А. П. Голубева // Гл. мед. сестра. 2003. — № 2. — С.41−47.
  33. Г. Н. Система гарантий качества в здравоохранении /Т.Н. Голухов // Экономика здравоохранения .- 1998.- № 2.- С. 35−39.
  34. Ю.Н. Опыт изучения мнения населения о качестве лечебно-профилактического обслуживания /Ю.Н. Гордон, Г. В. Гольцев, Т.Г. До-линская //Советская медицина. 1981. — № 9. — С. 118−120.
  35. А.И. Внедрение компьютерной технологии в многопрофильных военных лечебных учреждениях //Военно-медицинский журнал. 1991. -№ 2. — С.15−19.
  36. В.В. Финансово-экономические проблемы развития системы обязательного медицинского страхования/ В. В. Гришин //Экономика здравоохранения.- 1997.- № 1.- С. 20−22.
  37. В.А. Современные технологии управления лечебно-профилактическим учреждением /В.А. Гройсман. Тольятти, 2000, — 247с.
  38. Н.П. Инструктивно-методические рекомендации по изучению качества организации, состояния и функционирования управления в системе здравоохранения /Н.П. Дейкун.- Чернигов, 1996.- 37с.
  39. H.A. Здоровье и здравоохранение: К концепции развития здравоохранения /H.A. Демидова, Е. Ф. Архангельская //Здравоохранение Российской Федерации. 1997. — № 5. — С.23−25.
  40. Е.С. Использование информации для управления крупной многопрофильной больницей /Е.С. Железняк //Здравоохранение Российской Федерации. 1981. -№ 7. — С.13−16.
  41. Е.С. Новые подходы к проведению социологических опросов о качестве медицинской помощи /Е.С. Железняк, Н. Г. Петрова, E.H. Пеню-гина //Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1999. — № 4. — С.11−14.
  42. В.А. Мнение практических врачей о путях повышения качества медицинской помощи /В.А. Жуков, И. М. Габайдулин, A.C. Ширяева //Бюллетень НИИ СГ, Э и УЗ. 1996. — Вып.З. — С.200−201.
  43. В.А. Стационарная помощь: медико-экономические тенденции и перспективы развития /В.А. Жуков, А. Ф. Скворцов, Н. Г. Дедов //Экономика здравоохранения. 1997. — № 6. — С. 12−19.
  44. В.П. Оптимизация медицинской помощи населению городского района на базе компьютерной технологии: автореф. дис. канд. мед. наук /В.П. Захаров- РГМУ. Рязань, 1997. — 23с.
  45. И.А. Основные направления обеспечения качества медицинской помощи в стационарных и амбулаторно-поликлинических учреждениях /И.А. Захаров, Е. А. Захарова, М. В. Волков //Бюллетень НИИ СГ, Э и УЗ. -1996. Вып.З. — С.43−50
  46. В.П. Мониторинг качества медицинской помощи: связь с управлением, экономикой стационара и страховой медицинской организацией /В.П. Зимин //Здравоохранение. 1999. — № 9. — С.145−148.
  47. E.H. Клинический аудит: опыт Великобритании / E.H. Индейкин // Качество мед. помощи. 2002. — № 2. — С.45−53.
  48. И.А. Контроль качества медицинской помощи в условиях центральной районной больницы /И.А. Камаев, М. С. Иксанов, С. А. Молодцов //Проблемы социальной гигиены и история медицины.- 1997.- № 3.-С.20−21.
  49. A.M. Система здравоохранения США: сравнительное исследование/ A.M. Кимболл // Управление в здравоохранении России и США: Опыт и проблемы: сб. науч. тр.- Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. -190 с.
  50. Ю.Б. Система информационного обеспечения в теоретической медицине и практике здравоохранения /Ю.Б. Кириллов, A.M. Беркутов, Е. М. Прошин //Здравоохранение Российской Федерации. 1995. — № 2. -С.21−22.
  51. C.B. Организационно-экономические аспекты внедрения обязательного медицинского страхования /С.В.Киселев, Н. Х. Сабитов //Экономика здравоохранения.- 1997.- № 11.- С. 53−59.
  52. И.С. Современное состояние здравоохранения США: взгляд американских ученых/ // Проблемы соц. гигиены и ист. мед.- 1997.- № 6. -С. 31−33.
  53. П.С. Мнение пациентов о состоянии своего здоровья и результатах оказанной медицинской помощи /П.С. Кицул //Проблемы социальной гигиены и история медицины .- 1998.- № 4.- С. 7−8.
  54. И.И. Перспективы развития больниц: аналитический обзор /И.И. Ключников // Главный врач. 1998. — № 5. — С. 14−20.
  55. Г. А. Модель Европейского Фонда по Управлению Качеством (анализ материалов Джеллинек Центра и Национального Института Качества в Здравоохранении, Нидерланды) / Колыхалова Г. А. // Пробл. управления здравоохранением. 2003. — № 1. — С.32−35.
  56. А.Н. Некоторые аспекты комплексной компьютеризации лечебно-профилактических учреждений /А.Н. Кольба //Здравоохранение. 1997. -№ 9. -С.171−177.
  57. A.B. Новая методология улучшения качества медицинской помощи в России / A.B. Короткова // Главврач. 2003. — № 2. — С.46−49.
  58. A.B. Опыт развития и применения методологии управления качеством медицинской помощи в Тверской и Тульской областях / Короткова A.B. // Пробл. управления здравоохранением. 2003. — № 1. — С.29−31.
  59. В.П. Состояние финансирования здравоохранения / В. П. Корчагин // Экономика здравоохранения. 1996. — № 1. — С. 10−19.
  60. Крылов H. JL Организационно-методические подходы к построению информационных систем многопрофильного учреждения /H.JI. Крылов, А. И. Григорьев //Военно-медицинский журнал. 1989. — № 9. — С.8−11.
  61. В.А. Комплексная система автоматизации деятельности санатория /В.А. Курбатов и др. //Здравоохранение. 2001.-№ 7.- С.173−178.
  62. В.З. Информационные технологии и экспертиза качества медицинской помощи /В.З. Кучеренко //Медико-социальная экспертиза и реабилитация.- 1998. № 2, — С.46−50.
  63. В.З. К оценке качества медицинской помощи в новых условиях хозяйствования / В. З. Кучеренко, И. С. Мыльникова //Здравоохранение Российской Федерации.- 1991. № 3.- С.5−8.
  64. Ю.А. Организация контроля качества оказания медицинской помощи в системе медицинского страхования / Лаврова Ю. А. // Пробл. управления здравоохранением. 2003. — № 1. — С.44−47.
  65. Г. Ф. Биометрия /Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1990. — 352 с.
  66. А.Г. Механизм реализации контроля за качеством /А.Г. Лас-товецкий //Экономика здравоохранения.- 1998.- № 3.- С.31−34.
  67. А.Г. Проблемы развития системы качества медицинской помощи / А. Г. Ластовецкий // Главврач. 2003. — № 1. — С.25−27.
  68. А.Л. Совершенствование деятельности системы обязательного медицинского страхования /А.Л. Линденбратен, В. О. Щепин // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1997. — № 2. — С.33−36.
  69. Ю.П. Концепция охраны здоровья населения России /Ю.П. Лисицын, К. А. Отдельнова //Здравоохранение Российской Федерации. — 1990. -№ 11. С.3−9.
  70. Л. Американская медицина, основанная на доказательствах/ Л. Лихтерман //Медицинская газета.- 1997.- № 51.- С. 12−13.
  71. И.А. Особенности экспертной оценки амбулаторно-поликлинической помощи сельскому населению /И.А. Логвиненко // Советское здравоохранение.- 1991.- № 2.-С.21−23.
  72. Т.К. Компьютерные технологии в системе управления качеством и затратами на лекарственную помощь при неотложных состояниях. / Т. К. Луговкина, В. Г. Михайлов и др. // Проблемы стандартизации в здравоохранении 2001. № 4.- С. 32−38.
  73. Медицинская помощь городскому населению: Методика и опыт изучения состояния и качества /под ред. Е. А. Логиновой. М.: Медицина, 1972. -231с.
  74. В.К. О математическом подходе к формированию критериев оценки качества медицинских услуг /В.К. Митронин //Проблемы социальной гигиены и история медицины.- 1995.- № 1.- С.51−53.
  75. , М.М. Медико-экономическая экспертиза качества лечебно-профилактической помощи / Муравьева, М.М. // Пробл. управления здравоохранением. 2003. — № 1. — С.41−43.
  76. Е.А. Оптимизация управления организационной и лечебно-диагностической деятельностью многопрофильного стационара Е.А. Назаренко // Моделирование, оптимизация и компьютеризация в сложных системах. Воронеж.- 1999.- Кн. 6. — С.86−94.
  77. Н.Б. Качество медицинской помощи и его экспертиза /Н.Б. Найговзина//Экономика здравоохранения, — 1998.- № 1.- С.7−14.
  78. Я.А. Реализация стратегического плана развития информационной системы многопрофильной клиники /Я.А. Накатис, Е. И. Коган //Здравоохранение. -2001. № 6. — С. 171−176.
  79. Некоторые подходы к оценке качества лечебно-диагностического процесса / Кучеренко, В.З., Яковлев Е. П., Кудрявцев Ю. Н. // Пробл. управления здравоохранением. 2003. — № 1. — С.13−17.
  80. Опыт управления качеством медицинской помощи в учреждениях системы здравоохранения / Н. К. Поволокин, В. Ф. Задорин, В. А. Данилов // Пробл. стандартизации в здравоохранении. 2002. — № 3. — С.46−51.
  81. В.А. К вопросу о собственности муниципальных лечебно-профилактических учреждений при оказании платных медицинских услуг /В.А. Пленкин//Здравоохранение. 2001.- № 12, — С.44−49.
  82. И.В. О маркетинговых технологиях в системе обеспечения качества медицинской помощи /И.В. Поляков //Проблемы социальной гигиены и история медицины.- 1997.- № 6.- С.24−26.
  83. И.В. О территориальной системе управления качеством медицинской помощи /И.В. Поляков //Проблемы социальной гигиены и история медицины.- 1996.-№ 3.- С.22−24.
  84. Проблемы качества медицинской помощи /Е.В.Мезенцев, М. В. Иванов, В. И. Бородин // Консилиум.- 2003.- № 3.- С.6−9.
  85. А. В. Управление финансами в государственном здравоохранении / A.B. Решетников, В. Б. Филатов // Управление в здравоохранении
  86. России и США: Опыт и проблемы: сб. науч. тр. Новосибирск: НГАЭиУ.-1997. — С.137−158.
  87. В.А. Реальность и перспективы оказания медицинской помощи населению в условиях обязательного медицинского страхования /В.А. Рогожкин, В. В. Ермолаев // Бюллетень НИИ СГ, Э и УЗ. 1996. Вып 3. -С.59.
  88. H.H. Общая теория статистики /H.H. Ряузов. М.: Статистика, 1971.-368 с.
  89. E.H. Управление качеством медицинской помощи (зарубежный и отечественный опыт) / E.H. Савельева // Рос. мед. журн. 2003. — № 3. — С.8−11.
  90. В.П. Актуальные вопросы информатизации в деятельности Гос-санэпидслужбы России /В.П. Самошкин //Здравоохранение. 1999. — № 6. — С.23−27.
  91. Т.Г. К проблеме оценки качества медицинской помощи /Т.Г. Светличная // Проблемы социальной гигиены и история медицины.- 1996.-№ 3.- С. 29−31.
  92. В. Современные информационные технологии по экспертизе и контролю за рациональным использованием медикаментов в ЛПУ и системе ОМС /В. Синявский, Е. Филипова, М. Шишкин //Здравоохранение. -1999.-№ 11, — С.171−175.
  93. В.М. Автоматизированная экспертиза медицинской помощи и контроль качества оказанных услуг в Торжокской ЦРБ /В.М. Синявский //Здравоохранение. 2000. — № 6. — С.53−57.
  94. Г. Е. Применение компьютерных технологий в амбулаторно-поликлинической практике / Г. Е. Соколович, В. А. Бауэр, И. О. Гибадулина // Материалы I Российского научного форума «МедКомТех 2003». — М., 2003.- С.110−111.
  95. В.И. Научное обоснование развития здравоохранения России в условиях социально-экономических реформ: автореф. дис. д-ра мед. наук/В.И. Стародубов- Рос. гос. мед. ун-т. М., 1997. — 60с.
  96. В.И. О разумном сочетании административных и экономических методов управления здравоохранением /В.И. Стародубов, B.JI. Гон-чаренко, Ф. Н. Кадыров //Здравоохранение. 2000. — № 2. — С.9−14.
  97. В.И. Основные положения концепции стандартизации медицинских услуг /В.И. Стародубов //Экономика здравоохранения.- 1997.-№ 10.- С.5−7.
  98. В.И. Реформы российского здравоохранения: настоящее и будущее /В.И. Стародубов // Здравоохранение. 1999. — № 4. — С.7−12.
  99. A.A. Качество медицинской помощи как предмет судебного производства / A.A. Старченко, М. Ю. Фуркалюк, Г. А. Кочергина // Здравоохранение. 2003. — № 3. — С.41−48.
  100. А.П. Стандартизация информационных технологий в здравоохранении и ОМС: основы методологии /A.A.Столбов // Информационные технологии в здравоохранении.- 2002. № 3 4.- С. ЗО — 31.
  101. И.Н. Управление изменениями в медицинских учреждениях: современный подход /И.Н. Ступаков, И. В. Самородская // Здравоохранение. 2002. № 3. — С. 25−31.
  102. В.М. Лечебно-диагностический процесс. Теория. Алгоритмы. Автоматизация / В. М. Тавровский.- Тюмень, 1997. 318 с.
  103. С. Повышение качества в Российском здравоохранении: новые задачи, новые средства /С. Тиллиганст // Проблемы социальной гигиены и история медицины.- 1996.- № 3.- С. 38−41.
  104. E.A. Современные проблемы качества медицинской помощи / Е. А. Тишук, В. О. Щепин // Пробл. соц. гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. — № 3. — С.13−19.
  105. И.А. Концептуальное обоснование применения метода системного подхода к оценке качества медицинской помощи /И.А. Тогунов //Проблемы социальной гигиены и история медицины.- 1998.- № 3.- С.45−48.
  106. И.А. От оценки к планированию качества медицинской помощи /И.А. Тогунов //Проблемы социальной гигиены и история медицины.-1999.- № 1.- С.28−30.
  107. A.A. Роль автоматизированной информационной системы в управлении многопрофильной больницей /A.A. Толстокоров //Советское здравоохранение. 1992. — № 1. — С.56−60.
  108. П.В. О подходах к созданию информационной системы ЛПУ / П. В. Тяпухин, И. Н. Шумилова // Материалы I Российского научного форума «.-М., 2003.- С.115−116.
  109. Управление качеством в здравоохранении на 2003−2007 годы: Проект отраслевой целевой программы // Пробл. управления здравоохранением. -2003. № 1. — С.81−86.
  110. В. Экспертизы качества прибавляют в количестве / В. Урбанцев // Мед. газ. 2002. — № 31. — С.6.
  111. , В.Б. Безопасность пациента как важнейший аспект проблемы качества медицинской помощи / В. Б. Филатов, Е. П. Жиляева // Пробл. соц. гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. — № 1. — С.40−43.
  112. Хай Г. А. Информационные технологии. Компьютерная поддержка работы врача./Г.А. Хай //Главврач.-2002.- № 5.-С. 35−38.
  113. Хай Г. А. Компьютерная поддержка врача./Г.А. Хай // Информационные технологии в здравоохранении.- 2002.- № 10 12.-С. 10−11.
  114. Хай H.A. Проблемы управления качеством медицинской помощи / H.A. Хай // Информ. технологии в здравоохранении. 2002. — № 3−4. — С.26−29.
  115. P.A. Развитие системы лицензирования медицинской деятельности проблем стало больше / P.A. Хальфин и др. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2003. — № 6.- С. 3−9.
  116. Е.В. К вопросу информационного обеспечения врачебного персонала / Е. В. Хасаншина, В. М. Шевелев, Ю. Р. Хасаншин // Материалы I Российского научного форума «.- М., 2003.- С. 126−127.
  117. P.M. Некоторые вопросы создания экспертных систем, превосходящих по качеству работы опытного врача /P.M. Хвастунов //Экономика здравоохранения.- 1998.- № 1.- С.27
  118. М.А. Технологические основы обеспечения высоких показателей качества медицинской помощи / Хуторской М. А., Мартыненко В. Ф. // Пробл. управления здравоохранением. 2003. — № 1. — С.21−23.
  119. А.Д. Стратегия реформы здравоохранения в новых экономических условиях /А.Д. Царегородцев //Здравоохранение. 1995. — № 6. -С.5−8.
  120. Г. Н. Предварительные итоги оценки эффективности общих врачебных практик /Т.Н. Царик // Проблемы социальной гигиены и история медицины.- 1998.- № 3.- С.45−45.
  121. В.Ф. Экспертиза качества медицинской помощи в совокупности случаев /В.Ф. Чавпецов, М. А. Карачевцева, Д. О. Левый //Здравоохранение. -2003. № 7. — С.167−177.
  122. Т.В. Оценка качества медицинской помощи пациентами городских многопрофильных больниц /Т.В. Чернова //Здравоохранение Российской Федерации .- 1998.- № 1.- С.28−30.
  123. H.H. Информационные технологии фактор повышения эффективности управления персоналом и учреждений здравоохранения /H.H.
  124. , Ю.В. Дьяченко, В.И. Калиниченко //Здравоохранение. 2000. -№ 8. — С.150−156.
  125. А. Ш. О построении информационной системы клинической работы многопрофильного стационара./А.Ш. Шамильевич // Информационные технологии в здравоохранении.- 2002.- № 5 7.-С. 26.-27.
  126. H.A. Здравоохранение: американская модель. М.: Наука, 1993, 143 с.
  127. В.М. Эффективность внедрения информационных технологий в медицинском учреждении / В. М. Шевелев, Е. В. Хасаншина, Ю.Р. Хасан-шин //Материалы I Российского научного форума .- М., 2003.- С.140−141.
  128. И.М. Реформа управления и финансирования здравоохранения / И. М. Шейман. — М: Издатцентр, 1998. — 337 с.
  129. , Ю.В. Стратегия обеспечения качества медицинской помощи населению / Шиленко Ю. В., Акопян A.C., Бочкаев P.C. // Пробл. управления здравоохранением. 2002. — № 1. — С.54−59.
  130. М.А. Медицина завтрашнего дня / М. А. Шифрин // Главврач. -2002.-№ 3.-С. 41−42.
  131. C.B. Взаимодействие ведомственной и неведомственной подсистем контроля качества медицинской помощи в Иркутской области /C.B. Шойко // Здравоохранение. 1997. — № 9. — С.63−69.
  132. В.О. Структурные преобразования в здравоохранении /В.О. Ще-пин. М.: ТОО «Рарочъ», 1997. — 224с.
  133. В.О. Перспективы развития лечебно-профилактической помощи населению Российской Федерации: По данным социологического исследования /В.О.Щепин //Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1997.-№ 1. — С.41−43.
  134. О.П. Актуальные проблемы оценки качества медицинской помощи населению /О.П. Щепин, A.JI. Линденбратен, В. Н. Голодненко //Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1996. — № 3. — С.24−29.
  135. О.П. К оптимизации системы медицинской помощи населению в условиях межрегионального развития здравоохранения /О.П. Щепин, В. К. Овчаров // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 1999. — № 5. — С.27−32.
  136. О.П. О современных проблемах и развитии здравоохранения России /О.П. Щепин //Проблемы социальной гигиены и истории медицины. —1995. -№ 1. С.41−43.
  137. Д.Д. Автоматизированные информационные системы в управлении лечебно-диагностическим процессом в многопрофильной больнице /Д.Д. Щербаткин, Р. А. Эльчиян, И. В. Емелин //Советское здравоохранение. 1988. -№ 3. — С.27−33.
  138. Д.Д. Использование автоматизированных информационных систем для улучшения и ускорения взаимодействий подразделений стационара /Д.Д. Щербаткин, Р. А. Эльчиян, И. В. Емелин //Советское здравоохранение. 1989. — № 6. — С.3−8.
  139. Л.В. Роль областной клинической больницы в повышении качества медицинской помощи населению /Л.В. Ядыкина, В. Ф. Минаков, И. Н. Розова //Советское здравоохранение. 1984. — № 9. — С.36−39.
  140. А.П. Автоматизированная больничная информационная система в крупном многопрофильном стационаре /А.П. Яковлев //Советское здравоохранение. 1991. — № 11. -С.11−14.
  141. Е.П. Управленческий учет медицинского учреждения (основы организации)/ Е. П. Яковлев, Б. Л. Винокуров. М.: Медицина, 2000. — 144с.
  142. А.Н. Оценка качества и эффективности работы многопрофильной больницы /А.Н. Ярошенко //Здравоохранение Российской Федерации.1996.- № 6.- С.36−37.
  143. Ammenwerth Е. Mobile information and communication tools in the hospital / Elske Ammenwerth, Anke Buchauer, Bernd Bludau // International Journal of Medical Informatics. 2000. — Vol.57 (1). — P. 21−40.
  144. Batalden P.B. Linking Outcomes Measurement to Continual Improvement: The serial V Way of Thinking about improving Clinical Care / P.B. Batalden, E.C. Nelson, J.S. Roberts // Journal on guilty improvement. 1994. — Vol.20.-N 4. -P.167−180.
  145. Bensing J. Doctor — patient communication and the quality of care / J. Bensing //Soc. Sci. med. 1991. — Vol. 32. — № 11. -P. 1301−1310.
  146. Berwick D.M. Continuous improvement as an ideal in health care / D.M. Berwick // N. Engi J Med. 1989. — 320. — P.53−56.
  147. Berwick D.M. Eleven Worthy Aims for Clinical Leadership of Health System Reform/ D.M. Berwick // JAMA. 1994. — Vol. 272. — № 10. — P.797−802.
  148. Blumenthal D. Collaborative management in chronic illness/ D. Blumenthal //Neu Engl. Med. J. 1996. — Vol. 33. — № 5. — P. 1136 — 1141.
  149. Bodenheimer T. Disease management in the American marke / T. Bodenheimer //Neu Engl. Med. J. 1999. — 340. — P.488 — 492.
  150. Brock R. Information Systems for Health Services Administration / R. Brock, E. McGlynn, P. Cleary // Neu Engl. Med. J. 1996. — 335. — P.966 — 969.
  151. Crombie J. Audit Handbook / J. Crombie, H. Davis, S. Abracham. Chichester, 1997.-347p.
  152. Deming W. E. Out of the Crisis / W. E. Deming. Cambridge, Mass: Massachusetts Institute of Technology Center for Advanced Engineering Study. — 1986. -235p.
  153. Departament of Health Medical Audit / White Book. — London. 1989. — 689p.
  154. Dixon N. Medical Audit primer / Dixon N. Hampshire. 1991. — 342p.
  155. Donabedian A. The Criteria and Standards of Quality / A. Donabedian // JAMA. — 1988. — 260. — P. 1743 — 1748.
  156. Donabedian A. Explorations in Quality Assessment and Monitoring / A. Donabedian. Mich: Health Administration Press. 1982. — 25 lp.
  157. Donabedian A. The Methods and Findings of Quality Assessment and Monitoring / A. Donabedian. Michigan: Health Administration Press. 1985. — 900p.
  158. Donabedian A. The Quality of Care: How Can It Be Assessed? / A. Donabe-dian// JAMA. 1988. — 260. — P. 1743−1748.
  159. Donabedian A. The quality of medical care methods for assessing and monitoring the quality of care for research and for quality assurance programs / A. Donabedian // Science. 1978. — vol. 200. — P. 856−864-
  160. Donabedian A. Explorations in Quality Assessment and Monitoring. Vol. 1. The Definition of Quality and Approaches to Its Assessment / A. Donabedian. -Michigan: Health Administration Press. 1980. 457p.
  161. Ellis B. Innovations in Health Care Financing / B. Ellis // Br. Med. J. 1989, Vol. 298.-P.1635- 1637.
  162. Epstein A. Quality of medicine / A. Epstein //JAMA. 1998. — Vol.279. -P. 1691 — 1696.
  163. Epstein A. Performance reports on quality: prototypes, problems, and prospects /A. Epstein //NEngi J Med. 1995.- vol.333. — P.57−61.
  164. Fisher R. Based Audit in General Practice / R. Fisher, M. Lakhani, R. Baker. -Oxford, 1998.-328p.
  165. Goidman R.S. Results of a computerized screening of stroke patients for unjustified hospital stay /R.S. Goidman, A.J. Hartz, D.J. Lanska, C.E.Guse // Stroke. 1996. -v.27.-P.639- 644.
  166. Hancock B. Five common causes of pain / B. Hancock // Br. Med. J. — 1990. -Vol.301 -P.911 -912.
  167. Heath D. Health Trends / D. Heath // Br. Med. J. 1986. — Vol.18 — P.74 — 76.
  168. Holmer C.J. Improvement Quality of Health Care for Children in Public Health Systems / C.J. Holmer, L.C. Kleinman, D.A. Goldman. Oxford, 1997. — 30 p.
  169. L.I. «Black box» medical information systems: a technology needing assessment / L.I. Lezzoni // JAMA. 1991. — Vol.265. — P.306 — 307.
  170. Longo D. Measuring the quality of care: reforming the health care system / D. Longo, A. Daugird // Am. j. med. qual. 1994. — Vol. 9, № 3. — P. 104−115.
  171. Mcdonalds C. Standardizing Methodologies for Economic Evaluation in Health Care / C. Mcdonalds // JAMA. 1999. — Vol.282. — P. 1181 — 1182.
  172. Puntis J. Using Clinical Practice Guidelines to Evaluate Quality of Care / J. Puntis, C. Holden, S. Smallman //Arch. Dis. Child. 1990. — Vol.65. — P.335 -337.
  173. Richard L. Organization and administration of health care (Theory, practice, environment) / L. Richard, W. Durbun, S. Herbert. Saint Louis: C.V. Mosby Company, 1974.-273 p.
  174. Sharpies P. Clinical audit / P. Sharpies, A. Storey, A. Aynsley-Green //Br. Med. J. 1990.-Vol.300.-P.87−91.
  175. Shaw C. The new quality assurance standard of the joint commission on accreditation of hospitals / C. Shaw, D. Costaih // Br. Med. J. 1989. — Vol.299. -P.498 -499.
  176. Shheider E. Priority determination for the provision of the health services: an economic and social analysis / E. Shheider, V. Riehl, S. Courte-Wienecke //JAMA. 1999. — Vol.282. — P. 1184 — 1190.
  177. Weiner J.P. Risk-Adjusted Capitation Rates Using Ambulatory and Inpatient Diagnoses / J.P. Weiner, A. Dobson // Health Care Financing Review. — 1996. — Vol. 17(3). -P.77−100
  178. Wenberg J. Quality in Health Care / J. Wenberg. Graham, Maryland, 1995. -23 5p.
  179. Wilkin D. DRG’s spark interest abroad for planing / D. Wilkin, A. Smith // J. R Coll. Gen. Pract. 1987. — Vol. 37. — P.350 — 353.
  180. УТВЕРЖДАЮ Проректор по последипломной подготовке ~ЩО «ВГМА им. H.H. Бурденко МЗ РФ"проф. Коротких Н. Г. 2004 г.1. АКТо внедрении результатов научно-исследовательской работы Балиашвили Джем ал и Ушангевича
  181. Заведующий каф. общественного здоровья и здравоохранения ФПК и ППС ГОУ ВПО «ВГМА им. H.H. Бурденко МЗ РФ» д.м.н., профессор1. П.Е. Чесноков
  182. Председатель зам. главного врача по лечебной работе, д.м.н., проф. Сафонов М.Ю.1. Члены комиссии:
  183. Зам. главного врача по клинико-экспертной работе д.м.н., проф. Нехаенко Н. Е. Секретарь начальник отдела информатизации Малютина A.B.
  184. Адрес учреждения: 394 033, г. Воронеж, ул. Минская, д. 43.
  185. Зам. главного врача по КЭР, д.м.н., профессор1. Секретарь: начальник отдела информатизации1. Председатель комиссии:
  186. Зам. главного врача по лечебной ргд.м.н., профессор1. A.B. Малютина
  187. УТВЕРЖДАЮПроректор по учебной работе
  188. ВПО «Ставропольская государственная шская академия МЗ РФ"проф. /АС?, Л, 2004 г.1. АКТо внедрении результатов научно-исследовательской работы БАЛИАШВИЛИ Джемали Ушангевича
  189. Заведующий каф. общественного здоровья и здравоохранения ФПО ГОУ ВПО «КГМУ МЗ РФ» д.м.н., профессор
  190. Заведующий учебной частью каф. общественного здоровья и здравоохранения ФПО ГОУ ВПО «КГМУ МЗ РФ» к.м.н., доцент1. Г. А. Сидоров1. П.П. Солодухин
  191. УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работежегородская государственная емия МЗ РФ"проф. Буланов Г. А. 2004 г.1. АКТо внедрении результатов научно-исследовательской работы БАЛИАШВИЛИ Джемали Ушангевича
  192. Заведующий кафедрой общественного здоровья и здравоохранения ГОУ ВПО «НГМА МЗ РФ» д.м.н., профессор1. И.А. Камаев
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!