История развития промышленной архитектуры Кыргызстана XIX — XX вв

Актуальность исследования. Во все исторические эпохи люди возводили архитектурные сооружения, посредством которых в осязаемой форме проявлялись их идеалы, стремления и воззрения. Многие из них дошли до наших дней, неся своим обликом черты породившей их исторической эпохи, но многие безвозвратно исчезли.

Современные условия развития Кыргызстана на первый план выдвигают задачи возрождения национальной культуры, в том числе архитектуры. Так как этот процесс тесным образом связан с основанием и изучением ее культурного наследия, то обращение к лучшим образцам народного зодчества, его истокам и традициям, является важным направлением в постижении закономерностей развития архитектуры. Основные задачи исследователей в области истории, искусствоведения, социологии, архитектуры и строительства — это изучить историю и культурное наследие народа, использовать его прогрессивные традиции для дальнейшего развития национального творчества. И это закономерно, ибо традиция есть накопление опыта многих поколений. Обращение же к истории и к архитектуре нашего недавнего прошлого, т. е. XIX — XX вв., открывает ряд интересных аспектов, которые трудно или почти невозможно заметить, когда изучение исторического наследия ограничивается отдельными, пусть даже выдающимися памятниками архитектуры и строительной культуры.

Исследование народного зодчества Кыргызстана находится в основном на стадии накопления материала. Это относится и к малоизвестной архитектуре Кыргызстана XIX — XX вв., которая представлена инженерными и производственными сооружениями. Своевременность изучения этих памятников и разработка охранных мер (постановка под охрану, включение в свод памятников) продиктовано аварийным состоянием и гибелью многих из них в связи с хозяйственным освоением региона. Кроме того, изучение архитектурного наследия, его популяризация имеет большое значение для решения современных проблем архитектуры республики.

Архитектурное искусство отличается от других видов искусств, прежде всего своим функциональным назначением. Среди большого разнообразия народного зодчества особого внимания заслуживают специфические постройки, какими являются производственные и инженерные сооружения XIX — начала XX вв.: мельницы, кузницы, рисорушки, маслодавильни, мосты, каризы, водоподъемные устройства, плотины, фортификационные сооружения и др. Неказистые, на первый взгляд, сооружения полны достоинства и своеобразия и могут представлять особый интерес для современности, как архитектурными формами, так и своими традициями технологии, практической целесообразностью, непритязательностью режима эксплуатации, а также экологичностью продукции производства.

В силу различных обстоятельств, именно эти традиции до сих пор мало исследовались, так как масштабы современного градостроительства, промышленно-коммунального строительства, да и вся система бывшего советского хозяйствования не позволяли развивать малые кустарные производства, народные промыслы и ремесла. В настоящее время, в условиях внедрения законов рыночной экономики, Кыргызстан вынужден самостоятельно изменять систему хозяйствования и изыскивать внутренние резервы для поднятия народного хозяйства, в том числе строительного производства и промышленной архитектуры. В этих условиях большую популярность обретают экономичные малые производства, народные промыслы и традиции местного архитектурно-художественного и декоративно-прикладного искусства.

Одним из важных направлений в современных исследованиях зодчества Кыргызстана становятся вопросы выявления взаимодействия традиций и современности в архитектуре. Ведь сущность новаторства заключена не только в преодолении традиций, но и в соединении достижений прошлого и современности, что наиболее зримо можно продемонстрировать на примере построек производственного h инженерного назначения, являющимися истоками промышленной архитектуры Кыргызстана.

На территории современного Кыргызстана проживает около ста наций и народностей и каждая из них предъявляет свои требования к пониманию зодчества, которые нельзя не учитывать в современной архитектурной практике. Такая широкая палитра различных национальностей, представленных в республике, каждая из которых обладает определенными традициями культуры и быта, по сути, является объективной предпосылкой формирования самобытной современной архитектуры Кыргызстана — многообразной по национальным формам, включающей наиболее позитивные черты и традиции культуры и быта каждого из народов. Решение этой проблемы позволило бы понять закономерности творческого развития архитектуры с преемственностью традиций народного инженерного и производственного зодчества.

Народное инженерное и производственное зодчество является неотъемлемой частью общечеловеческой культуры. Его научное, познавательное и воспитательное значение непреходяще. Одним из основных материальных объектов архитектуры Кыргызстана, дошедшими до нашего времени частью разрушенными, частью сохранившимися, является зодчество XIX — начала XX вв. К сожалению, фортификационные, и инженерно-производственные постройки, возведенные в основном из легко разрушающегося материала — сырцового кирпича и пахсы — практически исчезли в результате воздействия естественных разрушительных сил природы и человеческого фактора.

Особое внимание в развитии промышленной архитектуры Кыргызстана занимает XX в., когда в отличие от предыдущих эпох, в исторически короткий срок, сменяя друг друга, менялись уклад жизни и идеология на государственном и бытовом уровне. Это не могло не сказаться на развитии архитектуры в целом. Уникальность зодчества данного периода четко прослеживается в процессе развития архитектурно-художественных форм, различной стилевой направленности. Все это нашло отражение и в промышленной архитектуре.

И хотя инженерное и производственное зодчество Кыргызстана исследовано недостаточно, тем не менее, даже имеющийся материал свидетельствует о его огромном композиционном разнообразии. Связи со странами Центральной Азии и Россией, взаимовлияние культур обусловило появление в кыргызском народном зодчестве XIX — начала XX вв. целого ряда локальных своеобразных архитектурных групп сооружений, некоторые из которых получили свое дальнейшее развитие в современной практике.

Обследования территории республики российскими путешественниками и учеными позволили выявить целый ряд уникальных произведений инженерного и производственного зодчества, сформировавшихся в условиях взаимовлияния культур многих народов. Изучение, сохранение и творческое осмысление этого наследия необходимо в поиске комплексных основ и объективных путей развития современной архитектуры Кыргызстана.

Вышесказанное определяет своевременность и актуальность тщательного изучения архитектуры инженерных и производственных сооружений Кыргызстана XIX — XX в., там, где они еще сохранились, не исчезли безвозвратно от варварской или бездушной хозяйственной деятельности человека. А также необходимость ликвидации пробела в исследовании истории развития инженерного и производственного зодчества Кыргызстана, обусловили наше обращение к данной теме диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что избранная тема специально не исследовалась, имеются источники, в которых встречаются сведения об инженерном и производственном зодчестве Кыргызстана. Их можно условно разделить на четыре группы:

1) источники по истории и культуре Кыргызстана, которые в той или иной мере восполняют наши знания в вопросах истории, культуры, архитектуры, искусства, географии и социально-политической жизни исследуемого региона и объясняют появление и функциональное назначение изучаемых объектов архитектуры;

2) археологическая и этнографическая литература, в которой упоминаются или описываются памятники инженерных и производственных сооружений Кыргызстана, в том числе архитектуры;

3) современная историческая и архитектурно-искусствоведческая литература, касающаяся темы нашего исследования непосредственно;

4) натурные исследования;

Рассмотрим изученность темы исследования в хронологическо-проблемном аспекте. Территория Кыргызстана издавна находилась на пересечении Великого шелкового пути, иными словами, на пересечении важных торговых путей, связывающих Европу и Азию, Запад и Восток. Стратегическое положение региона, природные богатства, а также возникновение многочисленных поселений на плодородных землях Ферганской, Чуйской, Таласской долин и Иссык-Кульской котловины способствовали тому, что зачастую эти территории становились ареной больших исторических событий. Археологические изыскания на территории республики, проводимые в конце XIXначале XX в., позволили обнаружить множество городищ и поселений, свидетельствующих о высокой культуре населявших Кыргызстан народностей и устоявшихся архитектурно-декоративных традициях. В связи с этим многие ученые (историки, археологи, этнографы) в течение ряда лет изучают данный регион, в результате чего издается большое количество книг, появляются публикации по различным вопросам истории и культуры Кыргызстана.

Первые публикации исторического характера о кыргызах и археологических памятниках относятся к материалам первоначального накопления сведений о зодчестве Средней Азии, в том числе Кыргызстана. Это в первую очередь и труды известных путешественников, географов и краеведов. К ним можно отнести, мемуары Захириддина Бабура «Бабур-наме"1, труды.

А -1 арабского историка Табари «Таърихи», а также книгу Ф. Ефремова о его.

1 БабурЗахириддин. Бабур-Наме.-Ташкент: Изд-во АН Уз. ССР, 1948.

2 «Таърихи» Табари. Литогр. изд. — Кауипор, 1847.

3 Ефремов Ф. Странствование Филиппа Ефремова // Путешествия по Востоку в эпоху Екатерины П. — М., 1995. странствиях по городам и странам Среднего Востока и труды известного китаеведа, тюрколога Н.Я. Бичурина1.

Первые упоминания об архитектурных сооружениях кыргызов встречаем в отчетах русских исследователей, побывавших в Кыргызстане в середине прошлого столетия. Выдающиеся путешественники и исследователи Средней Азии Ч. Ч. Валиханов и П.П. Семенов-Тяншанский, посетившие Тянь-Шань во второй половине 50-х годов XIX в., в своих записках и дневниках, наряду с другими памятниками истории, отметили и ряд поселений, жилищ, кокандских крепостей и инженерных сооружений Иссык-Куля, оставили описание и некоторые исторические сведения об этих памятниках2.

Более пристальное изучение историко-архитектурных памятников Кыргызстана связано с процессом его добровольного вхождения в состав России. Уже в 70-х годах XIX в. во время путешествий по Кокандскому ханству.

A.П. Федченко, Н. А. Северцов в своих отчетах и докладах привели интересные сведения о памятниках народного зодчества в Кыргызстане, сопровождаемые схематическими зарисовками и литографиями3, которые в наши дни приобретают особую актуальность.

Упоминание об архитектурных памятниках Иссык-Куля, при строительстве которых употреблялся средневековой кирпич, имеется у Г. А. Колпаковского4. Интересны в плане проведения аналогии с инженерными и производственными сооружениями казахских степей и кыргызов исследования.

B.В. Вельяминова-Зернова5.

Важным этапом в историко-археологическом изучении Кыргызстана стала экспедиция В. В. Бартольда, прибывшая в 1893 г. из Петербурга. Она.

1 Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. — М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1950; 1953.-Т. 1−3.

2 Валиханов Ч. Записки о киргизах // Собр. соч. в 5 т. — Алма-Ата, 1985. — Т. 2- Семенов-Тяншанский П. П. Путешествие в Тянь-Шань. 1856−1857. — М&bdquo- 1958.

3 Федченко А. П. Путешествие в Туркестан. — М.: Географиздат, 1958; Северцов Н. А. Путешествие по Туркестанскому краю.-М.: Госиздат, геогрф. литературы, 1947.

4 Колпаковский Г. А. О древних постройках, найденных в озере Иссык-Куль // Изв. РГО. — 1870. — Т. 6.

5 Вельяиинов-Зерноо В. В. Исторические известия о Кокандском ханстве от Мухаммеда Али до Худояр-хана И Тр. Вост. Отд. Русс. Археол. Общ. — 1856. — 4.11. зафиксировала, наряду с другими археологическими памятниками, значительное количество городищ, каналов и т. д. 1.

Все упомянутые выше дореволюционные авторы не ставили своей целью специальное изучение памятников зодчества Кыргызстана. Это в основном отчеты и труды, в которых интересующие нас памятники упоминаются лишь вскользь. В целом дореволюционная историческая литература несет отпечаток социального заказа господствующих классов и представляет преимущественно интерес как исторический источник.

После Октябрьской революции 1917 г. изучение среднеазиатских памятников истории и культуры получает более широкое развитие, но исследуется в основном средневековой период. Памятники более позднего периода, как свидетельство сравнительно недавнего прошлого, не попадали в поле зрения советских исследователей.

В конце 30-х — начале 40-х годов первыми обращаются к изучению этих памятников, правда, лишь в художественно-прикладном значении, Б. П. Денике, А. Ромм, В.Н. Чепелев2. Они рассматривали их преимущественно в искусствоведческом аспекте. Причем, описывая памятники всех типов, основное внимание авторы уделяли раннесредневековой архитектуре, и лишь вскользь упоминали архитектурные сооружения XVIII — XX вв.

Больше всего их интересовали декор и орнаментика крупнейших архитектурных сооружений XII — XVI веков, а также виды кыргызских орнаментов.

Мощным стимулом к дальнейшему изучению зодчества Кыргызстана и многовековой истории края послужила организация в 1895 г. в Ташкенте туркестанского кружка любителей археологии. В этот период произведены подробные обмеры и описания объектов архитектуры, делаются попытки привлечения письменных источников для определения датировки архитектурных сооружений. Большой вклад в исследуемую проблему внес.

1 Бартольд В. В. Киргизы. Исторический очерк, — Т. 2. 4.1. — М.: Изд-во восточной литературы, 1963.

2 Деннике Б. П. Искусство Средней Азии. — М.: Центриздат народов СССР, 1927; Ромм А. Очерки истории изобразительного искусства Киргизской ССР. — М. — Л.: Искусство, 1941; Чепелев Б. Н. Киргизское народное изобразительное искусство // Искусство. — 1949. — № 5. архитектор Б. Н. Засыпкин, видный теоретик архитектуры и практик-реставратор, который дал историко-архитектурный анализ многих памятников Средней Азии, в том числе Кыргызстана1.

Объектами более или менее систематического изучения памятники архитектуры стали с 30-х годов, когда был создан Комитет наук при СНК Киргизии и начали работать археологические экспедиции Киргизского пединститута, а также Семиреченская и Памиро-Ферганская экспедиции (1938 — 1952 гг.) под руководством профессора А. Н. Бернштама. Заслуги А. Н. Бернштама в изучении истории и археологии Кыргызстана, в том числе памятников древнего зодчества, значительны. Он применил комплексный подход к изучению памятников культуры и истории края, в показе самобытного развития зодчества Кыргызстана с древнейших времен, раскрытии характера взаимодействия культур кочевнических племен и оседло-земледельческого населения на территории Кыргызстана.

В своих работах А. Н. Бернштам рассматривал объекты зодчества на л широком фоне историко-культурных процессов, протекавших в средние века .

Памятникам архитектуры Кыргызстана посвящена специальная работа А. Н. Бернштама в которой обобщены сведения, содержащиеся в разрозненных публикациях архитектора Б. Н. Засыпкина и искусствоведа Б.Н. Денике3. В его монографии представляют особый интерес теоретические суждения о месте памятников Кыргызстана в архитектуре Средней Азии. Он ставит такие важные вопросы, как национальные черты в архитектуре, происхождение купольно-портальной композиции, архитектурной терракоты и др.

Новый этап в изучении памятников зодчества республики наступает в послевоенный период. Памятники архитектуры привлекли внимание исследователей в области истории и археологии, теории архитектуры, общих проблем истории искусств. Они исследуются в обобщенных трудах многих.

1 Засыпкин Б. Н. Архитектурные памятники Средней Азии. Проблемы исследования и реставрации // Вопросы реставрации, — М., 1928.-Т.2 Бернштам А. Н. Археологический очерк Северной Киргизии — Фрунзе: Изд-во Ком. наук, при СНК Кирг. ССР, 1941. Бернштам А. Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая. — М.- Л: Изд-во АН СССР, 1952.

3 Бернштам А. Н. Архитектурные памятники Киргизии. М.- Л: Изд-во АН СССР, 1950. ученых историков, археологов, архитекторов и искусствоведов по истории градостроительства, искусства и архитектуры Средней Азии и всего Востока в целом.

Сведения исторического характера об инженерных и производственных сооружениях Кыргызстана приводятся в монографиях К. И. Антипиной, П. Н. Кожемяко, В. М. Плоских, Б. Дуйшеева, В. Д. Горячевой, В. Я. Галицкого, А. Е. Захаровой и др., посвященных в основном дореволюционной истории1. Полезной для нас стала работа В. Д. Горячевой, В. И. Деева, С. Я. Перегудовой, посвященная памятникам истории и культуры Бишкека2. В ней обобщенны сведения по истории возникновения и развития города, прослежены этапы развития архитектуры Бишкека, представлены планы и фотографии многих памятных зданий XX в., в определенной степени проанализированы история и особенности городского и промышленного строительства.

В пятитомном издании «История Киргизской ССР"3 специальные разделы посвящены архитектурным памятникам, в том числе инженерным и производственным сооружениям Кыргызстана. Они впервые представлены в наиболее обобщенном и концентрированном плане.

Представляют большой интерес работы видных архитекторов республики В. Е. Нусова, Е. Г. Писарского, В. В. Курбатова, P.M. Муксинова и др., в которых рассказывается о наиболее значимых памятниках зодчества, затрагиваются вопросы становления и развития инженерно-производственных Антипина К. И. Особенности материальной культуры и прикладного искусства южных кыргызов. — Фрунзе: Илим, 1962. Кожемяко П. Н. Раннесредневековые города и поселения Чуйской долины. — Фрунзе, 1959; Плоских В. М. Киргизы и Кокандское ханство. — Фрунзе: Илим, 1977; Плоских В. М., Галицкий В. Я. Фортификационные сооружения на территории Киргизии первой половины XIX в. И Памятники Киргизстана. Вып. 2. — Фрунзе, 1974; Дуйшеев. Б. Память Тянь-Шаня. Исторические очерки о памятниках Киргизстана XVIII — XIX вв. — Фрунзе: Мектеп, 1986. Горячева В. Д., Плоских В. М. Укрепление Улуг-Коргон // Кетмень-Тюбе. Археология, история. — Фрунзе: Илим, 1977; Массон М. Е., Горячева В. Д. Бурана: История изучения городища и его архитектурных памятников. — Фрунзе: Илим, 1985. Галицкий В. Я, Плоских В. М. Старинный Ош.: Очерк истории, — Фрунзе. 1987. Гачицкий В. Я. История города Пишпека. 1878 — 1917 гг. Фрунзе: Илим, 1980. Захарова А. Е. Историко-архитектурное наследие города Ош (конецХ1Х — началоХХ вв.). — Ош, 1997.

2 Горячева В. Д., Деев В. И., Перегудова С. Я. Памятники истории и культуры города Бишкека. — Бишкек: Илим, 1996.

3 История Киргизской ССР с древнейших времен до наших дней. В 5 т. — Фрунзе: Кыргызстан. 1984 -1986. сооружений, промышленной архитектуры, а также об архитектурно-строительной практике в Кыргызстане1.

Общие сведения об архитектуре сооружений, ее эволюции на общемусульманском фоне, а также некоторые вопросы взаимосвязи и взаимовлияния Средней Азии и Кавказа освещены в труде Д.А. Гияси2. Данные о среднеазиатской архитектуре можно найти в трудах З.Б. Баситханова3, и др.

В статьях С. В. Иванова затрагиваются вопросы декоративного искусства и орнаментов таджиков, узбеков и казахов, которые также нашли отражение в декоре и орнаментике архитектурных сооружений в Кыргызстане.4 Декору в архитектурных памятниках средневекового Кыргызстана посвящена и статья В.Д. Горячевой5.

Однако при всей изученности края большинство исследований только вскользь затрагивали вопросы истории развития инженерного и производственного зодчества Кыргызстана.

Практически не исследованной областью для истории архитектуры является выявление взаимовлияния культур как кыргызского народа и народов Среднеазиатского региона, так и культуры всего Востока.

Поэтому в работе были привлечены исследования памятников архитектуры многих регионов Средней Азии, Закавказья и зарубежного Востока, выполненные в различные годы советскими и зарубежными учеными. В частности, большую помощь оказали материалы, опубликованные в работах: В. А. Нильсена, М. Е. Массона, М. В. Массона, Г. А. Пугаченковой, П. Ш. Захидова, Б. Ю. Маньковской, М. С. Булатова, B. J1. Ворониной, НусовВ.Е. Архитектура Киргизии с древнейших времен до наших дней. — Фрунзе: Кыргызстан, 1971; Писарской Е. Г., Курбатов В. В. Архитектура советской Киргизии. — М., Стройиздат, 1986; Муксинов P.M. Народное зодчество Кыргызстана. — Бишкек: Абсолют, 2000.

2 ГиясиД.А. К вопросам о связях архитектуры Азербайджана и Средней Азии конца XVIII — начала XIXbb. // Средневековая городская культура Казахстана и Средней Азии. — Алма-Ата: Наука, 1982.

3 Баситханов З. Б. Способы построения некоторых гирихов в памятниках XIV — XVII вв. // Из истории искусства великого города (К 2500-летию Самарканда). — Ташкент: Изд-во лит. и искусства им. Гафура Гуляма, 1972.

4 Иванов П. П. Очерки по истории Средней Азии (XVIсередина XIXbb.). — М.: Изд-во вост. литературы, 1958.

5 Горячева В. Д. Декор в архитектурных памятниках Кыргызстана // Памятники Кыргызстана. — Фрунзе: Кыргызстан. -1970. Вып.1.-С.48−61.

A.К. Пнсарчик, A.M. Прибытковой, В. Н. Ткачева, С.О. Хан-Магомедова,.

B.Е. Нусова, А. Назилова, Р. С. Мукимова, В. А. Лаврова и др.1.

Это позволило выявить как культурные взаимовлияния и взаимосвязи, так и самобытность архитектурных приемов и особенностей происхождения и развития инженерного и производственного зодчества Кыргызстана.

Источниковая база исследования: Дополнительные изыскания проводились нами в Государственном историческом музее, Государственном научно-исследовательском музее архитектуры им. А. В. Щусева, в архивах и фондах Центрального государственного военно-исторического архива (г. Москва), Центрального государственного архива КР, Республиканского исторического музея и Музея изобразительных искусств (г. Бишкек), фондах Института истории НАН Кыргызской Республики, в архивах и фондах ОсОО «Кыргызпромпроект», музеях и государственных архивах С-Петербурга, Тошкента, Душанбе, Оша, Алматы.

Хотелось отметить, что немаловажными источниками по зодчеству Кыргызстана являются натурные обследования городов, селений и инженерно-производственных сооружений, проведенные диссертантом в 1980 — 1990;х гг. в различных регионах республики с целью самостоятельного изучения широкого круга вопросов архитектурно-строительного наследия, реставрации и.

1 Нильсен В. А. Сельские постройки периода раннего феодализма в Узбекистане // АН.- 1964. № 17. Нильсен В. А. Архитектура Средней Азии V—VIII вв.- Ташкент: Наука, 1966. Массой. М. Е. Среднеазиатские мосты прошлого и проблема их изучения, — Ташкент: Узбекистан, 1978. Массон. М. Е. Из воспомилий среднеазиатского археолога. -Ташкент, 1976. Массон В. М. Древний Кыргызстан: процессы культурогенеза и культурного наследия.-Бишкек: Илим, 2003. Пугаченкова Г. А. Пути' развития архитектуры Южного Туркменистана поры рабовладения и феодализма. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. Захидов П. Ш. Архитектурные памятники Зеравшанской долины. — Ташкент: Наука, 1985. Маньковская Л. Ю. Формообразование в зодчестве Средней Азии на рубеже раннего и развитого средневековья // Раннесредневековая культура Средней Азии и Казахстана: Тез. докл. науч. конф. в г. Пенджекенте Тадж ССР (26−31 августа 1977 г.). — Душанбе: Дониш, 1977. Булатова М. С. Геометрическая гармонизация в архитектуре Средней Азии IXXV вв. Изд. 2-е. — М.: Наука, 1988. Воронина B.JI. Из истории среднеазиатской фортификации // СА. — 1964. -№ 2. Воронина B. J1. Синтез искусств в зодчестве Средней Азии // АН. — 1964, — № 17. Воронина B. J1. К истокам строительной техники // Проблемы истории архитектуры народов СССР: Сб. научн. тр., № 2. — М .: ЦНИИПграда, 1975. Писарчик А. К. Строительные материалы и строительные приемы народных мастеров Ферганской долины в XIXначале XX вв. // СЭС, вып. I. — М.: Изд-во АН СССР, 1954. Прибыткова A.M. Строительная культура Средней Азии в IXXII вв. — М.: Стройиздат, 1973. Ткачев В. Н. Истоки монгольской архитектуры: Атореф. дне. д-ра архит. М., 1989., Хан-Магомедов С. О. Оборонительные сооружения Южного Дагестана//АН.- 1969.-№ 18. Ну сов В. Е. Памятники архитектуры Кыргызстана. — Фрунзе: Киргосиздат, 1963. НазиловД.А. Инженерные сооружения в горных районах Узбекистана //АСУ.- 1977. № 3. Мукимов Р. С. Инженерные сооружения в зодчестве Северного Таджикистана // Тез. докл. РНК (секция техн. наук). — Душанбе: Дониш, 1980. Лавров В. А. Градостроительная культура Средней Азии (с древнейших времен до второй половины XIX века). — М.: Госиздат архитектуры и градостроительства, 1950. использования памятников истррии, культуры и архитектуры Кыргызстана. Настало время заполнить историографический пробел в изучении истории развития промышленной архитектуры. Все выше сказанное и определило проблему данного исследования.

Цель исследования — выявить ранее неизвестные исторические памятники инженерного и производственного зодчества, раскрыть его особенности, историческую и архитектурно-художественную ценность и значение в истории социально-экономического развития Кыргызстана и в современной архитектурной практике.

Задачи исследования:

— определить особенности истории формирования и развития инженерного и производственного зодчества Кыргызстана в общих социально-исторических условиях Центрально-Азиатского региона;

— проследить влияние исторических условий, природной среды и климата на формирование объемно-планировочной композиции инженерного и производственного зодчества;

— раскрыть композиционно-художественные, планировочные и строительные особенности инженерного и производственного зодчества Кыргызстана, дать им типологическую и историческую классификацию;

— проанализировать историю возникновения и развития инженерных и производственных сооружений с выявлением их функционального назначения, объемно-композиционных приемов, архитектурно-художественных решений, конструкций и строительных материалов;

— выявить позитивные традиции инженерного и производственного зодчества и их роль в современной истории и архитектурно-строительной практике;

— определить основные направления охраны, реставрации и использования памятников инженерного и производственного зодчества, а также их место и роль в развитии истории архитектуры Центральной Азии и всего Востока в целом.

Объект исследования составляют сооружения инженерного и производственного зодчества Кыргызстана XIX — XX вв.

Предметом исследования являются особенности влияния исторических традиций на формирование инженерного и производственного зодчества и развитие национального своеобразия промышленной архитектуры Кыргызстана.

Хронологические рамки исследования. Нижняя граница обусловлена постепенным возрождением строительной деятельности в XIX в., вызванным историческими и социально-экономическими причинами. Верхняя граница определяется периодом суверенизации Кыргызстана.

Территориальные границы исследования характеризуются пределами современной территории Кыргызской Республики.

Методологической основой диссертации являются системный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, ретроспективный и комплексный методы анализа истории становления и особенностей развития промышленной архитектуры Кыргызстана.

Методика исследования основана на комплексном анализе изучаемых объектов, проводимых в два этапа: натурные исследования (обмеры, фотофиксация, зарисовки) и научное обобщение материалов и историко-археологических источников, в результате которых дается исторический и архитектурно-художественный анализ памятников.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Работа представляет собой систематизированное исследование памятников инженерного и производственного зодчества XIX — XX вв. в Кыргызстане.

Впервые выявлены основные исторические этапы формирования инженерного и производственного зодчества, а также композиционные и архитектурно-художественные особенности памятников, проведена их подробная историческая и архитектурно-типологическая классификация.

На основе системного подхода впервые проведено теоретическое исследование особенностей процесса формирования, истории развития промышленности и промышленной архитектуры Кыргызстана XX в., раскрыты и проанализированы направления и своеобразие архитектурно-художественных форм, выявлены их исторические и национальные особенности, а также процесс освоения наиболее целесообразных из них в современной архитектурно-строительной практике.

Предложения и выводы исследования, на наш взгляд, могут иметь практическое применение при разработке охранных мер для памятников архитектуры Кыргызстана XIX — XX вв., в том числе, для научно-обоснованного отбора памятников при составлении Свода памятников истории и культуры Кыргызстана, а также для их реставрации. Результаты работы могут быть использованы для чтения лекций по курсу национальной архитектуры на архитектурных факультетах (КРСУ, КГУСТА и др.), при подготовке вузовского учебника «История архитектуры Кыргызстана», а также в процессе преподавания отечественной истории и культурологических дисциплин в вузах республики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги, мы можем сказать, что привлечение исторического материала при рассмотрении современной промышленной архитектуры суверенной республики глубоко закономерно, ибо нынешнему поколению архитекторов надо знать истоки возникновения и пути развития архитектурных сооружений производственного назначения. Изучение традиций инженерного и производственного зодчества помогает рационально использовать местные материалы и архитектурно-художественные средства, а значит, дает возможность придать сооружениям индивидуальное своеобразие, удешевить строительство, повысить его качество.

В середине 80-х годов Советский Союз в преддверии экономического, социального и политического кризиса. В промышленности Кыргызстана во всех без исключения отраслях, все более проявлялись черты застойных явлений, обусловленных как общей экономической ситуацией, так и специфическими местными факторами.

Нерешительность и непоследовательность КПСС в «перестроечных» преобразованиях, либерализации политики и экономики, привели к несбалансированности потребительского рынка, разрыву хозяйственных связей между республиками, падению авторитета партии, активной деятельности национал-сепаратистских сил, в конечном итоге — к развалу СССР.

В августе 1991 г. в Кыргызстане был принят закон «О государственной независимости Кыргызской Республики». Границы государства не изменились. Но общая макроэкономическая ситуация в стране остается не устойчивой. Когда-то индустриально-аграрный Кыргызстан в ходе реализации экономической реформы стал аграрно-индустриальным. Промышленность республики производит чуть более 20% ВВП. Кризис промышленного производства обрел ускоренный процесс.

Начавшийся процесс перераспределения собственности, привел к появлению многочисленных частных и кооперативных заказчиков, имеющих не только различные финансовые, но и отличающиеся взгляды на решение архитектурных и композиционно-пластических задач. Зачастую заказчик хорошо знаком с отечественной и мировой практикой строительства интересующего его типа здания, имеет сформировавшиеся свои идеи и желание получить искомый результат. И главное — заказчик в наше время имеет экономическую возможность «диктовать» специалистам свое видение, практически во всех разделах и на всех стадиях проектирования, а также по ходу строительства. Это дает возможность заказчику добиваться точности реализации своих замыслов.

Критерием тендерного выбора исполнителей является прогнозируемое сочетание затрат и получаемого качества продукта, который должен обладать достаточной ликвидностью и возможностью перепрофилирования объекта в зависимости от изменившейся потребности. Появляются соответствующие модели нового подхода к проектированию, учитывающие будущие реконструкции. С другой стороны этот «новый» заказчик дает возможность проводить конструктивные и архитектурно-художественные эксперименты, которые дают дорогу интересным сооружениям.

В частности, объекты промышленной архитектуры, утратившие свое назначение, но находящиеся в центре города, получают новую жизнь, путем перепрофилирования в торговые комплексы или в предприятия малого бизнеса, и т. д. Примером могут служить фабрики им. 40 лет октября, им. ВЛКСМ, Кенафно — прядильная, «Чолпон» и т. д., в которых при коренной реконструкции с учетом архитектурно-планировочных решений разместились такие торговые центры, как «Силквей», «Дордой-плаза», «Бета-сторес» и т. д. В период перестройки номенклатура субъектов проектной деятельности, ранее состоящая преимущественно из крупных проектных институтов, пополнилась занявшими значительный сектор рынка многочисленными проектными, проектно-строительными фирмами, а также персональными творческими мастерскими и индивидуальными проектировщиками.

Большое значение для повышения квалификации наших зодчих имеет тесное сотрудничество наших архитекторов и конструкторов с иностранными фирмами, активно работающими на нашем рынке в последнее десятилетие. Появился целый ряд интересных объектов, в том числе промышленных. Примером служит крупнейший в Центральноазиатском регионе стекольный завод, ОсОО «Интергласс», который располагается в промышленной зоне г. Токмок, функционирует с ноября 2000 г. В период с 2000;2002 по проекту немецкой компании «GLASINVEST» и с участием ее лучших специалистов были проведены ремонтно-восстановительные работы, модернизация основного производства, техническое переоснащение предприятия, его основных цехов ЦТФС — технического формования стекла, ДСЦ — дозировочно-смесительный и т. д. В 2005 г. началось строительство нового цеха по производству серебряных зеркал. По проекту специалистов из Германии, интерьеры разрабатывались в творческой мастерской архитектора Б. Н. Прохорова. По архитектуре, дизайну интерьеров и экстерьеров, а также оснащению новейшим оборудованием, завод приближен к европейским стандартам.

В восточном промузле Бишкека функционируют табачная фабрика «Реемстма», где реконструкция, переоснащение, а также строительство новых цехов были проведены немецкими специалистами, а также предприятия пищевой промышленности «Вимм-Билль-Данн», «Шин-Лайн» и др. Массовая приватизация недвижимости обусловила то, что в большинстве случаев собственниками многих объектов и, в том числе промышленных зданий, стали независимые дуг от друга юридические и физические лица. Они по своему желанию, в силу своих финансовых возможностей проводят активную перепланировку, не учитывающую общих интересов соседей, располагающихся в том же здании и осуществляющих иного рода и направления коммерческую деятельность. Такие предприятия, занимая часть здания, имеют самостоятельные входные группы, архитектурно-художественное решение, индивидуально и зачастую контрастирующее с обликом остальной части здания. Кроме того, в крупных городах эти предприятия меняют владельца, а то и профиль работы через два, три года. Это влечет за собой расширение или сокращения занимаемой ими площади, перепланировку помещений, реконструкцию фасадов и прилегающей территории в соответствии со спецификой производства, вкусами и возможностями заказчика.

В последнее десятилетие появилось большое количество промышленных и производственных построек малой мощности, сервисных и иного рода предприятий. Это станции технического обслуживания автомобилей, автомойки, заправочные станции, различные мастерские по ремонту и обслуживанию бытовой техники, предприятия по ремонту и изготовлению мебели и т. д.

Начало XXI в. для архитектуры Кыргызстана ознаменовано резким увеличением темпов нового строительства, но нестабильное экономическое положение может привести к упадку спроса на проектирование и строительство объектов, в том числе и промышленных. В этой связи, по всей видимости, останется актуальным вопрос реконструкции существующих зданий и сооружений. Соответственно, важным является вопрос сохранения и охраны памятников архитектуры XX в., многие из которых подвергаются реконструкции, а порой и сносу, особенно это касается объектов промышленной архитектуры, доставшихся нам от советского периода. Без подъема промышленности невозможен экономический подъем республики, в этой связи интерес к промышленной архитектуре, который на сегодняшний день практически утерян, должен быть поднят на должную высоту, и занять полноправное место в общем поступательном развитии Кыргызстана.

За годы перестройки и период суверенитета республики (по настоящее время) промышленная архитектура Киргизии прошла несколько очень сложных этапов — от почти полной остановки и развала существующих промышленных предприятий до начала возрождения. Современный подход к промышленной архитектуре продиктован новыми требованиями развития промышленности в республике. Отказ от строительства мощных гигантов — комбинатов, заводов и переход к строительству мобильных, гибких производств, оснащенных современным оборудованием. Идет переоснащение, реконструкция, реновация старых предприятий под новое производство с использованием современных конструкций, новых строительных материалов и новым подходом к решению объемнопланировочных и архитектурнохудожественных задач. Главным направлением развития промышленности становится реконструкция существующих промышленных предприятий, в связи, с чем особое значение приобретает упорядочение и улучшение облика промышленных зон и предприятий в процессе их реконструкции.

При новом строительстве понадобится использование рациональных принципов организации промузлов. При этом наиболее острой стоит задача формирования эстетического облика промышленных предприятий, особенно образующих предзаводские площади и городские магистрали, соседствующих с жилыми районами. На наш взгляд, архитекторы республики по-разному подходят к решению этих задач. Построенные за последние годы здания и сооружения промышленного назначения отражают путь исканий и творческих находок кыргызских зодчих.

Создание современной архитектурной, эстетически выразительной материально-пространственной среды, во многом зависит от высокого мастерства архитекторов, их интересных проектных предложений, новаторских решений, умения использовать национальные традиции способные отразить дух нашего времени.